INTRODUCCIÓN
Estos actores estatales destacan por su
habilidad para combinar armamento convencional con tácticas no lineales —como
ciberataques, campañas de desinformación masiva, presión económica y sabotajes
en la "zona gris"— con el fin de desestabilizar a sus rivales sin
cruzar el umbral del conflicto militar abierto.
Seguidamente se detallan,
especialización, tácticas y capacidades, de dichas potencias según últimos
análisis estratégicos de inteligencia global.
1.
Rusia: El refinamiento de la "Zona Gris"
Rusia es considerada
por los analistas internacionales como el actor que más ha perfeccionado la
guerra híbrida moderna. Su doctrina militar integra de forma orgánica las
operaciones de información y la fuerza cinética.
· Guerra cognitiva y
desinformación.-
Utiliza sofisticadas granjas de bots, herramientas de inteligencia artificial
(deepfakes) y redes de influencia encubiertas para polarizar elecciones en
democracias liberales (casos documentados en la Unión Europea y Moldavia).
· Sabotajes y "flota
en la sombra".-
Uso de operadores locales reclutados digitalmente (gig-economy del espionaje)
para provocar incendios y sabotajes en infraestructuras críticas europeas.
Asimismo, utiliza su flota mercante no oficial para tareas de reconocimiento
físico e interferencia sobre cables submarinos y gasoductos en el Mar Báltico.
· Ataques cibernéticos y
guerra electrónica.-
Bloqueos masivos de sistemas GPS orientados a la navegación aérea civil y
militar en el flanco oriental de la OTAN, además de constantes ciberataques a
sectores financieros y gubernamentales a través de grupos de hackers vinculados
al Estado (como NoName057).
·
Instrumentalización de la migración.- Presión fronteriza
coordinada mediante el desvío de flujos migratorios hacia los límites de
Polonia, Finlandia y los países bálticos para generar crisis humanitarias y
políticas internas. .
2.
China: Guerra legal, económica y digital
Beijing enfoca su
estrategia híbrida en lograr objetivos estratégicos a largo plazo socavando la
resistencia del adversario sin recurrir al combate frontal.
· Guerra marítima híbrida
e irregular.-
Utilización de la milicia marítima (pesqueros civiles militarizados) y la
guardia costera para asediar áreas en disputa en el Mar de la China Meridional
y coaccionar a Taiwán, camuflando operaciones militares como disputas puramente
policiales o civiles.
· Coerción económica y
tecnológica.-
Aprovechamiento de su posición de liderazgo en las cadenas de suministro
globales, el control de tierras raras y la infraestructura tecnológica para
aplicar bloqueos o sanciones comerciales asimétricas de carácter punitivo.
· Ciberespionaje
industrial y estatal.-
Campañas globales masivas de intrusión digital destinadas al robo de propiedad
intelectual militar, gubernamental y corporativa.
· Guerra legal (Lawfare).- Reinterpretación y uso
estratégico del derecho internacional y los foros globales para legitimar sus
reclamos territoriales y expandir su soberanía de manera administrativa.
3.
Estados Unidos. Dominio multidominio y poder financiero
Aunque las democracias
occidentales suelen enfocarse en la defensa frente a estas amenazas, Estados
Unidos posee las capacidades tecnológicas y financieras más potentes del
planeta para proyectar operaciones híbridas.
· Guerra financiera
asimétrica.-
Capacidad única de instrumentalizar el sistema financiero global, el acceso al
dólar y los circuitos bancarios (como el SWIFT) para estrangular económicamente
a actores hostiles de forma remota.
· Operaciones
cibernéticas ofensivas.- El Comando Ciberbético de EE. UU. (USCYBERCOM) cuenta
con herramientas avanzadas capaces de desmantelar infraestructuras críticas
virtuales enemigas, neutralizar redes de propaganda o interceptar inteligencia
de alto nivel.
· Guerra de información y
operaciones psicológicas (PsyOps).- Dominio de las principales plataformas
tecnológicas del mundo, permitiendo la diseminación de contranarrativas
culturales, políticas e informativas que erosionan la legitimidad de regímenes
autoritarios.
4.
Irán: Guerra de proximidad (Proxies) y asimetría regional
Teherán suple sus
desventajas militares convencionales mediante una red híbrida sumamente
agresiva enfocada en el Medio Oriente.
· Red de actores no
estatales.-
Coordinación de la llamada "Franja de la Resistencia" (Hizbulá,
hutíes, milicias en Irak) para ejecutar ataques cinéticos asimétricos,
sabotajes marítimos con drones y guerra de guerrillas, manteniendo la negación
plausible de cara a la comunidad internacional.
· Ciberguerra dirigida.- Ataques digitales de
sabotaje contra objetivos de infraestructura civil (redes eléctricas, plantas
de agua) en Israel y países del Golfo.
·
Guerra de desinformación cognitiva.- Campañas de
manipulación de medios y plataformas sociales diseñadas para amplificar
tensiones interconfesionales y trasladar las pérdidas militares al plano de la
indignación social internacional.
5.
Corea del Norte: Hackeo financiero y disrupción digital
A pesar de su
aislamiento económico, el régimen de Pionyang ha desarrollado una de las
capacidades híbridas más disruptivas del mundo.
·
Ciberdelincuencia de Estado.- Uso de unidades
especializadas de hackers (como el grupo Lazarus) no solo para el sabotaje,
sino para el robo masivo de criptomonedas y ataques a bancos internacionales,
financiando de forma directa sus programas armamentísticos convencionales.
·
Ataques de denegación de servicio (DDoS) y ransomware.- Capacidad probada
para colapsar redes corporativas, gubernamentales y de comunicación en Corea
del Sur, Japón y Estados Unidos.
Tabla Comparativa de
Capacidades Híbridas
|
País |
Vector
Principal |
Objetivo
Estratégico |
Herramienta
Clave |
|
🇷🇺 Rusia |
Subversión
interna y sabotaje |
Fracturar
y debilitar la OTAN/UE |
Desinformación,
ciberataques, milicias criminales (gig-economy) |
|
🇨🇳 China |
Presión
económica y marítima |
Consolidar
hegemonía regional y Taiwán |
Milicia
marítima, lawfare, ciberespionaje |
|
🇺🇸 EE. UU. |
Financiero
y tecnológico |
Contener
rivales y proteger aliados |
Sanciones
bancarias, capacidades ciber-ofensivas masivas |
|
🇮🇷 Irán |
Actores
intermediarios (Proxies) |
Expansión
de influencia regional |
Drones
asimétricos, milicias irregulares, guerra cognitiva |
|
🇰🇵 Corea del Norte |
Ciberdelincuencia
financiera |
Supervivencia
del régimen y financiamiento |
Robo
de criptomonedas, ransomware, ciber-sabotaje |
¿Existen
pruebas documentales de que alguno de estos países haya influido por medio de
redes sociales en la preparación y desarrollo del ataque a la soberanía
nacional española en Ceuta entre el 30 y el 31 de julio de 2026?
Sí, existen informes y
declaraciones oficiales que documentan la implicación de Rusia en la campaña de
desinformación que rodeó la crisis y entrada masiva en Ceuta ocurrida entre
el 30 y el 31 de julio de 2026. Sin embargo, la documentación oficial
disponible introduce matices muy importantes sobre cuándo y cómo
operó esta influencia.
Los datos clave sobre la implicación
extranjera en redes sociales durante dicho suceso revelan los siguientes
puntos:
1. El rol de Rusia
(confirmado por el Gobierno y la UE)
- Amplificación, no
el detonante.- El Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) y portavoces de la Comisión
Europea confirmaron de manera oficial que redes de desinformación rusas
participaron activamente. No obstante, los análisis de la Unión
Europea determinaron que la injerencia rusa comenzó el mismo día 30 de
julio, una vez que el cruce masivo ya se había iniciado. La UE aclaró
que no se detectó actividad ni manipulación extranjera en redes los
días previos al asalto, por lo que las redes de Moscú no actuaron en
la preparación u origen, sino que aprovecharon la crisis en desarrollo
para amplificar el caos, atacar la política migratoria europea y
erosionar al Gobierno español.
- Mensajes e
incentivos.- El Ministerio de Asuntos Exteriores de España detectó una actividad
inusual de mensajes falsos procedentes de lugares como Rusia, Estados
Unidos y Kosovo. Tras estallar el conflicto, canales de propaganda
estatales rusos (incluyendo comunicados de su cancillería citados por la
agencia TASS) tildaron el suceso de "colapso de la política
migratoria de la UE" para minar la cohesión comunitaria.
2. La controversia con
Israel
- El presidente del
Gobierno español, Pedro Sánchez, señaló públicamente tanto a Rusia como
a Israel de coordinar bulos en redes sociales debido a las
discrepancias en política exterior (con respecto a la invasión de Ucrania
y el conflicto en Gaza). Sin embargo, a nivel documental, los organismos
de la UE han validado explícitamente los canales rusos, mientras
que las pruebas de atribución directa al Estado de Israel no constan de
forma independiente en los informes comunitarios públicos, lo que ha
provocado un cruce de acusaciones y desmentidos diplomáticos entre Madrid
y Tel Aviv.
3. El origen real de la
preparación (Mafias y bulos regionales)
Los informes de inteligencia e
investigaciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado demuestran que
la preparación y convocatoria previa no nació de estas superpotencias
hibridas, sino de un fenómeno estrictamente delictivo y regional
- El bulo
dinamizador.-
La movilización de decenas de miles de personas comenzó semanas antes (a
finales de junio y principios de julio) mediante redes de tráfico humano
que operaban principalmente desde perfiles digitales en Marruecos,
Argelia y Túnez.
- Deformación legal.- El detonante en
redes sociales fue la manipulación masiva de una sentencia del Tribunal
Supremo español del 29 de junio. Las mafias difundieron masivamente el
bulo de que, debido a ese fallo, cualquier migrante que entrara a nado a
Ceuta no podría ser expulsado, lo cual era totalmente falso pero sirvió
para coordinar de forma logística la avalancha.
En resumen, existen pruebas
documentadas de la injerencia de Rusia, pero bajo la modalidad de guerra
híbrida de oportunidad (*) donde no planificaron ni prepararon la entrada
física el 30 de julio, pero cuando la crisis estalló, desplegaron sus redes digitales para
potenciar la desestabilización política en España y Europa.
(*) La guerra híbrida de oportunidad es una estrategia en la que un actor estatal o no estatal aprovecha crisis repentinas, vulnerabilidades imprevistas o tensiones geopolíticas coyunturales para golpear a un rival mediante métodos no convencionales, sin llegar a un conflicto militar abierto.
¿Existen
pruebas documentales de que otro país o hackers de otros países con conocimientos
algorítmicos hayan participado en la preparación o influido en el desarrollo de
los acontecimientos de Ceuta a finales de julio de 2026?
Sí, existen pruebas
documentales de una sofisticada intervención técnica y de inteligencia que conecta a otros
países y colectivos de hackers con la crisis de Ceuta a finales de julio
de 2026.
De hecho, los últimos informes de
inteligencia digital y análisis geopolíticos confirman que Ceuta ha sido el laboratorio de un escenario de lo que excomisarios europeos y expertos ya denominan el primer
gran ataque híbrido algorítmico contra una frontera de la Unión Europea.
La participación de piratas
informáticos, el uso de conocimientos de optimización de algoritmos y el papel
de otros estados se dividen en los siguientes ejes documentados:
1. El ataque híbrido
algorítmico (Explotación de redes y plataformas)
Los análisis de datos demuestran que las
plataformas no cayeron por casualidad, sino por un uso deliberadamente
optimizado de sus mecánicas internas
- Optimización de
algoritmos.-
Agencias de monitorización digital e informes gubernamentales detectaron
que, desde principios de julio de 2026, una campaña coordinada inyectó
miles de contenidos simultáneos en redes de Marruecos, Argelia, Túnez y
Francia, acumulando más de 11 millones de impactos digitales.
- Bypass de
moderación:
Los organizadores utilizaron palabras clave modificadas y códigos
específicos (como la etiqueta digitalizada Hraga Ceuta) diseñados
para engañar a los algoritmos de recomendación de TikTok, Facebook y X.
Esto provocó que videos manipulados y convocatorias masivas se volvieran
virales a una velocidad que los sistemas automáticos de las tecnológicas
no pudieron frenar.
2. La "guerra de
hackers" en el Magreb (Argelia vs. Marruecos)
El aspecto puramente cibernético más
agresivo y documentado ha sido la irrupción del grupo de hackers Jabaroot,
un colectivo de activistas informáticos que opera bajo la órbita de intereses
de Argelia. Este grupo ha utilizado el conflicto de Ceuta para lanzar un
contraataque digital masivo contra la seguridad nacional de Marruecos,
impactando directamente en España.
- La filtración de
Jabaroot.-
A finales de agosto de 2026, este colectivo hackeó los servidores del
aparato estatal marroquí y filtró en canales de Telegram los datos de
identidad de cerca de 70.000 agentes de la inteligencia de Marruecos.
- Prueba documental
del asalto.-
Junto a los datos personales, los hackers de Jabaroot
publicaron supuestas copias de órdenes de misión oficiales de la
inteligencia marroquí para trasladar contingentes de agentes a la
localidad fronteriza de Castillejos (Fnideq) justo en las fechas
previas y posteriores al asalto masivo. Con esto, los piratas informáticos
afirman poseer la prueba documental de que el Estado marroquí planificó o
permitió la crisis migratoria para presionar a España.
- Guerra de
consorcios cibernéticos.- Esta acción forma parte de una
ciberguerra abierta desde 2025 entre los hackers argelinos y el
consorcio marroquí Phantom Atlas, en un conflicto digital cruzado
que ha terminado por instrumentalizar las fronteras españolas.
3. El uso masivo de
Inteligencia Artificial para la desinformación
En el plano de la influencia posterior
al desarrollo de los acontecimientos, los verificadores internacionales (como
EDMO, RTVE y Factchequeado) han documentado un despliegue tecnológico sin
precedentes en la creación de contenidos falsos mediante IA generativa
- Videos y fotos
sintéticas altamente realistas.- Se distribuyeron masivamente imágenes
hiperrealistas generadas con IA destinadas a exacerbar la tensión. Entre
ellas, imágenes falsas que mostraban playas de Ceuta completamente
transformadas en campos de chabolas o metrajes manipulados digitalmente de
supuestos enfrentamientos violentos que nunca ocurrieron en esas
coordenadas. Su propagación mediante cuentas automatizadas (bots)
buscaba colapsar los servicios de verificación y manipular la respuesta
política en Madrid y Bruselas
POSDATA
Lo más triste y repugnante de todos los sucesos acecidos en Ceuta, ha sido como la extrema derecha de este país, ha aprovechado la situación para miserablemente sacar réditos políticos de las desgracias de los demás, manipulando a la población y mintiendo a la cara a toda la ciudadanía con su suprema ignorancia y maldad, de la cual hacen gala en todo momento.
Caso no fuese así y los radicales de derechas fuesen conocedores de la injerencia de dichos países, la única duda que queda por resolver es, cuando y como, estos traidores a la patria que son PP y Vox, tienen pensado pagar a Rusia y a Israel, por los servicios prestados.
Fuente: Medios digitales.
