13 de octubre de 2020

PANDEMIA. La OMS sobre los graves efectos a largo plazo de la Covid

 La OMS, "inquieta" por los graves efectos a largo plazo de la Covid en pacientes que tuvieron síntomas leves. "Sólo ahora empezamos a ver estos efectos en corazón, cerebro, pulmones o salud mental", confirman

La directora técnica de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para la Covid-19, María Van Kerkhove, señaló hoy que ya no sólo son preocupantes los casos graves y las muertes por covid-19 en el mundo, sino también los efectos secundarios de la enfermedad en pacientes que ya la han superado.

“No sólo nos inquietan los casos, las hospitalizaciones o las muertes, sino los impactos a largo plazo que empezamos a ver en individuos que incluso pasaron la enfermedad con síntomas leves”, señaló Van Kerkhove en rueda de prensa.

“Sólo ahora empezamos a ver estos efectos en corazón, cerebro, pulmones o salud mental”, añadió la experta para explicar por qué sigue siendo importante combatir el aumento de los contagios pese a que la mortalidad del coronavirus sea ahora relativamente baja, de sólo un 0,6% de los casos.

Europa tiene actualmente tres veces más contagios diarios que en los meses de marzo y abril pero cuatro veces menos fallecidos, lo que según la experta estadounidense es resultado de que “se hacen más pruebas, se rastrea mejor y se encuentran antes los casos menos graves”.

Otra razón, explicó, es el hecho de que el virus haya cambiado el patrón de edad de las personas a las que afecta, ahora que los más jóvenes socializan más, mientras se ha conseguido prevenir brotes en instalaciones tales como las residencias de ancianos, donde hubo una alta mortalidad en los primeros meses de pandemia.

Mientras los casos suben rápidamente en Europa parecen descender lentamente en América, aunque el director de Emergencias Sanitarias de la OMS, Mike Ryan, subrayó en la misma rueda de prensa que “hay tendencia a la baja, pero los números siguen aún muy altos en Brasil y otros países de la región”. Añadió que el descenso “no significa que las cifras puedan repuntar, como se ha visto en otras regiones, a veces a un ritmo extremadamente rápido”.

Primer reinfectado en EEUU

Hoy, además, un estudio difundido por The Lancet ha confirmado el primer caso de reinfección por Covid-19 detectado en un paciente de Estados Unidos, lo que sugiere que la exposición al virus no se traduce necesariamente en la inmunidad total. A nivel mundial se trata del quinto episodio confirmado de reinfección, de acuerdo con esa publicación.

Verificado mediante una secuencia genética, un paciente de Nevada dio positivo por dos infecciones de SARS-CoV-2 en un plazo de 48 días, lo que confirmó, según subraya el citado estudio, que una segunda infección puede ocurrir en un breve marco temporal y que puede ser más grave que la primera.

Fuente:Huffingtonpost.es

ALOPECIA. Otro efecto secundario del coronavirus

 Tras haber pasado la enfermedad muchas mujeres han sufrido la pérdida masiva del cabello. Un trastorno que, según los dermatólogos, hace que en muy poco tiempo se pierda un volumen considerable de melena, pero no conduce a una calvicie definitiva

Actualmente hay varias investigaciones en marcha para averiguar si la pérdida de pelo asociada al coronavirus está provocada por la medicación o por el propio virus. 

Durante el verano, las consultas de dermatología sobre caída de cabello se han multiplicado de forma evidente con mujeres que acuden alarmadas ante lo que los especialistas consideran “una caída de pelo escandalosa”.

Tricólogos y dermatólogos afirman que es increíble la cantidad de casos de efluvio telógeno que hemos visto después de haber padecido la Covid-19, Aunque aún no existen estudios concluyentes sobre la repercusión directa de la enfermedad por Covid-19 sobre el cuero cabelludo, parece lógico suponer que las alteraciones psicológicas que ha despertado este virus en la población, principalmente estrés y ansiedad, han favorecido un aumento en la alopecia por ‘efluvio telógeno agudo’.

De hecho, la Academia Española de Dermatología (AEDV) está investigando para determinar si la causa es, como parece, resultado del estrés posenfermedad o si pudiera tratarse de la reacción a algún tipo de medicamento para tratar el coronavirus. Los resultados preliminares apuntan de momento al primer supuesto.

“El estrés y la ansiedad motivados por el Covid-19, han sido los factores principales de pérdida de pelo asociado al confinamiento. Estos estados producen un aumento de la ACTH (Hormona Adrenocorticotropa), que se produce en la hipófisis y estimula las glándulas suprarrenales, ocasionando alteraciones en el ciclo de crecimiento del pelo”, explica la doctora Josefina Royo de la Torre, directora del Instituto Médico Láser (IML).

El efluvio es un periodo en el que la caída de cabello está totalmente descontrolada y es inevitable, pero se va corrigiendo solo con el tiempo. 

Caída masiva de pelo por estrés

El efluvio o “desprendimiento” es una alopecia difusa, aguda o crónica, producida como resultado de una agresión externa o interna sobre los folículos pilosos, que origina una alteración de su ciclo. LA AEDV Hay dos tipos principales de efluvio: anágeno y telógeno.

Normalmente el 'efluvio telógeno agudo' aparece de forma secundaria a procesos como un parto, una operación quirúrgica o una enfermedad. En este caso, por el Covid-19. Se manifiesta en forma de caída muy llamativa en la ducha, almohada, cepillado… En muy poco tiempo se pierde un volumen considerable de melena, quienes lo sufren piensan que van a perder su melena en cuestión se semanas; pero el efluvio telógeno agudo no conduce a una calvicie definitiva.

Sin sexo ni edades

Aunque la causa fundamental del efluvio telógeno agudo es el estrés, “algunas condiciones femeninas, como menopausia embarazo o lactancia, por ejemplo, pueden producir etapas de pérdida de pelo más acentuadas”, apunta la directora del IML.

Las señales son claras, basta con mirar en la almohada o el cepillo. Si los mechones se desprenden con solo peinarte algo está pasando. (Foto: Getty)

Los hombres no suelen percibir tanto este problema “ya que suelen tener el pelo más corto y se lo lavan más a menudo, lo que ayuda a que el pelo que está en fase de efluvio telógeno, se desprenda”, apunta la doctora Rita Rodrigues Barata, dermatóloga del Grupo Jaén y especialista en piel sensible y tricología.

Fuente: es.vida-estilo.yahoo.com

COVID-19. Johnson & Johnson interrumpe los ensayos clínicos de vacuna

 La decisión de Johnson & Johnson se asemeja a la interrupción que realizó AstraZeneca en septiembre.

La empresa Johnson & Johnson anunció este lunes que interrumpe temporalmente los ensayos clínicos de la vacuna para la covid-19 "por la enfermedad inexplicable" de un participante del estudio.

La enfermedad de la persona está siendo revisada y evaluada por una junta independiente de monitoreo de datos y seguridad, así como por los doctores clínicos y de seguridad de la empresa, según expuso Johnson & Johnson en un comunicado.

"Hemos detenido temporalmente la administración de nuevas dosis en todos nuestros ensayos clínicos de la vacuna candidata, incluido el ensayo de fase 3 'ENSEMBLE', debido a una enfermedad inexplicable en un participante del estudio", señala el reporte de la compañía.

La pausa significa que se ha cerrado el sistema para registrarse online para la prueba clínica con 60.000 pacientes.

La farmacéutica declinó suministrar mayores detalles al argumentar que deben "respetar la privacidad de este participante".

"Estamos aprendiendo más sobre la enfermedad de este participante y es importante tener todos los datos antes de compartir información adicional", añadió el comunicado.

Ensayos

Johnson & Johnson, que presenta sus resultados financieros este martes, indicó que estas interrupciones son normales en los grandes ensayos que pueden incluir a decenas de miles de personas.

Agregó que la "pausa del estudio" a la hora de proporcionar dosis de la vacuna candidata es diferente a una "parada regulatoria" requerida por las autoridades sanitarias.

En la actualidad hay varios proyectos en marcha para el desarrollo de una vacuna para la covid-19.

"Una interrupción del estudio, en la que el patrocinador del estudio hace una pausa en el reclutamiento o la dosificación, es un componente estándar del protocolo de un ensayo clínico", explicó Johnson & Johnson.

La vacuna candidata de la empresa es una de vector recombinante que utiliza un adenovirus humano para generar una proteína en las células.

El ensayo, diseñado para evaluar si la fórmula puede prevenir la covid-19 sintomática, después de un régimen de dosis única, buscaba inscribir hasta 60.000 voluntarios en alrededor de 215 lugares de investigación clínica, tanto en Estados Unidos como otros países.

Interrupción de AstraZeneca

La decisión de la multinacional estadounidense es similar a la adoptada por AstraZeneca el pasado septiembre, cuando interrumpió los ensayos en la fase final también por una enfermedad inexplicada de un participante en Reino Unido.

Los ensayos en Reino Unido, Brasil, Sudáfrica e India se reanudaron, pero la prueba estadounidense sigue en espera pendiente de una revisión regulatoria.

Casi 180 candidatas a vacunas se están probando en todo el mundo, pero ninguna ha completado aún los ensayos clínicos.

La de Johnson & Johnson, así como la de AstraZeneca, se encuentra en una etapa avanzada de pruebas.

Fuente:Bbc.com

EE UU. Pide trocear el negocio de Apple, Amazon, Facebook y Google

 Congresistas estadounidenses ven monopolíticos los negocios de los gigantes de Silicon Valley

Washington abre la guerra contra Silicon Valley. Los congresistas de Estados Unidos piden trocear Amazon, Facebook, Google y Apple tras considerar sus negocios monopolísticos.

Estas son las principales conclusiones de la Cámara de Representantes estadounidense liderado por congresistas demócratas. Aseguran en su informe de más de 400 páginas que los gigantes de EE UU «han aprovechado su predominio para erradicar la competencia y reprimir la innovación».

Una investigación de 16 meses donde llevó al Congreso a los gurús de Silicon Valley: Mark Zuckerberg (Facebook), Sudar Pichai (Alphabet), Jeff Bezos (Amazon) y Tim Cook (Apple). Precisamente son las dos primeras las que más reticencias levantan entre los congresistas.

Facebook y Google, según el informe, son las que tienen mayor poder monopolístico, mientras que Apple y Amazon tienen un «importante y duradero poder de mercado». En las casi 450 páginas de texto final, los firmantes recomiendan al Congreso de Estados Unidos «restaurar la competencia en la economía digital».

Una de las principales preocupaciones es la vigilancia de las adquisiciones y fusiones de las empresas. Durante la comparecencia de los propietarios de las gigantes de Silicon Valley ante los congresistas, las compras de Facebook y Google fueron las más señaladas.

De todas las búsquedas que se hacen en Estados Unidos a través de un ordenador, el 81% se hace a través de Google y el 94% en los dispositivos móviles.

Sin embargo, este dominio se logra a través de dar preferencia a sus propios servicios de forma consciente e injusta mientras degrada a terceros.

Mientras al conglomerado de compañías de Zuckerberg lo ve como un poder de monopolio en las redes sociales y ha mantenido su posición adquiriendo, «copiando o matando a sus competidores».

Los políticos estadounidenses piden, además, separaciones estructurales y prohibiciones de algunas plataformas dominantes de operar en líneas de negocio adyacentes.

Buscan, asimismo, prohibir a plataformas dominantes autodestacar sus productos, requiriendo términos iguales para productos y servicios iguales. Y señalan a los cuatro gigantes que deben hacer que los servicios de estas plataformas sean interoperables con varias redes, haciendo que los datos puedan trasladarse entre ellas con facilidad.

Sin embargo, el informe no conlleva consecuencias legales en sí mismo, pero los legisladores confían en que sus conclusiones animen a los responsables políticos a tomar medidas. Las propias tecnológicas han reaccionado ante las acusaciones de los investigadores.

«Siempre hemos sostenido que el escrutinio es razonable y apropiado, pero rechazamos vehementemente las conclusiones alcanzadas por este informe con respecto a Apple. Nuestra compañía no tiene una cuota de mercado dominante en ninguna categoría en la que hacemos negocio», defiende Apple.

Por su parte, Amazon defiende que «las grandes empresas no son dominantes por definición». La compañía representa menos del 1 % del mercado minorista mundial y menos del 4 % del comercio minorista en los Estados Unidos.

También se desmarcan del texto final, los congresistas republicanos. No obstante, muestran su preocupación por el tamaño de estas compañías, pero no están de acuerdo con algunas de las recomendaciones.

Fuente:leonoticias.com

Gigantes Tecnológicos ¿involucrados en espionaje?

 Las principales tecnológicas (FAAMG) podrían afrontar problemas debido a las graves acusaciones realizadas por parte del Subcomité de la competencia en EEUU.

Principales gigantes tecnológicos con problemas de competencia y espionaje

Según Reuters, citando a la agencia EFE, en EEUU, un informe publicado por el personal del Subcomité de Competencia liderado por los demócratas, se elaboró tras 16 meses de investigación sobre el mercado de Amazon, Facebook, Google, propiedad de Alphabet y Apple.

Según las conclusiones de un informe de una comisión de investigación, los gigantes tecnológicos de EEUU han aprovechado (presuntamente) su indiscutible dominio como gigantes tecnológicos que son, para erradicar la competencia y condicionar la innovación.

En el estudio se concluye que Facebook y Google tienen poder de monopolio, mientras que Apple y Amazon tienen un "importante y duradero poder de mercado". En el mencionado informe se critica a las agencias estadounidenses de defensa de la competencia, de las que se dice que no han logrado limitar el predominio de estas empresas.

Por otra parte, los legisladores europeos han escrito al jefe ejecutivo de Amazon, Jeff Bezos, preguntándole oficialmente: ¿Amazon espía?

El presunto espionaje al que se refiere la carta de los legisladores europeos es tanto hacia los trabajadores sindicalistas como a los políticos.

El texto de la mencionada carta (según Reuters):

Estimado Sr. Bezos,

Recientemente, Amazon publicó dos anuncios de trabajo solicitando "analistas de inteligencia". Estos "analistas" se encargarían de vigilar varias "amenazas" percibidas por Amazon, incluyendo, entre otras cosas, la organización laboral (sindicalismo).

Estas palabras aparecen tres veces en medio de otras categorías como "grupos de odio", "terrorismo" y "líderes políticos hostiles", poniéndolas al mismo nivel.

También se pidió a los solicitantes que dominaran el francés y el español, lo que sugiere que la vigilancia de Amazon se ejercería en Europa.

Nos preguntamos sobre sus intenciones con gran preocupación: ¿la vigilancia de Amazon se dirige intencionadamente a los sindicalistas, a los trabajadores de Amazon, así como a los representantes políticos (incluidos nosotros mismos) que posiblemente podrían expresar críticas a sus actividades?

Debido a la indignación de los legisladores, Amazon retiró estas dos ofertas de las bolsas de trabajo. Amazon contestó que: "el puesto de trabajo no era una descripción exacta del papel - fue un error, y desde entonces, ha sido corregido". ¿Cómo podrían publicarse tales ofertas de trabajo?

Cada vez hay más advertencias sobre la política antisindical de su empresa. Recientemente, un grupo de empleados de Amazon fueron despedidos en los Estados Unidos porque organizaron una reunión con otros empleados para expresar sus quejas sobre sus condiciones de trabajo mientras la pandemia del Covid-19 se extendía por todo el mundo. En nuestro continente, los trabajadores y los sindicalistas de varios países europeos testificaron que experimentan presiones que les impiden organizarse, que sus demandas caen en saco roto y que viven bajo el temor permanente de los despidos y la amenaza del desempleo.

En los almacenes de Amazon, la intensidad de las tareas, el impulso constante hacia la productividad, la gestión basada en el control cronológico de los gestos manuales y el uso del chantaje sobre el rendimiento individual de un trabajador permiten evitar cualquier forma de organización colectiva de los trabajadores. Estas prácticas de gestión ya son más que cuestionables. El reclutamiento de empleados para espiar a posibles oponentes, ya sean internos o externos, es intolerable.

Fuente:Estrategiasdeinversion.com/analisis/trading

FACEBOOK. Eliminación de cuentas falsas que trataban de influir a favor de Trump

Individuos ficticios comentaban enlaces a noticias; criticaban al Partido Demócrata y al candidato Joe Biden, y elogiaban al Partido Republicano.

Facebook Inc. eliminó una red de cuentas con sede en Estados Unidos, donde personas falsas comentaban enlaces a noticias para tratar de influir en la opinión pública a favor del presidente Donald Trump antes de las elecciones.

Las cuentas, que comenzaron en 2018 y continuaron hasta este año, se dedicaban a "criticar al Partido Demócrata y al candidato presidencial Joe Biden y elogiar al presidente Trump y al Partido Republicano", informó Facebook en un reporte.

Las cuentas desde las que se publicaron los comentarios, creadas para asemejarse a usuarios reales de Facebook, se referían a las elecciones, el Covid-19 y temas de política. Intervinieron con mayor frecuencia en cuentas de Facebook pertenecientes al Washington Post, Fox News, MSNBC, CNN y The New York Times.

Facebook retiró la red de cuentas por actividad falsa. La empresa vinculó al grupo con Rally Forge, una empresa estadounidense de marketing que trabaja para Turning Point USA e Inclusive Conservation Group. Turning Point USA anima a los jóvenes a involucrarse en causas conservadoras.

Rally Forge ahora está bloqueada en Facebook, al igual que su esfuerzo de influencia de 200 cuentas y 55 páginas de Facebook, así como 76 cuentas de Instagram. El grupo también ha gastado alrededor de US$ 973.000 en anuncios en Facebook.

Cuentas de Tailandia

Twitter Inc. también dio a conocer el jueves un grupo de operaciones de información, y dijo que eliminó del servicio 1.594 cuentas por "varias violaciones a las políticas de manipulación de nuestra plataforma".

Ninguna de las cinco redes retiradas por Twitter se originó en Estados Unidos. El grupo más grande correspondía a 926 cuentas de Tailandia que amplificaban contenido progubernamental y promilitar. Twitter dijo que es posible que la red se pueda "vincular de manera confiable al Ejército Real de Tailandia".

Fuente: bloomberg

TWITTER. Borrado de 30 mil cuentas de campaña ligadas a China, Rusia y Turquía

 Las campañas de información de grupos con motivación financiera y gobiernos foráneos son comunes en las redes sociales.

En una entrada de blog, la compañía de redes sociales reveló que había eliminado 32.242 cuentas por violar su política contra la manipulación del servicio. Twitter describió las cuentas como "operaciones de información vinculadas a estados".

Las 23.750 cuentas vinculadas a China tuiteaban mensajes, en gran parte en idioma chino, que respaldaban al gobierno y difundían narrativas "engañosas" sobre la dinámica política de Hong Kong, según Twitter, que dijo que la mayoría de las cuentas se descubrieron antes de ganar mucha fuerza.

Twitter también reveló 1.152 cuentas vinculadas a Rusia que formaban parte de una red que promovía el partido a favor del Kremlin Rusia Unida y atacaba a los disidentes. Las cuentas estaban asociadas con un sitio de medios conocido como Current Policy, que publica "propaganda política respaldada por el estado dentro de Rusia", según Twitter. "Se suspendió una red de cuentas relacionadas con esta operación de medios por violaciones de nuestra política de manipulación de plataformas, específicamente la publicación cruzada y la amplificación de contenido de una manera auténtica y coordinada para fines políticos".

El lote final de 7.340 cuentas se dirigió principalmente a audiencias nacionales en Turquía. Ellos "demostraban un fuerte apoyo" al presidente turco Recep Tayyip Erdogan y narraciones amplificadas que promueven el gobernante Partido AK. La red, que parece estar asociada con el ala juvenil del partido, contenía varias cuentas de Twitter comprometidas que estaban conectadas con organizaciones críticas de Erdogan y el gobierno turco, según la compañía de redes sociales.

Las campañas de información de grupos con motivación financiera y gobiernos extranjeros son comunes en las redes sociales como Twitter y Facebook Inc. Las dos compañías han estado luchando para identificarlas y eliminarlas con regularidad desde las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2016, cuando una campaña de desinformación rusa en las redes sociales buscó sembrar divisiones en EE.UU. Facebook ahora informa la retirada de campañas mensualmente.

Fuente: Bloomberg

FACEBOOK. Zuckerberg sigue la batalla legal contra la empresa vinculada al espionaje a Torrent

 Una juez de California da la razón a Whatsapp y permite seguir adelante con una denuncia que busca revelar los Gobiernos a los que NSO Group permitió hackear teléfonos

Los secretos de la empresa israelí que está detrás del espionaje a los líderes independentistas catalanes están un paso más cerca de ser públicos tras la decisión, de una jueza de San Francisco. Allí, el gigante Facebook, propietario de Whatsapp, presentó una denuncia con la que intenta que una sanción ejemplarizante acabe con la empresa de software de espionaje NSO Group y sirva de advertencia a otros. Pero más importante en el nivel político es que la denuncia amenaza con poner al descubierto los negocios de NSO con los Gobiernos que la contrataron para espiar a sus propios ciudadanos. El jueves, la jueza Phyllis Hamilton rechazó las cuestiones previas de NSO sobre la legalidad del proceso y decidió que la denuncia puede seguir adelante.

NSO Group es la propietaria de Pegasus, el programa espía con el que supuestamente se invadieron los teléfonos móviles del presidente del Parlament catalán, Roger Torrent, y del exconseller de ERC Ernest Maragall, según una investigación de EL PAÍS y The Guardian. La intrusión en el teléfono de los dirigentes independentistas catalanes se realizó a través de un fallo de seguridad de WhatsApp entre abril y mayo de 2019 y que permitió introducir el programa en sus terminales y en los de unas 1.400 personas.

Facebook se refiere a ese fallo de seguridad como CVE-2019-3568, el nombre de la advertencia de seguridad que publicó el 13 de mayo, cuando descubrió que alguien estaba hackeando teléfonos móviles a través de la aplicación WhatsApp, propiedad de la empresa de Mark Zuckerberg. Para los 1.400 afectados, detrás de ese nombre técnico están todos sus mensajes, emails, conversaciones, contactos, fotos, grabaciones, datos de localización y cualquier cosa que hayan apuntado con su cámara. Todo acabó en manos de los espías.

Según el relato de la denuncia, NSO Group creó entre enero de 2018 y mayo de 2019 varias cuentas de Facebook y WhatsApp con el objetivo de utilizarlas como vehículo para su programa espía de teléfonos móviles. Las cuentas se crearon con números de teléfono de varios países, entre los que se cita a Chipre, Israel, Brasil, Indonesia, Suecia y Holanda. Después, NSO alquiló servidores en varios países, incluido Estados Unidos. Los servidores estaban en las empresas Choopa, Quadranet y Amazon Web Services.

De alguna forma, NSO consiguió desmontar el código de la aplicación y creó un programa que emulaba una llamada de WhatsApp. Eso es lo que vieron las víctimas. Una llamada que “aparentaba estar originada en WhatsApp”. Una llamada perdida y el programa espía de NSO quedaba instalado en sus móviles. No hacía falta siquiera contestar. Entre los afectados hay abogados, periodistas, activistas de derechos humanos, disidentes políticos, diplomáticos, altos cargos y, según confirmó esta semana EL PAÍS, al menos dos líderes de Esquerra Republicana de Catalunya.

Cuando Facebook identificó el agujero, lo cerró y publicó el fallo de seguridad en su web, el 13 de mayo de 2019. Un empleado de NSO al que la denuncia no identifica, dijo: “Nos acabáis de cerrar nuestro punto remoto más grande para móviles… Ha salido en las noticias en todo el mundo”. En la denuncia no queda claro cuántos días estuvo abierta esa puerta.

A partir de aquí, todo son preguntas. NSO afirma que ellos no espían a nadie, que lo único que hacen es vender su programa espía a Gobiernos para combatir el crimen y el terrorismo, en ningún caso para perseguir disidentes. A cuántos Gobiernos les vendió ese programa, cuáles eran, cómo eran los términos del contrato, cuánto pagaron, quiénes son los 1.400 individuos, son todavía incógnitas más de un año después de los hechos.

Prestigio y una indemnización ejemplar

Aquí es donde entra en juego la denuncia de Facebook y WhatsApp. Se presentó el 29 de octubre de 2019 en los juzgados federales del norte de California, con sede en San Francisco. La empresa de Mark Zuckerberg pide una orden cautelar que prohíba a NSO el acceso a todas sus plataformas, lo que la privaría de la mayor red de comunicación del mundo. También pide a la juez que condene a NSO a una indemnización ejemplar por el daño causado.

Fuente: El país.com

REDES SOCIALES. La guerra comercial de Trump contra TikTok

 El presidente la ha señalado de ser un arma de espionaje del Gobierno chino. TikTok es la única plataforma extranjera que compite hombro a hombro en el mercado internacional con Facebook y Snapchat, por ejemplo. Trump amenazó a su dueño con bloquear la aplicación en Estados Unidos si no la vende a una compañía de ese país.

TikTik está acorralada. El presidente Donald Trump dijo que el uso de la famosa aplicación de videos quedará prohibido en Estados Unidos a partir del 15 de septiembre si, para ese entonces, no ha encontrado una compañía estadounidense que la compre.

Microsoft se encuentra negociando su eventual adquisición, aunque la gigante tecnológica dejó saber que la propuesta inicial solo contempla la compra del servicio de TikTok en Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Así las cosas, la aplicación estaría divida en dos: una operada por la estadounidense y otra por su actual dueña, la compañía china ByteDance.

Sin embargo, aún no hay claridad en distintos aspectos. No se sabe si ambas llevarán el mismo nombre al pertenecer a dos empresas distintas. Por el momento, también se conoce que Twitter Inc. se habría acercado a ByteDance con la intención de adquirir las operaciones estadounidenses de TikTok, según fuentes citadas por la Reuters.

El presidente Donald Trump ha dicho que es mejor que, sea cual sea la compañía, es mejor que esta adquiera el 100% de las operaciones de la aplicación.

¿Por qué Trump apunta directamente contra TikTok?

Las leyes del Gobierno chino obligan a sus empresas a colaborar con labores de inteligencia. La situación ha provocado la desconfianza de Trump hacia la tecnología del gigante asiático. Recientemente, también firmó dos órdenes ejecutivas que prohíben a los desarrolladores de las aplicaciones TikTok y WeChat hacer negocios con empresas estadounidenses.

Trump ha insistido en que TikTok es un arma de espionaje de Beijing, y sus recientes decisiones se han basado en preocupaciones sobre seguridad nacional. La atención también se posado sobre la aplicación porque es una de las plataformas que ha tenido mayor crecimiento en los últimos años.

En el mercado internacional, TikTok es la única extranjera que compite hombro a hombro con grandes aplicaciones estadounidenses: Facebook, WhatsApp, Instagram y Snapchat, por ejemplo. Hasta el mes de julio tenía 800 millones de usuarios mensuales activos a nivel mundial, y un 10% de ellos viven en Estados Unidos.

China ha dicho que Washington "está usando la seguridad nacional como una excusa y el poder estatal para oprimir a las empresas no estadounidenses". "Eso no es más que un acto hegemónico" agregó, insinuando que, más allá de proteger a su país de una presunta amenaza, existen otros intereses por parte de la Unión Americana.

Fuente :Reuters

FACEBOOK. Acusada de espiar a los usuarios de Instagram a través de la cámara

 La compañía ha sido demandada de nuevo por temas de privacidad

No es la primera vez que Facebook se enfrenta a casos que ponen en duda la privacidad y seguridad de los usuarios que usan sus servicios. La compañía liderada por Mark Zuckerberg tiene un largo historial en este sentido, y recientemente se ha sumado a la lista otro caso relacionado. Y es que la firma ha sido demandada tras una acusación de espionaje a los usuarios de Instagram a través de la cámara del propio dispositivo.

En la noticia según Bloomberg, aseguran que la usuaria Brittany Conditi, ha realizado una reclamación el jueves pasado en la corte federal de San Francisco, asegurando que la app utilizaba la cámara de su teléfono para la presunta recolección de datos de vital relevancia. Esta noticia hace referencia a las acusaciones del pasado mes de julio, donde afirmaban que la app estaba usando la cámara como método de espionaje.

Por el momento, Facebook no se ha pronunciado al respecto. Sin ir más lejos, el mes pasado, la firma también había sido acusada de usar tecnología de reconocimiento facial para recoger información de más de 100 millones de usuarios de Instagram. Este tipo de acusaciones siguen preocupando a los usuarios de la plataforma.

Fuente: Bloomberg

REDES SOCIALES. Cómo nos espían Whatsapp, Instagram y Facebook

 Desde el primer momento en que uno baja una aplicación en el teléfono, comienza una obtención encubierta de datos, información confidencial o cualquier género de  secretos.

El espionaje es la práctica y el conjunto de técnicas asociadas a la obtención encubierta de datos, información confidencial o cualquier género de  secretos. Conforme la tecnología nos copta, el Ciberespionaje es ejercitado y adquirido por gobiernos, empresas y hasta por parejas que por celos desarrollan habilidades inquietantes a la hora de espiar. Recientemente, el espionaje cibernético analiza la actividad pública en redes sociales.

Facebook, WhatsApp e Instagram han sido acusadas de recolectar datos y espiar a sus usuarios con el objetivo de crear perfiles únicos para ofrecerles publicidad. Pero la actividad de las RRSS y Apps en general no se limita a la aplicación. Desde que concedemos los permisos requeridos por la aplicación, la compañía recopila una serie de datos que parten del hardware de nuestro teléfono.

Hoy nuestros dispositivos nos acompañan las 24 horas, duermen con nosotros a apenas 30 centímetros de distancia, saben todo de nosotros. Cada App tiene acceso a la información que enviás y recibís. El tipo y la cantidad de información recopilada difiere según la aplicación.

Ciberadicción en cuarentena: redes sociales, videojuegos y ludopatía online

Como la mayoría de aplicaciones que se abastecen de los datos de los usuarios, Instagram por ejemplo analiza nuestro comportamiento dentro de la aplicación al detalle. Este va más allá de “dar like” a una publicación o enviar mensajes directos a nuestro grupo de amigos y la propia compañía lo especifica en su hoja de Política de datos.

Proporcionamos registros en servicios pertenecientes a Facebook, contenido a través de la aplicación (historias, fotografías, videos…) y sus metadatos (lugar donde se realizó la fotografía, fecha en la que se creó un video…), mensajes a otros contactos. Asimismo, brindamos información de categorías especiales, es decir, datos relacionados con posturas religiosas o políticas, enfermedades e intereses vinculados a la salud, procedencia étnica y racial, creencias filosóficas, afiliación sindical.

También, damos datos sobre nuestras redes y conexiones: las personas, las páginas, las cuentas, los hashtags y los grupos a los que nuestro perfil está conectado y cómo interactuamos con estos. La asiduidad y afinidad de contacto con otras personas e información como SMS, libreta de direcciones y números de teléfono; la actividad con otros usuarios e información que estos proporcionan sobre nosotros.

Las RRSS saben sobre nuestro uso de una App/red social: el tipo de contenido que consumimos, las funciones que utilizamos, la hora, la frecuencia y la duración de nuestras actividades dentro de la aplicación, si usamos la aplicación para efectuar compras u otras transacciones económicas, los datos de pago (número de tu tarjeta de crédito o débito, número de cuenta, los detalles de facturación, envío y contacto…), el tipo de compra realizada, etcétera.

Los chatbots y el futuro de la atención al cliente por WhatsApp

La compañía recopila una serie de datos que parten del hardware de nuestro teléfono: operaciones y acciones realizadas con tu smartphone, señales, conexiones, características, datos de la configuración y cookies del teléfono.

Para ponernos más paranoicos aún, los anuncios de Instagram son conocidos por su precisión, a veces de manera inquietante: el vino del que hablaste con tu esposa, las zapatillas sobre las que le contaste a tu papá o el lugar de vacaciones al que te gustaría ir. Instagram hace mucho para saber qué es lo que querés, hablás o pensás, sobre todo de tu navegación en la aplicación, en Internet, y de su seguimiento de tu geoposicionamiento físico.

La teoría dice que Instagram tiene acceso a tu micrófono porque lo aceptaste para poder grabar las stories. Gracias a esto, la aplicación intercepta mediante el micrófono lo que hablás, donde el flujo de audio es traducido como texto en el smartphone, estés conectado o no a Internet, registrando datos y palabras claves repetitivas.

Pero esto va más allá. Un año atrás Facebook admitió por primera vez que escucha las conversaciones de sus usuarios y que le pagó a cientos de empleados tercerizados para que transcriban fragmentos de las notas de voz que envían las personas por Messenger. Varios de ellos reconocieron que escucharon todo tipo de contenidos, desde obscenidades hasta cuestiones ilegales y delictivas, pero que no saben cuál es el objetivo. Fue lamentable que Zuckerberg declarara frente al Congreso de los Estados Unidos que esa "teoría conspirativa" de que escuchan a través del micrófono de tu celular era una mentira y que no lo hacían.

Desde nuestra tarea de monitoreo hemos sido testigos de sendas denuncias en las que constan chats de WhatsApp, como instrumento de prueba, evidenciando el seguimiento que realizaban organismos de seguridad sobre políticos y funcionarios públicos, hasta el supuesto seguimiento a periodistas y operaciones de contrainteligencia.

Una estafa por WhatsApp promete cerveza gratis para robar información

Llevamos a cabo un informe sobre la ciberpandemia donde hemos observado una rápida adaptación del cibercriminal para explotar la pandemia. En este sentido, los smartphones son el nuevo blanco masivo para delincuentes, porque nuestra vida en cuarentena pasa por nuestros dispositivos móviles. Los ataques explotaron en la primera mitad de 2020, pasando de 4,000 por semana en enero a más de 250,000 hacia mayo.

La nueva normalidad ha creado desafíos y un mapa de riesgos completamente nuevo, que obliga a que el factor humano sea determinante para soportar la exposición a estos riesgos, concientizando, identificando cada evento y difundir rápidamente los conocimientos, generando capacidad de respuesta.

Debemos ser conscientes de que, desde que nosotros damos los permisos requeridos por la aplicación, se recopilan todos los datos mencionados más arriba que parten de nuestro propio teléfono. Por eso hoy, en el “Gran Hermano Global”, podemos decir que espías eran los de antes.

Fuente:perfil.com/noticias/tecnología

FACEBOOK y la inútil medida de prohibir la publicidad política

 La red social dejará de admitir anuncios políticos la semana previa a las próximas elecciones de EE. UU. en un intento de no influir en los votantes. Pero solo es un lavado de imagen.

La idea de esquemas de manipulación algorítmica que lavan el cerebro de grandes franjas del electorado online podría explicar muy bien la naturaleza polarizada de la opinión pública estadounidense. Pero los expertos creen que, en realidad, es poco probable que la publicidad política dirigida haya tenido mucha influencia en el comportamiento de los votantes. 

El problema es bastante grave

Las redes sociales funcionan ejecutando potentes algoritmos de recomendación de contenido que se sabe que colocan a los usuarios en cámaras de eco de información limitada. En ocasiones, esas personas acaban engañadas por algunos actores poderosos.

En lugar de conseguir que los votantes cambien de opinión, los mensajes políticos transmitidos de esta manera son en realidad mucho más eficaces para fragmentar la opinión pública. Eso significa que prohibir los anuncios—los de las campañas políticas— no es lo que cambia la democracia; son los propios algoritmos de recomendación los que aumentan la polarización y disminuyen el civismo del electorado.

El director del proyecto de investigación de propaganda del Centro para el Compromiso de los Medios de Comunicación en la Universidad de Texas (EE. UU.), Sam Woolley, se "alegra de que Facebook esté tomando medidas para eliminar los anuncios políticos", pero se pregunta "hasta qué punto las empresas de las redes sociales seguirán dando pequeños pasos cuando realmente deberían abordar un problema que afecta a todo el ecosistema". 

Woolley explica: "Los anuncios políticos son solo la punta del iceberg. Las redes sociales han intensificado terriblemente la polarización y la fragmentación porque han permitido que la gente se vuelva más aislada y menos cívica porque no participa tanto en las comunicaciones cara a cara, ya que están detrás de ese muro de anonimato y porque realmente no ven las consecuencias de las cosas que hacen". Estos algoritmos pueden parecer matemáticos y objetivos, pero el experto destaca que el sistema es "increíblemente subjetivo", con muchas decisiones tomadas por seres humanos de cómo y por qué se recomienda un contenido concreto.

Abordar el resto del iceberg requiere un replanteamiento total de lo que realmente son las redes sociales. Woolley subraya: "No se puede negar que la alteración fundamental de nuestro sistema de medios de transmisión a las redes sociales ha cambiado irreparablemente la forma en la que compartimos la información, y también el modo en el que formamos nuestras opiniones, y la manera de llevarnos bien o mal".

¿Qué significa esto para la democracia?

No es un problema completamente nuevo. El sistema político estadounidense lleva usando la publicidad política dirigida durante décadas, mucho antes de que naciera internet. En la década de 1950 las campañas políticas enviaban a los encuestadores a las direcciones específicas donde vivían votantes indecisos. En la década de 1960, los científicos de datos diseñaban mensajes dirigidos a pequeños grupos de votantes persuadibles.

Las redes sociales no han cambiado drásticamente la dirección de este sistema, sino que han intensificado la polarización y la fragmentación que causa. Además, los grupos más grandes y extremos también se convierten en vectores de desinformación y propaganda, lo que acelera y agrava el problema. Estos retos van mucho más allá de la prohibición de Facebook: desafían todo el ecosistema económico e informativo online.

EDITORIAL

La verdadera fuerza de la publicidad política online reside en sembrar la discordia, porque ya se sabe lo que dice el dicho popular “divide y vencerás”, es decir, las dos Españas.

¡Viva la libertad de expresión! y adios a la señora democracia, ¿verdad señores de PP y Vox?

 Y ahora me dirán que nadie de ustedes son nostálgicos del antiguo régimen, faltaría más.

Fuente: technologyreview.es

FACEBOOK. Exingeniera de la compañía denuncia desinterés de la red por problemas generados a gobiernos del mundo

 La exempleada se encargó de suprimir una red global de ‘bots’ que apareció en abril dando ‘likes’ en la página del Ministerio de Sanidad español.

Uno de los países afectados por las revelaciones de la ingeniera es España. Sobre su equipo recayó la tarea de analizar los likes de chicas jóvenes que recibía en abril la página de Facebook del Ministerio de Sanidad. Aquellas acciones, destinadas presuntamente a elogiar la gestión del Gobierno, fueron un mini escándalo local. A Zhang le sirvieron para borrar de un plumazo 672.000 cuentas falsas de Facebook, que operaban también en Estados Unidos y otros países. La compañía dijo tras la investigación que la presunta red no tenía como objetivo España, pero no reveló la cantidad exacta de cuentas suprimidas. Buzzfeed ha decidido no publicar el informe entero para no revelar información personal, con lo que no se sabe si Zhang da más detalles sobre la acción española.

Facebook apenas muestra interés por los graves problemas políticos y a menudo violentos que crea la red social en países fuera de Occidente. “Seguro que tengo sangre en las manos”, explica Sophie Zhang, exingeniera de datos de Facebook, en un informe interno un día antes de ser despedida. Zhang era miembro del equipo encargado de descubrir operaciones que intentaban influir artificialmente en elecciones y en la política de otros países. El nivel de detalles que da en un informe no destinado a la luz pública lo convierte probablemente en la mayor denuncia del desinterés y arrogancia de los problemas que crea la red social por todo el mundo.

La filtración del largo informe de 6.600 palabras a Buzzfeed permite ver por dentro el poder increíble de una empleada intermedia y el desprecio de la compañía por problemas que no ocurren en Estados Unidos ni en Europa occidental.  Zhang, que aspiraba a que su informe sirviera internamente para reformar Facebook y no para que se hiciera público. No fue ella quien lo filtró y pidió a Buzzfeed que no lo sacara, pero la web creyó que había suficiente información de interés público para hacerlo. Zhang renunció a un finiquito de 64.000 dólares (más de 54.000 euros) para poder criticar a la compañía en este informe destinado a sus colegas.

Reacción

España, sin embargo, como país de Europa occidental, es de los lugares donde Facebook reacciona rápido cuando hay quejas. No ocurre lo mismo en América Latina, donde crisis en Honduras, Bolivia o Ecuador han sobrevivido años sin que nadie en Facebook les prestara atención. La preocupación principal de Zhang era que la inacción de la compañía podía llevar a que algunos Gobiernos manipularan su opinión pública con la creación de miles de cuentas de presuntos ciudadanos o medios.

Este nivel de poder muestra la capacidad de influencia de Facebook, o al menos la que creen desde California que puede tener la red. También el desprecio por la parte del mundo que conforma la mayoría de sus usuarios: “Un responsable de Respuestas Estratégicas me dijo que la mayor parte del mundo fuera de Occidente era efectivamente el salvaje Oeste con alguien como yo como dictador a tiempo parcial”, explica Zhang. “La frase era una especie de elogio, pero ilustraba la presión que tenía encima”.

Zhang detalla historias similares en Azerbaiyán, India, Brasil o Ucrania. Tanto detectar los casos como perseguirlos quedaba a menudo bajo su criterio. Facebook solo se preocupaba, según Zhang, por problemas que pudieran darle dificultades con la opinión pública. Si salía en los grandes periódicos norteamericanos, aquello se convertía en una urgencia. Mientras solo afectara a ciudadanos de países del tercer mundo, el abuso podía seguir ocurriendo. Pocos informes reflejan con este nivel de claridad la mezcla de poder, desinterés, influencia e imposibilidad de reforma de una plataforma como Facebook.

En un comunicado, Facebook relativiza las acusaciones de Zhang: “Trabajar contra el comportamiento inauténtico coordinado [el eufemismo de Facebook para referirse a campañas con cuentas falsas] es nuestra prioridad, pero también afrontamos los problemas de spam e interacciones falsas. Investigamos cada caso con esmero, incluidos los que describe Zhang, antes de tomar acción y hacer declaraciones públicas como compañía”. Una de las quejas de Zhang es precisamente la mayor atención que recibe el spam o las interacciones falsas -crear likes, por ejemplo- ante los problemas políticos de países poco importantes.

EDITORIAL

Parece ser, que el General Santiago de la Guardia Civil, al que Vox y PP pedían poco menos que la pena de muerte, por decir en una rueda de prensa al principio de la pandemia, que las redes sociales estaban siendo usadas contra el Gobierno de España (espero que el Ministerio de Sanidad siga formando parte del mismo), no iba tan desencaminado a juzgar por las declaraciones de esta exingeniera de Facebook.

-       El tiempo da y quita razones.

-       El tiempo pone a cada uno en su sitio.

-       El tiempo es oro.

Y quien desde el Parlamento, no tenga nada serio que decir, mejor que se calle. Sobre todo cuando los españoles  pagamos su tiempo con nuestros impuestos.

Fuente: El Pais.com