28 de noviembre de 2023

OPINIÓN. Los paracaidistas gallegos del PP aterrizan en Bruselas, Barcelona y Madrid, simultáneamente

 El nuevo caudillo gallego del PP y sus palmeros, desembarcan al mismo tiempo en Bruselas, Barcelona y Madrid, haciendo uso de un terrorismo dialéctico y discursivo, con el foco fijado en los próximos comicios electorales, según fuentes populares. Pero nadie olvide, que su principal propósito es derrocar al actual gobierno, por ilegítimo, según proclaman desde el partido popular, y provocar unas nuevas elecciones generales.

Que gran contradicción y anomalía democrática supone, intentar convencer a la ciudadanía coaccionándola a base de mentiras y mensajes de odio.

El Partido Popular Europeo (PPE) se ha dado cita este lunes en Barcelona, en paralelo a la cumbre de la Unión por el Mediterráneo, que también se ha reunido en la capital catalana para abordar la escalada de tensión en la Franja de Gaza –ahora en tregua- con la evidente ausencia de Israel. 

En el congreso conservador se presentó el líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, convertido en fiscal acusador del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que a priori se había diseñado para exhibir el músculo de la familia popular en el Parlamento Europeo de cara a las próximas elecciones. De hecho, señaló al jefe del Ejecutivo por ser “aplaudido” por organizaciones terroristas como “Hamás, Bildu y los CDR” cuando dijo:

“¿Hay algún primer ministro europeo capaz de conseguir el reto simultáneo de ser aplaudido por organización terrorista de Hamás, basar su investidura en un partido heredero de una organización terrorista y de indultar unas actuaciones que los jueces consideran terrorismo urbano? Sólo hay uno, es Pedro Sánchez”. 

Que por otra parte, no creo que los populares alemanes le comprasen las ideas radicales y neonazis propuestas,  prohibidas en ese país, según tengo entendido.

La intervención del líder de la oposición, coincidió además de con la cumbre de la Unión por el Mediterráneo, también con un momento de tensión entre España e Israel después que el presidente del Gobierno reclamara, desde la Franja de Gaza, un Estado palestino “viable”. Sus palabras, sin embargo, fueron tergiversadas por Israel, que llamó a consulta al embajador español, mientras el titular de Asuntos Exteriores de España, José Manuel Albares, hizo lo propio con la embajadora israelí. El discurso del jefe del Ejecutivo recibió buenas palabras desde Hamás, algo que Núñez Feijóo ha aprovechado como leitmotiv para catalizar los ataques a Sánchez. “Es un error grave”, ha resumido.

Asimismo, Feijóo admite el derecho de Palestina “a la paz y a la estabilidad”, pero ha abogado por “destruir” a Hamás, motivo por el cual, el líder de la oposición no considera “razonable” la postura escenificada por Pedro Sánchez desde la Franja de Gaza. Incluso le ha responsabilizado de abrir una “crisis diplomática” con Israel en medio de un “conflicto bélico”. 

Pero el ataque reiterado, desde el partido popular al actual Ejecutivo español,  elegido democráticamente, no puede ocultar "que el programa electoral del PP, incluye la resolución de conflictos en la guerra entre Israel y Palestina, por medio de la “solución de dos Estados”.

Feijóo era el encargado de clausurar la jornada 'Camino a la recuperación' organizada por el Partido Popular Europeo, desde donde ha reiterado que no pueden apoyar la posición del jefe del Ejecutivo por “inadecuada”. "Segundo, porque no hemos negociado esta postura; ni siquiera se nos ha comunicado. Tercero: rompe el consenso en política exterior que ha mantenido España en todos los gobiernos hasta el actual. Y por último, porque se ha adoptado al margen de nuestros socios europeos", ha lamentado. 

Sólo le faltó decir, que claramente apoyaba la invasión de Gaza, y el genocidio de palestinos si con ello se destruía a Hamás. Y que los palestinos muertos en el último mes, más de 15.000 en la franja de Gaza (donde la mitad son niños) y 486 en Cisjordania, eran solo daños colaterales del aniquilamiento de Hamás, que por otra parte nunca se conseguirá completamente.

Fuente: El Plural.com

Ayuso hace aportaciones a la causa desde Madrid

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, también ha traspasado todos los límites al referirse de la relación de España con Israel. La líder regional ha obviado que su homólogo en Moncloa condena los ataques de Hamás más allá de posicionarse a favor del reconocimiento del Estado palestino y le ha acusado de “patrimonializar una situación que le es absolutamente ajena”. “Presentarse en Israel cuando su pueblo ha sufrido la mayor masacre desde el holocausto para ponerle deberes a sus autoridades y recetar clases de moralina avergüenza (…) Sería mejor que anduviera callado”, ha estimado.

“¿Cómo se le ocurre a Sánchez hablar del Estado palestino ahora? ¿Es que acaso la mutilación, la violación de centenares de mujeres tenía un fin romántico? ¿Está justificado? ¿Compramos otra vez el relato terrorista? ¿Es por el bien de alguien? ¿Era necesario? ¿Ha preguntado a los palestinos si quieren seguir viviendo sojuzgados por Hamás y el islamismo?”, ha preguntado con unas afirmaciones cargadas de polémica mientras considera que el secretario general de los socialistas “reniega de Israel” y de la “tradición judeocristiana”.

“No podemos renunciar a nuestro origen, a nuestra forma abierta y libre de ver el mundo, a unos valores en torno a libertad y la vida. Es mucho lo que el pueblo judío ha dado a la historia a lo largo de los siglos”, ha dictado.

También solo le faltó añadir, que apoyaba la invasión de Gaza, con todas sus consecuencias. Y que los palestinos muertos en el último mes, 15.000 en la franja de Gaza y 486 en Cisjordania, eran solo daños colaterales.

Sus ideas no solo deben ser consideradas como inquietantes, sino incluso peligrosas, que supuestamente beben de las mismas fuentes racistas que utiliza su líder.

Un gallego de cuna en la portavocía de "las cortes" del caudillo Feijóo

Se trata de Miguel Tellado el encargado de la portavocía del PP en el Cámara Baja, que Feijóo le quita a Gamarra para ésta, se centre a tiempo completo en la secretaría general del partido.

Fuentes populares han confirmado que esta será la persona que a partir de ahora dará la batalla en la Congreso de los Diputados, mientras que la otra que estaba en las quinielas -Carmen Fúnez- reemplazará a Tellado en la estructura del partido asumiendo la nueva vicesecretaria de Organización.

No obstante, el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, propondrá estos nombramientos al Comité Ejecutivo Nacional, que serán previsiblemente aprobados.

Miguel Tellado fue secretario general del Partido Popular de Galicia entre 2016-2022 y director de las dos últimas campañas electorales en esa comunidad. Tellado también ha sido portavoz del PP en Galicia, diputado autonómico desde 2012 a 2022, senador por designación autonómica en la XIV legislatura y ahora es diputado en el Congreso.

Y para poner en contesto al personaje que está llamado a desempeñar su distinguida señoría, digamos que fue el que dijo del Presidente del Gobierno español, que “debía salir de España en el maletero de un coche”, supuestamente vivo.

Fuente: El Plural.com

CONCLUSIÓN

Tanto el PP actual como Vox, que ya son lo mismo, están más allá de toda lógica política y democrática, y se han convertido en un arma de destrucción masiva de la democracia española, que solo buscan su propio beneficio y por encima de todo aspiran al poder, aunque sus líderes lo nieguen cuando afirman que, “no quieren gobernar”.

Por ello están dispuestos a todo, pues incluso los ciudadanos desfavorecidos les resultan  prescindibles si la causa así lo requiere, como ocurrió con las colas del hambre del legado económico del Gobierno del PP de  Rajoy. Y por eso utilizan el terrorismo dialéctico y discursivo, para deslegitimar las Instituciones y amedrentar a la población haciéndoles sentirse inseguros, para así conseguir sus objetivos políticos.

Pero existe al menos dos factores favorables a la supervivencia de la democracia española:

  1. Que la inexistente inseguridad predicada, solo viene provocada por insidias, embustes y mensajes de odio, hacia ciudadanos e Instituciones democráticas, por medio de manifestaciones públicas no autorizadas, declaraciones incendiarias en contra de acuerdos parlamentarios o actos gubernativos, además de  constantes falsas acusaciones contra defensores de derechos humanos y/o  medioambientales.
  2. Que gran parte de los españoles hemos vivido la dictadura y, conocemos demasiado bien el fascismo como para dejarnos engañar con cantos de sirenas y de serenos reaccionarios. 

La democracia parlamentaria, con los aciertos y errores que pudieran darse, es el mejor sistema de gobierno que existe, ya que permite su regeneración. 

Y a no ser que nosotros mismos, permitamos, que  totalitarismo del siglo pasado se retroalimenten e irrumpan de nuevo en el gobierno del Estado, nunca se repetirá la historia del siglo pasado, ni volveremos a sentir los efectos de las guerras del  siglo XX.

POSDATA

Acabo de conocer la noticia que el Sr. Puigdemont estaría estudiando la posibilidad de dejar caer al Gobierno de Pedro Sánchez, quizás por medio de una moción de censura o bien pretenda unas nuevas elecciones, porque en cualquier caso entiendan, que un nuevo gobierno del partido popular con el Sr. Abascal como Ministro del Interior, le haga la vida más fácil a los independistas de España en general y a los catalanes en particular. 

Que por otra parte y hasta donde conozco,  PP y Vox no están a favor de la ley de Amnistía. Y por supuesto,  si el gobierno actual cae, también decaen las proposiciones de ley pendientes, entre ellas la de Amnistía.

Fuente: Redacción.

26 de noviembre de 2023

OPINION. De la conveniencia del reconocimiento del Estado palestino

 Varias resoluciones de la ONU defienden el Estado palestino, pero la comunidad occidental lleva años dando pasos contrarios a la creación del mismo, regalando tiempo a Israel para extender su ocupación

Por gentileza del “El Diario.es” y en interés general de todos los ciudadanos reproduzco el siguiente artículo.

La defensa del derecho internacional y de los derechos humanos de los palestinos suele ser respondida por Israel con ataques y tergiversaciones. La más habitual de ellas es identificar esa defensa con un apoyo a Hamás. Lo han sufrido recientemente diplomáticos, portavoces de Naciones Unidas e incluso el propio Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, cuando en plena masacre en Gaza expresaban la mínima condena.

Ahora les ha tocado el turno al primer ministro belga Alexander De Croo y al presidente del Gobierno español Pedro Sánchez, tras haber viajado a Israel y Egipto y haber dicho que la ley internacional debe ser respetada, que es “completamente inaceptable” la matanza “indiscriminada” de civiles, que no hay solución militar para el conflicto y que es preciso un alto el fuego definitivo. Israel ha acusado a ambos mandatarios de “apoyar el terrorismo” y de verter acusaciones “falsas e inaceptables”, a pesar de que desde todas las agencias de Naciones Unidas, así como desde múltiples organizaciones internacionales de derechos humanos, se insiste en condenar el castigo colectivo al que se somete a la población de Gaza y en defender la vía política frente a la militar.

Aunque sorprende la timidez de la reacción del gobierno israelí a la visita del presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, por tierras palestinas. A fin de cuentas, se ha limitado a acusarlo de dar apoyo al terrorismo de Hamás, cuando lo habitual hubiera sido que completara el exabrupto acusándolo de antisemita. Esa es la forma habitual con que Benjamin Netanyahu y los suyos, tradicionalmente pretenden acallar voces críticas, como si señalar las violaciones del derecho internacional que vienen cometiendo desde hace tiempo significara un alineamiento con los terroristas y un odio visceral a los judíos.

Y es un hecho incuestionable, que Israel incumple las resoluciones de la ONU y la ley internacional, matando indiscriminadamente a civiles. Esta semana el Secretario General Adjunto de Asuntos Humanitarios de la ONU ha recordado que “el 68% de los muertos en Gaza son mujeres y niños”. Y añadía: “Es lo peor que he visto nunca, no lo digo a la ligera (...). Es una carnicería completa”.

Más allá de estas declaraciones, está la intención anunciada por el Gobierno español de reconocer el Estado palestino, para lo que el presidente ha apelado a la comunidad internacional y en especial a los países europeos. “Valdría la pena que lo hiciésemos todos juntos, pero si eso no ocurre, España por supuesto tomará sus propias decisiones”, señalaba Sánchez este viernes en la frontera de Egipto con Gaza.

Del reconocimiento del Estado palestino

De los 193 Estados integrantes de las Naciones Unidas, 139 han reconocido el Estado de Palestina, entre ellos, Rusia, China, Sudáfrica o Brasil. Entre los que no lo reconocen están la mayoría de los países europeos, Canadá, Australia, Japón y Estados Unidos. De ellos, tres tienen poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU: Francia, Reino Unido y Estados Unidos. Esto inclina la balanza contra los intereses y derechos del pueblo palestino, sobre todo en lo que se refiere a Washington, que ha bloqueado varias resoluciones contra políticas ilegales israelíes.

En 2012 la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó el reconocimiento de Palestina como Estado observador no miembro de la ONU, lo que le ha permitido poder adherirse al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y a otros tratados de derechos internacional humanitario y de los derechos humanos.

Pero a pesar de ese reconocimiento en dicha Asamblea, la Autoridad Palestina sigue ejerciendo un control efectivo limitado o casi nulo -dependiendo de la zona- sobre el territorio que le corresponde según las resoluciones de la ONU.

Más allá del reconocimiento del Estado palestino es preciso impulsar medidas para que la creación del mismo sea posible

El reconocimiento del Estado palestino por parte de España lleva implícito el mensaje de que la cuestión palestina debe ser de una vez por todas desbloqueada. Tiene un importante valor simbólico, aunque en la práctica no implicaría ningún cambio de facto inmediato. La política de hechos consumados de Israel es más potente que cualquier resolución de la ONU a día de hoy, porque cuenta con el apoyo cerrado de la mayoría de la comunidad occidental, con Estados Unidos a la cabeza.

El peso de España en el orden internacional no es lo suficientemente fuerte como para modificar esta tendencia, pero podría abrir un cauce interesante en Europa y animar a alguna otra nación como Bélgica -con una sociedad que, al igual que la española, entiende la legitimidad de la defensa de los derechos de los palestinos- a seguir el mismo camino.

Tiene una carga simbólica añadida que esto haya sido planteado durante la presidencia de España del Consejo de la Unión Europea y que, tras el término de la misma, le toque el turno a Bélgica. Pero chocará con la posición de otros países, algunos de gran peso como Alemania, que cierran filas en torno a Israel y miran hacia otro lado ante sus violaciones de derechos humanos.

De la creación de un Estado palestino

La solución para una paz justa en la zona lleva décadas encima de la mesa en las conferencias de paz celebradas, con muchas palabras y escasos resultados. Tanto varias resoluciones vinculantes de Naciones Unidas como las declaraciones de líderes occidentales defienden la llamada solución de los dos Estados, que implica la creación del Estado palestino con plenos derechos e independencia en los territorios palestinos ocupados ilegalmente por Israel en 1967: Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este.

Este Estado conformaría el 22% del territorio de lo que fue la Palestina histórica antes de la proclamación del Estado israelí en 1948. En 1947 el 70% de la población era palestina y el 30%, judía. El plan de partición propuesto por Naciones Unidas ese mismo año concedió el 44,8% del territorio de Palestina para los palestinos y el 54,7% para Israel, que recibió así el permiso para actuar como ente colonial en el territorio tras el fin del mandato de Reino Unido, la potencia colonial que había controlado Palestina de facto desde 1917.

La guerra que los países árabes vecinos declararon a Israel tras su proclamación de independencia en mayo de 1948 fue aprovechada por el ejército israelí para hacerse con más territorio.

De la retirada de más de 700.000 colonos

En la práctica la comunidad internacional occidental ha permitido a Israel seguir avanzando en el camino contrario a la vía del Estado palestino. En las últimas dos décadas Israel no solo no ha dado pasos hacia los compromisos adquiridos, sino que en la práctica ha extendido notablemente su ocupación ilegal en Jerusalén Este y Cisjordania, pasando de los 200.000 colonos ocupando tierra palestina a finales del siglo pasado a los más de 700.000 en la actualidad.

Varias resoluciones vinculantes de Naciones Unidas exigen la retirada de esa estructura ocupante. La resolución 242, aprobada en 1967 por el Consejo de Seguridad de la ONU -y reiterada en otras resoluciones posteriores- establece “la instauración de una paz justa y perdurable” que pasa por “la retirada del ejército israelí de territorios ocupados durante el reciente conflicto” -en el que Israel ocupó Cisjordania, Gaza, Jerusalén Este, los Altos del Golán sirios y el Sinaí egipcios- y el “respeto de la soberanía y la integridad territorial y la independencia política de cada Estado de la región y su derecho a vivir en paz en el interior de fronteras reconocidas y seguras”. Ha sido incumplida por Israel hasta el día de hoy.

La resolución 1515, aprobada en 2003 en el Consejo de Seguridad de la ONU, recuerda la validez de todas las resoluciones anteriores y reafirma la “visión de dos Estados, Israel y Palestina, uno junto al otro dentro de fronteras seguras y reconocidas”, fronteras que a día de hoy controla Israel.

No hay Estado palestino posible sin la retirada de los más de 700.000 colonos que ocupan ilegalmente Cisjordania y Jerusalén Este

Del fin del muro y del control de fronteras

No hay Estado palestino posible sin la retirada de todos los colonos israelíes de las tierras palestinas ocupadas. Ese paso implicaría también el desmantelamiento de toda la estructura de ocupación levantada por Israel en Cisjordania y Jerusalén Este. Esto incluye el muro de más de seiscientos kilómetros, que priva a la población palestina del diez por ciento de su territorio y que impone un aislamiento entre pueblos y ciudades palestinas dentro de la propia Cisjordania.

Junto con los checkpoints -controles militares israelíes-, los asentamientos ilegales y las carreteras de uso exclusivo israelí, el muro fragmenta y separa el territorio palestino, convirtiéndolo en un conjunto de islas desconectadas entre sí.

Israel controla en los territorios palestinos las fronteras, el espacio aéreo y marítimo -también en Gaza- así como la gestión de los impuestos aduaneros. La creación de un Estado palestino supondría también el fin de todo este control, así como la dinámicas de apartheid aplicadas sobre la población palestina, que sufre un sistema de segregación de facto.

Serían necesarios otros pasos, entre ellos plantear soluciones para la desconexión territorial entre Gaza y Cisjordania.

De la responsabidad de todos con avanzar hacia la paz y el respeto a los Derechos Humanos

Sin un empuje contundente Israel no variará su postura. Junto a ello son importantes -incluso para el sentido mismo del derecho internacional- las iniciativas presentadas ante la Corte Penal Internacional para que se investiguen posibles crímenes de guerra y de lesa humanidad. Otro Israel es posible, como otra Sudáfrica fue posible. Pero sigue sin haber voluntad no solo de Israel, sino de la mayoría de la comunidad occidental, que ni siquiera pide un alto el fuego duradero.

Se necesita mucha presión política y diplomática llena de cultura de paz y de derechos humanos, precisa para garantizar igualdad, justicia y seguridad. Esa vía de derechos humanos y de paz beneficiaría no solo al pueblo palestino, sino a toda la sociedad israelí y al planeta entero.

 El resto de caminos solo conducirían a más ley de la selva, a más legitimación del abuso, al abismo, u otra guerra, quizás mundial, sería la tercera.

Fuente: El Diario.es

POSDATA

Solo añadir respecto lo anterior, que el posicionamiento de PP y Vox, como no podía de ser de otra manera, viene a reconocer que, están a favor del genocidio del pueblo palestino. O al menos, es lo que interpreto de las manifestaciones y exabruptos de sus líderes, contra la propuesta del Presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, favorable al reconocimiento conjunto por parte de la UE del Estado palestino, como única solución al eterno conflicto entre Israel y Palestina, incluso abriendo la posibilidad al reconocimiento unilateral de España a Palestina, caso la UE no estimase oportuno dicho reconocimiento.

Fuente: Redacción

ANALISIS. Los extremistas radicales españoles, se encontraron con un fascismo hispano, importado desde Cuba

 Los historiadores Xavier Casals Meseguer y Enric Ucelay-Da Cal, publicaron un interesante libro, “El fascio de las Ramblas. Los orígenes catalanes delfascismo español”, sobre un movimiento que culminó con la llegada al poder de Franco tras la Guerra Civil.

En la obra se indaga en los orígenes cubanos del fascio hispánico. La Habana en el siglo XIX era la tercera ciudad española más importante (después de Madrid y Barcelona) y en ella “tuvieron lugar dos procesos clave en el tema que nos ocupa”, según los autores. 

Uno fue la concentración de poder que conoció el titular de su Capitanía y que le convirtió en virtual “virrey” de la isla con el apoyo de sus élites pro-peninsulares (opuestas a toda reforma que alterase el statu quo de Cuba) que formaron una suerte de “Corte” en torno al capitán general. Asimismo, este dispuso de una milicia civil que las citadas élites promovieron y lideraron, el llamado Cuerpo de Voluntarios. Este se creó en 1855 para luchar contra el “separatismo” (que incluyó a cubanos autonomistas e independentistas) y contra posibles revueltas de esclavos. “Los voluntarios, que iban uniformados y armados, profesaron un nacionalismo intransigente que les convierte en precursores del futuro fascismo peninsular”, aseguran los historiadores.

En 1869 acaeció la conjunción organizada de estos tres elementos: Capitanía, élites y los voluntarios. El entonces capitán general Domingo Dulce quiso introducir reformas y ampliar el marco de libertades de Cuba siguiendo órdenes del gobierno, pero topó con la oposición de las élites citadas. Estas urdieron un complot contra este militar mediante el capitán general que le precedió, Francisco Lersundi, y el Cuerpo de Voluntarios. Así, en mayo Lersundi asedió la Capitanía con cientos de voluntarios y forzó a Dulce a renunciar a su cargo al carecer de fuerzas para imponerse. “Como este renunció a sus poderes de forma reglamentaria, el cambio de titular de Capitanía fue legal y pacífico. Desde entonces las élites mencionadas actuaron con autonomía de Madrid y solidificaron sus lazos con Capitanía, mientras los voluntarios reprimieron a reformistas e independentistas cubanos a sus anchas”.

“Esta experiencia antillana, apenas conocida en la narrativa de la historia de España, fue decisiva tanto en la evolución del militarismo español como en la del fascismo porque configuró un artefacto político-militar singular que denominamos ‘Capitanía cubana’”, aseguran. Tal expresión alude a la asunción del poder civil por Capitanía de forma dictatorial, con el apoyo de las élites locales y una milicia civil auxiliar. Esta última, que en Cuba encarnaron los voluntarios, reflejó ya el limitado espacio político que el militarismo español dejaría al desarrollo del futuro fascismo en la Península. De hecho, la definición de “militarismo” presume que los oficiales del Ejército han de predominar sobre los políticos civiles. Ello fue así porque el Ejército se autoerigió en garante del orden establecido ante toda amenaza “separatista” o revolucionaria y quiso monopolizar el patriotismo.

El otro proceso que se desarrolló en Cuba e interactuó con el anterior fue que allí afloraron tanto el nacionalismo español exacerbado como los nacionalismos centrífugos peninsulares. De este modo, la llamada Guerra de los Diez Años (1868-1878) contra los insurrectos de la isla hizo cristalizar un autodenominado “españolismo” que asimiló nación e imperio (concibió a la Península y a sus dependencias de Ultramar como un todo indivisible) y reclamó una adhesión “incondicional” contando con el apoyo de Capitanía.

Tras la pérdida de Cuba en 1898, la pauta de ocupación castrense del poder civil de la “Capitanía cubana” se exportó a la Península y arraigó en Barcelona. Allí los militares procedentes de Ultramar creyeron hallarse ante la misma amenaza bifronte de La Habana: el “separatismo” (encarnado por el catalanismo emergente) y la revolución (el temor al obrerismo organizado sustituyó al que infundían las revueltas de esclavos). De este modo, a partir de los problemas de orden público, Capitanía empezó a asumir competencias civiles en detrimento del gobernador civil, en un proceso que tendría su inicio en la huelga general de 1902.

Por esta vía, entre 1919 y 1923, cuajó una genuina “Capitanía cubana” en Barcelona, según Xavier Casals Meseguer y Enric Ucelay-Da Cal. En ese periodo fueron sus “virreyes” de facto los generales Joaquín Milans del Bosch (capitán general de Cataluña entre septiembre de 1918 y febrero de 1920) y Severiano Martínez Anido (gobernador civil desde noviembre de 1920 hasta octubre de 1922). Milans expandió su poder al reprimir la agitación que el fin de la Gran Guerra en 1918 generó entre catalanistas y sindicalistas. “La de los primeros se materializó en una campaña de demanda de autonomía en la que el Ejército vio un separatismo tan amenazador como el cubano. Y la de los segundos la estimuló el triunfo de la revolución bolchevique en 1917, que incentivó la radicalización del potente sindicato de cariz anarcosindicalista omnipresente en la zona metropolitana barcelonesa: la Confederación Nacional del Trabajo (CNT). Esta organización alumbró grupos de acción que generaron un pistolerismo endémico que Milans quiso contener con mano dura. Su actuación esbozó entonces una dictadura regional sin quebrar de forma oficial la legalidad (como en Cuba)”. Pero no la pudo consolidar al ser forzado a dimitir en febrero de 1920. Le sustituyó como “hombre fuerte” Martínez Anido, quien durante su mandato (el “anidato”) consolidó la autocracia en Cataluña que Milans perfiló. En consecuencia, ambos militares actuaron como los capitanes generales de La Habana: ocuparon el poder civil con apoyo de las élites locales y una milicia auxiliar, conformando una “Capitanía cubana” en Barcelona.

En este escenario, la milicia auxiliar de esta Capitanía cubana surgió de modo espontáneo o se improvisó sobre la marcha, de modo que desempeñaron su rol en Barcelona cuatro actores distintos entre 1919 y 1922. Primero, entre fines de 1918 e inicios de 1919 lo hizo una Liga Patriótica Española (LPE), que practicó el escuadrismo contra el catalanismo. Al estallar una intensa conflictividad social a partir de febrero de 1919, la LPE se esfumó y desempeñó tal función el Somatén, una milicia civil que actuaba como cuerpo auxiliar de orden público. Pero el protagonismo creciente de los grupos de acción del cenetismo requirió que desarrollasen la función de milicia auxiliar otros actores: primero fueron grupos parapoliciales conocidos como la ‘banda negra’ y desde 1920 ejerció este rol el llamado Sindicato Libre. Así las cosas, veremos cómo la LPE y el Libre, amparados por Capitanía, encarnaron el primer fascismo barcelonés.

“Hemos designado a este último como ‘Fascio de Las Ramblas’, una expresión que fue acuñada en 1931 por ámbitos de izquierda para aludir de forma irónica a una organización fascista que supuestamente organizaba Ramón Sales, el dirigente del citado Sindicato Libre”, añaden. Sales anunció la creación de tal milicia el 11 de abril de ese año a bombo y platillo, pero sus declaraciones posiblemente fueron un globo sonda o un farol político. “Pese a su inexistencia, hemos escogido esta expresión para designar al fascismo barcelonés inicial porque Las Ramblas fueron un escenario y escaparate a la vez de las primeras tramas fascistas barcelonesas. Y es que en este bulevar primero se enfrentaron catalanistas y españolistas de la LPE. Después Las Ramblas fueron un espacio de eclosión del pistolerismo. Los matones de ambos sindicatos (Libre y CNT) se reunían en sus cafés y sus grupos de acción actuaron en buena medida en la zona marcada por esta arteria: el casco antiguo y la zona que sería conocida como barrio chino”. También Las Ramblas reflejaron la importancia de los militares que mediaron en aquel universo de choques entre catalanistas y españolistas, libres y cenetistas. Sus centros coronaban simbólicamente el principio y el final de Las Ramblas: el Casino Militar estaba al principio, en la plaza Cataluña, y la Capitanía al final, en la zona próxima al mar.

“Ateniéndonos a lo hasta aquí expuesto, partimos de las premisas siguientes: que la emergencia y la evolución del fascismo en España fue inseparable de la del militarismo del siglo XX (por lo que es necesario estudiar la configuración de ambos de forma simultánea); que ambos fenómenos tuvieron sus orígenes en la Cuba decimonónica, pero también los marcaron las campañas militares de Marruecos; que su configuración y eclosión tuvo lugar en la Barcelona del período 1919-1923, caracterizada por una conflictividad política y social intensa con un poderoso tema identitario de fondo; y que en su desarrollo interactuaron de forma compleja propuestas fascistas de Barcelona y, en menor grado, otras de Madrid”, concluyen los autores..

Fuente: conversacionsobreHistoria.info 

22 de noviembre de 2023

OPINION. ¿Existe en España, negación de resultados electorales, deshumanización del adversario político y lawfare (guerra sucia jurídica) ?

 El PP busca internacionalizar la batalla contra la amnistía con el pleno que ha impulsado en el Parlamento Europeo hoy mismo, al entender inaceptables los resultados electorales. Aunque se cuidarán muy mucho, de evitar que recaiga la sombra de la sospecha sobre un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como el español, que incumple la Constitución desde hace 5 años.

El Partido Popular Europeo (PPE) está activando todos sus recursos en la UE contra la proposición de ley de amnistía para los encausados por el procés catalán. 

Los populares quieren internacionalizar el tema y el presidente del grupo, el socialcristiano alemán Manfred Weber, se ha implicado y movilizado a fondo contra la medida, acordada por el PSOE y Junts, que ha derivado en el apoyo de los independentistas a la investidura de Pedro Sánchez. Este martes, Weber ha reclamado una “reacción clara” de la Comisión Europea sobre la propuesta de ley, que el Gobierno de Sánchez envió la semana pasada a Bruselas y que el Ejecutivo comunitario ya está analizando. “Nos preocupa el estado del Estado de derecho en España”, ha lanzado el alemán en el Parlamento Europeo en Estrasburgo, donde este miércoles, a iniciativa del PPE, se celebra un debate en el pleno sobre la amnistía que se espera de alta tensión. Otras amnistías (*) en Europa.

Aunque no le he escuchado al señor Weber pronunciarse sobre el GPPJ español, que por intereses partidistas, el PP se niega a renovar, contraviniendo 5 años la Constitución de España, los mismos que lleva dicho Órgano sin ser renovado. Y por ello, con máximo respeto, le hago esta pregunta. ¿Qué le parecía a usted, caso existiese en Alemania un órgano de gobierno de los jueces similar, se saltase la Constitución alemana esos 5 años?. Aunque por otra parte, comprendo le resulte difícil de entender, dado que,  en Alemania no existe un órgano de gobierno de los jueces, pues allí, es el poder político quien elige a los jueces,  a diferencia de lo que el PP propone para España, que todo el CGPJ sea elegido por los jueces. Señoras y señores del partido popular ¿quiero esto decir que bajo sus criterios, el proceso de selección de jueces en Alemania es antidemocrático?

La presidenta del grupo de los socialistas y demócratas (S&D) en el Parlamento Europeo, Iratxe García, ha condenado que el PP decida batirse en las instituciones comunitarias con temas nacionales para “atacar a los gobiernos progresistas”. “Cuando uno come, las digestiones a veces se hacen rápido y otras más lentas y pesadas. Eso es lo que le está ocurriendo al PP, que no está digiriendo los resultados electorales”, ha abundado García, que ha defendido la propuesta de ley de amnistía —”respeta al 100% la Constitución”, ha dicho— y ha lanzado que “algunos” quieren ganar en Europa “lo que no han ganado en España”.

Para concluir, solo recordar que hoy mismo, el Comisario de Justicia de la Comisión Europea, Sr. Reynders, ha confirmado que la solución de la cuestión de Cataluña es asunto interno de España, que debe solventarse de acuerdo a su Constitución Nacional, al igual que la renovación del CGPJ, que siendo lo más urgente, aún está pendiente de resolver, ha añadido. 

Y que finalmente, el PP y Vox, lo único que han conseguido es internacionalizar su ignorancia y desconocimiento  respecto del funcionamiento de las Instituciones parlamentarias Europeas y Españolas, que por otra parte evidenciaron, su ridícula, bochornosa y esperpéntica, deriva política, al que supongo, ya estarán acostumbrados hasta sus afines.

(*) Ciertamente, España no es el único país europeo que ha hecho amnistías. Y pongo como  ejemplo a Alemania, que no contempla amnistías en su Constitución, pero ello no le ha privado de hacer dos leyes en (1949 y 1954) que equivaldrían a sendas amnistías, por las cuales, todos los alemanes cuyos  delitos no incluyesen crímenes de guerra, y que participaron en la segunda guerra mundial, les quedaron perdonados, y sin antecedentes penales. Posteriormente se firmaron otras dos leyes con rango de amnistías, en 1968 y 1970 (al objeto de adaptar al ordenamiento penal las nuevas tendencias doctrinales en política criminal) y finalmente en 2009, se promulgó una ley de rehabilitación que “amnistió” a quienes los nazis habían condenado por traidores. Así que, en relación a las amnistías, pocas lecciones de democracia pueden darnos los europeos en general y los alemanes en particular, pues aún no existiendo la amnistía en muchas constituciones, como ocurre en Alemania, bien que las llevan a cabo todos cuando les interesa. Mas información al respecto aquí

Fuente: El Pais.com

De la deshumanización del PP y Vox, a sus adversarios políticos

El análisis de insultos, salidas de tono políticas y secuestro de libertades, en particular de partidos españoles de derecha y ultraderecha, ya indistinguibles entre sí, lleva a reflexionar sobre las consecuencias de este tipo de comunicación en el ámbito político. El contraste entre ironía,  insulto grosero y secuestro de libertades, se convierte en asunto principal en este tipo de debates, pues todos ellos,  alcanzan gran relevancia en la calidad del diálogo político.

Ironía

La ironía, utilizada correctamente, es una herramienta útil para destacar contradicciones o fallos en la argumentación política. Por el contario, cuando ésta se convierte en sarcasmo o burla (que normalmente acostumbran utilizar en España, derechas y ultraderechas, con sus oponentes políticos) y se transforma en insulto, no solo degrada el debate, sino que reduce la política a un circo, alejándola de la función original, cual es servir al bien común

Secuestro de libertades

La libertad que la izquierda utilizaba para garantizar la igualdad y el bien común, ha sido secuestrada por la derecha extrema y la extrema derecha, que les parece más oportuno utilizarla para justificar la difusión del odio, que protagonizado por  Feijóo o Ayuso y Abascal u Ortega Smith, respectivamente, cuando en su caso, lo usan para alentar manifestaciones contra un gobierno, legítimamente elegido, al objeto de lograr su derrocamiento. 

Insulto, agresión verbal y secuestro de libertades

El recurso al insulto y a la agresión verbal, unido al secuestro de libertades, en la política tiene repercusiones negativas profundas. Primero, desplaza el enfoque de los problemas reales y urgentes a la confrontación personal. Segundo, alimenta la desconfianza y el cinismo entre la ciudadanía hacia la política y sus representantes. Tercero, dificulta la colaboración y el consenso, que son fundamentales en una democracia.

Los líderes políticos son responsables de subir el nivel del discurso político, evitando ataques personales y centrándose en debates basados en políticas necesarias y soluciones reales.

Para fomentar un mejor diálogo político, es esencial promover un ambiente de respeto y tolerancia. Esto incluye no solo la educación cívica y las normas de conducta en espacios políticos, sino también el papel de los medios de comunicación y del público en exigir un discurso político edificante, más constructivo y respetuoso.

Por último concluir, que los reiterados insultos y agresiones verbales, unidos al secuestro de libertades continuado, inevitablemente conducen a la deshumanización del adversario político.

Fuente: Diario16plus.com

Sobre  la inexistencia del lawfare(**) en España

El brazo armado judicial y conservador, fuerza la máquina para reventar el plan de paz de Sánchez para Cataluña y al tiempo, forzar la fractura democrática, con la dimisión del gobierno recién formado y convocatoria de nuevas elecciones generales.

El último paso lo ha dado el juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón, que no ha esperado a que nadie diera el pistoletazo de salida a la operación antisanchista, y ha acordado elevar una exposición razonada al Tribunal Supremo para que, en su caso, el alto tribunal abra diligencias por terrorismo contra Tsunami Democràtic e impute al expresident Carles Puigdemont, a la secretaria general de ERC, Marta Rovira, y a otras diez personas.

Desde que se filtró el acuerdo entre PSOE y Junts para acordar una amnistía a los encausados por el “procés”, la Justicia ha declarado la guerra al Poder Ejecutivo. La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la mayoritaria entre los jueces, abrió las hostilidades mostrando su “más firme rechazo” a una futura ley de amnistía que “tiene el claro objetivo de anular al Poder Judicial” y advirtió de que supone “el principio del fin” de la democracia española. Así, sin medias tintas.

Mientras tanto, el PP movía a sus peones en el Consejo General del Poder Judicial, que convocó un Pleno extraordinario para abordar la ley de amnistía, a pesar de que el proyecto legislativo aún no se había presentado ni se conocía el contenido de lo pactado. Una reunión convocada a petición de los vocales conservadores del órgano de gobierno de los jueces que provocó una nueva pugna fratricida con los magistrados progresistas. En este sentido, fuentes del sector más izquierdista del CGPJ confirmaron un plante general más allá de la ausencia del vocal progresista Álvaro Cuesta, que pidió la desconvocatoria del Pleno al considerar que era “improcedente e ilegal”. De la afirmación de Cuesta se desprendió que el CGPJ pretendía realizar una grave injerencia en la esfera política del Gobierno, rompiéndose el principio de separación de poderes de todo Estado de derecho. Eso sin tener en cuenta, que cualquier decisión del GPPJ  sale viciada en origen, ya que dicho Órgano, lleva 5 años incumpliendo la Constitución.

Mientras tanto, el juez Pablo Llarena, conocido por su papel en la instrucción del “procés” catalán, y también el magistrado Manuel García Castellón, encargado de los casos relacionados con los CDR y Tsunami Democràtic, vinieron a sumarse a la polémica. Ambos fueron figuras destacadas en investigaciones cruciales para reprimir el proceso independentista. En el caso de Llarena, que lleva casi seis años intentando traer a Carles Puigdemont detenido a España, va a seguir intentándolo por todos los medios. En realidad, cuando entre en vigor la ley de amnistía solo le quedará aplicarla o cerrar el sumario y pasar la patata caliente al Tribunal Supremo. No podrá ser él quien bloquee los efectos de la amnistía presentando una cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, aunque no será por falta de ganas. Más lejos ha llegado García-Castellón, quien, en un intento desesperado por boicotear el proceso de paz, ha reactivado la causa contra Tsunami Democràtic. Es una de las últimas balas que le queda a la derecha judicial para acabar con el plan Sánchez: imputando a Puigdemont todo puede saltar por los aires y la conflictividad social retornaría a Cataluña, que es lo que parece va buscando el Partido Popular.

Por su parte, la mayoría de magistrados y fiscales del Tribunal Supremo rechazan una posible amnistía para Carles Puigdemont y el resto de dirigentes independentistas investigados en relación con el referéndum del 1 de octubre. El sentir mayoritario en el Alto Tribunal es que esto “echaría por tierra” el trabajo de la Justicia en los últimos años, informa La Sexta.

Al mismo tiempo, Vox recrudece el lawfare tras presentar querellas contra Pedro Sánchez y los letrados del Congreso de los Diputados autores del informe sobre la amnistía que, según el partido ultra, “persigue legitimar el golpe al Estado de derecho mediante la inconstitucional ley de amnistía”. Vox también se querellará contra los miembros de la Mesa del Congreso que voten a favor de su admisión a trámite. “Todos los que colaboren con el golpe tienen que saber que deberán asumir las consecuencias”, sentenció. La amenaza de la represión y la cárcel no deja a nadie exento. Nadie está a salvo de la cloaca judicial. Ni los legítimos representantes del pueblo que promueven leyes legítimas en el Parlamento ni ningún ciudadano que apoye la amnistía. Que tiemblen los “malos españoles”, como dicen los ultras

(**) Lawfare, en el ámbito de la política, designa "al uso de procedimientos judiciales con fines de persecución política, desacreditación o destrucción de la imagen pública e inhabilitación de un adversario político".

Fuente: Diario16plus.com

CONCLUSIÓN

Si los dirigentes de PP y Vox, visto lo visto, no extraen conclusiones favorables y compatibles, a su negación de los resultados electorales, su deshumanización del oponente político y a la existencia del lawfare español, mejor sería se lo hicieden mirar, pues a mí entender, son más que evidentes las compatibidades aquí manifestadas.

Por cierto, saben quien seguía el mismo manual que ustedes, un tal Joseph Goebbels, autor material del mismo, bien conocido en Alemania por otra parte, y también en España por desgracia.

 Fuente: Redacción

20 de noviembre de 2023

OPINION. Del futuro catastrofista del PP y Vox sobre España.

 


Estimados dirigentes de partido popular y Vox

  1. Lo que rompe España es, que no se respete la democracia, cuando, elegido por mayoría parlamentaria en el Congreso de los Diputados, ha sido investido el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
  2. Lo que rompe España es, que una derecha corrupta, radical y reaccionaria, que pacta con la extrema derecha de Vox, se atreva querer darnos lecciones de democracia.
  3. Lo que rompe España es que, al unísono, derecha y ultraderecha, insulten impunemente al Jefe del Estado, al Presidente del Gobierno y al partido socialista y a sus votantes.
  4. Lo que rompe España es, que desde las autonomías gobernadas por el PP, regalen miserablemente nuestros impuestos a los ricos y luego pidan compensaciones tributarias al Estado.
  5. Lo que rompe España es, que los ricos evadan impuestos, y alcance el dinero negro de  estos, en los paraísos fiscales, una cantidad cercana a 200.000 millones de euros.
  6. Lo que rompe España es, que Iglesia, jueces y empresarios, a priori, se manifiesten en contra de leyes que aún no están aprobadas en el Congreso de Diputados, y por tanto, aún no están en vigor.
  7. Lo que rompe España es, que generales retirados, guardias civiles en activo y políticos de Vox, conspiren para instigar golpes de estado.
  8. Lo que rompe España es, que políticos del PP, pidan un tiro en la nuca para el Presidente del Gobierno.
  9. Lo que rompe España es, que en varias autonomías gobernadas por el PP, eliminen las becas comedor para los hijos de los más desfavorecidos .
  10. Lo que rompe España es que, desde Comunidad de Madrid mientan diciendo que no existen madrileños sin medios para poder subsistir, por lo que en los presupuestos, no destinan partidas al efecto.  
  11. Lo que rompe España es, que autonomías gobernadas normalmente por PP y por Vox, digan que no existe, la violencia de género y tampoco la violencia contra la comunidad LGTBI, revocando la legislación al respecto, eliminando por tanto, las partidas presupuestarias correspondientes.
  12. Lo que rompe España es, que los precios de pisos, alquileres y comida estén por las nubes, y Autonomías gobernadas por el PP, en base a la libertad de mercado, se niegue a poner solución al respecto.
  13. Lo que rompe España, es que Comunidades del PP como la de Madrid, no solucionan los problemas de Sanidad en general (caso Madrid, ya se vieron las consecuencias en la pandemias donde murieron miles de ancianos sin recibir asistencia hospitalaria) y en la actualidad con Centros de Salud cerrados por la falta de médicos. Por no hablar de la salud mental, que no sé si el ratio tocará a un psiquiatra por millón de habitantes, caso de Madrid (por cierto, todas las autonomías tienen transferidos las  competencias en Sanidad) Pero claro, si se bajan los impuestos, no hay dinero para contratar médicos.
  14. Lo que rompe España es, que desde Vox se criminalice al inmigrante y en particular a los MENAS (menores no acompañados) . Y además, allá donde gobierna con el PP, haya reestablecido la censura para la cultura.
  15. Lo que rompe España es, que en el fondo el partido popular y Vox piensen igual, como han demostrado los líderes del PP, cuando siempre ponen un pero al final de las condenas de las actitudes de Vox, culpabilizando al propio partido socialista de los ataques que recibe tanto de  Vox como del propio PP.

CONCLUSIÓN

La democracia española no necesita, que ningún grupo radical de derecha o ultraderecha, asalte sedes de partidos políticos, parlamentos y muchísimo menos, la residencia del Presidente del Gobierno. Y tampoco es descartable el asalto a la residencia del Jefe del Estado.

Y bien haría, el responsable del Gobierno correspondiente, en preparar un plan de contingencias la respecto, caso no lo hubiera hecho ya.

Fuente: Redacción.

14 de noviembre de 2023

OPINION. Nunca deja de sorprenderme la estupidez humana

 Ya dijo Einstein de la estupidez que, “dos cosas son infinitas: la estupidez humana y el universo; y no estoy seguro de lo segundo”

 

Llevo más de un mes escuchando estupideces de los políticos españoles, como si el resto de las opiniones no contasen, pero la ciudadanía no va a consentir que unos políticos irresponsables y sin escrúpulos, nos arrastren a un enfrentamiento civil de consecuencias impredecibles.

Por ello quisiera aportar mi granito de arena, para echar algo de luz sobre el asunto de la amnistía, con unas sencillas preguntas tipo test, de respuesta SI/NO

PREGUNTA 1. ¿Aceptas  la Amnistía de 1977, para los causantes de 1.000.000 de muertos durante la guerra civil y la dictadura, Sí o No?

PREGUNTA 2. ¿Aceptas las Amnistías del PSOE de Felipe González, que en 1982 y 1991, perdonó delitos a evasores fiscales y delincuentes económicos. Sí o No?

PREGUNTA 3. ¿Aceptas la Amnistía del PP de Mariano Rajoy, en 2012, que perdonó los delitos de evasores fiscales y delincuentes económicos. Sí o No? .

PREGUNTA 4. ¿Son más justas las Amnistías que perdonaron delitos de, asesinos, torturadores, violadores, ladrones, delincuentes económicos y evasores fiscales, que la Amnistía que perdone a quienes hacen referéndums inconstitucionales y declaración de independencia, seguida de instantánea revocación de la misma, y delitos menores asociados, como ocurrió en 2017 en Cataluña. Si o No? 

En mi opinión, si una mayoría de españoles respondiesen SI a todas las preguntas, en ese caso, tendríamos en España un grave problema de credibilidad democrática, dado que entonces, no hablaríamos de democracia y justicia, sino de odio y venganza, al utilizar distintas varas de medir en la aplicación de las Amnistías, según quienes fuesen los que incumpliesen la Ley. A no ser que alguien demostrase que venganza y odio forman parte de la democracia y dictan los manuales de la Justicia.  

A mi entender, los Poderes del Estado siempre debieran ser magnánimos con sus conciudadanos, en tanto en cuanto sea necesario para la convivencia y el bien común, independientemente del momento elegido para hacerlo.

Fuente: Redacción

13 de noviembre de 2023

OPINION. ¿El horizonte judicial del PP depende de la Presidencia del Gobierno del Estado?

 Hasta 2025 la Audiencia Nacional juzgará 27 casos de corrupción del PP

El líder del PP busca llegar a la Presidencia del gobierno del Estado a toda costa, como única salida para tapar los innumerables casos de corrupción pendientes que les acorralan. 

Y para ello no duda en engañar a miles de españoles, presentándose como el nuevo mesías, pero no de la corrupción, que sería lo lógico, sino de eurovisión con el título “Cara al sol con la camisa nueva” que triunfa en las manifestaciones domingueras y en la FM de los Obispos, para aplicar la versión moderna del articulo 155 y deslegitimar las últimas elecciones generales (como corresponde a antisistemas que se precien) con la escandalosa excusa que el Congreso de los Diputados se atreve a aprobar leyes contrarias a su ideología trumpista, pendenciera y revanchista, que como no podía ser de otra manera, en ello coincide, Iglesia, jueces y empresarios. Obligando a los españoles a votar hasta que el PP logre la mayoría absoluta. Como para dejar de comer hasta entonces. 

Pues entiendo se sientan desprotegidos, dado que tener a su disposición solo el Consejo General del Poder Judicial ya no les parezca suficiente y más ahora, que ha perdido la mayoría en el Tribunal Constitucional (que les permitía detener las sesiones del Congreso de Diputados a voluntad, que ni los fascistas lo harían mejor) y que además, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, está investigando al Tribunal Supremo, respecto sentencias del procés catalán. Y por si fuera poco, el juez, Manuel García Castellón, ha sido obligado por la sala tercera de la Audiencia Nacional, a citar para que testifique a la exsecretaria general del PP María Dolores de Cospedal en la pieza que investiga presiones a Luis Bárcenas y su antiguo abogado Javier Gómez de Liaño, para que no aparecieran publicadas informaciones negativas para el Partido Popular, en pleno escándalo de la caja B, cuando previamente, el mismo juez había desestimado la necesidad, de que la misma testificase. 

¿Cuánto peor mejor?

Pero además, no ignoran que la lista de escándalos que afectan al partido que dirige Feijóo a nivel nacional y autonómico, con diputados dimitidos y expresidentes autonómicos condenados por corrupción es casi interminable

El PP trata de quitarse la etiqueta que lo relaciona con la corrupción. La acumulación de casos, y una sentencia condenatoria, llevó al Congreso a aprobar en 2018 por primera vez una moción de censura contra el Gobierno de Mariano Rajoy. Contra ese estigma intentó actuar Pablo Casado, quien procuró dar una imagen de “limpieza” que le llevó a señalar por corrupción a Isabel Díaz Ayuso, lo que provocó su defenestración política.

Ahora, con Feijóo sentado en la planta noble de la sede nacional, el PP confía en situar a su rival en un marco comunicativo relacionado con la corrupción. Pero bajo las alfombras del edificio situado en el 13 de la calle de Génova de Madrid se esconde todavía mucha mugre que se barrió deprisa y corriendo. Y algunos de esos casos siguen vivos y todavía pueden deparar alguna sorpresa a los actuales dirigentes.

70 policías para salvar al PP

La investigación sobre la Operación Kitchen ha dado un paso clave en su viaje al juicio oral: la Fiscalía Anticorrupción ha presentado sus conclusiones provisionales y ha pedido penas de hasta 15 años de cárcel para la cúpula de Interior y de la Policía Nacional durante el mandato del PP. Entre otros, el exministro Jorge Fernández Díaz, su número dos Francisco Martínez y varios mandos policiales.

La petición más alta es para el comisario jubilado José Manuel Villarejo. Anticorrupción considera probado que hace exactamente una década las máximas autoridades de Interior del Gobierno de Mariano Rajoy pusieron en marcha un operativo ilegal para acceder a los archivos del extesorero Luis Bárcenas y retirar de la circulación pruebas que pudieran comprometer al PP.

La causa ataca así el núcleo duro del Gobierno de Mariano Rajoy, uno de los padres políticos de Feijóo y un referente para el candidato del PP, según él mismo ha asegurado. Y eso que la investigación del juzgado de la Audiencia Nacional de Manuel García Castellón ha dejado fuera a la entonces secretaria general, María Dolores de Cospedal, y a su marido, Ignacio López del Hierro.

Rajoy telefoneó a Fernández Díaz cuando se conoció el escrito de acusación, tal y como informó El Periódico de Catalunya. Apenas un mes antes, compartía escenario con Feijóo en Valencia para apoyarlo en su carrera a la Moncloa.

Según la Fiscalía, el operativo parapolicial supuestamente impulsado por el PP empleó “recursos, técnicos y humanos” del Ministerio del Interior en beneficio del PP: ocho inspectores jefes de grupo, dos subinspectores, ocho oficiales y 52 agentes de Policía Nacional especializados en seguimientos. Un total de 70 efectivos de Policía dedicados a evitar que la corrupción salpicara al partido.

Además, se ha conocido una nueva ramificación de esta Operación Kitchen: las presiones ejercidas sobre Luis Bárcenas y su entonces abogado para no publicar informaciones perjudiciales para el PP. Según investiga la Audiencia Nacional, hubo “un encargo realizado por terceras personas vinculadas al PP a fin de conseguir que no salieran a la luz informaciones comprometedoras o perjudiciales para el partido vinculadas con dicho sumario”.

Los contratos ilegales de Alberto Casero

La petición de Anticorrupción para Jorge Fernández casi ha coincidido en el tiempo con la decisión del Tribunal Supremo de juzgar a Alberto Casero por prevaricación y malversación de caudales públicos, quien dejó la militancia en el PP y su escaño en el Congreso en dos veces tras conocerse la decisión del juez.

Casero se hizo famoso por equivocarse en la votación de la reforma laboral y permitir con su error la aprobación de la medida del Gobierno. El exalcalde de Trujillo (Cáceres) fue el número cuatro interno en el organigrama de Pablo Casado, cuando fue designado secretario de Organización del PP. A las órdenes de Teodoro García Egea y Ana Beltrán, Casero era el enviado de la dirección nacional a los territorios. Allí donde había un problema, llegaba él a intentar solucionarlo.

El juez ha concluido que Casero adjudicó cinco contratos por un valor de 94.000 euros de manera ilegal cuando era regidor de la localidad. Contratos para organizar la Feria del Queso, para contratar un psicólogo o para poner en marcha un evento gastronómico de comida peruana. Él mismo reconoció en el Supremo que los procesos podían estar trufados de errores e irregularidades, pero que en ningún caso cometió un delito.

La renuncia a su escaño puede devolver el caso a los tribunales de Extremadura para ser juzgado allí, al haber perdido el aforamiento.

Tres años de cárcel para el expresidente de Murcia

Tercera coincidencia temporal con el PP intentando sacarse de encima el estigma de la corrupción: el expresidente de Murcia Pedro Antonio Sánchez ha sido condenado a tres años de cárcel.

Cuando el PP reformó la ley para limitar el tiempo que la Justicia podía dedicar a una investigación penal, uno de los principales beneficiados fue precisamente Sánchez. Presidente de la Región de Murcia entre 2015 y 2017, se vio envuelto en varios casos de corrupción. Uno de ellos, que analizaba la contratación supuestamente ilegal para acondicionar la Rambla de Nogalte de Puerto Lumbreras, quedó archivado porque muchas diligencias se pidieron fuera de plazo.

Pero otro de esos casos, que también procede de su etapa de alcalde de Puerto Lumbreras, ha pasado ese filtro y le ha costado una condena que, en caso de ser declarada firme, implicará su entrada en prisión: tres años de cárcel por prevaricación y falsedad documental en el conocido como caso Auditorio.

En este caso, sin expediente de contratación de por medio y de forma verbal, Sánchez encargó a un arquitecto un proyecto para las obras del auditorio municipal, evitando que otros arquitectos pudieran ganar ese concurso. Todo para justificar una subvención regional y evitar tener que devolver el dinero.

Sánchez dimitió en 2017, con Rajoy todavía en la Moncloa y Feijóo en la Xunta de Galicia. Pero quien ocupa hoy la Presidencia de Murcia, y uno de los principales barones del PP, salió entonces a defender a su jefe de filas. “Yo confío en Pedro Antonio”, dijo Fernando López Miras en un vídeo que sus rivales han recuperado ahora.

Pero no hay que irse tan lejos. En julio de 2022, López Miras fue reelegido presidente del PP de Murcia. En una intervención ante el pleno del congreso dijo en referencia expresa a Pedro Antonio Sánchez que él había “aprendido de los mejores”. En primera fila, destacados barones del PP y dirigentes autonómicos, así como la secretaria general, Cuca Gamarra. La ovación duró varios segundos. Ese mismo día, para la intervención final, apareció también el presidente nacional, Alberto Núñez Feijóo.

Feijóo y un imputado de Ibiza comparten mantel

Otra ovación se llevó el presidente del Consell de Ibiza, Vicent Marí, en un acto de precampaña del PP balear, donde Marí compartió mesa y mantel con el presidente del partido en la isla, José Vicente Marí Bosó, la líder autonómica, Marga Prohens, y el presidente nacional, Alberto Núñez Feijóo.

El problema es que Vicent Marí está imputado, también por corrupción. En su discurso, Prohens dijo: “Los ibicencos te reconocen, te estiman y quieren que seas su presidente. Por eso yo y este partido necesitamos que sigas siendo el alcalde de alcaldes. Pero sobre todo que sigas siendo Vicent Marí”. El aplauso fue cerrado.

Ayuso: de Arroyomolinos a la comisión de su hermano

Muy actual es también la corrupción del PP de Madrid, que está inserta en la dirección autonómica del partido que lidera Isabel Díaz Ayuso. La lideresa cuenta en su organigrama con la alcaldesa de Arroyomolinos, Ana Millán, también imputada por corrupción junto a un empresario que se habría beneficiado de unas contratos durante su anterior etapa como concejala en el Consistorio.

Millán ocupa un puesto clave: la vicesecretaría de Organización Territorial. Pese a la imputación judicial, en mayo será de nuevo candidata del PP en Arroyomolinos. La alcaldesa reconoció el pasado 22 de abril ante un juez de Navalcarnero los pagos, aunque dijo que los ingresos que le realizó el empresario que recibía adjudicaciones de la concejalía que encabezó entre 2012 y 2016 porque correspondían al alquiler de un ático de su propiedad, con derecho a compra. En cuatro años, Millán recibió más de 44.000 euros de la empresa Neverland, propiedad del empresario Vicente Roselló, cuyas empresas recibieron contratos por valor de más de 660.000 euros. 

El otro gran caso que ha afectado a Ayuso tiene que ver con los negocios de su familia, su Gobierno y fue arma central en la mayor guerra civil vivida en la derecha española en las últimas décadas. “¿Cuando morían 700 personas al día puedes contratar con tu hermano y recibir 286.000 euros?”, dijo un viernes el por entonces presidente del PP, Pablo Casado, en una entrevista en la cadena COPE. Cinco días después estaba muerto políticamente.

Se refería al hermano de Ayuso, que había cobrado al menos una sustanciosa comisión de una empresa que vendió material sanitario al Gobierno de Madrid durante la pandemia. Un pago que ha sido reconocido por la propia presidenta regional, pero que se llevó por delante a quien lo denunció. Casado fue defenestrado de su puesto. Los barones pusieron en su lugar a Feijóo.

Marbella: la alcaldesa que no conocía los negocios de su marido

De plena actualidad es también el proceso judicial que afecta a la familia de la alcaldesa de Marbella, Ángeles Muñoz, quien ha visto como su marido (recientemente fallecido) y su hijastro eran procesados por la Audiencia Nacional por delitos relacionados con el narcotráfico internacional.

Un cálculo de elDiario.es cifra en más de 12 millones de euros el patrimonio de la alcaldesa acumulado en tres décadas en política durante los cuales solo ha cobrado dietas del Consistorio Marbellí y su sueldo de parlamentaria nacional en dos legislaturas.

Ante el Senado, Muñoz ha ocultado incrementos patrimoniales y ha reducido las numerosas propiedades que posee a las acciones que figuran a su nombre de las sociedades que ha utilizado para adquirirlas, lo que rebaja considerablemente el valor real de ese patrimonio declarado.

Los jueces Alejandro Abascal y Manuel García Castellón han dejado fuera de la investigación las relaciones de la trama con el propio Ayuntamiento de Marbella, pese a los informes policiales que apuntaban indiciariamente en sentido contrario. Muñoz intenta acallar a elDiario.es en los tribunales por revelar toda esta información.

Pese a todo, el PP ha respaldado públicamente a Muñoz, quien volverá a ser la candidata en la ciudad malagueña el próximo 28 de mayo.

La alcaldesa de Marbella, Ángeles Muñoz, entre el presidente de Andalucía, Juan Manuel Moreno, y el hoy líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, en el congreso que la reeligió como presidenta local, en octubre de 2021. Europa Press

Salamanca y la “financiación ilegal” del PP de Mañueco

En el PP también hay sombras de corrupción interna. Uno de los barones de Feijóo, Alfonso Fernández Mañueco, está en el centro de un proceso judicial por supuesta “financiación ilegal” del PP en su provincia, Salamanca, durante el proceso de primarias que le permitió liderar el partido, primero, y ser candidato a a Junta de Castilla y León, después.

La Operación 'Mañueco presidente' está pendiente de juicio. Y el congreso provincial acumula meses y meses de retraso sin que los órganos de garantías del PP hayan intervenido. Tampoco la dirección nacional, que ha dejado hacer a su líder autonómico pese a las dudas sobre el proceso que lo eligió.

La situación está tan enquistada que se ha producido otro conflicto judicial por el retraso de ese congreso, mientras sí se han celebrado las primarias para seleccionar a los candidatos el 28 de mayo. Un proceso interno otra vez salpicado de dudas por la aparición de cientos de afiliados nuevos en pocos días.

Los problemas judiciales del PP de Salamanca han llevado al partido a los tribunales, y la dirección nacional estaba llamada a comparecer. En concreto, la jueza citó a Feijóo. Pero el presidente no acudió y mandó a un representante, lo que provocó el enfado de la magistrada: “La persona que estaba citada, era el señor Feijóo, que hubiera venido y me hubiera dicho: no sé absolutamente nada, no puedo informarle de nada, no puedo ayudarle en nada. Era él el que estaba citado, no estaba citado el señor que está ahora enfrente de mí”.

No es el único caso judicializado en Castilla y León. El exvicepresidente de la Diputación de Valladolid y alcalde del municipio de Olmedo, Alfonso Centeno, ha sido procesado en el llamado caso Meseta Ski, que investiga la construcción de una pista de esquí seco que proyectó el organismo público con un presupuesto inicial de cuatro millones de euros, que se disparó hasta los 12 y que hoy está desmantelada por orden judicial, al haberse construido en un monte quemado. Centeno se fue de viaje de placer con los promotores de la obra.

Pese al auto de procesamiento, el PP incumple sus propios Estatutos y no ha abierto un expediente sancionador contra el alcalde, que quiere repetir el 28M.

La corrupción del PP en València

Las administraciones valencianas fueron, durante años, uno de los grandes caladeros de negocio de la trama Gürtel y su relación simbiótica con el PP, que lideró el Ejecutivo regional desde 1995 hasta 2015. Algunos casos de supuesta corrupción están siendo juzgados en los tribunales valencianos. Uno de ellos es el caso Taula, donde el fiscal ha afirmado estos días durante el juicio que “asusta pensar lo que han podido hacer con ese dinero”.

Se refiere el fiscal a los 40 millones de euros anuales que manejaba Marcos Benavent al frente de la empresa pública Imelsa, de la Diputación de Valencia que también presidía el PP con Alfonso Rus. La Fiscalía, que pide 12 años de cárcel para él, declara probado que en el seno de esta empresa pública existieron trabajadores zombies que cobraban sin trabajar o mientras trabajaban fuera de la empresa que les pagaba con dinero público.

Otro caso, que también afecta a los socialistas valencianos, es el bautizado como Azud, donde una jueza investiga una trama de corrupción con epicentro en el Ayuntamiento de València en la época de Rita Barberá pero con ramificaciones que llegan a más de medio centenar de imputados y que afecta también a cargos del PSPV y a varias campañas de los socialistas, todo entre 1999 y 2013. En esta causa el foco está puesto en el empresario Jaime Febrer y los sobornos y comisiones que la trama pagaba, supuestamente, a cambio de acceder a obra pública.

El horizonte judicial del PP

El PP de Alberto Núñez Feijóo tiene todavía por delante un campo de minas de causas de corrupción que afectan a su partido. En las próximas semanas, por ejemplo, el Tribunal Supremo hará pública su sentencia firme sobre una de las ramificaciones principales de la trama Gürtel: la corrupción que rodeó la organización de la visita del Papa a València en 2006.

Varias piezas de la trama Gürtel, Púnica o Lezo también están pendientes de juicio o sentencia en la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. Una de ellas es la pieza separada que analizó y condenó la actividad de la trama en la localidad madrileña de Boadilla del Monte, causa en la que el Partido Popular fue condenado como responsable a título lucrativo por los 204.198,64 euros que la trama corrupta usó para pagar sus campañas municipales entre 2003 y 2007 en una ciudad en la que gobierna ininterrumpidamente desde 1983.

Otro de los casos pendientes de sentencia en este organismo central es la pieza sobre adjudicaciones irregulares a las empresas de Gürtel que atañe precisamente a Francisco Camps, entre otras cosas, para el expositor de esta administración en la edición de Fitur en 2009. Anticorrupción pide dos años y medio de cárcel para él en un juicio en el que colaboradores de la trama como Álvaro Pérez ‘El Bigotes’ han señalado sin dudar al expresidente valenciano.

Sobre él dijo Feijóo el pasado mes de febrero en una entrevista: “Vamos a ver qué dicen los compañeros de Valencia, porque al final Paco Camps es un personaje de la política valenciana. Pero desde luego yo le mantengo el respeto (...). Está claro que las cosas que se le imputan, al menos el 90% de las mismas, han quedado resueltas satisfactoriamente.

Y sin olvidarnos del caso Kitchen, donde el juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, recientemente, ha acordado la apertura de juicio oral contra el exministro del Interior Jorge Fernández Díaz y la excúpula de ese departamento durante la primera legislatura de Mariano Rajoy por la denominada “Operación Kitchen”, el operativo parapolicial puesto en marcha supuestamente con el objetivo de sustraer al tesorero del PP Luis Bárcenas material relacionado con la investigación judicial del caso Gürtel.

Fuente: El Diario.es