ENTREVISTA. Lección magistral de Zapatero de lo que ha representado el “sanchismo” para España y baño de realidad al PP al respecto

 El expresidente durante la entrevista con Sussana Griso, recordó a la presentadora de ‘Espejo Público’ las mejoras que ha experimentado España durante la legislatura entre 'zascas' al PP respecto de Bildu o el feminismo.

Que entiendo los mensajes irían dirigidos a Feijóo, para que aprovechase y  tomase apuntes sobre el significado de buen gestor-administrador en tiempo de vacas flacas, a diferencia de Rajoy y Ayuso con las colas del hambre).

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero se ha presentado este viernes ante Susanna Griso como un “defensor de la verdad” y del rumbo de España, que ha identificado como “extraordinariamente positivo” en referencia a la gestión de Pedro Sánchez: 

“Si miramos a los grandes países europeos, España es el país donde más crece la economía y en el que más bajan los precios (…) La recuperación está siendo tan poderosa, aunque hayamos tardado más, que es la primera vez que tras una crisis recuperamos más de 1 millón de empleos en 17 meses. Si estos datos económicos los tuviera el PP, no dirá que la economía de España va como una moto, sino que va como el Apolo 12”.

Economía ‘sanchista’

Zapatero ha recordado que este es el Gobierno que “más ha subido el Salario Mínimo Interprofesional y que más estabilidad ha conseguido en el empleo”. “Ayer escuché a Feijóo, y ya se empieza a derogar a sí mismo, y así vamos a ver todo (…) Coincidieron con la reforma laboral con ERC y con Bildu, y ahora resulta que es buena”, recuerda el que fuera líder del Ejecutivo. “Aquellos que más acusan a los demás de mentir son los que menos verdades dicen”.

“¿Qué es el sanchismo?”, se ha visto obligado a preguntar de manera retórica ante la insistencia de la presentadora: “Pedro Sánchez es el presidente del Gobierno, respaldado por la mayoría social y del partido. Si el sanchismo es la reforma laboral, crear más de un millón de empleos, subir el SMI como en ningún momento, mantener el empleo estable, hacer leyes progresistas, tener peso en Europa y España, esa es la política del Gobierno actual”.

☕ Zapatero: "Este es el Gobierno que más ha conseguido subir el SMI y el que ha logrado más estabilidad en el empleo "#CaféZapatero

▶https://t.co/xXrJNkgMEz pic.twitter.com/phTjgBJNze — Espejo Público (@EspejoPublico) June 30, 2023

La periodista le ha puesto otros asuntos sobre la mesa como la elección de los jueces, ante lo que el que fuera responsable primero de los socialistas ha asumido que lo que “no es democrático es el PP no renovando el CGPJ. Cuando el PSOE ha estado en la oposición no ha pasado. No pueden dar ni una lección más”.

Zapatero recuerda que el PP votó junto a Bildu en la reforma laboral

Sobre los pactos con Bildu, Zapatero deja claro que Sánchez “ha coincidido en decisiones en el Parlamento” con la formación abertzale, pero que pactar “es lo que está haciendo el PP con Vox”. “En la reforma laboral no tuvo ningún problema en coincidir políticamente con Bildu (…) El debate nos ha permitido recordar el éxito de la democracia, bajo mi Gobierno si me lo permite”, ha subrayado el expresidente del Gobierno. “Reconozco que bajo el gobierno de Aznar entramos en el euro, pero nunca oirá a un dirigente del PP decir que bajo mi gobierno se terminó con la violencia de ETA”, ha lamentado. “ Y en democracia hay que defender la verdad con orgullo”.

☕ Zapatero: "Bajo mi gobierno terminó la violencia de ETA, hay que aceptar y defender la verdad"#CaféZapatero

▶https://t.co/RwEcMydnd5 pic.twitter.com/jEkrsV6mNE — Espejo Público (@EspejoPublico) June 30, 2023

“Cambios de opinión”

Respecto de Cataluña y Carles Puigdemont, el antiguo líder del Ejecutivo no echa en cara la gestión del PP, pero recuerda que el procés y la huida del expresident pasaron “con un gobierno ‘popular’”. “El PSOE estuvo lealmente apoyando el 155 y el Gobierno de Rajoy (…) El momento actual es de bastante tranquilidad, y a eso debemos aspirar todos, porque la conciliación se consigue con diálogo, los peores momentos los vivimos cuando apelamos a lo contrario”, añade.

“Y me parece perfecto que el presidente no haya eludido el tema de los indultos. ¿Cambio de opinión? Sí. ¿Cambio de opinión Adolfo Suárez cuando legalizó el PCE? Sí. ¿Felipe González respecto a la OTAN? Sí. ¿Aznar cambió de opinión cuando pactó con los catalanes? Sí ¿Rajoy cambió de opinión cuando dijo que iba a cambiar los impuesto? ¿Por qué va a tener un presidente interés en mentir? A mí lo que me produce coraje es ver cómo se acusa a Sánchez de mentir, una acusación en balde”, ha defendido. “Y los indultos han producido un sentimiento de tranquilidad y de sosiego en Cataluña. Esto es cierto”.

☕ Zapatero: "Cuando un presidente cambia de opinión, es porque está convencido de que ese cambio es positivo"#CaféZapatero

▶https://t.co/LTzCeFEmid pic.twitter.com/ctZ2GqJeig — Espejo Público (@EspejoPublico) June 30, 2023

Maldita hemeroteca: El PP, contra las leyes progresistas

Zapatero ha hecho referencia al paso de esta semana del presidente y Feijóo por ‘El Hormiguero’ para mandar un recado al líder de la oposición: “Tiene que explicar bien, por ejemplo, la ley de eutanasia, porque la actual ya tiene un comité de garantías (…) La norma está muy bien hecha”.

En la misma línea ha tenido que destacar cómo el PP se opuso a las leyes ‘zapateristas’ de violencia de género o de matrimonio igualitario, mientras que ahora las reivindica pese a sus pactos con Vox en media España, siendo la última comunidad a sumarse a ellos, Extremadura: “Entre lo de la reforma laboral y lo de esta señora, que hizo el corte más contundente contra Vox que se recuerda y ahora les incorpora el Gobierno, el PP se ha derogado a sí mismo para hablar del sanchismo y la derogación del sanchismo (…) ¿De qué hablan de dar lecciones?”.

Lista más votada

Con la mirada puesta en el 23J y respecto a una posible victoria de Feijóo, si el PSOE se abstendría o no en caso de que así lo requirieran los números, Zapatero ha recordado que fue su partido quien lo hizo “para que gobernara Rajoy”: “Veremos qué pasa si el PSOE es la lista más votada. Los sondeos, a los que respeto, están para dar información; pero hay que hablar el día después. Feijóo habla todo el rato de la lista más votada, pero cuando ganó Susana Díaz en Andalucía o el señor Tudanca en Castilla y León no hubo lista más votada”.

Zapatero pide “paciencia” a Irene Montero

Zapatero ha vuelto a tener palabras de agradecimiento para la ministra de Igualdad, Irene Montero, a quien ha acompañado esta semana: “Me concedió un premio por la ley del matrimonio homosexual, y yo se lo agradecí. Igual que de los derechos que yo promoví ahora hay un gran reconocimiento, yo la pedía paciencia, porque habrá muchos avances de su tarea que se verán con perspectiva”.

“No me gustan las descalificaciones, la ley -del solo sí es sí- fue aprobada por el Parlamento, promovida por el Gobierno, hubo una interpretación judicial que hay que respetar. Se rectificó y el presidente ha reconocidos los efectos no deseados (…)”, ha estimado.  “El debate sobre el feminismo es efímero, la sociedad va a defender el movimiento”.

“Me preocupa que el debate sobre el feminismo en la alternativa conservadora de este país es ‘Vamos a ver cuánto machismo podemos recuperar”, ha estimado el exdirigente socialista asimismo sobre los pactos PP-Vox. “Cuando oí al señor Feijóo hablar de divorcio duro, cuando yo era joven se decía ‘Algo habrá hecho’ (…) Y son los hombres los que matan a las mujeres, para dominarlas”, ha dejado claro. “Hay 1.300 mujeres asesinadas, que esto todavía se discuta hablando de violencia intrafamiliar, o doméstica, me enfada muchísimo”, ha concluido sobre la negación de la violencia de género.

Fuente: El Plural.com

OPINIÓN. PP y amigos. Verano azul vs. Futuro en blanco y negro

El PP nos enseña la zanahoria  del verano azul y nos esconde el palo de un futuro, en modo NODO, de blanco y negro

Para conseguirlo, se favorece de la larga lista de amigos y afines del PP, que con independencia de los candidatos presentados, les permite ganar las elecciones.

Por ello, tengo la teoría y soy de la opinión, que existe una larga lista de poderosos resortes de los que el PP se aprovecha, capaces de interferir de manera antidemocrática en las elecciones, referidos a ámbitos tan diversos como, políticos, judiciales, económicos, mediáticos y religiosos, que tienen el propósito del triunfo electoral del candidato del PP a toda costa (aún incluso hubiese sido éste, próximo a la ultraderecha) que no considero quede lejos ese momento a nivel nacional, puesto que desde el PP ya defienden todos los postulados de la extrema derecha, siendo esto,  condición “sine cua non”  allí donde necesiten a Vox para gobernar e incluso cuando no lo necesiten como en Madrid. 

ÁMBITO POLITICO-ELECTORAL

Los pactos con Vox, definen al PP, puesto que, queda retratado quien pacta con un partido machista, xenófobo, homófobo y racista, que públicamente declara no existen ni la violencia de género, ni la violencia machista y desprecian las más de 1.200 mujeres asesinadas desde 2003 por violencia machista.

Pero, si hay un asunto que por encima de todos define al PP, es la corrupción, puesto que la trama de corrupción creada (según sentencia firme del Tribunal Supremo al respecto y otras 3 sentencias de la Audiencia Nacional respecto del caso Gürtel) les permitió, además de renovar su sede central en Génova 13, acudir dopados a algunas elecciones municipales y autonómicas y quien sabe si también a las generales, es decir, disponiendo de unos fondos casi ilimitados ilegales (que, presuntamente, podría haber servido para pagar sobresueldos a cargos políticos del PP). Que finalmente, tras ser condenado el PP por corrupción, provocó que Rajoy perdiese una moción de censura en el Congreso de Diputados y por tanto conforme al artículo 114 de la Constitución, presentase su dimisión al Rey. Motivo y origen del odio e inquina que  el PP, siente hacia el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Por otra parte, sería de justicia todos reconociesen, que los únicos responsables de las sentencias por corrupción con que fueron castigados cargos políticos del PP, es el propio partido popular.

Por último y a mi juicio, la propaganda de corte próximo a la ultraderecha, probablemente utilizada por PP, durante la campaña electoral del 28M, para supuestamente, lanzar mensajes de odio y hundir reputacionalmente al actual Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, (que parece sacada del manual de Goebbels) la considero capaz de convencer a cualquiera que sus candidatos son siempre grandes defensores de Derechos Humanos (a la vista está con sus pactos con Vox, de los cuales quieren persuadirnos a todos de lo mismo)  y así como también, pretenden hacernos creer, que los candidatos del resto de  partidos políticos, son todos ellos, unos traidores a la patria.

ÁMBITO MEDIÁTICO

Los medios de comunicación ideológicamente afines al PP, bajo el derecho de la libertad de expresión, como no podía ser de otra manera, defienden todos los postulados de las derechas, blanqueando los pactos con la extrema derecha, considerándolos normales en democracia. Cuando en realidad, debieran reconocer lo que la moral dicta y piensan el resto de partidos políticos, a excepción de PP y Vox, “que dichos pactos humillan a las mujeres, repugnan la conciencia democrática española y traicionan al electorado conservador y tradicional, del propio PP”

ÁMBITO ECONÓMICO

Siempre tiene a bien, Banca, Empresarios y CEOE recordarnos desde sus santuarios de los foros económicos,  sus inclinaciones políticas sesgadas a la derecha, que bien podrían encajar con el ideario del PP, y que por lo que sea, están interesados en contribuir en sus campañas políticas. Y además, todos ellos, lo fundamentan en la idea que los gobiernos de izquierda les asfixia con impuestos, y que los trabajadores bien harían en trabajar más, quejarse poco y cobrar menos, para avanzar hacia el progreso, tanto del país, como de sus millonarias cuentas de ahorro en Panamá, Suiza o Islas Barbados o Caimán, u otros paraísos fiscales (porque a patriotas no hay quien les gane) siempre bien coordinados desde la Presidencia del PP, que por lo que sea, desde dicha presidencia, han decidido favorecerles con privilegios, caso algún lejano día gobernasen, Dios no lo quiera.

ÁMBITO RELIGIOSO

No sería la primera vez que desde la Conferencia Episcopal se definen políticamente sin definirse, tan diplomáticamente como normalmente acostumbran, cuando dicen las cosas que no dicen, realizando comunicados tales, como aquel célebre, “desde la Conferencia Episcopal apoyamos a los partidos que no apoyan el aborto”, que fíjense ustedes, casualidad, en el Tribunal Constitucional estaba registrado por el PP, desde hace más de un década, un Recurso de Inconstitucionalidad sobre la ley del aborto, que este mismo año, el Constitucional ha dictado sentencia desfavorable al mismo.

Que supongo también, algo tendrá que ver al respecto, los privilegios que les otorgó el Sr. Aznar siendo Presidente del Gobierno, cuando cambió la ley, para facilitar que la Iglesia pudiese inmatricular todo edificio, obra o negocio que no tuviese dueño, y que podría decirse,  convirtió de facto a la Iglesia en una multinacional inmobiliaria con sucursal en España.

Pero también, en compensación, la Iglesia ha sacado al pueblo cristiano de manifestación por Madrid, para echar una mano al PP en campaña electoral, que normalmente tienden a sumarse a la causa, fervorosos creyentes católicos (nada interesados en política) como son, la Sra. Ayuso, el Sr. Aznar, el Sr. Rajoy y seguro que el Sr. Feijóo también hubiese ido, si su agenda se lo hubiese permitido.

Y como para no cumplir, pues caso contrario ahí está el Sr. Aznar para cobrarse favores debidos y llamar a la orden a los incumplidores jerarcas eclesiásticos poniéndoles firmes.

ÁMBITO JUDICIAL

En la izquierda política y académica, cada vez están más convencidos “de que el fenómeno del lawfare (instrumentación política de la Justicia con el fin de derrotar jurídicamente al adversario al que no se puede derrotar con la política) ha llegado a nuestro país para quedarse y que se utiliza para erosionar a los gobiernos de izquierdas de turno”

Sentencias judiciales, controvertidas y algunas anunciadas en campaña electoral.

Lo cual lleva preguntarme si los tiempos judiciales debieran acomodarse a los tiempos electorales, que sabemos no solo son cosa de simples ciudadanos, pero que unas veces los jueces dicten sentencia antes de las elecciones y otras después, cuando casualmente, últimamente coinciden el momento de anunciar las sentencias, en campaña electoral, que curiosamente suele beneficiar a la derecha y lógicamente, perjudicando a la izquierda.

En primer lugar y en mi opinión, cabe recordar, como uno de los hechos más grave en la historia reciente de la democracia española y jamás ocurrido en democracias europeas, la sentencia del Tribunal Constitucional, de fecha 20/12/2022, que tuvo a bien impedir una votación en el Senado, que en mi opinión, fue una clara y evidente intromisión del Poder Judicial en el Poder Legislativo, que si mal no recuerdo, según la Constitución Española, el Parlamento es la sede de la Soberanía Nacional, que quizás, aquellos magistrados conservadores en sus doctos conocimientos legales, pretendieron ayudarnos reescribiendo la Constitución, a mi modo de ver, de manera inconstitucional.

Además, como caso más relevante reciente, pero igualmente lamentable, tenemos la sentencia del Tribunal Supremo que contradice su propia doctrina para avalar la reducción de penas de la ley “sí solo es sí” que reformaba el Código Penal respecto la violencia sexual, que igualmente se hizo pública en campaña electoral, y principalmente no beneficiaba a las víctimas de violaciones, como  tampoco a la izquierda que aprobó dicha ley sin disposiciones transitorias, al igual que años atrás había hecho el Sr. Rajoy cuando era Presidente del Gobierno del Estado, aprobando otra ley que también reformaba el Código Penal en lo referente a delitos de terrorismo, igualmente sin disposiciones transitorias, y que en ese caso el Supremo no consistió que nadie condenado por dichos delitos, saliese de la cárcel. Y en mi  modesta opinión, tan merecedoras de respeto son las víctimas del terrorismo, como las de la violencia de género.

Y dejo para el final la alegalidad inconstitucional que en mi opinión representa la no renovación (con retraso de 4,5 años acumulado) del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que a mi entender, más que ser el Órgano de Gobierno de los Jueces a efectos de defender la independencia de estos, bien  parecen estar por defender los intereses partidistas del partido popular que les propuso.

Fuente: Redacción

Junta Electoral Central. Uso y abuso del artículo 50.2 de la Ley Electoral

El pasado mes de mayo, la JEC calificó de “contenido electoralista” unas declaraciones críticas de Isabel Rodríguez tanto con Feijóo como con la Comunidad de Madrid por el incidente protagonizado entre los servicios de protocolo de la Puerta del Sol y el ministro Bolaños durante los actos del 2 de mayo, a pesar de que la citada expresión no está prevista en los artículos 8 o 50 de la LOREG ni en la instrucción 2/2011, de 24 de marzo de la Junta Electoral, en referencia las preguntas posteriores a las ruedas de prensa de los Consejos de Ministros.

Lo que sí dice el 50.2

“Desde la convocatoria de las elecciones hasta la celebración de las mismas queda prohibido cualquier acto organizado o financiado, directa o indirectamente, por los poderes públicos que contenga alusiones a las realizaciones o a los logros obtenidos. O que utilice imágenes o expresiones coincidentes o similares a las utilizadas en sus propias campañas por alguna de las entidades políticas concurrentes a las elecciones”.

Lo que no dijeron los legisladores

Sin embargo, a partir de este artículo, la JEC ha elaborado un cuerpo doctrinal que puede sintetizarse en el siguiente párrafo (extraído de manera literal del acuerdo que dictó en mayo contra una denuncia del PP contra Isabel Rodríguez):

“Las afirmaciones referidas utilizaron el turno de respuesta a los periodistas para efectuar dichas valoraciones y apreciaciones críticas con la posición y las decisiones del principal partido de la oposición. Al llevar a cabo tales alusiones en el curso de una intervención institucional y haciendo uso de recursos públicos, la Ministra Portavoz estaría vulnerando la prohibición que dimana del artículo 50.2 de la LOREG”.

Las “connotaciones electoralistas” son algo subjetivo, razón por la cual el legislador prefirió introducir una definición de los actos prohibidos basada en elementos objetivos fáciles de identificar, y no en la amplísima interpretación que hace la JEC del artículo 50.2 de la LOREG con la que entiende que un “acto organizado o financiado directamente o indirectamente por los poderes públicos” es ahora “el desempeño de la actividad institucional propia de una autoridad pública, como es la rueda de prensa posterior a un consejo de ministros”.

¿Quiénes integran la JEC?

¿De quién depende la JEC y quienes forman parte de ella? Desde luego, no del gobierno. El órgano está compuesto por una mayoría conservadora presidida por Miguel Colmenero, magistrado de la sala de lo Penal del Supremo recién jubilado. Fue presidente de la conservadora Asociación de Fiscales, aunque denunció injerencias del Gobierno de Aznar en el Ministerio Fiscal. Fue ponente de la sentencia de los ERE y compitió contra Manuel Marchena para presidir la Sala Segunda del Alto Tribunal.

En la vicepresidencia está Francisco Marín Castán, miembro destacado de la Asociación Francisco de Vitoria que fue nombrado presidente de la Sala de lo Civil del Supremo en 1996, cargo que renovó en 2019. Como vocales, les acompañan: Fernando Pignatelli Meca (magistrado de la Sala de lo Militar del TS); Andrés Palomo del Arco (Sala de lo Penal); Pedro José Vela Torres (Sala de lo Civil); Concepción Rosario Ureste (Sala de Social) y Esperanza Córdoba (Sala de lo Contencioso). Entre los catedráticos de Derecho, Políticas y Sociología, están Carlos Vidal, Juan Montalbes, José Miguel Serrano, Esther del Campo y Miriam Cueto. De estos cinco, 2 fueron propuestos por el PSOE, 1 por el PP, 1 por VOX y 1 por Podemos.

Fuente: El Diario.es 

POSDATA

A mí también me gustan los eslóganes electorales. Y de todos los que he oído, a ver qué les parece esté. En estas elecciones hay que elegir entre "Feijóo  o  DEMOCRACIA"

OPONIÓN. Ser o no ser un demócrata, esa es la cuestión

 La calidad democrática de los candidatos se demuestra por su interés en debatir y por el contrario, quedaría manifestado en su desinterés por debatir, su baja calidad democrática.

Los debates electorales, sean en precampaña o en campaña electoral, son la más pura esencia de la democracia, pues cuando un candidato se presenta a debatir frente a sus contendientes políticos, demuestra un buen ejercicio de democracia y de transparencia política, basado en la libertad de expresión en su máximo exponente, de un país democrático.

Debates electorales del PP aceptados con condiciones

El vicesecretario de Acción Institucional del PP, Esteban González Pons, remitió ayer una carta al secretario de organización del PSOE, Santos Cerdán, para mostrar la disposición de Alberto Núñez Feijóo a celebrar dos debates a las elecciones generales del próximo 23 de julio.

Por un lado, Feijóo,  acepta un único debate cara a cara, bien solo con Pedro Sánchez y permiso de Yolanda Díaz o bien con Yolanda Díaz o incluso con los dos.

Además, el PP participará en otro debate con el resto de partidos, en los que incluye a Sumar y a Vox y abre la puerta a ERC, PNV y Bildu.

Cuando ayer conocimos el sí queremos debatir del PP pero con condiciones, respecto los debates electorales aceptados por el candidato del PP, Sr. Feijóo, dejó en el ambiente un cierto rezumo a miedo a debatir cara a cara con el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ¿pero miedo a debatir, por qué? ¿acaso tiene algo que ocultar?

Pues verán ustedes, quizá sí, porque a mi juicio, solo puede significar dos cosas, 1) La demostración palpable de su falta de preparación; y  2)  No querer o no poder explicar la traición a los españoles y  humillación a las españolas, que representan las coaliciones de gobierno del PP con Vox en 135 municipios de toda España y autonomías, como  Comunidad Valenciana, Baleares, Castilla y León,....., y  los que están por venir. Y pactos de gobierno de PP y  Vox, como los que hubo en  Madrid, Andalucía y Murcia. 

En cualquier caso Sr. Feijóo, en primer lugar, a mi juicio, un Presidente del Gobierno no tiene que pedir permiso a nadie para debatir, eso ustedes, los del PP, que son los aspirantes del juego de tronos.

Y en segundo lugar, los demócratas que se visten por los pies y tienen palabra, a diferencia de quienes no la tienen, no tienen ningún miedo a debatir, no ponen condiciones y no se escoden detrás de las mujeres.

POSDATA

Sin que sirva de  precedente, por esta vez coincido con la Sra. Ayuso, el fascismo gobierna en Madrid, pero no en Moncloa, sino en Puerta del Sol.

Por cierto, acabo de enterarme de las manifestaciones del expresidente del Gobierno, el señor Aznar, respecto de la presunta interpretación sesgada que la izquierda hace del franquismo y también sobre la supuesta suelta ilegal de presos de las cárceles españolas. Bueno, con toda la prudencia y todavía mayor respeto, le recomendaría dejase de leer tanto. Mire usted lo que le pasó a don Quijote, que de tanto leer libros de caballerías, el pobre se trastornó.

Fuente: Redacción

POLITICA. La insoportable levedad del ser político en PP y Vox.

 La insoportable levedad del ser es una historia romántica, aunque también de traiciones, debilidades y paradojas de la vida cotidiana de dos parejas, cuyos destinos se entrelazan irremediablemente, justo el caso de PP y Vox.

 Esta novela, en el fondo trata, sobre una serie de situaciones que llevan a efectos y causas no premeditadas, donde el ser humano suele vivir de impulsos, pocas veces premeditados. Que posiblemente, en el plano político su equivalencia sería, que toda nuestra esencia política vive en el alma y se manifiesta corporalmente en forma de actos políticos.

Según esta teoría, la única lógica que tendrían los acuerdos políticos entre derechas y ultraderechas, sería la excepción a la regla, donde los acuerdos y coaliciones entre PP y Vox, tienen poco de impulsividad y mucho de premeditación, además de cierta traición a la ciudadanía en general y a sus propios votantes en particular, que les permite satisfacer las ansias de poder de ambos partidos.

Poco importa al PP, pactar con los populistas pos-fanquistas legalmente condenados, que ampliamente superan las móviles y difusas líneas rojas del PP, porque el premio  lo recibirán en forma de votos de afines y, supongo también, de nuevos votantes que, unos ingenuamente y otros por el camelo del voto útil, creerán o se dejarán engañar con los cuentos y cantos de sirena de Feijóo,  que si nunca iban a pactar con Vox (Comunidad Valenciana y, Comunidad de Castilla y León) que si tampoco con ex-convictos (Comunidad Valenciana), y muchísimos menos con independentistas (País vasco y Barcelona). Y por tanto, no iban a consentir que Vox, dirigiese las políticas de Educación, Sanidad, Igualdad y Transición Ecológica ya incumplidas en, Madrid, Andalucía, Castilla y León. Y que en la Comunidad Valenciana, con toda seguridad, está a punto de suceder. Y a buen seguro pactarán, en todas las autonomías y municipios que puedan gobernar, y también a nivel nacional si se diese el caso.

Pero enlazando con el título del artículo, esto no ocurre por casualidad, porque el PP es una refundación del antiguo partido “alianza popular” fundado por 7 ministros franquistas y eso quieras que no, quedó grabado a sangre y fuego, en al alma de los peperos. Así que, dado el entrelazamiento embrionario-político de ambos partidos, con razón Aznar decía, que Vox es una escisión de su partido (porque considera a todo el PP como suyo) y ahora solo intenta completarlo otra vez, con Vox por la derecha.

Por tanto, es normal, que el Presidente, Pedro Sánchez, considere que PP y Vox son lo mismo, o que a muchos españoles nos parezcan que un partido es clon del otro, que de momento, por historia, suponemos que el PP es el original, pero ideológicamente hablando, en el fondo, más parece que PP es la copia y, Vox el original, porque alma y genes de ambos, llevan implícitas las directivas originales de los 7 ministros franquistas, que precisamente de machismo, ecología, divorcio, eutanasia, aborto,  violencia de género, minorías LGTBI, migración, Servicios Sociales y Cambio Climático, no creo se hablase demasiado en ellas, sino más bien todo lo contario.

Por todo ello, tanto a nivel autonómico como estatal, de las coaliciones PP-Vox, solo es de esperar y temer, la represión política y social que está por venir, con grandes retrocesos en derechos y libertades, en el plano laboral, educativo, cultural, sanitario, igualitario e incluso político. Y a excepción de los verdaderamente favorecidos, que serían conservadores y ultraconservadores, el resto de ciudadanos, entiendo tenemos claro, que se nos  viene encima una nueva dictadura (dictablanda por ser sin golpe de estado) de la mano de PP y Vox, o quizás solo del PP de Feijóo ("mister  derogatory" o "el señor de las derogaciones", para descreídos y no creyentes) aunque en la España actual, dudo den los números para  mayorías absolutas en elecciones generales.

Fuente: Redacción

INVASION UCRANIA. Posible cólera en Jersón por inundaciones provocadas por voladura de la presa de Kajovka. Y reacción China y de Putin al respecto

 El Ministerio de Salud de Ucrania ha advertido este jueves de que es posible que se registren casos de enfermedades infecciosas, incluido el cólera, en la región de Jersón después de las inundaciones ocurridas en la zona por la destrucción de la presa de Nueva Kajovka.

"No descartamos que se presenten casos puntuales de cólera (...). Por nuestra parte, se ha fortalecido el control correspondiente y se ha hecho todo lo posible para que no ocurran estos casos. El sistema de salud está listo para responder", ha manifestado el viceministro de Salud, Igor Kuzin.

Esta advertencia se suma a la manifestada este mismo jueves por parte de la técnico oficial del Programa de Emergencias Sanitarias de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Teresa Zakaria, quien ha señalado que existe riesgo de cólera en las zonas afectadas por las inundaciones.

"No hemos visto ningún caso de cólera en humanos desde el inicio de la invasión de Ucrania. Dicho esto, las muestras ambientales muestran que el patógeno existe", ha alertado Zakaria en rueda de prensa desde Ginebra (Suiza), para añadir que "esto constituye un riesgo".

Durante la madrugada del martes, el Mando Sur de las Fuerzas Armadas de Ucrania informó de la destrucción de esta infraestructura por parte de Rusia e indicó que estaban investigando la magnitud del daño, así como la velocidad y la cantidad de agua que afectaría a las zonas probables de inundación.

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, acusó a los "terroristas rusos" de la destrucción de la presa, lo cual fue rechazado por el Kremlin, que considera que el ataque fue un "claro" y "deliberado" acto de sabotaje planeado y ejecutado por el "régimen de Kiev".

Reacción de China

Wang Wenbin ha pedido “a todas las partes en conflicto” que “respeten el Derecho Humanitario” y “hagan todo lo posible para proteger a los civiles y salvaguardar las instalaciones civiles” en el marco de la guerra.

La destrucción de la presa de Nova Kajovka supone un nuevo y trágico capítulo en la guerra de Ucrania iniciada hace ya más de un año. Mientras que Kiev y Moscú se culpan mutuamente de un posible ataque a la infraestructura, los habitantes de las poblaciones situadas en las orillas del río Dniéper están sufriendo las consecuencias del desbordamiento de la presa, lo cual ha provocado el desplazamiento de más de 17.000 vecinos.

No solo se han producido inundaciones y desalojos, también muertes. La Administración Militar ucraniana de Oleshky, una localidad de Jersón ocupada por las tropas rusas, dio a conocer la muerte de varios ciudadanos a consecuencia de estas inundaciones que afectan ya a 600 kilómetros cuadrados, una superficie superior a la de toda la isla de Ibiza.

Intervención de China

Ante estas circunstancias, el Gobierno de China ha mostrado su “grave preocupación” por la destrucción de la presa de Nova Kajovka y su impacto a nivel humanitario, económico y ecológico, en medio del cruce de acusaciones entre ambos países.

De hecho, el portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Wang Wenbin, ha exigido en rueda de prensa “a todas las partes en conflicto” que “respeten el Derecho Humanitario” y “hagan todo lo posible para proteger a los civiles y salvaguardar las instalaciones civiles” en el marco de la guerra.

Posible sabotaje ruso

“La posición de China sobre la crisis en Ucrania es consistente y clara. Bajo las actuales circunstancias, esperamos que todas las partes se comprometan con un acuerdo político a la crisis y trabajen juntos para aliviar la situación”, ha destacado, según la transcripción de sus declaraciones, facilitadas por el Ministerio chino a través de su página web.

En este contexto, cabe destacar que el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) hizo pública en el día de hoy una grabación de lo que asegura que es una conversación entre dos soldados rusos en las que los participantes dicen tener conocimientos de la presencia de “un grupo” ruso que voló la presa de Kajovka.

“Un grupo de sabotaje nuestro está allí”

En la grabación, los dos soldados también describen las inundaciones, el crecimiento del nivel del agua y la destrucción causada en la zona ocupada por Rusia por el desbordamiento provocado por la destrucción de la presa y de la central hidroeléctrica de la que formaba parte.

“No son ellos (los ucranianos) quienes han atacado. Un grupo de sabotaje nuestro está allí. Querían asustarles con esta presa. No salió según el plan, fue peor de lo que planearon”, exhibe la conversación publicada este viernes por el servicio secreto de Kiev.

Putin rompe el silencio tras la voladura de la presa Kajovka

El presidente ruso acusa a Ucrania de llevar a cabo acciones “bárbaras”, generando una “catástrofe ambiental y humanitaria” a gran escala.

La actualidad bélica en Ucrania se trasladó en la mañana del pasado martes a la región de Jersón, donde la presa de Nova Kajovka saltó por los aires. Momentos después, cruce de acusaciones entre los bandos ruso y ucranio acusando al otro de haber volado las instalaciones, importantes para la central nuclear de Zaporiyia. Todo sucede después de que Ucrania diera las primeras señales de su tan esperada contraofensiva.

Volodímir Zelenski, presidente de Ucrania, señaló directamente a Moscú al asegurar que una explosión de tal calibre es imposible hacerla desde fuera. “Rusia ha estado controlando la represa y toda la central hidroeléctrica de Kajovka durante más de un año. Es físicamente imposible hacerlo estallar de alguna manera desde el exterior, mediante bombardeos. Fue minada por los ocupantes rusos. Y lo volaron”. Y ahora llega la respuesta del Kremlin, con un Vladimir Putin que afirma que es un “acto de barbarie”.

Según el presidente ruso, se trata de un ataque deliberado por parte de las tropas ucranianas, y que ha provocado “una catástrofe ambiental y humanitaria a gran escala”. De este modo se expresó Putin ante su homólogo turco, el presidente Recep Tayyip Erdogan, en una conversación telefónica. Unos términos casualmente parecidos a los empleados por Moscú horas antes, pues se refirieron al evento como “una de las catástrofes ambientales más importantes en Europa en las últimas décadas”.

Según informa el Kremlin en un comunicado, ambos presidentes departieron sobre la situación en Ucrania. Putin dijo que Kiev, a sugerencia de sus “manipuladores occidentales, sigue apostando peligrosamente por la escalada de las hostilidades, utilizando métodos terroristas y organizando sabotajes en territorio ruso. Un claro ejemplo de ello fue la bárbara acción de destruir la central hidroeléctrica de Kajovka”.

Por otro lado, Putin ha ordenado la puesta en marcha de un operativo para asistir a los afectados por la destrucción de la presa. Según ha informado el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, el presidente ruso ha instado al ministro de Situaciones de Emergencia que elabore un plan para “ayudar a las personas y eliminar las consecuencias de este desastre”. Tras la destrucción de la presa, el agua ha dejado ya completamente inundadas al menos 29 localidades en la región, mientras que otras corren el mismo peligro, por lo que miles de habitantes han sido evacuados. Aunque las inundaciones han afectado a ambos bandos, Ucrania insiste en que las sufrirá “ocho veces más” que Rusia.

¿Putin emula a Stalin?

Los servicios de inteligencia rusa contaban con informes que aseguraban que Ucrania, en su contraofensiva, estaría preparando un ataque anfibio en el Dniéper, que ahora es imposible por la crecida del río. Con la voladura de la presa, Rusia seguiría con su estrategia de ‘tierra quemada’, que consiste en no dejar rastro de todo activo que pueda ser utilidad para el enemigo. En caso de tener que replegarse hacia Crimea, Moscú cedería una región de Jersón en una situación crítica.

Pero con esta maniobra Putin estaría imitando a Iósif Stalin, una importante figura política de la Unión Soviética. Con el fin de contener al ejército nazi en la Segunda Guerra Mundial, Stalin ordenó a agentes del NKVD (precursores del KGB) la destrucción de la presa de Dneprostroi en agosto de 1941. Las tropas alemanas amenazaban la ciudad de Zaporiyia y el ejército Rojo estaba en retirada. La destrucción de la presa, situada a apenas 170 kilómetros al norte de la actual, causó también una gran catástrofe humanitaria y medioambiental.

“Hicimos explotar la presa del Dniéper para no permitir que este primer hijo del plan quinquenal soviético cayera en manos de los bandidos de Hitler. Se tomaron todas las medidas para no permitir que los alemanes hicieran uso de la presa y su maquinaria”, dijo entonces el portavoz del gobierno soviético, Solomón Lozovski.

Fuente: EFE; Reuters; EuropaPress

POSDATA

(*) Por cierto, malas noticias para las derechas y ultraderechas españolas, puesto que ayer  inscribieron a Sumar como coalición, tras hacerse público el acuerdo con Unidas Podemos, que evidentemente, acercan un poco más la derrota electoral a los negacionistas y derogadores de avances sociales en España, que son PP y Vox.

TRIBUNALES. Los magistrados del Supremo sentencian en contra de su propia doctrina por avalar rebajas en condenas por ley 'solo sí es sí'. Y jueces de instrucción, utilizan su potestad para levantar el secreto sumarial casualmente coincidiendo cuando más perjudica electoralmente a la izquierda

En sentencias relacionadas con la ley del terrorismo del Gobierno de Rajoy, en 2015, los magistrados interpretaron que no cabía revisar condenas en base a disposiciones del Código Penal que ahora rechazan aplicar.

Los magistrados del Tribunal Supremo que han dado su voto a favor de rebajar las condenas firmes de agresores sexuales tras la entrada en vigor de la ley del solo sí es sí mantuvieron una posición contraria en diversas sentencias de los últimos años, incluidas algunas relacionadas con condenados por terrorismo.

Ahora, los jueces de la Sala Segunda del Supremo en relación con la ley del solo sí es sí sientan doctrina y entienden procedente aplicar exclusivamente la legislación más favorable para el reo, como indica el artículo 2.2 del Código Penal, porque dicha norma, modificada en abril pasado, no incluía disposiciones transitorias para impedir esa rebaja.

El comunicado hecho público este miércoles por el Supremo indica que el pleno de la Sala de lo Penal ha rechazado la aplicación de la disposición transitoria quinta del Código Penal de 1995, que era el criterio defendido por la Fiscalía General del Estado para oponerse a las rebajas de violadores condenados.

Tal disposición indica que si la pena impuesta con el anterior Código Penal se puede imponer con la nueva ley no se deben revisar las condenas. 

La carencia en la ley del solo sí es sí de un articulado sobre disposiciones que guiaran la transición entre la antigua y la nueva norma supuso, desde el inicio, un agrio debate jurídico y un ataque frontal al Ministerio de Igualdad, coproponente de la ley junto con el Ministerio de Justicia.

Rajoy y su ley sin disposiciones transitorias

Hace algo más de siete años, el Gobierno de Mariano Rajoy aprobó una importante ley que tampoco contaba con disposiciones transitorias, sin que se encuentre en la hemeroteca rastro de reproches políticos por ello al entonces presidente del Gobierno. Hay que apuntar, según recuerdan a este diario fuentes jurídicas, que no es obligatorio incluir estas disposiciones en las reformas legislativas, aunque sí sea recomendable para blindar la seguridad jurídica.

La norma de Rajoy sin disposiciones transitorias era la Ley Orgánica 2/2015 que modificaba el Código Penal en materia de delitos de terrorismo. Su objetivo era disponer de nuevas herramientas para combatir el terrorismo yihadista.

Una de las primeras pruebas de fuego de aquella nueva ley de terrorismo fue el recurso de casación, en junio de 2015, de dirigentes de la ilegalizada Batasuna respecto de las condenas por la financiación de ETA a través de las herriko tabernas. Una buena parte de la veintena de condenados en la Audiencia Nacional pidieron en casación al Supremo, entre otras cosas, la aplicación del nuevo artículo 579 bis que contemplaba penas más laxas en los casos en los que los hechos fueran "objetivamente de menor gravedad, atendidos el medio empleado o el resultado producido".

El Supremo, en una ponencia de Juan Ramón Berdugo, les respondió que no. Primero, porque a la nueva ley le faltaba un mes para entrar en vigor; segundo, porque no se daban los supuestos previstos en la disposición transitoria cuarta de otra ley, la Ley Orgánica 1/2015, que modificaba el Código Penal. Decía el magistrado Berdugo al respecto que podía aplicarse de "forma analógica" dicha disposición en ausencia de una específica en la ley de Terrorismo.

Es decir, aunque en una reforma legal falte una disposición transitoria que indique cómo proceder en el cambio de una ley a otra se puede aplicar la contenida en el Código Penal, según el criterio seguido en 2015 por los mismos jueces de la Sala Segunda.

Los atentados del 11M

En 2017, el Supremo apuntaló esta doctrina sobre las disposiciones transitorias. En su sentencia 298/2017 (ponencia del ya jubilado Miguel Colmenero), los magistrados Manuel Marchena, Juan Ramón Berdugo, Pablo Llarena y Juan Saavedra rechazaron el recurso de uno de los condenados por los atentados yihadistas del 11M, sentenciado a 34.715 años de prisión.

El terrorista solicitaba que le fuese aplicada con carácter retroactivo la pena de prisión permanente revisable, introducida en el Código Penal en 2015, al considerar que era más favorable para obtener permisos y acceder al tercer grado penitenciario y a la libertad condicional que la pena de cárcel que le fue impuesta.

Los magistrados lo rechazaron. En su argumentación, sostuvieron que "nada impide que los criterios contenidos en las disposiciones transitorias primera y segunda de la Ley Orgánica 1/2015, aunque no aparecen en la Ley Orgánica 2/2015, que regula de nuevo los delitos de terrorismo, sean aplicables también a estos casos".

Dichas disposiciones indican que en los casos de condenas privativas de libertad "no se considerará más favorable esta ley cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo a esta reforma del Código Penal", consta en la sentencia, consultada por Público.

De nuevo, los mismos magistrados que ahora han avalado las rebajas de condenas a agresores sexuales hace unos años sostenían que esas rebajas no eran posibles en base a las disposiciones transitorias del Código Penal.

La disparidad de criterios provoca alarma

La decisión de los magistrados del Tribunal Supremo en relación a la ley del solo sí es sí evidencia una amplia disparidad de criterios dentro del propio sistema del de Justicia. La Fiscalía General del Estado en dos circulares marcó claras instrucciones a los fiscales de todo el territorio nacional para oponerse a las rebajas practicadas por las audiencias provinciales, en base a la citada disposición transitoria quinta.

Para María Acale, catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Cádiz, "esta disparidad de criterios dentro del propio sistema judicial no solo sorprende, sino que además genera mucha alarma". En declaraciones a Público, la catedrática afirma que estos pareceres tan distintos y tajantes son algo que "como sociedad tenemos revisar, porque es difícil entender que haya posturas tan enfrentadas en una institución del Estado".

Si bien esta jurista entiende que las interpretaciones de las leyes son siempre bienvenidas en un Estado de Derecho, el cambio de criterio tan radical del Supremo respecto a lo que afirmó en sentencias relacionadas con la ley contra el terrorismo de 2015, y en un contexto político como el actual, es cuando menos sorprendente".

Fuente: Publico.es

Casos que se levanta secreto sumario coincidiendo casualmente cuando más perjudica a la izquierda en elecciones autonómicas y municipales de 2023 

Dos jueces de instrucción han utilizado la potestad que tienen para decretar secretas las investigaciones sumariales que llevan a cabo de tal manera que han perjudicado electoralmente a la izquierda. Dos días antes de los comicios del 28M la jueza de instrucción del Caso Maracena levantó el secreto de un sumario en el que se señala a la alcaldesa como inductora del secuestro de una concejala que iba a denunciarla por corrupción urbanística. El resultado es que el PSOE ha perdido votos y concejales en la localidad.

Pero si tendencioso fue el levantamiento del secreto del sumario en el Caso Maracena, más descarada ha sido la actitud del instructor del llamado Caso Oltra. Una pieza separada de la investigación judicial al exmarido de la exvicepresidenta de la Generalitat, Mónica Oltra, por presunta agresión sexual a una menor, que fue declarada parcialmente secreta.

Un informe policial desmonta la acusación de la ultraderechista Cristina Seguí, la denunciante que dijo que la exvicepresidenta de la Generalitat valenciana estaba al corriente del delito de abusos que se imputa a su exmarido porque así se especificaba, según ella, en correos internos de la Conselleria de Igualdad de la que era titular. Dicho informe, incorporado al sumario, desmonta esta versión. No existen esos correos y Mónica Oltra desconocía las actividades presuntamente delictivas de su expareja. Oltra dimitió y su partido, Compromís, ha pagado las consecuencias en las urnas.

Fuente: Diario16.com

OPINIÓN

Por cierto, mucho se ha dicho y escrito sobre la falta de preparación técnica de los representantes de Unidas Podemos, por aprobar sin disposiciones transitorias la ley del "solo sí es sí". Y llegado este punto, me pegunto,

 ¿Acaso era Rajoy un indocumentado cuando hizo lo mismo al aprobar la Ley Orgánica 2/2015 que modificaba el Código Penal en materia de delitos de terrorismo y también sin disposiciones transitorias? 

¿O bien fue por el presunto proteccionismo de jueces y magistrados a las derechas, por lo que estos actuaron en su defensa evitando saliese ningún reo de la cárcel, justo al contrario, que a mi juicio, bochornosamente, ahora se ha hecho con la Ley del "solo sí es sí" de Unidas Podemos (que seguro, de derechas no son)?

Cabe recordar que el Tribunal Supremo sienta jurisprudencia, cuando a partir de dos sentencias se interpreta una norma en igual sentido, como pudieran ser los casos arriba reseñados de 2015 y 2017, que  implicó la Ley Orgánica 2/2015 de la reforma del Código Penal de Rajoy, también sin disposición transitoria, que el Supremo determinó, en ambos casos, que de forma analógica debía aplicarse la disposición transitoria correspondiente del Código Penal.  Y que más de mil jueces y magistrados de toda España ignoraron, para, tras revisar las penas de los condenados por delitos sexuales, rebajarlas.

Es triste llegar a pensar, que, supuestamente,  de haber sido Rajoy el ideólogo de la ley del "solo sí es sí", sin disposición transitoria, lo más probable y lógico, hubiese sido, que el Tribunal Supremo aplicase en 2023 misma doctrina de la jurisprudencia establecida por el Alto Tribunal  en sentencias de 2015 y 2017, cuando gobernaba el mismo Rajoy (que sé de buena tinta, de izquierdas no es) evitándose en ese supuesto, saliesen violadores de la cárcel. Pero de manera lamentable, finalmente ocurrió lo contrario, confirmándose la rebaja de las penas a los reos al sentenciar el Alto Tribunal en contra de su propia doctrina,  que a mi entender, es más demérito del Supremo que de la izquierda. 

Además, dado que todos los españoles contribuyen  con sus impuestos al pago de salarios de jueces y magistrados, quizás moralmente, debieran sentirse  obligados, a ser justos y respetuosos con toda la ciudanía por igual (tanto con los agresores condenados, como tambien y principalmente, con las víctimas) que viene  impuesto por el artículo 14 de la Constitución Española.

Por otro lado, supongo, un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) legítimo (que no llevase 4,5 años caducado) e independiente (el actual fue nombrado casi íntegramente por Rajoy cuando tenía mayoría absoluta) tendría algo que decir respecto del presunto sesgo ideológico de algunos jueces y magistrados. Ahora entiendo por qué Feijóo se niega a renovar el CGPJ, que además impide, cumplir el mandato Constitucional y equipararse comparativamente al nivel del resto de países de la UE, en cuanto a funciones democráticas, libertad e independencia del gobierno de los jueces.

Una última sugerencia a la judicatura, de primero de democracia, antes de entrar en política se debe colgar la toga o pedir una excedencia, por aquello de no ser juez y parte. 

Fuente: Redacción