Por ello, tengo la teoría y soy de la opinión, que existe una
larga lista de poderosos resortes de los que el PP se aprovecha, capaces de interferir de manera
antidemocrática en las elecciones, referidos a ámbitos tan diversos como, políticos,
judiciales, económicos, mediáticos y religiosos, que tienen el propósito del triunfo
electoral del candidato del PP a toda costa (aún incluso hubiese sido éste, próximo a la
ultraderecha) que no considero quede lejos ese momento a nivel nacional, puesto que desde el PP ya defienden todos los postulados de la extrema derecha, siendo esto, condición “sine cua non” allí donde necesiten a Vox para gobernar e incluso cuando no lo necesiten como en Madrid.
ÁMBITO POLITICO-ELECTORAL
Los pactos con Vox, definen al PP, puesto que, queda
retratado quien pacta con un partido machista, xenófobo, homófobo y racista,
que públicamente declara no existen ni la violencia de género, ni la violencia
machista y desprecian las más de 1.200 mujeres asesinadas desde 2003 por
violencia machista.
Pero, si hay un asunto que por encima de todos
define al PP, es la corrupción, puesto que la trama de corrupción creada (según
sentencia
firme del Tribunal Supremo al respecto y otras 3 sentencias
de la Audiencia Nacional respecto del caso Gürtel) les
permitió, además de renovar su sede central en Génova 13, acudir dopados a algunas
elecciones municipales y autonómicas y quien sabe si también a las generales, es
decir, disponiendo de unos fondos casi ilimitados ilegales (que,
presuntamente, podría haber servido para pagar sobresueldos a cargos políticos
del PP). Que finalmente, tras ser condenado el PP
por corrupción, provocó que Rajoy perdiese una moción de censura en el Congreso
de Diputados y por tanto conforme al artículo 114 de la Constitución, presentase su dimisión al Rey.
Motivo y origen del odio e inquina que el
PP, siente hacia el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
Por otra parte, sería de justicia todos
reconociesen, que los únicos responsables de las sentencias por corrupción con
que fueron castigados cargos políticos del PP, es el propio partido popular.
Por último y a mi juicio, la propaganda de corte próximo a la ultraderecha, probablemente utilizada
por PP, durante la campaña electoral del 28M, para supuestamente, lanzar
mensajes de odio y hundir reputacionalmente al actual Presidente del Gobierno,
Pedro Sánchez, (que parece sacada del manual de Goebbels) la
considero capaz de convencer a cualquiera que sus candidatos son siempre grandes
defensores de Derechos Humanos (a la vista está con sus pactos con Vox, de los
cuales quieren persuadirnos a todos de lo mismo) y así como también, pretenden hacernos creer, que
los candidatos del resto de partidos
políticos, son todos ellos, unos traidores a la patria.
ÁMBITO MEDIÁTICO
Los medios de comunicación ideológicamente afines al PP, bajo
el derecho de la libertad de expresión, como no podía ser de otra manera, defienden
todos los postulados de las derechas, blanqueando los pactos con la extrema
derecha, considerándolos normales en democracia. Cuando en realidad, debieran reconocer
lo que la moral dicta y piensan el resto de partidos políticos, a excepción de PP y
Vox, “que dichos pactos humillan a las mujeres, repugnan la
conciencia democrática española y traicionan al electorado conservador y
tradicional, del propio PP”
ÁMBITO ECONÓMICO
Siempre tiene a bien, Banca, Empresarios y CEOE recordarnos
desde sus santuarios de los foros económicos, sus inclinaciones políticas sesgadas a la
derecha, que bien podrían encajar con el ideario del PP, y que por lo que sea, están
interesados en contribuir en sus campañas políticas. Y además, todos ellos, lo fundamentan
en la idea que los gobiernos de izquierda les asfixia con impuestos, y que los
trabajadores bien harían en trabajar más, quejarse poco y cobrar menos, para avanzar
hacia el progreso, tanto del país, como de sus millonarias cuentas de ahorro en
Panamá, Suiza o Islas Barbados o Caimán, u otros paraísos fiscales (porque a patriotas no hay quien les gane) siempre bien coordinados desde la Presidencia del PP, que por lo
que sea, desde dicha presidencia, han decidido favorecerles con privilegios,
caso algún lejano día gobernasen, Dios no lo quiera.
ÁMBITO RELIGIOSO
No sería la primera vez que desde la Conferencia Episcopal se definen políticamente sin definirse, tan diplomáticamente como
normalmente acostumbran, cuando dicen las cosas que no dicen, realizando comunicados
tales, como aquel célebre, “desde la Conferencia Episcopal apoyamos a los
partidos que no apoyan el aborto”, que fíjense ustedes, casualidad, en el
Tribunal Constitucional estaba registrado por el PP, desde hace más de un
década, un Recurso de Inconstitucionalidad sobre la ley del aborto, que este
mismo año, el Constitucional ha dictado sentencia desfavorable al mismo.
Que supongo también, algo tendrá que ver al
respecto, los privilegios que les otorgó el Sr. Aznar siendo Presidente del
Gobierno, cuando cambió la ley, para facilitar que la Iglesia pudiese
inmatricular todo edificio, obra o negocio que no tuviese dueño, y que podría
decirse, convirtió de facto a la Iglesia
en una multinacional inmobiliaria con sucursal en España.
Pero también, en compensación, la Iglesia ha sacado
al pueblo cristiano de manifestación por Madrid, para echar una mano al PP en
campaña electoral, que normalmente tienden a sumarse a la causa, fervorosos creyentes
católicos (nada interesados en política) como son, la Sra. Ayuso, el Sr. Aznar,
el Sr. Rajoy y seguro que el Sr. Feijóo también hubiese ido, si su agenda se lo
hubiese permitido.
Y como para no cumplir, pues caso contrario ahí está el
Sr. Aznar para cobrarse favores debidos y llamar a la orden a los incumplidores
jerarcas eclesiásticos poniéndoles firmes.
ÁMBITO JUDICIAL
En la izquierda política y académica, cada vez están más convencidos “de
que el fenómeno del lawfare (instrumentación política de la Justicia con el fin
de derrotar jurídicamente al adversario al que no se puede derrotar con la
política) ha llegado a nuestro país para quedarse y que se utiliza
para erosionar a los gobiernos de izquierdas de turno”
Sentencias judiciales, controvertidas y algunas anunciadas en campaña
electoral.
Lo cual lleva preguntarme si los tiempos judiciales
debieran acomodarse a los tiempos electorales, que sabemos no solo son cosa de simples
ciudadanos, pero que unas veces los
jueces dicten sentencia antes de las elecciones y otras después, cuando casualmente,
últimamente coinciden el momento de anunciar las sentencias, en campaña
electoral, que curiosamente suele beneficiar a la derecha y lógicamente, perjudicando a la izquierda.
En primer lugar y en mi opinión, cabe recordar, como
uno de los hechos más grave en la historia reciente de la democracia española y
jamás ocurrido en democracias europeas, la sentencia
del Tribunal Constitucional, de fecha 20/12/2022, que tuvo a bien impedir una
votación en el Senado, que en mi opinión, fue una clara y evidente intromisión
del Poder Judicial en el Poder Legislativo, que si mal no recuerdo, según la
Constitución Española, el
Parlamento es la sede de la Soberanía Nacional, que quizás,
aquellos magistrados conservadores en sus doctos conocimientos legales, pretendieron
ayudarnos reescribiendo la Constitución, a mi modo de ver, de manera inconstitucional.
Además, como caso más relevante reciente, pero igualmente lamentable,
tenemos la sentencia del Tribunal
Supremo que contradice su propia doctrina para avalar la reducción de
penas de la ley “sí solo es sí” que reformaba el Código Penal respecto la
violencia sexual, que igualmente se hizo pública en campaña electoral, y
principalmente no beneficiaba a las víctimas de violaciones, como tampoco a la izquierda que aprobó dicha ley
sin disposiciones transitorias, al igual que años atrás había hecho el Sr.
Rajoy cuando era Presidente del Gobierno del Estado, aprobando otra ley que también
reformaba el Código Penal en lo referente a delitos de terrorismo, igualmente
sin disposiciones transitorias, y que en ese caso el Supremo no consistió que
nadie condenado por dichos delitos, saliese de la cárcel. Y en mi modesta opinión, tan merecedoras de respeto son las víctimas del terrorismo, como las de la violencia de género.
Y dejo para el final la alegalidad inconstitucional
que en mi opinión representa la no renovación (con retraso de 4,5 años acumulado)
del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que a mi entender, más que ser el
Órgano de Gobierno de los Jueces a efectos de defender la independencia de estos, bien parecen estar por defender los intereses partidistas del partido popular
que les propuso.
Fuente: Redacción
Junta Electoral Central. Uso y abuso del artículo 50.2 de la Ley
Electoral
El pasado mes de mayo, la JEC calificó de
“contenido electoralista” unas declaraciones críticas de Isabel Rodríguez tanto
con Feijóo como con la Comunidad de Madrid por el incidente protagonizado entre
los servicios de protocolo de la Puerta del Sol y el ministro Bolaños durante
los actos del 2 de mayo, a pesar de que la citada expresión no está prevista en
los artículos 8 o 50 de la LOREG ni en la instrucción 2/2011, de 24 de marzo de
la Junta Electoral, en referencia las preguntas posteriores a las ruedas de
prensa de los Consejos de Ministros.
Lo que sí dice el 50.2
“Desde la convocatoria de las elecciones hasta la
celebración de las mismas queda prohibido cualquier acto organizado o
financiado, directa o indirectamente, por los poderes públicos que contenga
alusiones a las realizaciones o a los logros obtenidos. O que utilice imágenes
o expresiones coincidentes o similares a las utilizadas en sus propias campañas
por alguna de las entidades políticas concurrentes a las elecciones”.
Lo que no dijeron los legisladores
Sin embargo, a partir de este artículo, la JEC ha
elaborado un cuerpo doctrinal que puede sintetizarse en el siguiente párrafo
(extraído de manera literal del acuerdo que dictó en mayo contra una denuncia
del PP contra Isabel Rodríguez):
“Las afirmaciones referidas utilizaron el turno de
respuesta a los periodistas para efectuar dichas valoraciones y apreciaciones
críticas con la posición y las decisiones del principal partido de la
oposición. Al llevar a cabo tales alusiones en el curso de una intervención
institucional y haciendo uso de recursos públicos, la Ministra Portavoz estaría
vulnerando la prohibición que dimana del artículo 50.2 de la LOREG”.
Las “connotaciones electoralistas” son algo
subjetivo, razón por la cual el legislador prefirió introducir una definición
de los actos prohibidos basada en elementos objetivos fáciles de identificar, y
no en la amplísima interpretación que hace la JEC del artículo 50.2 de la LOREG
con la que entiende que un “acto organizado o financiado directamente o
indirectamente por los poderes públicos” es ahora “el desempeño de la actividad
institucional propia de una autoridad pública, como es la rueda de prensa
posterior a un consejo de ministros”.
¿Quiénes integran la JEC?
¿De quién depende la JEC y quienes forman parte de
ella? Desde luego, no del gobierno. El órgano está compuesto por una mayoría
conservadora presidida por Miguel Colmenero, magistrado de la sala de lo Penal
del Supremo recién jubilado. Fue presidente de la conservadora Asociación de
Fiscales, aunque denunció injerencias del Gobierno de Aznar en el Ministerio
Fiscal. Fue ponente de la sentencia de los ERE y compitió contra Manuel
Marchena para presidir la Sala Segunda del Alto Tribunal.
En la vicepresidencia está Francisco Marín Castán,
miembro destacado de la Asociación Francisco de Vitoria que fue nombrado
presidente de la Sala de lo Civil del Supremo en 1996, cargo que renovó en
2019. Como vocales, les acompañan: Fernando Pignatelli Meca (magistrado de la
Sala de lo Militar del TS); Andrés Palomo del Arco (Sala de lo Penal); Pedro
José Vela Torres (Sala de lo Civil); Concepción Rosario Ureste (Sala de Social)
y Esperanza Córdoba (Sala de lo Contencioso). Entre los catedráticos de
Derecho, Políticas y Sociología, están Carlos Vidal, Juan Montalbes, José
Miguel Serrano, Esther del Campo y Miriam Cueto. De estos cinco, 2 fueron
propuestos por el PSOE, 1 por el PP, 1 por VOX y 1 por Podemos.
Fuente: El Diario.es
POSDATA
A mí también me gustan los eslóganes electorales. Y de todos los que he oído, a ver qué les parece esté. En estas elecciones hay que elegir entre "Feijóo o DEMOCRACIA"
