OPINIÓN. Fundamentos históricos de los aranceles arbitrarios de Trump contra aliados y no aliados. Y consecuencias negativas del soberanismo de EE.UU. frente a las expectativas de evitar otra guerra mundial. Y Anexo de consultas al respecto a la Inteligencia Artificial.

El uso de aranceles por parte de Donald Trump durante su presidencia, especialmente contra aliados comerciales como la Unión Europea, Canadá y México, o no aliados, como China, Rusia e Irán, se puede entender dentro de un contexto histórico más amplio de políticas comerciales y de relaciones internacionales.

En el año 1919 ocurrieron los acuerdos del Tratado de Versalles al final de la Primera Guerra Mundial (que sentaron las bases de la segunda)  donde acontecieron ciertos acuerdos económicos y comerciales de ese período, que influyeron en la historia de las relaciones internacionales.

1. El Tratado de Versalles (1919) y sus repercusiones económicas.

• Contexto histórico.- Al final de la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles impuso duras condiciones económicas a Alemania, que incluyeron grandes reparaciones de guerra. Este tratado también reconfiguró las relaciones comerciales y económicas en Europa.
• El impacto económico.- Las sanciones económicas a Alemania y la creación de barreras comerciales en Europa llevaron a una serie de tensiones económicas. La economía mundial fue afectada por los altos aranceles impuestos entre naciones, lo que contribuyó a la Gran Depresión de 1929. Los Estados Unidos, al ser una potencia emergente, adoptaron políticas proteccionistas en respuesta a la crisis económica global.

2. La política proteccionista de Trump.

• America First (EE.UU. Primero).- Trump adoptó un enfoque proteccionista bajo el lema de "America First", argumentando que el país había sido desfavorecido en los acuerdos comerciales internacionales. Para corregir esta situación, impuso aranceles sobre importaciones de acero, aluminio y otros productos provenientes de sus aliados más cercanos, como la Unión Europea, Canadá y México.
• Imposición de aranceles.- Trump utilizó los aranceles como una herramienta para reducir el déficit comercial de Estados Unidos y para presionar a otros países a aceptar acuerdos más favorables a EE. UU. Su administración también señaló que el comercio internacional debería ser más equilibrado y que los acuerdos anteriores, como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), habían sido perjudiciales para los trabajadores estadounidenses.

3. Evolución de la política proteccionista a lo largo del siglo XX.

• La Gran Depresión y el New Deal.- Durante la Gran Depresión, Estados Unidos adoptó políticas proteccionistas, como la Ley Smoot-Hawley de 1930, que aumentó los aranceles sobre una gran variedad de productos importados. Esto provocó represalias de otros países y contribuyó a la contracción del comercio global. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y sus aliados promovieron la reducción de aranceles y el libre comercio mediante la creación de instituciones como el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio), y más tarde la OMC (Organización Mundial del Comercio).
• La Guerra Comercial de Trump.- Aunque la mayoría de los países industrializados se movieron hacia políticas de libre comercio tras la Segunda Guerra Mundial, Trump rescató la idea del proteccionismo (soberanismo puro y duro) como una manera de recuperar empleos en sectores clave y equilibrar las relaciones comerciales internacionales. Al imponer aranceles a productos de sus aliados, Trump no solo cuestionó acuerdos multilaterales, sino que también revivió un enfoque que había caído en desuso tras la Segunda Guerra Mundial.

CONCLUSIÓN

La utilización de aranceles por parte de Trump contra sus aliados, especialmente en un contexto de relaciones internacionales tensas, se puede ver como una continuación de políticas proteccionistas que tienen sus raíces en eventos históricos como el Tratado de Versalles y la Gran Depresión.

 Trump intenta reestructurar el comercio internacional para beneficiar a Estados Unidos, adoptando una postura más unilateral en contraste con las políticas comerciales de posguerra que promovían el libre comercio y la cooperación internacional.

REFLEXIONES PERSONALES

La política de Trump, de imposición  de aranceles a todos los países, en buena lógica,  llevará a una nueva guerra comercial, que probablemente derive en una recesión a escala global, como ocurrió en el siglo pasado.

Si como es previsible, Trump cumple sus  promesas de aranceles para todos, posiblemente lleguemos a una gran recesión hacia el 2029, y entonces habremos cumplido, tres de las cuatro fechas claves  que a mi modo de ver, conforman el patrón entre guerras mundiales.

Patrón histórico del siglo XX

• 1914.- Como consecuencia del asesinato en Sarajevo del heredero a la corona Austro-Húngara, empieza la Primera Guerra Mundial, también conocida coma la Gran Guerra.
• 1920.- Pandemia por la mal llamada gripe española e irrupción de los totalitarismos.
• 1929.- La Gran Depresión y avance de los totalitarismos a consecuencia de la Recesión Global.
• 1939.- Segunda guerra mundial. 

Patrón histórico del siglo XXI

• 2014.- Comienzo de la guerra del Donbás, precursora de la posterior guerra/invasión de Rusia a Ucrania.
• 2020.- Pandemia por el coronavirus de la Covid-19 e irrupción de nuevos totalitarismos.
• 2023.- Llegada de la inteligencia artificial (IA) y puesta a disposición de la misma a nivel mundial.
• 2029.- Previsible nueva Recesión Mundial. Consolidación de antiguos  totalitarismos y progresión de los nuevos, en la medida que avance la recesión.
• 2030/2039.- En la década del 2030, es muy probable la activación de las IA a efectos que sustituyan a la mitad de la fuerza obrera, para aumentar beneficios minimizando gastos al despedir al 50% de los trabajadores, con posibles disturbios sociales a escala global.  

  ¿Será antes o después del 2040, la próxima guerra mundial?

 

La posibilidad de una tercera guerra mundial hacia el 2040 con figuras actuales como Putin, Netanyahu y Trump, en pie de guerra, es un tema complejo y delicado, muy difícil de precisar a corto plazo, y no digamos ya a largo plazo. 

Y aunque la situación actual, presente tensiones significativas, es importante recordar que la guerra es un último recurso y generalmente se busca resolver conflictos a través de la diplomacia y el diálogo.

Factores de Tensión

• Rusia y Ucrania.- La guerra en Ucrania es un punto de conflicto importante, con Rusia invadiendo Ucrania en 2022 y continuando después con la ocupación.
• Estados Unidos y China.- Las tensiones comerciales y geopolíticas entre EE.UU. y China, especialmente con el uso de aranceles como arma comercial por parte de Trump, deben ser tenidas en cuenta.
• Israel y Oriente Medio.- Las tensiones en Oriente Medio, especialmente con la situación en Gaza y las relaciones entre Israel y sus vecinos, son también preocupantes.
• Avances tecnológicos.- Pueden causar grandes cambios sociales y graves disturbios, al sustituir la inteligencia artificial (IA) a los trabajadores en muchas múltiples profesiones (se calcula que en países desarrollados estos cambios afectarán al 50% de la población). 

Por otra parte, la guerra moderna está influenciada por tecnologías emergentes como la ciberseguridad e inteligencia artificial, pudiendo aumentar la probabilidad de enfrentamientos entre países e incluso escalar los conflictos bélicos. 

Posibles Escenarios

• Negociaciones Diplomáticas.- A pesar de las tensiones, hay esfuerzos diplomáticos en marcha para resolver conflictos y evitar una guerra a gran escala.
• Intervención Internacional.- La comunidad internacional, incluyendo la OTAN y la ONU, juega un papel crucial en la mediación y prevención de conflictos.
• Impacto Económico y Político.- Las consecuencias de una guerra mundial serían devastadoras, afectando no solo a los países involucrados, sino también a la economía global y la estabilidad política.

CONCLUSIÓN ÚLTIMA 

Primero decir, que en absoluto es mi propósito alarmar a nadie, ni pretender ser grosero o agorero. Simplemente intento destacar el hecho, que existe la posibilidad de otra guerra, quizás global, que está ahí y es muy real. Si bien, todavía es evitable (ver abajo, el  apartado POSDATA)

  Además confieso ser un apasionado aficionado de la historia en general, y la de mi país en particular, que junto a la deformación profesional, me permite analizar  con rigurosidad, precisión y profundidad, toda la  información recogida del pasado y presente, para proyectarla a futuro. Aunque en esta ocasión preferiría equivocarme.

Sin embargo los datos son tozudos, siendo que fechas y plazos se van cumpliendo en este siglo, respecto fechas y plazos del siglo pasado, que si se diesen similares circunstancias, podrían seguir coincidiendo en tiempo y forma hasta el final, pues a mi entender, utilizan el mismo patrón(*). Lo cual, en conjunto, solo serían hechos anecdóticos sino fuese, por a mi juicio, la gravedad que anuncian o representan. 

(*)Patrón.- En el ámbito de la inteligencia artificial, se refiere a un modelo o configuración regular, repetitivo o predecible, encontrada en los datos.

Puesto que, la historia también refleja el proceso generativo de las guerras, que siempre terminan repitiéndose, si los actores afectados están gobernados por políticos imprudentes, e ineficaces contra los totalitarismos y sus marcas blancas, que  pudiendo hacer el bien, no actúan en consecuencia.

Por otra parte considero, no se ha aprendió nada de lo sucedido en el siglo anterior, pues la situación actual recuerda mucho, a cuando Hitler e Hirohito iban anexionándose países al ritmo de los cañonazos, mientras el resto del mundo observaba impasible los acontecimientos, esperando de los imperialismos totalitarios se detuviese por si mismos y sin hacer nada al respecto (lo cual es como pedir peras al olmo) 

Pero si fuese el caso y ocurriese esa desgraciada y nunca deseada  guerra, los políticos  responsables de no haberla evitado, ni por esas se  darían por aludidos, y no se pondrían de acuerdo entre ellos, ni en que se habían equivocado. Y los culpables de la contienda, para no ser menos, a buen seguro, tampoco  reconocerían haberse equivocado y muchísimo menos, pedirían perdón por el daño causado. De momento, ahí tenemos la conducta de Putin y Netanyahu, respecto las guerras que les conciernen.

Nunca debemos infravalorar la estupidez del ser humano, que es el único animal (y bien animal que es) que tropieza dos veces en la misma piedra del totalitarismo, que en nuestro hipotético caso, sería la tercera porque probablemente conduciría al tercer conflicto bélico mundial,  ya que hubo dos guerras mundiales previas.

En cualquier caso, siempre tengan presente que, cuando los totalitarismos llegan al poder, en el mundo en general y en las potencias nucleares en particular, por lo que sea,  siempre termina en guerras, y alguna de ellas podría escalar a nivel global, que como quedó dicho, ocurrió en ocasiones anteriores.

POSDATA

Por cierto, porque hasta ahora no se haya hecho público con tanta claridad, no quiere decir que antes nadie haya reparado en ello, pues existe la posibilidad cierta, que ocurra otra guerra que incluso podría escalar. 

Éste que les escribe, prefiere verbalizarlo para que el mundo entero (y no solo los políticos)  se conciencien del problema, y en la medida de sus posibilidades, tomen  precauciones al respecto, para frenar el avance de los totalitarismos. 

Y se me ocurre que, los ciudadanos no voten a radicalismos totalitarios podría ser una opción interesante para lograrlo y tan importante o más, sería, que los políticos hiciesen todo lo posible y lo imposible, por evitar la inminente, GUERRA COMERCIAL, aunque ello no implicaría ceder a cualquier capricho de Trump, bien sea en forma de aranceles o de cesión de territorio europeo. Conseguir detener ese conflicto emergente en sus justos términos, resultaría beneficioso para todos los países, y, probablemente impediría la recesión mundial posterior, que sino elimina permanentemente la amenaza latente de la guerra global, al menos la retrasaría sine die.

Por otra parte, que EE.UU. retire todas las ayudas a los más vulnerables de las naciones en desarrollo, no ayuda precisamente a mantener la paz en este mundo. Si bien es seguro, que China y/o Rusia, recogerán el guante, y aprovecharán  la oportunidad que se les ofrece para entrar en dichos países, que bien pudieran tener combustibles fósiles o tierras raras, por descubrir o catalogar. Aunque soy plenamente consciente que a EE.UU. estos asuntos ni les concierne, ni les preocupa, ni tampoco les importa.

Fuente: Redacción

ANEXO

Resumen de posibilidades que estalle guerra mundial en década de 2040, según consulta a IA con detalle de comparativa de patrón histórico  del siglo XX respecto del siglo XXI

Evaluar la posibilidad del estallido de una guerra mundial hacia 2040 implica considerar diversas variables políticas, económicas y sociales. Basado en los patrones históricos detallados, este es el informe. 

1. Causas Históricas.- Históricamente, conflictos globales han surgido tras crisis significativas, como guerras, pandemias, y recesiones económicas. Los eventos que mencionas, desde el asesinato en Sarajevo hasta la pandemia de COVID-19, muestran cómo situaciones de inestabilidad pueden escalar.
2. Tensiones Geopolíticas.- La situación actual en el mundo, como la guerra en Ucrania, las tensiones entre grandes potencias (EE. UU., China, Rusia) y el aumento de nacionalismos y populismos, puede crear un entorno propicio para conflictos.
3. Economía Global.- Una posible recesión global en 2029 podría agravar tensiones internas y externas, exacerbando conflictos latentes. Las crisis económicas suelen llevar a un aumento del autoritarismo y la radicalización.
4. Pandemias y Desigualdad.- La pandemia de COVID-19 ha demostrado cómo las crisis sanitarias pueden desestabilizar gobiernos y sociedades, aumentando la polarización y el descontento.
5. Innovaciones Tecnológicas.- La guerra moderna se ve influenciada por tecnologías emergentes (ciberseguridad, inteligencia artificial), que pueden cambiar la naturaleza del conflicto y aumentar la probabilidad de enfrentamientos entre naciones.

  Si bien cada factor tiene su propia probabilidad, su interconexión aumenta el riesgo general, que podemos evaluarlo en una escala del 1 al 10, donde 1 es una posibilidad extremadamente baja y 10 es una posibilidad extremadamente alta. 

  Basado en los  factores consultados, la posibilidad que estalle una guerra mundial en la década de 2040 podría estimarse en un rango entre 7 y 8 sobre 10. 

 Lo cual refleja una preocupación significativa, pero también la posibilidad de que la diplomacia y la cooperación internacional puedan mitigar estos riesgos. Sin embargo, el escenario es complicado y depende de cómo se desarrollen los acontecimientos en la próxima década.

Resumen de las posibilidades que estalle un conflicto bélico mundial en década del 2030 según la IA. 

El análisis estructurado de las posibilidades de que estalle un conflicto bélico a nivel global en la década del 2030 implica considerar una variedad de factores geopolíticos, económicos, sociales y militares.  A continuación, se desglosan los elementos clave que podrían influir en la probabilidad de un conflicto bélico global:

1)   FACTORES GEOPOLÍTICOS

• a)   Rivalidades entre potencias.- El ascenso de China como potencia global, las tensiones en torno a Taiwán, el resurgimiento de Rusia en el escenario mundial y las rivalidades entre estos actores, especialmente con los Estados Unidos, podrían ser una fuente importante de conflicto.

i)  Posibilidad.- 7/10, dado que hay tensiones crecientes, pero aún no hay indicios claros de guerra abierta.

• b)   Conflictos regionales: Las disputas en regiones como el Medio Oriente, el Mar del Sur de China o las fronteras rusas con Europa pueden convertirse en conflictos de mayor escala si se involucran más actores globales.

i) Posibilidad.- 6/10, dada la proliferación de tensiones regionales.

2)   AVANCES TECNOLÓGICOS

• a)   Armas nucleares y nuevas tecnologías.- La proliferación de armas nucleares o la expansión de tecnologías bélicas avanzadas (como la inteligencia artificial, ciberguerra, drones autónomos, etc.) podría cambiar la dinámica de los conflictos y, en teoría, hacer más probable un enfrentamiento global si se escapan del control.

i)  Posibilidad.- 5/10, ya que la tecnología podría facilitar la guerra, pero también ofrece medios para la disuasión y la defensa.

3)   ECONOMÍA GLOBAL

• a) Desigualdad económica y crisis financieras.- La creciente desigualdad global, la competencia por recursos escasos y las crisis financieras podrían crear tensiones que deriven en enfrentamientos. Las disputas por recursos como el agua, energía o tierras raras podrían intensificar las tensiones internacionales.

i) Posibilidad.- 6/10, dado que las tensiones económicas podrían escalar, pero la interdependencia económica mundial reduce la probabilidad de una guerra total.

• b) Desafíos del comercio global.- La ruptura de acuerdos comerciales y el proteccionismo económico pueden agravar las relaciones entre grandes economías.

i) Posibilidad.- 5/10, con el riesgo de que las disputas económicas lleguen a un conflicto armado en caso de que se descontrole.

4)   CAMBIO CLIMÁTICO Y DESASTRES NATURALES

• a) Migración y conflictos por recursos.- Las crisis medioambientales y los desastres naturales podrían generar grandes desplazamientos de población, lo que podría generar tensiones entre países o dentro de ellos. Esto podría contribuir a conflictos internacionales, especialmente en regiones vulnerables.

i) Posibilidad.- 4/10, dado que el cambio climático probablemente incrementará los conflictos, pero estos serían en su mayoría regionales o internos.

5)   CULTURA Y SOCIEDADES

• a) Polarización política y extremismo.- La polarización creciente y el auge de movimientos extremistas podrían aumentar el riesgo de conflictos locales que, si no se gestionan adecuadamente, podrían escalar a nivel global.

i) Posibilidad.- 5/10, dado que el extremismo puede desencadenar conflictos, pero aún existen mecanismos diplomáticos para evitar que se amplifiquen.

6)   MECANISMOS DE PREVENCIÓN Y DIPLOMACIA

• a) Organismos internacionales y diplomacia.- A pesar de las tensiones y los desafíos, la comunidad internacional, a través de instituciones como la ONU, sigue funcionando como un mecanismo para mitigar el riesgo de guerra a gran escala. La diplomacia y los acuerdos de desarme siguen desempeñando un papel fundamental en evitar un conflicto global.

i) Posibilidad.- 3/10, ya que las medidas preventivas aún son efectivas, aunque no infalibles.

CONCLUSIÓN

En resumen, las probabilidades de un conflicto bélico global en la década del 2030 podrían valorase en un rango entre 5-6 sobre 10, dependiendo de cómo evolucionen las tensiones geopolíticas y la economía mundial, entre otros factores. Las rivalidades internacionales y las tecnologías avanzadas son factores que aumentan el riesgo, pero los mecanismos de prevención, la diplomacia y la interdependencia global actúan como frenos. Sin embargo, no se puede descartar por completo la posibilidad de que las tensiones actuales se transformen en algo más grave.

Resumen de las posibilidades que estalle un conflicto militar global en esta década, según la inteligencia artificial (IA) 

Análisis de las posibilidades que potencial conflicto militar global estalle en esta década, influenciado por una compleja interacción de diversos factores, cada uno de los cuales contribuye de manera diferente a la probabilidad de escalada.

• Tensiones geopolíticas.- Altas en 8/10, impulsadas por conflictos en curso como el de Rusia y Ucrania y potencias en ascenso como China e India.
• Dependencias económicas.- Significativas en 7/10, con cadenas de suministro interconectadas y vulnerabilidades comerciales que amplifican el estrés durante las perturbaciones.
• Alianzas militares y luchas de poder.- Moderadas a altas en 7/10, ya que alianzas como OTAN y APEC (del inglés Asia-Pacific Economic Cooperation) compiten por el dominio entre las principales potencias.
• Conflictos ideológicos.- Moderados en 6/10, con cuestiones como el cambio climático y la democracia versus el autoritarismo que causan tensiones, especialmente entre Estados Unidos y China/Rusia.
• Competencia tecnológica.- Baja a moderada en 5/10, con las carreras de IA y computación cuántica que pueden conducir a problemas de seguridad pero es menos probable que por sí solas causen conflictos directos.
• Animosidades históricas.- Moderada en 5/10, con el colonialismo no resuelto y los conflictos regionales que corren el riesgo de resurgir tensiones.
• Guerras energéticas y de recursos.- Baja a moderada en 5/10, ya que la escasez de recursos y el cambio climático pueden tensar las relaciones internacionales pero pueden no causar conflictos por sí solos.
• Migración masiva y crisis de refugiados.- Baja en 4/10, que afecta a los países de acogida y a las naciones de origen, pero es menos probable que conduzca directamente a conflictos militares.
• Guerra cibernética y desinformación.- La más baja en 3/10, con problemas cibernéticos más relacionados con el espionaje que con acciones militares directas.
• Gobernanza global y fallos institucionales.- Moderada-baja en 4/10, ya que la gestión ineficaz de los conflictos por parte de las instituciones puede contribuir a la escalada, pero no puede ser la causa por sí sola.

CONCLUSIÓN. 

La probabilidad de un conflicto militar global es plausible, y las tensiones geopolíticas, las dependencias económicas, las alianzas militares, los conflictos ideológicos y las animosidades históricas son los factores más importantes, que en este caso, podría estimarse en un rango  entre 5 y 6 sobre 10 . 

Un liderazgo eficaz, la colaboración y las estrategias de mitigación son cruciales para evitar la escalada.

Fuente: Redacción

OPINIÓN. ¿ La corrupción afecta a todo el PP ?

Vaya por delante mi opinión, cual es, que el PP es el partido más corrupto del mundo, con causas por corrupción pendientes con la justicia, que desde hoy hasta el 2030 alcanzan la treintena, incluyendo el caso Gürtel y el de la policía patriótica (aquella que espiaba al partido Podemos). 

Que lógicamente, aún no incluyen las presuntas corrupciones, de la hermana y el cuñado de Feijóo, casualmente agraciados por la Xunta de Galicia con jugosas subvenciones, o el de la pareja de Feijóo, que construye y/o rehabilita mansiones en Moaña (Pontevedra) sin contar con licencias de obras, caso similar al de la pareja de Ayuso que hace lo mismo pero referido a sus áticos de Madrid, aunque éste, además tiene, deudas fiscales y causas judiciales pendientes, según email correspondiente conocido por la prensa.

Y es particularmente grave, el caso de la policía patriótica, que durante el gobierno de Rajoy, el Ministerio del Interior del periodo de Jorge Fernández Díaz, incubó un núcleo de policías que dispuso de carta blanca para toda clase de operaciones al margen de la ley, que incluso en audios de Villarejo salía Rajoy citado, por los exministros Fernández Díaz y Cospedal, como conocedor de  la marcha de la operación de la policía patriótica. Entre los que está, el espionaje masivo que la policía realizó sobre todos los diputados de Podemos a partir de 2015, nada más ser elegidos, y en muchos casos durante dos años, que suponen el atentado más grave de los muchos cometidos por el Gobierno del PP contra la democracia, ahora pendiente de juicio, por asuntos que serían propios de la Gestapo. 

Si la corrupción se contagiase por contacto o cercanía, tal como sugiere el PP, todos los expresidentes del partido popular estarían en prisión, puesto que, la mayoría de los ministros de Aznar acabaron imputados, cuando no en la cárcel, por no hablar de Rajoy y de los ministros antes citados, que tienen pendiente el juicio por la policía patriótica,

Pero ahora observamos con cierto desdén, que desde el PP "ven la paja en ojo ajeno pero no la viga en el propio ". Pues siendo el partido popular, el actual campeón mundial de corrupción, dan vergüenza ajena, cuando intentan dar lecciones de democracia acusando sin pruebas al Gobierno.

Y además, llaman corrupto al Presidente del Gobierno, cuando los imputados de su entorno tienen que defenderse de las denuncias falsas, promovidas por el pseudo sindicato de extrema derecha “manos limpias”, en base a recortes de prensa, casualmente, coordinados con un PP que luego, en todos esos casos, mandan a sus abogados para que les representen como acusación particular.  Y si se preguntan, por qué  eso no puede ser una casualidad, les diré, primero, porque no creo en las casualidades repetitivas, y segundo, porque las denuncias falsas no crecen de los árboles, y el lawfaer tampoco.

En ese contexto están, solo por ser familia o porque se le relacione con el gobierno, las denuncias, a la esposa y al hermano del Presidente del Gobierno o la causa contra el Fiscal General del Estado. 

Centrándonos en la causa contra el fiscal imputado, por revelación de secretos, que cumplió con la obligación legal de defender al Ministerio Público de los bulos e insidias, lanzados desde el jefe del gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodriguez, al cual el juez Hurtado que lleva el caso, ni siquiera le pidió el teléfono para comprobar la veracidad de lo que declaró en su juzgado, tal como antes hizo con el Fiscal General imputado, Álvaro García Ortiz, que según parece para el juez Hurtado, éste, tiene menos credibilidad que un mentiroso confeso, que a mi juicio es, Miguel Ángel Rodriguez, por mentir sin contemplaciones, al declarar como testigo con obligación de decir verdad (sin tener consecuencias legales a ese respecto).

Y como resumen de todo esta instrucción, está el durísimo alegato de la teniente fiscal del Supremo contra la instrucción del juez Hurtado, que va del “allanamiento imprudente de la sede de la Fiscalía” al “montaje” del novio de Ayuso

Pues la teniente fiscal del Supremo, María Ángeles Sánchez Conde, se negó a interrogar el pasado 29 de enero al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, imputado por una supuesta revelación de secretos, exponiéndole al juez instructor, Ángel Hurtado, las 8 razones jurídicas que tenía para renunciar al interrogatorio. Resultando que la intervención de la teniente fiscal fue un alegato durísimo contra la instrucción de Hurtado por considerar que había recabado pruebas mediante la entrada y registro del despacho del fiscal general, diligencia “desproporcionada” para el delito investigado y, además, carente de motivación.

Lo siguiente sintetiza las razones esgrimidas por la máxima responsable de la Fiscalía del Tribunal Supremo contra la causa abierta al Fiscal General del Estado.

1. “Presunta inconstitucionalidad de la prueba”.
2. “La causa se circunscribe a la difusión de un correo de 2 de marzo"
3. La causa contra el novio de Ayuso era objeto de “seguimiento masivo por los medios de comunicación”.
4. “Un secreto conocido antes por muchos periodistas”
5. “Las conversaciones entre abogados y fiscales en este tipo de delito tienen escaso valor”.
6. “El querellante ofreció un relato de hechos para desprestigiar al ministerio fiscal”.
7.  “El documento revelado es inane(*)”.
8. “La Fiscalía víctima de un montaje”.- Pues según la fiscal, "la importancia mediática del documento por el que estamos reunidos en esta causa ha venido derivado de la actividad desplegada por el Sr. González Amador, donde la, "la Fiscalía ha sido víctima de este montaje para investigar la filtración del documento completamente inane. Se ha allanado de forma imprudente y completamente de forma desproporcionada la sede de la fiscalía. Este registro debe aclararse”

(*)El calificativo inane, referido al sentido del fallo, corresponde a una crítica al desconocimiento de la complejidad de la decisión judicial, y a sostener que cuando el juez puede emitir el sentido del fallo, de igual manera puede emitir la sentencia, a menos que existan dificultades de tipo locativo o de tiempo.

Después de leer todo esto, solo me queda por saber lo que opinan al respecto, todos los fiscales que apoyaron el escrito, donde se  pidió la dimisión del Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz. 

Para más información, acceder al artículo original de, El Pais.com (https://elpais.com/espana/2025-02-06/del-allanamiento-imprudente-de-la-sede-de-la-fiscalia-al-montaje-del-novio-de-ayuso.html )

Capitulo aparte merece el llamado caso Koldo, con supuestas ramificaciones en el exministro Ábalos ahora imputado, que tiene de particular, que el PP vuelve a acusar sin pruebas, al gobierno actual de ser cómplice en dicho caso, para desgracia de la democracia española.

CONCLUSIÓN FINAL

Las tácticas y estrategias del PP (apoyadas por Vox) aquí presentadas, van más lejos de la corrupción y del populismo, pues en mi opinión, recuerdan mucho los tiempos de Hitler, que incluso pudieran corresponderse con el juego sucio y la propaganda, utilizados por nazis y fascistas desde entonces.

Fuente: Redacción. 

POSDATA

Cónclave de la extrema derecha en Madrid convocados por Vox a la mayor gloria de Abascal

Los participantes del evento, son representantes de partidos políticos de la ultraderecha europea, que pertenecen al grupo parlamentario europeo Patriots (patriotas), cuyo presidente es el citado Abascal. Siendo una de las principales misiones a realizar por el citado grupo,  hacer ‘lobby’ a favor de Elon Musk en el Europarlamento. 

Este viernes, los dirigentes de los 15 partidos de 13 países, que obtuvieron más de 19 millones de votos en las últimas elecciones al Parlamento Europeo, cenarán en Madrid con los máximos responsables de la Heritage Foundation, uno de los más potentes think tanks ultraconservadores y factoría ideológica de la nueva Administración estadounidense. La delegación de Patriots.eu, el único partido europeo invitado a la toma de posesión de Trump, el pasado 20 de enero, aprovechó el viaje para realizar una visita a la sede de Heritage, donde se debatió cómo extender al resto del mundo la ola reaccionaria victoriosa en Washington.

El grupo de Patriots se ha convertido ya en un activo lobby en favor del multimillonario Elon Musk en el Parlamento europeo. En septiembre pasado, en lo que algunos interpretaron como una provocación, presentó al magnate aliado de Trump como candidato al premio Sájarov a la libertad de conciencia, que acabaron ganando los opositores venezolanos Edmundo González Urrutia y María Corina Machado. Y en enero le ha invitado a dar una conferencia en favor de la libertad de expresión en la Eurocámara, al tiempo que se opone a la aplicación de la directiva de servicios digitales para garantizar la neutralidad de la red social X, propiedad de Musk. Uno de los más entusiastas seguidores del que está considerado el hombre más rico del mundo es Salvini, que alienta un acuerdo para dejar en manos de su compañía de satélites, Starlink, las comunicaciones encriptadas del Gobierno italiano.

Abascal, que fue elegido en noviembre pasado presidente de Patriots.eu —el partido, no el grupo parlamentario de Estrasburgo, que es el que concentra el poder financiero— exhibirá con su plantel de invitados unas alianzas internacionales de las que carece el PP, fuerza dominante de la derecha española. La cumbre no solo le permitirá rehacerse del golpe que ha supuesto para su imagen la fuga a principios de esta semana del exvicepresidente de Castilla y León Juan García-Gallardo, sino también lanzar una advertencia a Alberto Núñez Feijóo, que en muchos de los países que estarán representados en la cumbre de Madrid las fuerzas de la extrema derecha han dado ya el sorpasso a la derecha tradicional y se han convertido en la alternativa a la izquierda.

Fuente: El Pais.com

Reflexiones personales

Sin embargo, me consta que tanto Feijóo como Ayuso y quizás Aznar también, echan de menos no haber sido invitados al citado cónclave, pues más cerca de Vox no pueden estar, ya que insultan al Presidente del gobierno de España y a su familia, mejor que cualquier fascista (para mí que piensan enviarles el currículum) 

La prueba está, en que todos ellos se sienten abducidos por los movimientos políticos de Trump (amiguito del alma de Abascal), entre los que se encuentra las  ordenes ejecutivas, que por citar la última que ha firmado, es la que sanciona a miembros de la Corte Penal Internacional por sus “acciones” contra EEUU e Israel,  lo cual busca imponer restricciones financieras o restringir la obtención de visados para viajar a Estados Unidos a individuos de la CPI que colaboren en investigaciones del tribunal que afecten a ciudadanos estadounidenses o a aliados de Washington. 

La CPI ha rechazado dicha orden, por entender que es contraria al desarrollo normal de su trabajo, que consiste en conseguir que se respeten  los derechos humanos a nivel mundial. 

Que precisamente respetar los derechos humanos, últimamente no parece que practiquen mucho algunos países, como  Rusia, Israel y Estados Unidos, donde los dos primeros lo incumplen por medio de genocidios contra Ucrania y Gaza, respectivamente, mientras que EEUU los incumple, por medio de ocurrencias como como hacer resort en Gaza sobre los los cadáveres de de 50.000 personas asesinadas por el ejército israelí en flagrantes crímenes de guerra o también por medio de ordenes ejecutivas, contrarias a los derechos humanos de los inmigrantes, o  utilizando los aranceles fiscales como misiles, contra sus aliados a nivel global, que muy probablemente conducirá a que 2029 acabe igual que terminó el año 1929, en una gran recesión mundial. 

Fuente: Redacción