La Audiencia Nacional condena al PP por la reforma de su sede con dinero negro.
Cabe recordar, que es el único partido europeo condenado por corrupción, y que con este caso ya sería la tercera sentencia condenatoria, incluida la confirmación del TS de la primera.
Además, la misma sentencia impone
otros dos años de cárcel a Bárcenas y vuelve a dar por acreditada la
"contabilidad paralela" del PP, como ocurriera en la sentencia de
Gürtel.
La Audiencia Nacional ha dictado este
jueves la sentencia del segundo gran juicio a dos décadas de irregularidades en
el Partido Popular. El fallo recalca la existencia de una caja B en el partido
con la que se pagó parte de las obras de la sede nacional del partido en la
calle Génova de Madrid y condena al principal acusado, el extesorero Luis
Bárcenas, a dos años de prisión. El tribunal condena al PP como responsable
civil subsidiario de 123.669 euros por el impuesto de Sociedades de Unifica de
2007.
La verdad judicial choca, por tanto,
con los testimonios en el juicio de los máximos responsables del partido entre
1990 y 2018, que comparecieron como testigos. Entre ellos, los expresidentes
José María Aznar y Mariano Rajoy y los ex secretarios generales María Dolores
de Cospedal, Ángel Acebes, Javier Arenas o Francisco Álvarez Cascos. Con
diferentes fórmulas, todos negaron haber conocido la existencia de una
contabilidad paralela en el partido y haber recibido los supuestos pagos a su
nombre escamoteados a Hacienda que recogen los papeles de Bárcenas. Pero seis
testigos sí reconocieron haber percibido el dinero que aparece en los
manuscritos del extesorero.
El fallo, como ya hiciera la sentencia
del juicio de la Primera Época de Gürtel, alude en repetidas ocasiones a la
"contabilidad paralela" del Partido Popular, que da por acreditada,
así como a los papeles de Bárcenas, las anotaciones manuscritas donde el
tesorero de la formación anotaba entradas y salidas del dinero negro procedente
de los empresarios. La Sala relata cómo Bárcenas desempeñó el cargo de gerente
del PP desde 1990 a junio de 2008, un periodo en el que gestionó los fondos en
metálico aportados a la formación política como donaciones privadas “a través
de una contabilidad paralela -contabilidad B- de cuyo ingreso y gasto no se
dejó constancia en la contabilidad oficial ni por tanto fueron fiscalizadas por
el Tribunal de Cuentas”.
Respecto a la veracidad de los
'papeles de Bárcenas', la ponente, María Fernanda García Pérez, recupera el argumento
de la defensa de Unifica –la empresa que realizó las obras– que, en su informe
final, aludía que los papeles de Bárcenas no tienen por qué ser todo verdad o
todo mentira: “Cabe otra opción, y es que sea verdad alguna anotación”.
En la sentencia de la pieza separada
del caso Gürtel conocida como “papeles de Bárcenas”, la Sala condena a Bárcenas
como cooperador necesario de un delito continuado de falsedad contable en
concurso con un delito contra la Hacienda Pública relativo al Impuesto de
Sociedades de 2007 de la Empresa Unifica en relación de concurso medial con un
delito continuado de falsedad en documento mercantil cometido por particulares
y le impone una multa de 1,2 millones de euros.
El tribunal condena al arquitecto de
Unifica Gonzalo Urquijo y a su socia Belén García a dos años y 9 meses de
prisión y multa de 2,6 millones de euros como autores de un delito contra la
Hacienda pública relativo al Impuesto de Sociedades de 2007 de Unifica en
relación de concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento
mercantil.
Por contra, la Sala absuelve a los
otros dos acusados en este procedimiento, el que fuera gerente del PP Cristóbal
Páez y la empleada de Unifica Laura Montero. En el caso de Bárcenas, Urquijo y
Belén García, los tres quedan absueltos de los delito más graves de los que
estaban acusados, entre ellos asociación ilícita, delito electoral, tráfico de
influencias, blanqueo de capitales o falsedad documental.
En el caso del extesorero del PP, el
tribunal le aplica la atenuante de confesión al haber quedado acreditada su
“colaboración real, activa y eficaz” para el esclarecimiento de los hechos y
sus autores, si bien, apunta, fueron los registros practicados en la sede del
PP y de Unifica los que aportaron los datos decisivos para la investigación. Al
ex tesorero del PP, también se le aplica, junto con los otros dos condenados,
la circunstancia atenuante de reparación del daño. Por otra parte, se rechaza
las dilaciones indebidas en la tramitación del procedimiento.
Quizás con esta cadena de sentencias, y las que quedan por venir de los juicios pendientes del PP por corrupción, tal vez necesiten cambiarse de nombre y no solo de sede, e incluso de líderes, y por qué no, también abandonar el extremismo exacerbado.
Fuente: El
Diario.es
