6 de junio de 2019

PFIZER. La farmaceútica ocultó que medicamento contra artritis podría prevenir alzhéimer

Según publica 'The Washington Post', un equipo de investigadores descubrió en 2015 que el fármaco Enbrel podría reducir el riesgo de padecer alzhéimer en un 64%. Sin embargo, la compañía rehusó iniciar un ensayo clínico y no informó de ello.
La farmaceútica Pfizer lleva ocultando desde 2015 que uno de sus medicamentos más potentes contra la artritis reumatoide, Enbrel, podría reducir el riesgo de padecer alzhéimer en un 64%. Así lo ha desvelado este miércoles The Washington Post, que asegura que el descubrimiento se produjo a raíz de los análisis de cientos de miles de reclamaciones de seguros.
Los investigadores de la división de inflamación e inmunología de la compañía instaron a Pfizer a realizar un ensayo clínico en miles de pacientes, que estimaron que costaría unos 80 millones de dólares, para poder verificar si los resultados se confirmaban.
El diario ha accedido a una presentación interna de Pfizer que data de febrero de 2018 en el que se aseguraba que "Enbrel podría potencialmente prevenir, tratar y retardar la progresión de la enfermedad de Alzheimer de forma segura".
Sin embargo, el rotativo americano ha señalado que la compañía rehusó llevar a cabo un ensayo clínico para confirmar científicamente el hallazgo después de tres años de revisiones internas. La farmaceútica ha asegurado a The Post que Enbrel no se mostró prometedor para la prevención del Alzheimer porque no llegaba directamente al tejido cerebral. Pfizer consideró que la probabilidad de un ensayo clínico exitoso era baja y que los datos disponibles no reunían sus "estándares científicos rigurosos".
Además, la farmacéutica americana optó por no comunicar públicamente el posible descubrimiento. "Pfizer dijo que optó por no publicar sus datos debido a sus dudas sobre los resultados. Dijo que la publicación de la información podría haber llevado a científicos externos por un camino inválido", ha publicado The Washington Post.
Sin embargo, varios científicos consultados por el periódico consideran que la farmacéutica tendría que haber publicado sus resultados porque podrían haber orientado las investigaciones de otros profesionales. "Claro que lo deberían haber publicado. ¿Por qué no?", afirma Rudolph E. Tanzi, investigador de la enfermedad y profesor en la Harvard Medical School. Algo en lo que coincide Keenan Walker, profesor asistente de medicina en Johns Hopkins: "Sería beneficioso para la comunidad científica contar con esa información. Sean datos positivos o negativos, nos brindan más información para tomar decisiones mejor informadas".
Hay que tener en cuenta que el alzhéimer sigue siendo una enfermedad prevalente sin prevención ni tratamiento efectivo. Hay que recordar, además, que cuando Pfizer tomó la decisión sobre Enbrel a principios del año pasado, la compañía farmacéutica estaba cerrando su división de neurología, la encargada de investigar tratamientos para la enfermedad de Alzheimer, y despidió a 300 empleados.
Y también coincide con el final de la patente de Enbrel. Con la competencia de los medicamentos genéricos, las ganancias de las grandes farmacéuticas disminuyen, lo que repercute en los incentivos financieros para futuras investigaciones sobre Enbrel y otros fármacos de su clase.
Fuente: Publico.es

ESPAÑA. TC declara inconstitucional que partidos políticos recopilen opiniones políticas de ciudadanos

El Pleno del Tribunal Constitucional ha anulado por inconstitucional el artículo de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG) que permite a los partidos recopilar datos sobre las opiniones políticas de los ciudadanos, en una sentencia aprobada por unanimidad y cuyo fallo ha dado a conocerse este miércoles.
El Tribunal de Garantías atiende así al recurso presentado por el Defensor del Pueblo el pasado mes de marzo, cuando instado por las quejas de diferentes juristas, solicitó la anulación del artículo 58 Bis 1 de la LOREG por entender que vulnera tanto el derecho a la libertad ideológica como a la protección de datos personales, la libertad de expresión y el derecho de participación política.
Ese artículo, introducido mediante reforma en la Ley de Protección de Datos y en vigor desde diciembre del año pasado, establece que "la recopilación de datos personales relativos a las opiniones políticas de las personas que lleven a cabo los partidos políticos en el marco de sus actividades electorales se encontrará amparada en el interés público únicamente cuando se ofrezcan garantías adecuadas".
En una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Cándido Conde Pumpido y que se notificará en los próximos días, el Pleno acuerda "estimar el presente recurso de inconstitucionalidad y, en consecuencia, declarar contrario a la Constitución y nulo el apartado 1 del art. 58 bis de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del régimen electoral general, incorporado a esta por la disposición final tercera, apartado dos, de la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de protección de datos personales y garantía de los derechos digitales".
Por su parte, el Defensor del Pueblo ha aplaudido esta decisión, "porque avala la tesis de la Institución y refuerza la protección de derechos tan importantes como la intimidad, la libertad ideológica y la participación política", ha asegurado en un comentario publicado en su cuenta de Twitter. En este sentido, la institución ha puesto en valor que el Pleno del Constitucional haya aprobado la sentencia "por unanimidad y con rapidez".
Fuente: EFE

ESPAÑA. Audiencia Nacional investiga Johnson & Johnson por fraude prótesis cadera

La investigación penal arrancó en secreto en agosto de 2017 y se abrió a raíz de la querella presentada por 64 afectados en España por el producto, retirado en 2010
La Audiencia Nacional investiga a tres ex altos cargos de la compañía Johnson & Johnson SA por un presunto fraude en la comercialización de prótesis de cadera defectuosas. La investigación penal, que arrancó en secreto en agosto de 2017, se abrió a raíz de la querella presentada por 64 afectados en España por el producto, que fue retirado del mercado europeo a mediados del año 2010 por los riesgos que implicaba.
La vía penal se inició después de ocho años de litigios en la jurisdicción civil y a raíz de los indicios de que la multinacional tenía un conocimiento previo de que las prótesis distribuidas tenían fallos e implicaban, por ello, un riesgo de peligro sanitario. Los querellantes, que aseguran que existe indicio de que el peligro se conocía antes de 2005, acusan a altos cargos de la compañía de la comisión de delitos de estafa, lesiones continuadas, contra la salud publica y fraude de sustancias farmacéuticas o medicinales.
Según especifica un auto al que ha tenido acceso El Confidencial, los indicios se basan en la declaración de un testigo clave, el doctor Anthony Nargol, "que podría acreditar el conocimiento de los defectos y de sus gravísimas consecuencias por parte de los responsables en España de su importación y distribución como directivos de la entidad Johnson & Johnson SA".
Conforme a la tesis de los querellantes, la dilatada colocación de estas prótesis en el tiempo, a pesar de los problemas de salud que acarreaban, fue posible gracias a la elusión de nuevos controles médicos por un artificio consistente en la modificación del dispositivo inicial que ya los había superado. Los daños físicos provocados residen tanto en los defectos de fabricación como en la composición del producto.
El secreto de las actuaciones, que constan ya de cuatro tomos, se alzó el pasado 6 de mayo y, según ha podido saber El Confidencial por fuentes jurídicas, el Juzgado Central de Instrucción 6 citó poco antes de esas fechas a Enrique Álvarez López, Margarida Neves y Ángel Ignacio Cano, los tres con cargos directivos al frente de la división española de la empresa. También fue citado su actual representante legal, Pablo Arias Sanjuán. Todos ellos se negaron a declarar hasta conocer el contenido del procedimiento.
En agosto, la compañía reconoció que ha recibido "miles" de quejas de pacientes en todo el mundo que se lamentan de "dolores agudos"
Las fuentes citadas apuntan a que serán emplazados de nuevo para comparecer en la Audiencia Nacional a finales de este mes, tras el alzamiento del secreto. Los afectados en España, a los que representa el bufete Emilio Ortiz Abogados, han pedido también que se investigue al ingeniero responsable del diseño de las prótesis, Graham Isaak. Los querellantes solicitan que se investigue igualmente a la que fuera vicepresidenta para asuntos regulatorios de la división mundial de la compañía Shally Katherin. En declaraciones prestadas en el proceso civil, esta responsable apuntó que las prótesis fueron catalogadas como clase A, es decir, susceptibles de causar daños a la salud de las personas, antes incluso de 2005, indican.
Estas dos personas y otras dos vinculadas con la empresa no han podido ser localizadas por el momento. Lo mismo sucede con dos ex representantes legales de Johnson. Los denunciantes no descartan pedir que se proceda a su busca y captura internacional. La representación legal de los afectados ha aportado documentos internos de la multinacional matriz y correos electrónicos que, según defienden, acreditan el conocimiento previo del riesgo. Los papeles aportados han sido empleados en litigios a nivel internacional, en concreto en Australia, EEUU, Irlanda o Reino Unido. La Audiencia Nacional ha escuchado también las declaraciones de varios testigos. Bajo el foco se encuentra, además, la fabricante de las prótesis: la marca estadounidense Depuy.
La alerta sanitaria saltó en octubre de 2010 cuando, de forma supuestamente voluntaria, Depuy, filial de Johnson & Johnson, solicitó la vigilancia y retirada de cerca de 93.000 prótesis de cadera y huesos metálicos de titanio implantados en todo el mundo, debido a "fallos graves" del material. Las prótesis defectuosas, en concreto los modelos ASR XL Acetabular System y ASR XL Hip Resurfacing System, estaban en el mercado desde los años 2004 y 2003, respectivamente.
La alerta saltó en octubre de 2010, cuando Depuy, filial de Johnson & Johnson, solicitó la vigilancia y retirada de cerca de 93.000 prótesis de cadera
Los productos defectuosos provocaron una sintomatología de dolor, inflamación o dificultad al caminar. Presentaban también un peligro de traspaso de metales como el cromo y el cobalto a tejidos circundantes a la prótesis. Los productos fueron repartidos en unos 70 centros de todas las comunidades autónomas, excepto Aragón, Cantabria, Ceuta, Extremadura, Melilla, Navarra y La Rioja.
La empresa hizo entonces público un llamamiento en el que reclamaba que los pacientes de todo el mundo consultaran con su médico y avisaba de que era recomendable una intervención de recambio. La decisión se produce después de que en agosto pasado la compañía diera a conocer que ha recibido "miles" de quejas de pacientes en todo el mundo que se lamentaban de "dolores agudos" y de "enormes dificultades para moverse".
Fuente: El Confidencial.es

GOOGLE Y FACEBOOK. Control creciente mercado publicidad online en EEUU

La industria de la publicidad en internet de Estados Unidos llegaría a los 160.000 millones de dólares en 2023 desde 107.000 millones de dólares en 2018, con Google de Alphabet Inc y Facebook Inc controlando firmemente el mercado, dijo el miércoles la consultora PwC.
Los dos gigantes tecnológicos controlaron conjuntamente casi el 60% del mercado de publicidad en internet de Estados Unidos en 2018, según el informe, 3% más que el año anterior.
YouTube, de Google, domina el sector de los videos en línea, mientras que Facebook ha estado expandiendo su producto de video Watch y agregando opciones de publicidad.
Google y Facebook están actualmente bajo la vigilancia de los reguladores estadounidenses por posibles problemas relacionados con la competencia antimonopolio. Las autoridades están vigilando además a Apple Inc y a Amazon.com Inc.
Ganar cuota de mercado es difícil porque las plataformas deben tener características nuevas y específicas, así como cierto grado de tecnología emergente, dijo CJ Bangah, directora de PwC.
Una ventaja que compañías de telecomunicaciones como ATT tienen sobre Google y Facebook es que se beneficiarán de 5G, la red inalámbrica de próxima generación que se espera que haga realidad la tecnología como los autos autónomos.
“La oportunidad creada para los proveedores de telecomunicaciones es que saben dónde están los consumidores, se están beneficiando de 5G y saben en qué aplicaciones pasan el tiempo los consumidores”, apuntó Bangah.
Fuente: Reuters

El antivirus Kaspersky no supone ningún peligro, según la Comisión Europea

La Comisión Europea ha asegurado que no hay pruebas de que los productos de la compañía de ciberseguridad rusa Kaspersky Lab, responsable del antivirus Kaspersky, supongan un peligro, después de una resolución del pasado año del Parlamento Europeo en la que se calificaba a estos servicios como "malintencionados".
La comisaria de la Unión Europea para la Economía y la Sociedad Digitales, Mariya Gabriel, ha asegurado el 16 de abril que la Comisión "no está en posesión de ninguna prueba en relación con potenciales problemas derivados del uso de los productos de Kaspersky Lab".
Gabriel ha respondido así a la pregunta formulada por el eurodiputado Gerolf Annemans, a raíz de la resolución del Parlamento Europeo sobre ciberdefensa del 13 de junio de 2018, en la que se consideraba a Kaspersky Lab y a sus productos como "peligrosos" y "maliciosos".
Annemans quería obtener más detalles ya que, según consideraba en su pregunta, el Parlamento Europeo había emitido su opinión sobre Kaspersky Lab "sin ninguna explicación adicional".
La Comisión de Asuntos Exteriores, en una resolución que no era vinculante, pedía a la Unión revisar sus equipos, 'softwares' y estructuras informáticas "a fin de excluir programas y dispositivos potencialmente peligrosos y prohibir aquellos que hayan sido confirmados como malintencionados, como los de Kaspersky Lab".
Esta decisión llegó meses después de que el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos recomendara a las agencias federales desde septiembre de 2017 que no utilizasen productos de Kaspersky en sus dispositivos.
Aunque la Comisión Europea ha asegurado que está "siguiendo de cerca" los debates de ciberseguridad, Gabriel ha recordado que "la Comisión no ha emitido ninguna denuncia" contra Kaspersky.
"La Unión Europea es un mercado abierto al que pueden acceder las compañías extranjeras que respeten las reglas de la UE", ha recordado Gabriel, así como que los Estados miembros tienen sus propias competencias a la hora de decidir qué compañías excluir.
Esta declaración de la Comisión Europea ratifica otra realizada el 6 de abril de 2018 que recoge que la institución "no tiene indicación alguna de peligro asociado a este motor antivirus".
Fuente: Europa Press

EternalBlue dos años después: ataques contra ayuntamientos.

El ayuntamiento de Baltimore ha sido el último de una lista de corporaciones locales que incluye a los ayuntamientos de Pensilvania o Texas, entre otros, en sufrir ataques informáticos graves que paralizaron algunas infraestructuras críticas de la ciudad.
A pesar de que el código del exploit fue conocido hace ya más de dos años a raíz de una filtración y de que Microsoft liberó las pertinentes actualizaciones de seguridad, aún existe una ingente cantidad de sistemas desactualizados en las administraciones. En el caso de Baltimore, ciudad que sólo destinaba un 2,5% de su presupuesto a ciberseguridad, los ataques han afectado a áreas tan diversas como las alertas de salud, facturación del agua, servicios de correo electrónico o ventas públicas, pagos de multas y comunicación del ayuntamiento con proveedores.
Es necesario recordar que fue la NSA quien, supuestamente, retuvo durante años el código del exploit sin avisar tan siquiera al proveedor de servicios afectado, Microsoft. Sólo cuando detectaron el robo de información se vieron obligados a reportar la incidencia a Microsoft. Sin embargo, la NSA jamás ha comparecido para aclarar lo sucedido de manera pública.
Un hecho diferenciador con respecto a otros ataques es el empleo de las propias herramientas de la NSA contra infraestructuras estadounidenses así como las reacciones despertadas en las corporaciones locales. Los responsables de los ayuntamientos han exigido información y medios a interlocutores del FBI y la NSA, quienes se niegan a comentar el asunto, provocando un conflicto entre distintos niveles de las administraciones.
La realidad es que, actualmente, existen más de un millón de equipos desactualizados que mantienen el puerto 445, objeto del ataque, expuesto a todo internet. La mayoría de esos sistemas se encuentran además en Estados Unidos.
Top 5 países vulnerables a EternalBlue: EEUU, Japón, Rusia, Alemania, Taiwan.
Dos años después, EternalBlue sigue operando como vector fundamental de distintos ataques informáticos. En el caso de Baltimore, fue un empleado público quien, víctima de un ataque de phishing, infectó el equipo con ‘RobbinHood‘ una variante nueva de ransomware que hace uso de EternalBlue. Lo que revela, fundamentalmente, dos aspectos del estado de la ciberseguridad actual.
En primer lugar, los ataques por ingeniería social, que involucran la explotación de las vulnerabilidades relacionadas con el factor humano, siguen siendo una de las superficies de exposición preferidas por los criminales. Lo que indica, a su vez, una deficiente formación de la población en materia de seguridad informática.
En segundo lugar, el éxito de ataques que hacen uso de EternalBlue, indica, en última instancia, la existencia de un parque de infraestructuras informáticas altamente desactualizadas. Un hecho que guarda relación directa con la dotación presupuestaria de las administraciones destinada a ciberseguridad.
Más información:
Fuente: Hispasec

Criminales roban datos de tarjetas de crédito de clientes de «Checkers» y «Rally’s»

Criminales roban datos de tarjetas de crédito de 103 restaurantes «Checkers» y «Rally’s»
La cadena de restaurantes «Checkers» y «Rally’s» ha descubierto en los últimos días que unos criminales han accedido a los datos de tarjetas de crédito de sus clientes que almacenaban en sus puntos de venta.
Según la famosa cadena de restaurantes, han descubierto un malware especialmente diseñado para robar datos de tarjetas de crédito en 103 de sus restaurantes. Según la investigación, los criminales no han obtenido otros datos de sus clientes más allá de los datos de sus tarjetas de crédito. Además, no todos los clientes de estos 103 restaurantes han sido afectados, los atacantes han obtenido los datos de una parte de los clientes.
Por el momento no se conoce la forma en la que los atacantes consiguieron instalar el software malicioso en los puntos de venta de los restaurantes. Uno de estos puntos de venta ha estado infectado por el malware desde diciembre de 2015, y ha estado capturando datos de tarjetas de crédito hasta marzo de 2018.
La compañía afirma que ha estado colaborando con las autoridades y con las compañías de tarjetas de crédito para detectar posibles usos fraudulentos de las tarjetas y detectar infecciones de malware en otros puntos de venta.
Por parte de la compañía, se recomienda a los clientes que revisen sus cuentas y los movimientos realizados con las tarjetas de crédito.
Más información:
Fuente: Hispasec

Un millón de máquinas aun vulnerables a BlueKeep

Casi un millón de sistemas Windows continúan aun sin parchear y vulnerables a un ataque contra el protocolo RDP (Remote Desktop Service) dos semanas después de que Microsoft libere el parche.
Si se llegase a explotar masivamente, esta vulnerabilidad podría causar estragos en todo el mundo, potencialmente mucho peor que lo ya ocurrido con WannaCry y NotPetya en 2017.
La vulnerabilidad ha sido bautizada como BlueKeep, con identificador CVE-2019-0708, afecta a Windows 2003, XP, Windows 7, Windows Server 2008 y 2008 R2 y podría propagar automáticamente en sistemas sin parchear.
La vulnerabilidad podría permitir a un atacante remoto sin autenticación ejecutar código arbitrario con sólo enviar una solicitud malformada al servidor RDP, sin necesidad de intervención por parte del usuario.
Según el último escaneo global que llevó a cabo el investigador Robert Graham, jefe de la firma de seguridad Errata Security, reveló que, alrededor de 950.000 máquinas públicamente accesibles desde Internet son aun vulnerables a BlueKeep.
Este hecho pone en riesgo a muchas organizaciones e individuales, que a pesar de que el parche está liberado, aun no se han tomado medidas en muchas organizaciones.
Graham usó rdpscan, un escaner desarrollado encima del rastreador de puertos masscan, que puede escanear Internet al completo en busca de la vulnerabilidad BlueKeep. Se encontraron alrededor de 7 millones de sistemas con el puerto 3389 a la escucha, de los cuales casi un millón son todavía vulnerables.
Como la vulnerabilidad BlueKeep tiene bastante potencial para causar estragos en todo el mundo, Microsoft se ha visto obligada a liberar parches también para sus ya descontinuadas versiones de Windows XP, Vista y Windows Server 2003, que aun siguen siendo usados.
Afortunadamente, de momento ningún investigador ha publicado ninguna prueba de concepto que se aproveche de BlueKeep, aunque algunos de ellos han confirmado que han desarrollado una muestra funcional.
Más Información:
Fuente: Hispasec

Acceden a los datos de usuarios del agregador de noticias Flipboard tras un ciberataque

El agregador de noticias Flipboard, usado por 150 millones de usuarios en todo el mundo, ha identificado un incidente de seguridad por el que los ciberdelincuentes han podido acceder a datos y las credenciales de sus usuarios, y que ha obligado a la compañía a resetear las contraseñas de todas las cuentas.
Flipboard ha reconocido este martes el ciberataque, en el que se han visto afectados "un subgrupo de datos" de las bases de datos sel servicio entre los que se encuentran nombres, nombres de usuario, contraseñas encriptadas y direcciones de correo electrónico.
Tras detectar los hechos y realizar una investigación, Flipboard ha detectado que "una persona no autorizada accedió y potencialmente obtuvo copias de ciertas bases de datos" de la plataforma agregadora de noticias.
El ciberataque en cuestión tuvo lugar en durante dos periodos diferentes: el primero, entre el 2 de junio del pasado 2018 y el 23 de marzo de 2019, y el segundo, entre el 21 y el 22 de abril de este año.
Flipboard ha asegurado que todas sus contraseñas almacenadas no estaban en texto llano, sino que contaban con algoritmos de encriptación, con una función llamada 'bcrypt' para las calves posteriores a marzo de 2012 y el sistema SHA-1 para las anteriores.
La plataforma ha añadido que en el ciberataque han podido verse implicadas también las cuentas de servicios externos conectadas a Flipboard, y ha advertido de que en estos casos pueden haber quedado expuestos 'tokens' digitales que, como medida de precaución, la compañía ha eliminado o sustituido.
Como respuesta al ataque, Flipboard ha reseteado las contraseñas de todos sus usuarios, afectados o no, de manera que a los usuarios que accedan a los servicios se les pide que creen una nueva clave de acceso, y ha implementado también medidas de seguridad para evitar nuevos accesos no autorizados.
Fuente: Europa Press

FACEBOOK. Restringe acceso a emitir en directo tras la primera sanción

Facebook ha actualizado sus políticas de seguridad y ha comenzado a restringir la capacidad de los usuarios para emitir contenido en directo a través de Facebook Live después de recibir la primera sanción, y ha anunciado también la inversión en investigaciones para detectar la redifusión de vídeos prohibidos.
La compañía ha compartido estas novedades en sus políticas, según ha explicado en una publicación oficial, a raíz del tiroteo de Christchurch (Nueva Zelanda) el pasado mes de marzo, en el que 51 personas fueron asesinadas en varias mezquitas por un terrorista que emitió la matanza en directo a través de Facebook.
Anteriormente, la red social aplicaba una política mediante la cual eliminaba los contenidos inadecuados después del primer aviso, pero que no retiraba el permiso para emitir en directo por Facebook Live hasta recibir una nueva sanción, que podía conllevar también la suspensión de la cuenta.
Ahora, Facebook ha endurecido sus políticas de contenido, aplicando una nueva política por la cual, tras recibir un usuario una primera sanción por contenido inadecuado, no podrá emitir en directo por Facebook Live durante un periodo de tiempo de 30 días. Esto afecta a las políticas más sensibles, con contenidos de terrorismo o abusos a niños.
La red social ha compartido su intención de extender estas restricciones a otras acciones después de la primera sanción, como la retirada también de la posibilidad de publicar anuncios.
Asimismo, ante la dificultad para eliminar de Facebook los distintas versiones editadas del vídeo de los tiroteos de Christchurch, la red social ha invertido en el desarrollo de nuevas herramientas para advertir esto contenidos, tanto en forma de imágenes como de vídeo y audio.
Este proyecto, desarrollado mediante investigaciones junto con las universidades de Cornell y Berkeley (Estados Unidos), tiene como objetivo distinguir entre las personas que solamente comparten el vídeo y aquellas que lo editan y manipulan voluntariamente para difundirlo escapando a los mecanismos de detección de la plataforma.
Fuente: Europa Press

Marcas perdedoras y vencedoras en la crisis de Huawei

Huawei es la principal damnificada por el veto estadounidense, pero no será la única marca que acabe viéndose arrastrada por las consecuencias
Huawei es la protagonista de la que es posiblemente la gran noticia económica-empresarial del mes. El gobierno de Estados Unidos, que llevaba ya un cuando tiempo haciendo ruido contra la firma, ha tomado una decisión concreta sobre ella y ha puesto a Huawei en su lista negra de empresas. Eso implica que no podrán hacer negocio en EEUU pero también que las empresas estadounidenses no podrán darle servicio.
El efecto inmediato, especialmente una vez que Google dejó claro que seguiría el bloqueo, ha sido que la poderosa marca Huawei se ha quedado en el limbo. El qué va a ocurrir con ella y el cómo responderá a la situación (ahora que su sistema operativo de sus terminales móviles se ha quedado limitado) despiertan muchas dudas. Aunque EEUU ha dado una tregua de tres meses a Huawei y Huawei ha señalado ya que han subestimado a su marca con el movimiento, la situación es muy complicada y sus efectos sobre las marcas, su valor y su posición en el mercado serán muy variados y tocarán a muchos players.
Huawei, la gran perdedora
Por supuesto, la principal damnificada en todo este proceso es Huawei, especialmente en lo que su mercado de consumo se refiere. Justo ayer, en la resaca del anuncio del veto, Huawei presentaba el nuevo terminal dentro de su marca Honor, el Honor 20. Durante toda la jornada Huawei posicionó en Twitter anuncios y más anuncios sobre el nuevo dispositivo. Si hace unas semanas las características del terminal y su relación con lo que tienen Apple o Samsung hubiese sido clave, ahora sin embargo los analistas y los medios se centraron en cómo afectará el veto a estos dispositivos.
La crisis para Huawei podría además convertirse en una escalada global de dimensiones mucho más importantes. El siguiente paso podría estar en los propios consumidores, que se podrían lanzar a reclamar a la compañía si no logra que sus terminales sigan estando operativo, actualizados y no obsoletos.
Las asociaciones de consumidores ya han lanzado avisos de que los compradores de terminales de Huawei tienen ciertos derechos. Facua lanzaba una comunicación señalando que "los usuarios tendrían derecho a reclamar compensaciones económicas si sus dispositivos móviles Huawei perdiesen prestaciones" y los terminales estuviesen todavía en los dos años de garantía.
"La situación es realmente atípica, porque no nos hallamos ante un producto defectuoso tal y como lo entendemos en nuestro sistema de garantías, que permitiría incluso reclamar al vendedor dentro de un periodo de dos años, sino que el "defecto" se produce por la intervención de un tercero (Google), extraño al fabricante (Huawei)", explicaba Almudena Velázquez, responsable legal de reclamador.es, que aun así recordaba que los consumidores siguen teniendo derechos y que Huawei está obligada a "salvaguardar la libre comunicación de sus clientes a través de dispositivos de su marca".
Si no lo hace, los consumidores tendrían derecho a compensaciones. Esto abre la puerta a reclamaciones posiblemente millonarias, teniendo en cuenta que Huawei es la segunda compañía por cuota de mercado en móviles en todo el mundo.
Las otras perdedoras
Aunque claramente Huawei es la gran damnificada de esta situación, es poco probable que vaya a ser la única perdedora. El veto a Huawei tendrá un efecto dominó sobre muchas otras marcas e impactará en ellas de forma directa o indirecta. Las grandes perjudicadas podrían ser, sorprendentemente, las grandes competidoras de Huawei pero también los nombres emergentes en la industria tech.
En la resaca del veto, en bolsa caían los productores de chips, como Qualcomm, un movimiento lógico dado que habían perdido a un cliente (y a uno gordo), pero también lo hacían compañías como Apple o Tesla. El nombre de Apple ha aparecido en la cobertura sobre la crisis desde el momento uno. "Los fabricantes de chips serán los primeros en sentir los efectos, pero si la administración no tiene cuidado con cómo crea las nuevas reglas podría ser mucho más significativo que eso", explicaba un experto al FT sobre el alcance del movimiento, especialmente porque en liza también están muchas empresas de pequeño o mediano tamaño que hacían cosas para Huawei y que tienen menos margen de maniobra para reinventarse.
Y a eso se suma cómo el veto impactará a nivel global. Ahí la clave está en lo que China puede hacer como respuesta al movimiento de EEUU (China ya podría estar amenazando con paralizar el mercado de las tierras raras: EEUU importa de China el 80% de las tierras raras - material clave en tecnología - que necesita).
China podría imponer restricciones a la fabricación de elementos para el iPhone (que se fabrica, se mire como se mire, en China) y con ello bloquear el crecimiento del gigante y su posición en el mercado. No es algo por ahora más que potencial análisis, pero es una constante en las predicciones que hacen los expertos lo que hace que la situación de Apple (como demuestran las caídas en bolsa) sea complicada. A eso hay que sumar que Apple había perdido poder de atracción en el inmenso mercado chino en los últimos años y que el movimiento estadounidense hace que su imagen se vea perjudicada.
Además, el caso de Huawei podría ser el primero de una lista más (ya se habla del posible veto a otra compañía más, en este caso de cámaras de vigilancia) y lo que propiciaría una escalada global de guerra comercial con consecuencias casi inimaginables. Un ejecutivo de Huawei señalaba, tras lo ocurrido, que lo que les había pasado a ellos podría pasarle a cualquier otra compañía.
Las beneficiadas por el veto
Eso sí, no para todo el mundo esto son malas noticias. Otras empresas podrían pescar en río revuelto. Como señalan en Bloomberg, dos viejas conocidas marcas europeas podrían sacar provecho de esta complicada situación. No son empresas de móviles (o al menos no lo son este caso).
Nokia y Ericsson podrían salir beneficiadas del veto a Huawei (y de la general presión contra China en redes 5G), ya que ellas también desarrollan tecnología de redes y ya que se convierten en una alternativa. Desde que se anunció el veto, de hecho, ya han subido en bolsa y los analistas ya han pronosticado que el mercado se centrará más en ellas. Ahora mismo sus cuotas de mercado eran ya muy buenas, pero Ericsson era segunda y Nokia tercera en un mercado en el que Huawei ganaba.
También hay quienes creen que de todo esto saldrá reforzada Samsung: los consumidores que ahora mismo se llevaba Huawei y que huirán ante esta tensión, posiblemente acabarán en manos del gigante surcoreano.
Fuente: Puro marketing.com

WHATSAPP. Los anuncios llegarán en 2020 y se limitirán a los estados

La publicidad se integrará con el administrador de anuncios de Facebook
Cuando Facebook compró Whatsapp, hace ya unos años en uno de esos movimientos millonarios que sacuden el mercado, los analistas predijeron la inminente llegada de la publicidad a la plataforma. Hasta entonces, Whatsapp funcionaba como una aplicación sin anuncios. Los usuarios pagaban una cuota anual (muy baja, eso sí) por el servicio, tras el año gratis que servía para captar clientes. El modelo de negocio de Facebook no funcionaba así y parecía bastante claro que el gigante de las redes sociales iba a querer hacer caja más a lo grande con la muy popular app de mensajería.
Y, por supuesto, eso es lo que acabó pasando. Whatsapp anunció hace un año que vendería publicidad y que esta se posicionaría en los estados. Entonces la empresa hablaba de 2019 como fecha para vender publicidad y señalaba que los anuncios serían similares a los que Instagram servía en sus Stories. Se estimaba que los precios no iban a ser muy elevados y que Whatsapp sumaría formatos que permitiesen hablar directamente con los consumidores. A finales del año pasado, aunque no estaba nada claro todavía qué iba a hacer Whatsapp exactamente la industria ya se estaba preparando para el salto publicitario de la app.
Ahora, meses después, ya se tienen muchos más datos y mucho más específicos sobre cómo serán esos anuncios y cuándo aparecerán. La publicidad llegará en 2020 y estará limitada a los estados. Esto supone que no habrá anuncios en las conversaciones (al menos, la compañía no ha anunciado eso por el momento).
Los datos son además más o menos oficiales. Facebook - Whatsapp no ha lanzado una comunicación sobre el tema, pero uno de los empleados de la compañía participó en el Facebook Marketing Summit de Rotterdam y habló sobre el tema. Su ponencia ha sido compartida por los asistentes en fotos y tuits en Twitter y, de ahí, ha llegado a los medios especializados en tecnología.
Como se esperaba, las empresas también podrán establecer conversaciones con los consumidores. Tendrán dos formatos de conversación. Estará aquellas que inician los propios consumidores, y por las que las empresas no tendrán que pagar, y las que ellas mismas iniciarán, mandando un mensaje al consumidor y que serán de pago (aunque todavía no queda claro cuánto cobrará Facebook por cada uno de esos mensajes). Whatsapp Business se volverá más sofisticado, como explica en uno de sus tuits uno de los asistentes a esta conferencia, y los mensajes se volverán más complejos.
Integrado con Facebook
Además de dónde se verán los anuncios, la conferencia también permitió desvelar cómo se podrán comprar esos anuncios. La publicidad de Whatsapp se integrará en el catálogo publicitario de Facebook. Es decir, las marcas y las empresas no tendrán que salir de un entorno que ya conocen. Podrán comprar los anuncios para Whatsapp desde el administrador de publicidad de Facebook.
Esto también tiene otro punto a tener en cuenta para las empresas: los anuncios estarán mucho más integrados entre los diferentes canales publicitarios que Facebook ofrece. La publicidad en Whatsapp conectará con lo que ocurre en Facebook.
Los efectos del cambio
¿Qué efectos tendrá esto en lo que las empresas hacen y en lo que los consumidores reciben? Por un lado, será el punto final al Whatsapp libre de anuncios que hasta ahora se conocía, aunque esto es algo que se lleva esperando ya bastante tiempo. Queda esperar, eso sí, cómo reaccionarán los consumidores ante este cambio y cómo afectará a la experiencia de usuario. Los cambios, especialmente cuando suponen el aumento de la publicidad o la entrada de anuncios, no suelen ser vistos con muy buenos ojos.
Para las marcas, por otro lado, este movimiento les permitirá acceder a un nuevo escaparate y, sobre todo, a uno con muchos millones de usuarios y que no está todavía explotado (y en el que por tanto no se ha saturado todavía a ningún consumidor). Si juegan bien sus cartas (de pago siempre, eso sí), podrán sacar beneficios de esa situación.
Fuente: Puro marketing.com

PUBLITUBERS: ¿se ha llenado YouTube de publicidad encubierta?

No merece la pena ni para los canales de YouTube ni para las empresas que la pagan
La duda no es nueva y las denuncias de la situación tampoco. En el terreno emergente de las estrellas de las redes sociales, ya sean influencers de Instagram o youtubers que publican contenidos de todo tipo, el interés de marcas y empresas ha ido también en aumento. Las compañías quieren que sus productos aparezcan en los contenidos de estos personajes conocidos y que se conviertan en los protagonistas de sus actualizaciones.
Y, para ello, están intentando usar todas las herramientas posibles y todas las vías. A las habituales, similares a las que se han utilizado siempre con los medios de comunicación (convocatorias, notas de prensa, cesión de artículos para pruebas), se han sumado las prácticas publicitarias (que garantizan, algo que no hace el primer tipo de prácticas, una cobertura positiva). Las compañías pagan para que sus productos se cuelen en los contenidos de las estrellas - sean del tamaño que sean - de las redes sociales.
Pero si en otros soportes está claro cómo deben marcarse las fronteras entre publicidad y lo que no lo es (como ocurre en la televisión) y si en los medios de comunicación se sabe cuáles son las normas a cumplir (aunque quizás haya que debatir en algún momento si se realmente se cumplen), en el caso de las redes y los canales sociales las cosas están más difusas.
El ejemplo de Instagram es el más claro y en el que se han mostrado ya de forma más evidente las posibles consecuencias. Hace no mucho la industria reconocía que aquello era como el Salvaje Oeste, en el que todo el mundo iba a por el oro pero en el que no se conseguía que nadie cumpliese las normas. Los mensajes publicitarios se colaban en todas partes y las estrellas de Instagram los introducían en sus contenidos sin muchos miramientos. Era el paraíso de la publicidad? aunque de una publicidad que los propios consumidores no sabían que estaban recibiendo.
La credibilidad de los influencers ha caído desde entonces en picado, pero también ha aumentado el control que los organismos de mercado hacen sobre la cuestión. Las alertas lanzadas por los reguladores británico y estadounidense fueron una llamada de atención a la industria, que recordó que la publicidad encubierta está prohibida y que tiene consecuencia. En España, la CNMC recordaba que los influencers, como los medios, estaban regidos por la ley de publicidad.
Pero si en el caso de los influencers el caso parece estar muy claro, las cosas se han analizado quizás con tanto detenimiento en todos los terrenos. Los contenidos de los influencers de Instagram no son los únicos que están llenos de anuncios 'de incógnito'. También ocurre lo mismo en los contenidos que las cuentas más o menos populares suben a YouTube. De hecho, la propia comunidad de los youtubers ya ha dado nombre al fenómeno y ya habla de los publitubers.
El publituber, publicidad encubierta también en YouTube
El publituber es un perfil concreto, como se puede concluir del análisis que hace sobre el fenómeno el canal La red de Mario. Los contenidos se llenan de referencias a marcas, referencias por supuesto de pago, pero no se avisa de que ese contenido es patrocinado o que incluye posicionamiento de marca (aunque, como recuerdan en el vídeo, hacerlo es muy sencillo: YouTube da las herramientas para poder hacerlo). El mensaje patrocinado aparece de forma orgánica, "normal", en el contenido, sin que el espectador sepa que eso que está viendo es un anuncio.
Por supuesto, el publituber hace caja con el contenido patrocinado, aunque está - también - incumpliendo con la normativa que regula el uso de la publicidad en España y a la que están sometidos también los famosos de la red. Y, por otra parte, está también lastrando su credibilidad. El espectador acaba dándose cuenta en algún momento de que le han estado sirviendo anuncios y la imagen del youtuber se resiente.
Un camino de dos vías
Los youtubers tendrían, por tanto, que hacer autocrítica y plantearse igualmente si realmente vale la pena caer en este tipo de comportamientos. Sin embargo, la cuestión no está limitada a ellos. Las empresas también deberían hacer su propio examen de conciencia y pensar en qué están haciendo, por qué y los riesgos que supone.
Al fin y al cabo, como bien sabe cualquiera que haya trabajado una temporada en internet, a las compañías no siempre les gusta que su publicidad se identifique claramente como tal y no en pocas ocasiones piden que los indicadores de contenidos publicitarios desaparezcan de sus contenidos que lo son. Pero hacerlo es un movimiento arriesgado y que no merece la pena: si el consumidor se da cuenta de que ha sido engañado, la reputación de la empresa también pagará los platos rotos.
Fuente: Puro marketing.com

ESPAÑA. Fallo seguridad en web de venta entradas de la Alhambra de Granada.

Los datos personales y financieros de 4,5 millones de visitantes de la Alhambra y casi 1.000 agencias de viaje han quedado al descubierto por un fallo en la web oficial de reservas de entradas
Tras verificar el problema, "el confidencial.es" lo puso en conocimiento del proveedor tecnológico del Patronato de la Alhambra y Generalife, la empresa Hiberus Tecnología. La  firma, con sede en Zaragoza, cerró en abril de 2017 un acuerdo con la Junta de Andalucía para gestionar y mantener el sistema 'online' de venta de entradas junto a la empresa Sicomoro Servicios Integrales, filial de Hiberus (dueña del 51% de su accionariado).
 Dos días después de serle comunicado la vulnerabilidad, un portavoz de Sicomoro aseguró a Teknautas que "a fecha de hoy cualquier incidente que haya podido ocurrir está resuelto y correctamente gestionado". Tras verificarlo, el fallo en la web de la Alhambra ha sido subsanado, pero no el de las webs de otros clientes de Hiberus, entre los que se encuentran museos en diversas CCAA y varias webs de ventas de entradas de eventos. Todas presentan la misma vulnerabilidad (El Confidencial ha decidido no publicar los nombres de estos otros clientes para evitar filtración de datos).
Contenido accesible en los servidores web de Hiberus con millones de registros, entre ellos los de 4,5 millones de visitantes en la 4ª tabla .
El agujero de seguridad en la web de la Alhambra, monumento con 2,7 millones de visitantes en 2018, es importante porque afecta tanto a usuarios individuales como agencias de viajes que han realizado compras de entradas en grupo para sus clientes. En el caso de los primeros, los datos expuestos son todos aquellos que se han enviado a la hora de reservar entrada: DNI, número de teléfono, 'e-mail', dirección postal, edad, sexo… No hay contraseñas porque no es necesario registrarse para comprar tickets. Pero las agencias de viajes sí necesitan darse de alta.
Cerca de 1.000 agencias de viajes de todo el mundo que han reservado entradas a través de la web oficial de la Alhambra han visto todos sus datos expuestos. No solo aparecen en claro, sin cifrado de ningún tipo, sus números de cuentas corrientes e IBAN, como se muestra en la imagen inferior. Para unas 340 agencias, aparecen además las contraseñas de acceso al sistema totalmente al aire, sin cifrado, algo básico y fundamental en seguridad web. En ambos casos, la información expuesta era accesible por cualquiera con mínimos conocimientos informáticos.
Contraseñas, 'e-mails', números de cuentas corrientes e IBAN de cientos de agencias de viajes, al descubierto.
Especialistas consultados por Teknautas señalan que estamos ante un error de "primero de 'hacking" por la naturaleza de la vulnerabilidad. "Hablamos de inyección SQL, es una técnica muy antigua. Prácticamente todas las empresas han puesto ya al día sus sistemas desde hace años para evitar estos problemas. Siempre queda alguna rezagada, pero que le ocurra a una firma tecnológica, cuando manejas tantos millones de registros y gestionas una plataforma de 'ticketing' como esta, es muy grave", explica el experto en ciberseguridad Josep Albors. Hiberus cobra por este trabajo alrededor de un millón de euros anuales en concepto de comisión del 5% por entrada.
El sistema no disponía tampoco de lo que se conoce como 'web aplication firewall', o WAF, una capa adicional de seguridad que dificulta que se produzcan estas incidencias. "Es una medida de seguridad muy recomendable y que las empresas con cierto presupuesto ya tienen", señala Albors. Y otro fallo grave: el histórico de transacciones estaba almacenado en los mismos servidores web que el resto de contenido. Generalmente, todas las transacciones realizadas al cabo de un número de horas (o máximo, de días) se almacenan en otros sistemas aislados para evitar que, si alguien penetra en los servidores, se lleve los datos de años y años de operaciones. Eso es justo lo que ha pasado aquí: era posible entrar hasta la cocina y llevarse el botín de dos años enteros de datos de millones de personas.
¿Qué se puede hacer con los datos?
Cuanto más personal y privado es el dato, más valor tiene. La ingente cantidad de información personal y financiera expuesta en la web de entradas de la Alhambra ha podido ser usada durante estos últimos años por cualquiera que encontrara el fallo para o bien venderla al peso a cibercriminales o para elaborar con ella sencillos ataques de elevada recompensa.
"La compañía responsable debe comunicar urgentemente lo ocurrido a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y, de forma proactiva, a todos los usuarios. Puede que no haya riesgo directo para muchos clientes, pero estas brechas siempre se acaban sabiendo. ¿Qué prefieren, que los clientes se enteren por la prensa o avisarles ellos mismos?", explica a Teknautas el abogado especializado en privacidad Jorge García Herrero, quien señala además que Hiberus se enfrenta a sanciones de hasta 20 millones de euros por parte de la AEPD por incumplimiento del Reglamento General de Protección de Datos europeo (RGPD).
El Museo del Prado usa también el sistema de venta de entradas de Hiberus, pero su web no está afectada. (EFE)El Museo del Prado usa también el sistema de venta de entradas de Hiberus, pero su web no está afectada. (EFE)
"No reconocemos ni que haya ocurrido algo ni que no. Simplemente se han hecho las modificaciones necesarias para corregir posibles problemas. Hasta donde sabemos, no ha habido vulneración de datos personales. Como no ha habido brecha de seguridad, no comunicaremos nada a la AEPD ni a los usuarios", explica a Teknautas el abogado Javier Prenafeta, socio del despacho 451legal, contratado por Hiberus para prestar los servicios de Data Protection Officer o DPO.
Horas después de la publicación de este artículo, Hiberus ha enviado a medios un comunicado en el que achaca la vulnerabilidad no a un fallo propio sino a un "ataque informático profesional y organizado, cuyo origen e interés se desconoce de momento. El 'hackeo' va a ser puesto en conocimiento de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Igualmente, se tiene previsto notificar a la Agencia de Protección de Datos al objeto de dar cumplimiento a la normativa legal vigente", explican. "Desgraciadamente, es la estrategia que suelen tomar muchas empresas: esconder la cabeza. Van a intentar borrar todo rastro posible del fallo. Van a negarlo todo cuando en realidad lo que tienen es hacer es justo lo contrario", señala García Herrero.
Hiberus tiene en la actualidad un contrato con el Patronato de 24 meses de duración iniciado en julio de 2017 y prorrogable por otros 24 meses. Vencería por tanto el próximo julio. "Este contrato no genera gasto para la administración andaluza, ni para el Patronato de la Alhambra y Generalife. La empresa cobra una comisión del 5% por la venta de cada entrada", explican desde el Patronato. Traducido: Hiberus se embolsa unos dos millones de euros en dos años. Está por ver si logrará renovar el contrato y, también, cómo afectará este contratiempo a la ya castigada gestión de la Alhambra.
El Patronato se ha visto envuelto en los últimos años en una investigación policial y judicial por irregularidades en la venta de entradas (la causa acabó con la condena por fraude de una decena de personas, entre trabajadores del monumento y guías turísticos) y en la adjudicación del servicio de audioguías y de otros servicios, que aún se encuentra bajo investigación. Este escándalo supuso el cese de la anterior directora general de la Alhambra, María del Mar Villafranca, y el nombramiento el pasado marzo de Rocío Díaz para sustituirla en el cargo. Se abre ahora un nuevo frente de investigación, otro más, pero ahora con la AEPD para esclarecer una de las mayores brechas de datos personales de nuestro país.
Fuente: El Confidencial.es

INSTAGRAM. Expuso números de teléfono y direcciones de email durante cuatro meses

El sitio web de la red social Instagram ha expuesto durante cuatro meses información personal de las cuentas entre la que se encuentran números de teléfono y direcciones de correo electrónico asociadas, según ha alertado el científico de datos David Stier.
El fallo de seguridad se emplazaba en el código de la página web de Instagram, y se ha utilizado para recopilar bases de datos con información personal de usuarios y cuentas, como ha recogido el portal Cnet.
El código fuente de la página de algunos perfiles de Instagram incluía la información personal de las cuentas, de manera que esta se cargaba a través de los navegadores web, aunque por el momento se desconoce su utilidad.
Entre los afectados se encuentran miles de cuentas, según Stier, que incluyen tanto a usuarios privados de la red social, algunos de ellos menores de edad, como cuentas de marcas y de empresas.
La información expuesta en el código de Instagram incluía números de teléfono y direcciones de correo electrónico asociadas a las cuentas, que estuvieron expuestos al menos durante cuatro meses, desde octubre de 2018. En febrero Stier reportó el problema a Instagram, que lo solucionó en marzo.
El código vulnerable de la red social permitía a los cibercriminales recopilar listas con información de contactos, y podría relacionarse con el caso de la base de datos descubierta esta semana con información de 49 millones de 'influencers'.
Fuente: Europa Press

WINDOWS. Fallo del SO. muestra pantalla error al restaurar PC tras actuación sistema

La actualización de mayo de Windows 10 se bloquea si detecta un dispositivo USB o una tarjeta SD conectados
Microsoft ha detectado que la restauración de los equipos tras actualizar Windows 10 puede dar lugar a un fallo en el ordenador que mostará un mensaje de error e impedirá el funcionamiento habitual del equipo.
El 'software' de Windows 10 no permite realizar una restauración del equipo desde un punto de restauración del sistema después de instalar una actualización en cualquier ordenador limpio de virus. Microsoft ha detectado esta avería y ha localizado el problema en la reiniciación del equipo tras restaurarlo y la incompatibilidad de los archivos de una versión y otra.
Tras instalar las nuevas actualizaciones y restaurar el equipo a un punto de restauración creado previamente, el sistema muestra el error (0xc000021a) y la pantalla se pone completamente azul. Ni siquiera reiniciando el equipo se podrá arreglar el problema, ya que la pantalla seguirá mostrando error impidiendo el encendido normal del ordenador, como señalan desde la compañía.
En la página de ayuda de Microsoft indican que para recuperar el funcionamiento habitual de Windows se debe usar WinRe, el entorno de recuperación de Windows, que requerirá el medio que el usuario empleó para instalar Windows (como una unidad USB). Se debe restaurar el sistema a través de 'Solucionar problemas', 'Opciones avanzadas' y 'Restaurar sistema' para pinchar sobre 'Restaurar ahora'. Posteriormente, en los ajustes de configuración habrá que desactivar los controladores firmados, y dejar que el sistema siga restaurándose.
Las actualizaciones de software de ciertos dispositivos a veces presentan problemas porque son incompatibles con el hardware o porque el nuevo programa presenta desperfectos y cargar el punto de restauración es muy útil para solucionarlo. Esta función permite volver al estado del equipo en un determinado punto anterior para eliminar los pequeños fallos que ha dado lugar la actualización.
Fuente: Europa Press