19 de enero de 2024

OPINIÓN. ¿La calidad democrática del PP y sus afines, es de clase superior respecto la del resto de partidos políticos y sus simpatizantes?

 Vayamos a los hechos
1.  El líder del PP a nivel nacional, Sr. Feijóo, se dedica ahora, a negar la Constitución, y, deslegitimar las Instituciones, del Congreso de los Diputados y del Tribunal Constitucional. Además de negarse a renovar un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que lleva 5 años caducado, el cual, no amparó al juez José Ricardo de Prada, cuando injustamente fue acusado de lawfare (prevaricación) por el partido popular, a los que previamente este juez había condenado por el caso de corrupción de la  Gürtel y sin embargo, si que amparó por la misma razón, a quienes aparentemente, fueron más benevolentes hacia los intereses del partido popular, como hoy ocurrió con el juez García-Castellon, donde los vocales del CGPJ, de mayoría conservadora desde hace 10 años que fueron nombrados a propuesta del PP,  al que deben desde entonces, puesto y sueldo, que incluso, no sería descabellado llegar a pensar, que dado lo anteriormente expuesto, presuntamente, hubiese podido influir en el diferente trato otorgado por el CGPJ, a los jueces arriba citados. 

2.   La Presidenta de Madrid del PP, Sra. Ayuso, se afana en exponer y presentar sus ideas racistas, siendo respaldada desde la dirección del partido popular con un escueto, "absolutamente de acuerdo y alineados con la posición de la Presidenta (de la Comunidad de Madrid)”

3.   El líder en la sombra del PP, Sr. Aznar, sugiere a sus afines que, “ quien pueda hacer algo lo haga” suponiendo se refiera a actos legales en contra del gobierno, ¿quizás como manifestarse sin autorización en la calle Ferraz acosando al PSOE durante meses?. Siendo la expresidenta de Madrid, la Sra. Aguirre, quien legítimamente, primero salió a la calle a manifestarse, demostrando a todos lo gran patriota que era, así como también lo es, cuando vende un cuadro de Goya inédito.

4.   El Senador del PP, Sr. Monago, nos recuerda en el Senado, “que el mayor caso de ‘lawfare’ en la historia política, fue el párrafo sobre el PP del fallo de la Gürtel" donde injustamente acusaba de prevaricación al juez José Ricardo de Prada, uno de los autores de la sentencia.

5.   Una plataforma de juristas (supuestamente afines del PP) sacan un manual de usuario al objeto de, presuntamente, influir en la voluntad de jueces demócratas para que recurran la futura ley de amnistía.

6.   La deuda heredada del gobierno de Rajoy, no deja de aumentar, pues el Estado perdió 50.000 millones de euros del rescate a la banca de 2012 y, tuvo que engordar su deuda con otros 35.000 millones en 2022 tras el fiasco de la Sareb, además ha tenido que pagar sanciones, devolver el canon de las eléctricas y ahora tendrá que restituir las subidas de impuestos a las empresas que las reclamasen, tras tumbar el Constitucional la subida fiscal de Montoro a las grandes empresas que usó para recaudar miles de millones unos  7.000 millones de euros según técnicos de Hacienda, a razón de 1.000 millones/año durante 7 años siendo también que mismo Tribunal, igualmente tumbó por inconstitucional la ley de amnistía fiscal de Montoro, ministro de Hacienda del gobierno de Rajoy por aquel entonces.

7.  La policía política remitió al Gobierno del PP de Rajoy 34 investigaciones a cargos catalanes y a sus familias en año y medio

8.   Juez imputa al número dos de Interior y de la Policía por el otro caso Gürtel, aunque como siempre, se libran María Dolores de Cospedal e Ignacio Cosidó, que solo pasaban por allí.


Veamos ahora cuales son las acusaciones del PP, respecto del gobierno de coalición del PSOE y SUMAR, que ataca los cimientos de la Constitución, porque,

·  Pactan con todos los partidos políticos del Congreso de los Diputados, excepto PP y Vox, que se autoexcluyen. No parecen actos delictivos ni anticonstitucionales.  

· Aprueban leyes y presupuestos de gran calado social, que atiende las necesidades de los más desfavorecidos. Tampoco diría que se trata de actos incívicos, antidemocráticos o ilegales.

· Intentan fomentar un ámbito de convivencia social en España, que abarque todas las sensibilidades. No considero que estos actos sean constitutivos de ilícito penal, ni que vayan contra la moral y las buenas costumbres.

· Están decididos a aprobar una ley de amnistía, que devuelva a España al camino de paz, concordia y entendimiento, necesario para afrontar un futuro incierto; aunque las bondades de dicha ley, considero se verán solo a medio plazo. No siendo un experto, desde mi opinión entiendo, que la Constitución no lo prohíbe, al no referirse al respecto en ningún artículo de la Carta Magna. Cosa bien distinta sería, que la futura ley no estuviese bien definida en cuanto a plazos y delitos, en los cuales fuese de aplicación, que algo apunta en ese sentido un informe de los Letrados del Congreso, donde también advierten, que la ley de amnistía debiera ser articulada, por medio de procedimiento de reforma constitucional; aunque este informe no es vinculante al igual que cualquier otro documento de los Letrados de la Cámara  (si bien es cierto, que dos de los tres letrados que firman dicho informe, tuvieron cargos afines al PP) 

Yendo al fondo del asunto, en tanto en cuanto, es aplicable dicha ley 

  En principio, en buena lógica, supuestamente sería aplicable a todas  las personas que como consecuencia del procés catalán, estuviesen encausados o hubiesen sido sentenciados, en algún proceso judicial, siempre y cuando, concurriesen en plazos y delitos previstos, quedando al margen, los encausados y/o juzgados por delitos de terrorismo.  

Más información

  • Proposición de Ley Orgánica de la Amnistíaclicar aquí   para acceso a texto completo 

Fuente: Redacción; elpais.com; eldiario.es; elplural.com; publico.es     

 

De la banalización del terrorismo 

Hablando del polémico auto del juez García-Castellón, que pide procesar a Carles Puigdemont y a Marta Rovira, por delitos de terrorismo, donde según el magistrado, en los últimos días han aparecido nuevos datos suficientes como para consolidar la acusación contra el líder de Junts. Podría decirse que en realidad, las pruebas de las que habla García-Castellón son más bien endebles, ya que para el instructor, montar un escenario frente a la Universidad de Barcelona durante la jornada de reflexión de las elecciones generales de 2019 –tal como hizo Tsunami Democràtic, la plataforma de protesta independentista creada al efecto– fue un acto capaz de “subvertir el orden constitucional” y de “alterar gravemente la paz pública”.

La Fiscalía ya le ha dicho a su señoría que no ve el delito de terrorismo por ningún lado, ya que montar un mitin independentista “con una furgoneta y un generador”, y con “nula repercusión”, no merece el “más mínimo” reproche penal. El montaje del famoso escenario de Tsunami podría considerarse, en todo caso y forzando mucho, en una infracción administrativa recogida en la ley electoral. Y ni siquiera eso, ya que derecha y ultraderecha están organizando saraos políticos de ese tipo cada día y nadie los procesa por pertenencia a banda armada. Bueno, con la diferencia que algunos de estos rezan, en lugar de gritar. Más civilizado por Dios y por #putodefenderEspaña, faltaría más.

Si el tablao de Tsunami fuese un acto de sabotaje violento capaz de acabar con el orden constitucional, ¿qué puede decirse entonces, del cruel apaleamiento de un muñeco de Pedro Sánchez, a manos de una multitud nazi, frente a la sede de Ferraz?

Una vez más, nos encontramos ante el habitual doble rasero de los jueces conservadores, que cuando el activismo callejero lo practica la izquierda, es terrorismo preocupante, que atenta contra el orden constitucional y al que hay que combatir con todas las armas del Estado de derecho; sin embargo, cuando ese derecho lo ejerce, la derecha o la ultraderecha franquista, es libertad de expresión, como no podría ser de otra manera desde la dictadura. No se sostiene. 

Y para muestra un botón: se dieron mucha prisa en arrebatarle el escaño al diputado morado Alberto Rodríguez por una supuesta patada a un policía, no suficientemente aclarada y ahí lo han tenido, marginado y apartado, hasta que ha llegado el Constitucional para restituirle sus derechos. 

Pero más allá de que las pruebas contra Tsunami Democràtic estén cogidas con pinzas, conviene denunciar la banalización que el juez García-Castellón está haciendo de un asunto tan dramático como el terrorismo. En este país sabemos muy bien lo que fue esa penosa lacra. Cuarenta años de bombas lapa, tiros en la nuca, secuestros, extorsiones y régimen de terror fue un aprendizaje suficiente como para que los españoles hayan sido capaces de distinguir, a primera vista, entre terroristas organizados y entrenados para matar y un piquete de huelguistas cabreados, un grupo de ciudadanos tomando parte en una manifestación social o un mitin político independentista para multitudes más o menos enfervorizadas.

¿Qué pensarán los familiares de las víctimas de ETA cuando lean el auto de García-Castellón? Sin duda, que es un sarcasmo intolerable. Como también resulta bastante surrealista considerar un acto de terrorismo cortar una carretera, tomar un edificio público o bloquear el aeropuerto del Prat. Por esa misma regla de tres, las cárceles tendrían que estar repletas de proletarios dispuestos a quemar neumáticos en medio de la autopista por defender sus puestos de trabajo, de funcionarios encerrados en oficinas públicas para exigir mejoras laborales y de controladores aéreos en lucha laboral, que por cierto bloquearon los aeropuertos de toda España, y en ningún caso, se imputó a nadie por terrorismo. 

Una cosa son los desórdenes públicos y otra bien distinta, las bandas armadas, como  el Batallón Vasco Español, ETA, el Grapo, Terra Lliure, el IRA, las Brigadas Rojas o la Baader-Meinhof.

Fuente: diario16.com      


De causas fantasma, salvamentos al PP e ilógicas contradicciones.

El juez Manuel García Castellón, titular del Juzgado Central de Instrucción 6, vallisoletano de 71 años, ha protagonizado un momento clave de la actualidad política, al dictar auto de imputación contra el expresident Carles Puigdemont; Marta Rovira, secretaria general de ERC; y otros diez cargos relacionados con el 'procés'.

Las reacciones al auto de imputación de García Castellón, van desde la expresión “golpe de Estado permanente”, usada por el propio Puigdemont para referirse al auto judicial, hasta “Tejero lleva toga”, de Gabriel Rufián en relación al juez García Castellón.

A nadie se le escapa que una decisión de tal calibre, como investigar por terrorismo al europarlamentario y expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, y a la secretaria general de ERC, Marta Rovira, en este preciso momento equivale a poner un granito de arena para complicar la futura ley de amnistía, opinan fuentes jurídicas relacionadas con el 'procés'.

Casualmente, el reguero de  'granitos de arena' que el juez Manuel García Castellón va dejando, siempre apuntan en la misma dirección, que acaba beneficiando al Partido Popular. Por recordar algunas de sus polémicas decisiones, cabe señalar su empeño en no imputar a la ex secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en la causa Kitchen sobre el espionaje parapolicial a Luis Bárcenas, extesorero del PP, pese a los argumentos de la Fiscalía Anticorrupción en sentido contrario; y pese a las pruebas en forma de audios que constatan sus encargos al comisario Villarejo para eliminar 'la libretita' de Bárcenas.

Según enseña la trayectoria de este juez, al que le queda un año para jubilarse forzosamente, sus líneas rojas parecen pasar por la cúpula del PP. Recientemente se ha negado a considerar al partido de Feijóo responsable a título lucrativo en la causa Kitchen, pese a que obviamente el PP se benefició de los actos ilegales de la 'brigada patriótica' del Ministerio del Interior de Mariano Rajoy, que, entre otras cosas, acabaron arrebatando a Bárcenas documentos que probablemente probarían la financiación ilegal del partido.

También recientemente ha archivado la pieza separada 10 del caso Púnica, en la que había casi 40 cargos del PP investigados por los contratos a las empresas de reputación 'online' de Alejandro de Pedro, entre ellos una docena de alcaldes del PP en el País Valencià y Madrid. El magistrado da por hecho que se pagó con dinero público a las empresas de De Pedro, pero dice que esos trabajos de reputación que benefician a los políticos del PP no se pueden desligar de los cargos públicos que ocupan.

Esperanza Aguirre, Cifuentes y González, salvados

García Castellón también ha cerrado la causa por la financiación irregular del PP madrileño para tres expresidentes del PP: Esperanza Aguirre, Cristina Cifuentes e Ignacio González. La pieza separada de Púnica que investiga la caja b del PP de Madrid cntra la presunta responsabilidad únicamente en Francisco Granados, exsecretario general del partido en Madrid, y el exgerente Beltrán Gutiérrez.

De la mano de José María Aznar

¿Quién es Manuel García Castellón? ¿Y de dónde viene su fama de juez afín al PP?

 Su gran empuje vino a raíz de investigar el atentado de José María Aznar, en abril de 1995, cuando era presidente del PP. García Castellón, en comisión de servicios en la Audiencia Nacional, asumió la investigación y se negó en redondo a indagar en las medidas de seguridad que llevaba entonces el líder de la oposición, ni quiso llamar a declarar a sus guardaespaldas, tal y como pidió la Fiscalía para aclarar el atentado.

En el año 2000 consiguió un gran regalo: ser nombrado por el Gobierno de Aznar magistrado de enlace en Francia, un puesto discrecional del Ejecutivo, muy bien remunerado. En 2012, fue trasladado a la embajada española en Roma para ejercer de enlace con los jueces del país. Y en 2017 regresó al Juzgado Central 6 de la Audiencia Nacional en un momento muy oportuno para el PP.

Una conversación entre dos líderes del PP, hoy imputados por casos de corrupción, Eduardo Zaplana e Ignacio González, grabada por la Guardia Civil a finales de 2016, da pistas sobre la llegada, meses después de García Castellón a la Audiencia Nacional. González, expresidente de la Comunidad de Madrid, necesitaba a un juez de confianza, afectado ya por el caso Lezo, por el que fue detenido en abril de 2017.

En aquella conversación, González le trasladaba a Zaplana que tenía que regresar el juez titular del Juzgado 6 de la Audiencia Nacional y destinar al suplente a otra plaza. Y así ocurrió. Manuel García Castellón regresaba con 64 años a la Audiencia Nacional, tras 17 años sin pisar un juzgado.

La obsesión por Podemos

Pero si por algo se ha caracterizado este magistrado en los últimos años es por su obsesión contra Podemos, en causas que han acabado archivadas porque nunca existieron los delitos que intentó atribuirles a los dirigentes de la formación 'morada'.

Más de 20 querellas contra Podemos han acabado archivadas a lo largo de estos años, desde el blanqueo de capitales al falso Informe policial P.I.S.A. [acrónimo de Pablo Iglesias S. A.] que García Castellón dio por válido y con el que se pretendía vincular a Podemos y a su líder entonces, Pablo Iglesias, con delitos fiscales y blanqueo de capitales, además de con financiación ilegal. La investigación concluyó a mediados de 2022, siendo archivada por el magistrado.

Pero García Castellón tenía otra pieza reservada para Pablo Iglesias, el caso Dina, sobre el robo del móvil de la asesora de Iglesias, Dina Bousselham, en 2015, cuyo contenido apareció publicado en varios medios de la órbita del comisario Villarejo. El juez quiso darle la vuelta al caso e imputar a Pablo Iglesias, algo que finalmente frenó el Tribunal Supremo.

También la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional le ha parado los pies a este juez en relación a su 'fiebre' para con Podemos y sus dirigentes. La investigación que inició en 2021 sobre presuntos pagos de Venezuela a la formación de Pablo Iglesias, sustentados en falsos informes policiales y en el interesado testimonio del exmilitar venezolano 'Pollo Carvajal', que pretendía paralizar su extradición a Estados Unidos, fue archivada tras el rapapolvo de la Audiencia Nacional, por ser una investigación prospectiva a todas luces.

Fuente: Publico.es    


De los retrasos injustificados

Juez García-Castellón ralentiza 2 años recurso de investigar  Operación Catalunya


Borrell: "Israel ha financiado a Hamás durante años para intentar restar poder a la autoridad palestina de Al Fatah"

 "Los actores están demasiado enfrentados para poder llegar autónomamente a un acuerdo", ha argumentado el alto representante de la Unión Europea, que considera que la "espiral de odio seguirá generación tras generación".

El alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y vicepresidente de la Comisión Europea, Josep Borrell, ha asegurado este viernes que "Israel ha financiado a Hamás durante años para intentar restar poder a la autoridad palestina de Al Fatah".

Así lo ha asegurado Borrell durante su intervención en el solemne acto de investidura, a propuesta del Instituto de Estudios Europeos, como doctor 'honoris causa' de la Universidad de Valladolid, donde ha alertado de que si no se interviene de esta manera, la "espiral de odio seguirá generación tras generación".

"Los actores están demasiado enfrentados para poder llegar autónomamente a un acuerdo", ha argumentado, ya en declaraciones a los medios de información Borrell, que ha animado así al "mundo árabe, a Europa, a Estados Unidos y a toda la ONU" a adoptar esta decisión de reconocer la creación de un Estado palestino a pesar de la oposición de Israel.

Recordemos que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, se dirigía este jueves a Estados Unidos para expresar su oposición a la creación de un Estado palestino como parte de un escenario de posguerra en Gaza.

Borrell, preguntado por si la resolución de este conflicto es posible mientras al frente de Israel siga Benjamín Netanyahu, el mandatario europeo ha indicado que "obviamente, el gobierno de Israel es un impedimento, pero los gobiernos pasan" y que lo importante es saber "cómo entienden los ciudadanos de uno y otro lado este conflicto y las posibles soluciones".

"Creo que la seguridad de Israel no puede alcanzarse solo por medios militares (...) y todo el mundo que dice estar a favor de la solución de los dos estados tiene que involucrarse activamente en hacerlo realidad" y si la comunidad internacional está a favor, pues "tendrá que imponer esa solución".

De este modo, Borrell ha demandado con "urgencia" una pausa humanitaria en la que la situación se "estabilice" en la franja, los rehenes israelíes sean "liberados" e Israel se "retire de Gaza" una vez esto suceda.

El Mar Rojo, al borde de una situación "muy peligrosa"

Sobre la extensión del conflicto entre Israel y Palestina al Mar Rojo, Borrell ha subrayado que la prioridad debe ser "evitar una escalada" del mismo, para lo que ha instado a "proteger la navegación" sin que ello suponga agravar la tensión.

"Estamos al borde de una situación que puede ser muy peligrosa y en cualquier momento puede saltar una chispa", ha alertado el alto representante de la Unión Europea, que ha indicado que la Unión "no enviará a sus barcos en misiones activas de combate, sino únicamente de protección navegación".

Fuente: Publico.es


Relatora de ONU sobre Palestina: “Es probable que en Gaza se esté cometiendo genocidio”

   Francesca Albanese, la experta de Naciones Unidas sobre los derechos humanos en los territorios ocupados palestinos viaja a España para reclamar a los gobiernos occidentales que pasen a la “acción” y es entrevistada por elpais.com

   Francesca Albanese (46 años, Ariano Irpino, Campania, Italia) es rotunda cuando describe sin ambages los crímenes que Israel está cometiendo en Gaza. Esta abogada italiana, relatora especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los territorios ocupados palestinos desde hace un año y medio, evita ser categórica a la hora de hablar de genocidio, porque el Tribunal Internacional de Justicia debe todavía “analizarlo”, pero todos sus argumentos llevan a una conclusión: la guerra en la Franja “es la monstruosidad de nuestro siglo”, como afirma en la entrevista con este diario. Recién aterrizada en España, invitada por el eurodiputado de Izquierda Unida Manu Pineda (presidente en el Europarlamento de la Delegación para las Relaciones con Palestina), cree llegada la hora que los gobiernos occidentales pasen de las condenas a la acción.

Pregunta. ¿Cree que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza?

Respuesta. Yo apoyo firmemente la decisión de Sudáfrica de pedir medidas preventivas [ante el Tribunal Internacional de Justicia] porque creo que es muy probable que en Gaza se esté cometiendo genocidio.

P. ¿Por qué?

R. Porque el genocidio es la destrucción de un pueblo total o parcialmente a través de varios actos de matanza, infligiendo daños severos mentales o físicos y creando condiciones que hacen la vida imposible. Mire el resultado de tres meses de bombardeos. Se han usado armas prohibidas, que no deberían ser usadas en zonas altamente pobladas como Gaza, contra una población que vive atrapada en 365 kilómetros cuadrados, donde la población ha recibido órdenes de evacuación masiva y donde hay 1,9 millones de desplazados forzosos hacinados en el sur de la Franja que están siendo bombardeados mientras estamos hablando. Ya se ha confirmado la muerte de 24.000 personas, entre 7.000 y 9.000 desaparecidos y 10.000 niños asesinados. El 70% de las víctimas son mujeres y niños.

P. ¿Es entonces un genocidio?

R. ¿Qué es esto? Estas cifras no tienen un paralelismo con ninguno de los conflictos actuales. Piense en el genocidio de Srebrenica, con 8.000 asesinados. Piense en los dos años de la guerra de Rusia y Ucrania, en la que probablemente la cifra de muertos no llega a 8.000 [en referencia a los civiles, una cifra que las autoridades de Ucrania elevan hasta casi 12.000 casos, sin incluir los registrados en los territorios ocupados]. Es la monstruosidad de nuestro siglo. Y, además, mucha más gente va a morir por la falta de cuidados médicos para los 60.000 heridos. Los palestinos están muriendo de frío y de hambre y no tenemos colectivamente ni idea de cómo reaccionar ante esta monstruosidad.

P. ¿Cree que puede prosperar la demanda de Sudáfrica contra Israel?

R. Hay muchos factores. Técnicamente, diría que sí porque están pidiendo medidas provisionales, incluido el alto el fuego. Parece lo más lógico con este nivel de matanza. Como el equipo sudafricano dijo, es el primer genocidio en la historia que está siendo televisado por las víctimas. Luego, el tribunal tendrá que tomarse su tiempo para analizar la correlación entre la intención genocida que Sudáfrica ya ha documentado plenamente y la matanza, la destrucción y el sufrimiento. Pero también hay factores políticos.

No tenemos colectivamente ni idea de cómo reaccionar a esta monstruosidad”

P. ¿Cree que pueden influir al tribunal?

R. Espero que no influyan en el tribunal, que es independiente. Pero, aun así, somos seres humanos y nos afecta en el entorno en el que vivimos. Los jueces no irán a Gaza y no enviarán investigadores. Y la narrativa que se sigue difundiendo y amplificando en Occidente es que la actuación de Israel es autodefensa.

P. ¿Esta narrativa es falsa?

R. El derecho a defenderse es otra cosa, lo que no significa que Israel no tenga derecho a defenderse. Esta es la parte que a muchas personas les cuesta entender, porque el concepto de autodefensa en el derecho internacional es muy específico, muy limitado y muy técnico. Israel tendría este derecho por los ataques de Hamás del 7 de octubre, para neutralizar y repeler el ataque, restablecer la ley y el orden y tomar medidas para que se cumplan en Gaza. El derecho que Israel ha invocado es el de librar una guerra y usar la fuerza militar, que, según la jurisprudencia del Tribunal Internacional de Justicia, no existe, especialmente porque todavía ocupa el territorio palestino. Pero incluso, aunque existiera el derecho a la legítima defensa, todavía habría reglas. Pero hay tantas violaciones que no se pueden separar unas de otras.

P. ¿Como cuáles?

R. Israel sabe que si usa bombas de casi una tonelada en zonas densamente pobladas sin previo aviso va a causar un exterminio. Sabe que con la prohibición y la entrada de agua, alimentos, medicamentos y combustible, la población va a morir de hambre. Mil niños han sido amputados sin anestesia. El principio de la proporcionalidad, de las precauciones, de la protección de los civiles… Israel ha bombardeado hospital tras hospital. Y por ello es esencial examinar todo el contexto, que está apoyado por una furia genocida.

P. ¿A qué se refiere?

R. Todas esas declaraciones genocidas que fueron pronunciadas por líderes militares y políticos, como que los palestinos son animales humanos. O el concepto bíblico de amalek, invocado por el propio [primer ministro israelí, Benjamín] Netanyahu, que alude a la destrucción de todo, incluidos mujeres y niños. Es un infierno y es una locura que no podamos detenerlo.

P. Netanyahu ha afirmado que no parará hasta que sean liberados los rehenes y hasta que Hamás sea aniquilado. ¿Cómo se puede lograr el alto el fuego?

R. Estoy muy preocupada por los rehenes. No pueden estar seguros en un lugar que está siendo bombardeado. Hay rehenes que han sido tiroteados por soldados israelíes, porque pensaban que eran palestinos, pese al hecho de que llevaban una bandera blanca.

El mensaje que el mundo está mandado a los palestinos es que pueden seguir muriendo”

P. ¿Qué puede hacer entonces la comunidad internacional?

R. Los países occidentales están todavía en el estado mental de la condena o llamando a la moderación o al respeto de la ley internacional. Pero la ley internacional no se respetaba ni siquiera antes del 7 de octubre. Este nivel de impunidad sobre la violencia es sistémico y estructural, lo que crea el riesgo de generar más violencia. Son décadas de condena sin acción. Israel no ha pagado por las cinco guerras previas contra Gaza, en las que 5.300 personas fueron asesinadas durante 16 años, incluidos 1.200 niños. Por eso, el secretario general [de la ONU, António Guterres] dijo que el 7 de octubre no empezó el 7 de octubre. Construyes paz con paz y no con guerra. Así que es la hora de la acción para los gobiernos occidentales, incluido el español.

P. ¿Cómo?

R. Esto es lo que, desde mi punto de vista, un líder progresista hace: tener el coraje que ha tenido Sudáfrica. Se necesita valor y una gran brújula moral para estar en el lado correcto de la historia. Y lo que estoy diciendo no debería leerse como en detrimento de Ios israelíes. Creo que necesitamos compasión hacia ambos pueblos porque ambos han sufrido dolor de modo diferente.

P. Hay países que siguen vendiendo armas a Israel.

R. Para mí esto complicidad con un Gobierno que está cometiendo crímenes. No es necesario respaldar la tesis de que Israel comete genocidio en Gaza para dejar de vender armas. Se debe hacer si se cometen crímenes de guerra. E Israel ha destruido de manera desproporcionada las infraestructuras de Gaza, ha hecho que la Franja sea inhabitable, ha borrado a familias enteras, médicos, periodistas… Si esto no es suficiente para tomar medidas diplomáticas, políticas y económicas de alto nivel, ¿qué más se necesita? El mensaje que los países occidentales están mandando a Israel es que puede continuar. Y el mensaje que el mundo está mandado a los palestinos es que pueden seguir muriendo.

P. ¿El sistema jurídico internacional está en peligro?

R. Sí, porque el derecho internacional es tan fuerte como la voluntad de los Estados de hacerlo cumplir.

P. Usted ha sido acusada de antisemitismo por afirmar que el lobby judío controlaba Estados Unidos. ¿Qué consecuencias le ha traído esta acusación?

R. Todo aquel que se atreva a criticar a Israel se enfrenta a acusaciones de antisemitismo. Es una manera de desviar la atención de mi mensaje y del trabajo que he hecho durante 18 meses. No están cuestionando mis investigaciones ni mis interpretaciones legales ni mis afirmaciones sobre la existencia de un régimen de apartheid en el territorio ocupado palestino que funciona como una dictadura militar. Han estado rebuscando en todo lo que he dicho durante décadas en mi cuenta de Facebook. Y es algo que dije tras la guerra de 2008 en Gaza. Hoy en día nunca diría “lobby judío”. Y no porque tema las acusaciones de antisemitismo, sino porque no es correcto. En primer lugar, porque quienes apoyan a Israel no son solo los judíos, también hay cristianos sionistas. Y, por ejemplo, en Estados Unidos, los judíos están protestando y diciendo que Israel no ataque Gaza en su nombre. ¿Pero esta desafortunada frase me convierte en antisemita? Soy alguien que se ha dedicado toda la vida a la defensa de los derechos humanos, incluyendo el reconocimiento del Holocausto.

P. Pero debe hacer su trabajo como relatora sin poder entrar en Palestina, porque Israel no se lo permite. ¿Cree que podrá regresar?

R. Lo estoy intentando y no es fácil porque Israel interpreta el derecho internacional como le place. Pero en 18 meses no me lo han permitido.

Fuente: elpais.com