La geopolítica se ve profundamente afectada por la Doctrina Monroe y los nacionalismos.
Las doctrinas políticas no solo forman parte de la geopolítica, sino que son motor y guía, traduciendo ideas abstractas en estrategias concretas que definen cómo los Estados interactúan en el espacio geográfico para asegurar poder e intereses, influyendo en la economía, seguridad y expansión territorial a través de marcos teóricos como el equilibrio de poder o la doctrina de contención.
Si bien es cierto que las doctrinas
ideológicas se transforman en fanatismo cuando dejan de ser marcos de
pensamiento abiertos al debate y se convierten en verdades absolutas e
incuestionables. Este proceso, buscado por los partidos ultras, implica una renuncia a la racionalidad y la
adopción de una postura emocionalmente rígida, que usa como escudo la ideología
contra la inseguridad o el miedo, e impone una supuesta seguridad moral para
excluir a quienes piensan o son diferentes (el migrante y el que profesa otro religión).
Resultando del choque, el intervencionismo de EEUU (militar, económico) y
tensiones, a veces disfrazadas de lucha contra injerencias externas,
reconfigurando la política regional y las alianzas, con interpretaciones
cambiantes que van desde la no colonización hasta el “patio trasero” de Estados Unidos, impactando en la estabilidad y el desarrollo de la región.
Efectos de la Doctrina Monroe (ver Anexo I)
- Intervencionismo y hegemonía.- Evolucionó de prevenir colonización europea a justificar la intervención de EE. UU. en América Latina para proteger sus intereses, a menudo limitando la soberanía de las naciones de la región, como se vio con el Corolario Roosevelt.
- "Patio trasero".- Marcó a América Latina como esfera de influencia estadounidense, generando resentimiento y conflictos, y ha sido vista como una herramienta de dominación, según Economía 3 y BBC.
- Adaptación constante.- Su significado cambia con los presidentes (Trump, Biden), adaptándose para enfrentar nuevas potencias (como China) o justificar sanciones y presión por "gobernabilidad".
Interacción con los nacionalismos
- Resistencia y soberanía.- Los nacionalismos latinoamericanos (ej. Bolívar, revoluciones) ven la Doctrina Monroe como una amenaza a su independencia, buscando autonomía frente a la injerencia estadounidense y foránea, según Misión Verdad y La Tricontinental.
- Conflictos y alianzas.- Choca con gobiernos progresistas que buscan reducir la influencia de EE. UU., llevando a tensiones (como con Venezuela) o a buscar otras alianzas, según Misión Verdad y La Tricontinental.
Impacto geopolítico actual
- Reinterpretaciones- Se reviven
versiones como la "nueva Doctrina Monroe" para justificar
intervenciones, desde la lucha contra la corrupción hasta la contención de
China, según Misión Verdad y Le Grand Continent.
- Dialéctica histórica.- La tensión
entre la Doctrina Monroe y el nacionalismo latinoamericano (recordando a
Bolívar) sigue moldeando la geopolítica de América, con EE. UU. intentando
mantener su hegemonía frente a las aspiraciones de soberanía regional,
según La Tricontinental y Nueva Sociedad.
Hablando de la Doctrina Monroe
Un claro ejemplo de esta doctrina, es que a fecha
de enero de 2026, se ha renovado el interés del presidente Donald Trump por
adquirir o anexar Groenlandia, que ha generado una crisis diplomática sin
precedentes y tensiones geopolíticas significativas.
Las principales consecuencias identificadas son:
1. Crisis Diplomática con Dinamarca y la Unión
Europea
- Amenazas de anexión.- Trump ha reiterado que Estados Unidos tomará Groenlandia "por las buenas o por las malas" si no se llega a un acuerdo de compra.
- Respuesta Danesa.- El gobierno de Dinamarca ha calificado la idea de "absurda", insistiendo en que Groenlandia no está en venta. La Primera Ministra, Mette Frederiksen, ha advertido que una acción armada estadounidense marcaría el fin de la OTAN.
- Solidaridad Europea.- Grandes
potencias como Francia y Alemania han emitido declaraciones conjuntas
respaldando la soberanía danesa y rechazando lo que consideran un
"chantaje".
2. Impacto en la Estabilidad de la OTAN
- Ruptura de alianzas.- Analistas y líderes europeos temen que las amenazas unilaterales de Trump desestabilicen el sistema de defensa transatlántico.
- Cuestionamiento del liderazgo de EE. UU. .- La
inteligencia danesa y otros aliados clasifican ahora la política exterior
de Trump como un riesgo para la seguridad regional.
3. Reacciones en Groenlandia
- Rechazo a la soberanía de EE. UU. .- Los líderes de los cinco principales partidos políticos de Groenlandia emitieron una declaración conjunta afirmando: "No queremos ser estadounidenses, no queremos ser daneses, queremos ser groenlandeses".
- Búsqueda de autonomía.- La presión de
EE. UU. ha acelerado los debates internos sobre la independencia total de
Dinamarca para evitar ser utilizados como moneda de cambio.
4. Consecuencias Geopolíticas y Económicas
- Carrera por recursos en el Ártico.- El interés de Trump se basa en el control de tierras raras y otros minerales estratégicos necesarios para competir con China.
- Freno a China y Rusia.- Washington justifica su postura argumentando que, si no "poseen" la isla, Rusia o China podrían ocuparla en el futuro.
- Inestabilidad en el mercado minero.- Los anuncios
han provocado volatilidad en los precios de las acciones de empresas
mineras que operan en la región, como Greenland Resources Inc,
que ha visto aumentos en su cotización.
5. Temores Regionales (Efecto Contagio)
- Incertidumbre en Canadá.- Las amenazas
contra Groenlandia y las recientes acciones en Venezuela han hecho que
países vecinos como Canadá teman por su propia soberanía ante la retórica
de Trump de "éste es nuestro hemisferio”
POSDATA
Los señores dirigentes de PP y Vox, férreos defensores del nacionalismo unificador español (lo del España, una, grande y libre) tengo la intuición que tienen el secreto objetivo de abolir las autonomías, aunque por ahora les sirva para tocar poder, gracias a que ambos se apoyan entre sí, bien votando conjuntamente en las cámaras legislativas, tanto nacional como autonómicas, o bien cogobernando juntos en autonomías donde los escaños se lo permiten.
Pero como todos los nacionalismos son estrechos de miras, no tienen el foco puesto en mirar más lejos, y ver lo que ocurre fuera de España. Por eso para ellos, la geopolítica carece de importancia, lo único que les importa es lo que pasa dentro de España, y cuantas denuncias falsas a puesto “manos unidas” y cuantas han sido admitidas a trámite por los jueces que hacen política. Y además, curiosamente, hacen continuas referencias a los patos, que en mi opinión, debe ser porque son unos patosos.
Encima, presumen de ocurrencias y comparaciones miserables, como la de equiparar el gobierno progresista actual del Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, con los de Putin y Maduro.
Aunque personalmente prefiero esta otra, por parecerme más cercana a la realidad y más directa, "es bueno que en Israel no gobierne Netanyahu, que en Europa nunca vuelva a gobernar ningún Hitler, y que en España jamás gobiernen el Estado, ni Feijóo, ni Abascal, ni Ayuso" por aquello de no parecer que España tiene un gobierno proNAZI.
Y por supuesto se debe tener claro, que los dirigentes del PP y Vox, son los únicos partidos políticos españoles, sumisos y sometidos, a los cambios de opinión y vaivenes políticos de Trump (en cuestiones como, el genocidio de Gaza, llevado a cabo por Israel y respaldado por EE.UU., o el golpe de Estado en Venezuela, llevado a término por Trump) quizás, como he dicho antes, porque conservadores y ultraconservadores no tienen más luces, o no tienen opinión propia, o pudiera ser, careciesen de capacidad de raciocinio (vamos, que parecen ser unos indigentes intelectuales de manual)
¿Y a estos cobardes recalcitrantes e iletrados, les vamos a permitir que gobiernen España, que si vienen mal dadas se ponen de parte del enemigo?
Por cierto, volviendo a los asuntos nacionales y respecto a la nueva financiación para las autonomías, que de toda la vida de Dios, llevan quejándose de la mala financiación de éstas, al estar caducada dicha financiación desde 2014, ahora que por medio de una nueva financiación se les aportan 21.000 millones de euros de subida, y resulta que no la quieren, y más a más, sabiendo, que el 70 % de dicha subida de financiación, recaerá sobre las autonomías gobernadas por el partido popular (unos 14.700 millones de euros). Ver Anexo III.
Pero si rechazan la subida de ingresos autonómicos en el Congreso de Diputados, los más perjudicados van a ser toda la población española. ¿O es que ustedes creen que va a cambiar la vida opulenta de Ayuso, Moreno Bonilla, Mañueco, Azcón, Prohens, Buruaga, Guardiola, Pérez Llorca, caso no admitan la subida de ingresos que les corresponda a sus respectivas comunidades autónomas? Pero si les servirá a estos, para sembrar odio y cizaña entre la ciudadanía contra el gobierno.
Y así nos va en España. Cuando la financiación esta caducada, es porque el gobierno estatal no hace nada ni propone una nueva financiación. Y cuando se ofrece nueva financiación, no lo quieren porque tiene que ser igual para todos.
Vamos, que ya se sabe que el dinero es el motor que mueve el mundo y hasta España, pero la justicia social, también, teniendo por obligación el gobierno del Estado, repartirlo equitativamente entre toda la población española, por persona y no por autonomía. De manera, que independientemente de donde viva cada uno, toda la ciudadanía disfrute de iguales servicios.
Y tengan siempre presente que los egoísmos y las posturas totalitarias, no son buenos consejeros para los acuerdos, porque el foco hay que ponerle siempre en la ciudadanía, no en los intereses partidistas.
Además, les recuerdo, que todo el dinero que perciban las autonomías por medio de la financiación (que previamente deberá ser aprobado en el Congreso de los Diputados), no es propiedad de los dirigentes autonómicos (que solo son sus gestores), sino que sus propietarios legítimos son los propios ciudadanos y ciudadanas que residen en las comunidades autónomas. Y por tanto, mucho cuidado de como se gestionan los dineros de la ciudadanía, no sea el caso que la gente empiece a cuestionarse la gestión de sus dineros y a pedir responsabilidades a los políticos de por qué se rechaza en el Congreso unos mayores ingresos en las arcas públicas autonómicas, procedente de los contribuyentes y ofrecidos por el Estado.
Pues caso resultar rechazada en el Congreso la nueva financiación, como mínimo procedería, despedir a dichos gestores políticos, por llevar una pésima gestión de las finanzas públicas y dañar la economía de las autonomías al impedir que aumenten los ingresos económicos de las comunidades autónomas, necesarios para mejorar el nivel vida de las personas que habitan en cada autonomía.
¿Y como hacerlo posible? Pues muy fácil.
A la hora de votar en las próximas elecciones autonómicas, piensen quien les ha privado a ustedes y a sus familias, de subvenciones para comprar o alquilar viviendas, o una Sanidad Pública mejorada (sin problemas de cribado de cáncer y desvíos generalizados de dinero público a hospitales privados, para ahorrar, según los conservadores) o también de una Universidad Pública mejor financiada en sus respectivas Comunidades Autónomas (que coexistan con universidades privadas en igualdad de condiciones) si rechazan la nueva financiación autonómica, que los culpables no hay que buscarles en la izquierda de este país, sino que se encuentran entre los ultranacionalistas de PP, Vox y Junts. Y simplemente, dejar de votarles.
Fuente: Redacción
ANEXO I
La Doctrina Monroe es
una política exterior estadounidense, proclamada por James Monroe en 1823, que
estableció la no colonización europea en América y la no intervención europea
en asuntos americanos, bajo el lema "América para los americanos".
Resumidamente, advirtía a Europa que cualquier nueva colonización o
intervención en el hemisferio occidental sería vista como una agresión hacia
EE. UU., mientras que EE. UU. se comprometía a no involucrarse en conflictos
europeos, marcando el inicio de la política de hegemonía estadounidense en el
continente, aunque su interpretación evolucionó hacia intervenciones bajo el
"Gran Garrote" de Roosevelt.
Puntos Clave de la
Doctrina Monroe
- No Colonización.- Las Américas (Norte y Sur) ya no estaban abiertas a
la colonización europea.
- No Intervención Europea.- Cualquier intento europeo de extender sus
sistemas políticos o intervenir en los países americanos sería considerado
una amenaza a la paz y seguridad de EE. UU..
- No Intervención Estadounidense.- EE. UU. no interferiría en las
guerras ni asuntos internos de los países europeos.
Contexto y Significado
- Surgió tras las independencias latinoamericanas para evitar la
recolonización por potencias como España.
- Inicialmente, se vio como un gesto de solidaridad, pero luego sirvió
para justificar la expansión de intereses y poderío estadounidense en la
región, con intervenciones políticas y militares, convirtiendo a
Latinoamérica en su "patio trasero".
Evolución (El "Gran
Garrote")
- Más tarde, Theodore Roosevelt interpretó la doctrina para permitir
intervenciones estadounidenses en América Latina si los países no
mantenían orden o cumplían sus obligaciones, usando la "política
del gran garrote" ("speak softly and carry a big
stick") para imponer su voluntad.
Fuente: Internet
ANEXO II
El nacionalismo es una
ideología y movimiento sociopolítico que surgió en la Edad Contemporánea,
consolidándose en el siglo XIX como respuesta a la Revolución Francesa y las
guerras napoleónicas.
Sostiene que el mundo se
divide en naciones y que cada una debe poseer su propio Estado soberano.
A continuación, se
presenta un resumen de sus principales aspectos:
1. Conceptos
Fundamentales
- Soberanía Nacional.- El poder reside en la nación (el
pueblo), no en un monarca por derecho divino.
- Principio de Nacionalidad.- Cada nación tiene el derecho de formar
su propio Estado, buscando que las fronteras políticas coincidan con las
étnicas o culturales.
- Identidad Colectiva.- Se basa en elementos comunes como la
lengua, la historia, la religión y la cultura, a menudo reforzados
mediante símbolos como himnos y banderas.
2. Tipos de Nacionalismo
Dependiendo de su origen
y objetivos, se clasifican en:
- Liberal (Cívico).- Se basa en la voluntad del individuo de
pertenecer a una comunidad y en el respeto a las leyes y derechos
ciudadanos.
- Orgánico-Romántico: Considera a la nación como un ser vivo
con alma propia, donde la pertenencia no es opcional sino dada por la
etnia y la lengua.
- Centrípeto (Unificador).- Pueblos divididos en varios estados que
buscan unirse (ej. unificación de Italia y Alemania en el siglo XIX).
- Centrífugo (Disgregador o Separatista).- Pueblos que
desean independizarse de un estado mayor o imperio (ej. la independencia
de Grecia del Imperio Otomano).
3. Evolución Histórica
- Siglo XIX.- Motor de las revoluciones liberales burguesas y la formación de
los nuevos estados-nación europeos.
- Siglo XX.- Radicalización en formas de ultranacionalismo (fascismo,
nazismo), factor clave en las Guerras Mundiales y base de los movimientos
de descolonización en Asia y África.
- Siglo XXI.- Resurgimiento de regionalismos y nacionalismos identitarios
frente a la globalización.
4. Consecuencias e
Impacto
- Positivas.- Fomento de la autodeterminación de los pueblos y la cohesión
social bajo identidades culturales compartidas.
- Negativas.- Ha sido fuente de conflictos bélicos, exclusión de minorías
("nosotros" contra "ellos") y justificación de
regímenes autoritarios.
Fuente: Internet
ANEXO III. Respecto la nueva financiación autonómica en España
Según datos publicados en El Diario.es
1. ¿Cuánto dinero extra aporta el nuevo modelo?
- El nuevo sistema de financiación autonómica aportará 224.507
millones de euros en 2027, año previsto de inicio.
- Supone 72.023 millones de euros más que en 2023 (152.484
millones, última liquidación disponible).
- Es el mayor volumen de recursos recibido nunca por las comunidades
autónomas.
2. ¿De dónde procede el
dinero?
2.1. Ampliación de la
cesta de impuestos (≈16.000 millones €)
- IRPF.- cesión aumenta del 50% al 55%.
- IVA.- cesión sube del 50% al 56,5%.
- Impuestos Especiales (tabaco, alcohol, cerveza e hidrocarburos):
se mantiene el 58%.
- Se incorporan impuestos ya existentes y cedidos:
- Impuesto sobre el Patrimonio.
- Impuesto sobre Depósitos Bancarios.
- Impuesto sobre Actividades del Juego.
- Impuesto sobre depósitos de residuos en vertederos, incineración y
coincineración.
- Resultado: mayor autonomía y corresponsabilidad fiscal de las
comunidades.
2.2. Aportación directa
del Estado (hasta 19.000 millones €)
- Procede de:
- 5% del rendimiento del IRPF.
- Transferencias adicionales, entre ellas:
- Fondo climático: 1.000 millones
€ para comunidades más afectadas por el cambio climático.
- Fondo “statu quo”: 400 millones €
para garantizar que ninguna comunidad reciba menos recursos al inicio
del sistema.
2.3. Recaudación
adicional del IVA de pymes
- Las comunidades podrán solicitar recibir una parte del IVA generado
por las pymes en su territorio.
- No afecta a la financiación ni a los ingresos del resto de
comunidades.
3. ¿Cuánto gana cada
comunidad?
3.1 Comunidades más
beneficiadas (en términos absolutos)
·
Andalucía: +4.846 millones €
·
Catalunya: +4.686 millones €
·
Comunitat Valenciana: +3.669 millones €
·
Madrid: +2.555 millones €
3.2 Comunidades con pérdidas iniciales
· Cantabria y Extremadura.
· Ambas serán compensadas mediante el fondo statu quo para no perder recursos.
Esto es así porque el criterio
que se emplea para la distribución de los recursos entre comunidades es la
población ajustada, ponderando variables que influyen en el coste de los
servicios y en las necesidades de financiación (superficie, densidad de población,
envejecimiento, población en edad escolar).
En términos capitativos, es decir, teniendo en cuenta la población, pero
sin ajustarla a las singularidades de cada región, Murcia (con 743 euros por
habitante) y Comunitat Valenciana (con 668 euros) son las regiones que ganan
más, según el cálculo de elDiario.es. Les siguen Castilla La Mancha (583
euros), Catalunya (572 euros) y Andalucía (556 euros), como pueden apreciarse
en los siguientes gráficos.
Fuente: El Diario.es
