23 de junio de 2022

POLITICA. Los pirómanos políticos de las derechas arrasan España.

Los pirómanos ideológicos conservadores y sus adláteres pirotécnicos  ultraconservadores arrasan España, predicando el holocausto económico español en base a recetas financieras decimonónicas.

En primer lugar, para el que está dispuesto a volver a la política activa española, por aquello de servir a Dios y a España. 
Que dice JP Morgan y el FMI, que es posible se llegue a una recesión en EEUU. y otras naciones occidentales, aunque países como España, tiene más posibilidades de no salir malparado, debido a las siguientes diferencias,

  • La escasa dependencia de productos energéticos rusos.
  • Las limitadas pérdidas a resultas de la invasión de Ucrania, consecuencia del mínimo intercambio comercial con Rusia.
  • Los fondos de recuperación de la Unión Europea ("Fondos Next Generation EU") 
  • Y el turismo.

Por otra parte, cabe recordar a estos personajes políticos, bien acomodados en el ala derecha de conservadores y ultraconservadores, tan aficionados a la pirotecnia ideológica,

  1. Que las recesiones se cortan de raíz, aumentando el consumo, y por tanto, poniendo más dinero en circulación.
  2. Que existe una ley, recientemente aprobada, que obliga a indexar la subida de las pensiones al IPC, que por ende fomenta el consumo.
  3. Que otra forma de aumentar el dinero en circulación y por tanto el consumo, es aumentar el Salario Mínimo Interprofesional (SMI).
  4. Además, también sería recomendable controlar la inflación modulando los precios o beneficios de las empresas energéticas, bien topando los precios máximos de productos energéticos, imputando a las  empresas energéticas la compensación de dichos topes, o bien vía impuestos, que graven las ganancias de las citadas empresas. Evitando de esta manera, que empresas gasísticas, eléctricas y petroleras, obtengan beneficios obscenos y multimillonarios.

Un consejo a todos los pirómanos ideológicos, pronosticadores del juicio finalEs cierto que existen catástrofes naturales, como pandemias, tormentas como la Filomena de Madrid o incendios forestales como el de Zamora, pero la obligación de los gobernantes autonómicos es poner los medios necesarios para solventarlos,  no mirar para otro lado y acabar culpando a bomberos, sanitarios o al Gobierno de la Nación, para tapar su inacción o una supuesta dejación de funciones punible. Y a nivel nacional, si de verdad son unos patriotas demuestenlo no votando en contra de los derechos y libertades de la ciudadanía y teniendo un mínimo de decencia política y conciencia social, cuando llegan votaciones al Parlamento del Estado, como,

  • La aprobación de la Reforma Laboral.
  • La subida del SMI
  • La indexación al IPC de la subida de las pensiones
  • La ley de la Memoria Histórica.
  • La ley de la cadena alimentaria
  • La ley del aborto.

Pero también leyes como la del Ingreso Mínimo Vital, la regulación de la Eutanasia, la de medidas urgentes en materia de protección y asistencia a las víctimas de Violencia de Género o la ley de protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la violencia. Y asimismo también, en la nueva ley de Educación y la de Cambio Climático y Transición Energética.


Por último, es una vergüenza que la justicia española avale en tiempos de pandemia comisiones impúdicas, o cuando menos éticamente reprochables, a familiares de dirigentes gubernamentales en ejercicio por no tener pruebas fehacientes, y en otros casos fuera de pandemia, con pruebas circunstanciales, pidan imputar a gobernantes igualmente  en activo, y que desde la Asamblea de Madrid, sin ningún pudor, se vanaglorien de ello. Y el  CGPJ y el Tribunal Constitucional sin renovar gracias al PP.


Así que menos discursos incendiarios, y más trabajar por el bien común, que se les nota mucho la caída a la derecha que llevan encima, y lo poco que les gusta cumplir la Constitución. 


Y aunque de momento hallan conseguido embaucar a madrileños, castellanos-leoneses y andaluces, en perjuicio de su calidad de vida y de sus Servicios Públicos Sociales, Sanitarios y Educativos, que tanto se ha dejado sentir durante la pandemia, debo recordarles, que en las elecciones generales nos vemos, pues como dice el saber popular, "el que ríe el último ríe mejor"

Fuente: Redacción. 

INVESTIGACIÓN. Correos filtrados muestran cómo el gigante petroquímico Sibur pagó por una mansión vinculada a Putin

  Los correos prueban que Sibur acordó en 2012 pagar más de un millón de dólares al año para alquilar una mansión en el Golfo de Finlandia a un viejo amigo del presidente ruso

La mayor empresa petroquímica de Rusia, Sibur, está relacionada desde hace tiempo con el presidente Vladimir Putin. Su viejo amigo, el oligarca Gennady Timchenko, adquirió una importante participación en la compañía en 2011. Y su exyerno fue noticia cuando se reveló que, tras casarse con la hija de Putin, adquirió una participación del 17% en Sibur que le hizo multimillonario.

Ahora, por primera vez, una filtración de correos electrónicos de la empresa obtenida por el consorcio periodístico OCCRP prueba que Sibur gastó grandes sumas en una villa vinculada a Putin. OCCRP compartió su investigación con diversos medios de comunicación internacionales, entre ellos infoLibre en España.

La casa es una mansión señorial en el Golfo de Finlandia conocida como Villa Sellgren. En 2016, el canal de televisión Dozhd informó de que se había convertido en un destino vacacional para Putin. El líder de la oposición Alexei Navalny apuntó en la misma línea, y señaló que una pancarta cerca de la entrada de la villa la identificaba como un “centro de recreo” de Sibur. Navalny sugirió que el cartel de Sibur era una forma de encubrir el uso de la casa por parte de Putin.

Los correos filtrados proporcionan nuevas pruebas de que esa hipótesis era correcta. Sibur acordó en 2012 pagar más de un millón de dólares al año (950.000 euros al cambio actual) para alquilar la villa a su propietario, Oleg Rudnov, un viejo amigo de Putin, a través de una empresa de gestión de propiedades llamada Nogata.

Pero el gigante petroquímico no estaba realmente autorizado a utilizar las instalaciones, y algunos de sus principales ejecutivos estaban desconcertados por el acuerdo, según muestran los correos electrónicos.

"La directora [de Nogata] me dijo que tiene una tarea, alquilar la villa, y después podemos hacer lo que queramos, incluso hacer celebraciones corporativas allí", escribió el director general de Sibur, Mikhail Mikhailov, con aparente sorpresa. "¿He entendido bien que la alquilamos para nuestros fines? ¿Podemos usarla?", preguntó al presidente del consejo de administración de la empresa, Dmitry Konov, en un correo electrónico de agosto de 2012.

"No podemos usarla", respondió Konov.

Nogata también tiene estrechos vínculos con Putin: pertenece a Nikolai Shamalov, amigo de Putin y padre de Kirill Shamalov, que se casó con la hija del presidente en febrero de 2013.

En junio de 2013, un representante de Nogata escribió a Sibur explicando que una nueva empresa de gestión se haría cargo de la propiedad, y que el contrato de arrendamiento de Sibur debía ser rescindido en un plazo de diez días.

Para concertar un nuevo contrato de arrendamiento con la nueva empresa gestora, escribió, Sibur tendría que hablar con un hombre llamado Pavel Zaitsev.

El motivo de este cambio no está claro. Pero la participación de Zaitsev en la organización del alquiler de la lejana villa es muy relevante porque trabaja para el Banco Rossiya, entidad financiera conectada con el círculo íntimo de Putin y con LLCInvest, un grupo de empresas creadas en torno al banco que posee múltiples activos vinculados al presidente ruso. (puedes leer aquí la información sobre LLCInvest). Zaitsev declinó responder a las preguntas de OCCRP.

Para aclarar qué hacer tras el correo electrónico de Nogata, que parece haberles dejado perplejos, los directivos de Sibur se dirigieron a Konov, el presidente del consejo de administración en aquel momento. "¿Actuar de acuerdo con las recomendaciones propuestas?", preguntó uno. "¿Qué hacer con el pago (seguir pagando?)?".

"Seguimos pagando"

Konov prometió "preguntar". Dos días más tarde sugirió que el vicepresidente de Sibur, Mijail Mijailov, hablara de la cuestión con Kirill Shamalov, que entonces todavía era el yerno de Putin. Pero incluso antes de que se produjera esa charla, Konov instruyó a Mikhailov: "Seguimos pagando".

Poco después de la reorganización, los empleados de Sibur observaron que la nueva dirección no les dejaba visitar la mansión, algo que debían hacer periódicamente para asegurarse de que los pagos de Sibur estaban justificados. "Se recibió una respuesta preliminar de la nueva empresa gestora con un rechazo [a nuestra petición] de visitar la propiedad", escribió un miembro de la junta directiva a Konov. Una vez más, el asunto se remitió a Shamalov.

A preguntas de OCCRP, un portavoz de Sibur describió el acuerdo de la empresa como un "subarriendo" que sólo le daba un acceso limitado y no exclusivo a la propiedad entre 2012 y 2013. Dicho portavoz añadió que Sibur lo utilizaba para eventos corporativos, como seminarios de gestión y ejercicios de formación de equipos, y aseguró que la empresa no tenía información sobre su uso por parte de Putin. Proporcionó además una respuesta adicional de Konov, presidente del consejo de administración de Sibur en el momento del alquiler, quien indicó que la idea de que Sibur llevaría a cabo los deseos personales del presidente Putin era "absurda".

Ninguno de los documentos vistos por los periodistas describe el acuerdo como un "subarriendo" limitado, y el cartel que designa Villa Sellgren como un "centro de recreo" de Sibur es difícil de cuadrar con tal acuerdo. En una respuesta adicional, el portavoz de la empresa añadió que el cartel no había sido colocado allí por Sibur y destacó que su diseño y formato no coincidían con la marca estándar de la compañía.

En 2017, el día después de que Navalny diera a conocer su investigación, los correos electrónicos filtrados muestran a los ejecutivos de Sibur elaborando una estrategia sobre cómo contener las conversaciones en las redes sociales que vinculaban a la empresa con la mansión, a la que se referían únicamente como "la propiedad inmobiliaria."

Fuente: infolibre.es

INVESTIGACION. Misterioso grupo de empresas vinculadas al Banco Rossiya reúne miles de millones en activos relacionados con Putin

 Los periodistas se han esforzado durante años por determinar qué patrimonio tiene Vladímir Putin.

El presidente ruso, que cultiva una imagen pública de patriotismo sobrio, ha sido vinculado a una serie de lujosas propiedades, como un inmenso palacio en el Mar Negro, las hectáreas de viñedos circundantes, una estación de esquí y un chalé al norte de San Petersburgo.

Pero siempre ha sido imposible relacionar la propiedad de estos bienes directamente con Putin a través de un rastro documental. Muchas veces han sido amigos de Putin quienes han dado un paso adelante para reclamarlos como propios.

Un viejo amigo y antiguo sparring de judo del presidente ruso, Arkady Rotenberg, dice ser dueño del palacio del Mar Negro. Los viñedos de los alrededores se reparten entre otros dos socios de Putin: el hijo de uno de sus amigos de la infancia y un conocido oligarca, Gennady Timchenko. La villa al norte de San Petersburgo pertenece a Sergei Rudnov, el hijo de otro viejo amigo que murió en 2015.

Pero todos estos activos, aparentemente en manos de varias personas diferentes, tienen algo en común: son propiedad de empresas y entidades sin ánimo de lucro que están conectadas entre sí por una infraestructura técnica subyacente visible a través de un dominio de correo electrónico: LLCInvest.ru.

Todos los activos importantes que se han atribuido públicamente a Putin comparten esta conexión.

Así lo prueban diversas pruebas documentales obtenidas por el consorcio periodístico OCCRP, que compartió su investigación con diversos medios de comunicación internacionales, entre ellos infoLibre en España.

Lo que podríamos denominar "empresas de LLCInvest" también poseen otras docenas de propiedades y negocios valiosos. Algunas están relacionadas con el Banco Rossiya, una entidad ampliamente conocida como "el banco de Putin", mientras que otras pertenecen en última instancia a miembros de su círculo íntimo. Esta entidad financiera comenzó a amasar un imperio empresarial con intereses en medios de comunicación, telecomunicaciones, inmuebles y turismo después de que Putin fuera elegido presidente por primera vez en el año 2000.

Los periodistas de OCCRP y de Meduza se fijaron en LLCInvest.ru después de que una investigación de 2017 del semanario ruso Sobesednik señalara que era utilizada por una red de organizaciones sin ánimo de lucro fundada por los amigos de Putin. Siguiendo esta pista, encontraron decenas de otras empresas y entidades sin ánimo de lucro cuyo personal y propietarios utilizan direcciones de correo electrónico en este dominio, y que parecen estar interconectadas.

El dominio LLCInvest.ru está alojado en una empresa tecnológica llamada Moskomsvyaz, que a su vez está estrechamente vinculada al Banco Rossiya. El año pasado, una fuente filtró a los periodistas una gran cantidad de metadatos de correos electrónicos de Moskomsvyaz, que revelaban que los gerentes, propietarios y empleados de estas empresas de LLCInvest, aparentemente sin relación entre sí, se comunicaban con frecuencia de un modo que sólo cabría esperar de personas que trabajan juntas.

Por ejemplo, Rudnov, el hijo de un viejo amigo de Putin, es el propietario de una empresa llamada Volna que utiliza el dominio LLCInvest.ru. Los correos electrónicos filtrados muestran al cofundador de una empresa de LLCInvest completamente diferente debatiendo sobre las finanzas de Volna con otro hombre que utilizaba una dirección LLCInvest.ru. Ninguno de ellos tiene ninguna conexión pública con Volna.

Otra filtración proporciona pruebas adicionales de que las empresas LLCInvest trabajan juntas. Los correos electrónicos de una empresa constructora que levantó una villa al noroeste de San Petersburgo conocida localmente como "la dacha de Putin" muestran que tres empresas diferentes de LLCInvest son propietarias de distintas parcelas alrededor del complejo, mientras que una cuarta entidad –una organización sin ánimo de lucro aparentemente dedicada al "renacimiento de las tradiciones marinas"– gestionó la construcción.

"La única explicación que veo es que estas empresas están unidas por un sistema de gestión común", indicó un experto en corrupción en Rusia que revisó los hallazgos de OCCRP. [No se le identifica porque relacionarse con OCCRP, considerada una entidad "indeseable" por las autoridades rusas, puede conllevar ahora una severa sanción legal, incluido ir a prisión).

Muchos de los propietarios de las empresas de LLCInvest proceden de un grupo de amigos y socios que se agruparon en torno a Putin cuando éste era un alto funcionario de San Petersburgo en la década de 1990, añadió. "[LLCInvest] se parece sobre todo a una cooperativa, o a una asociación, en la que sus miembros pueden intercambiar beneficios y propiedades", concluyó.

En total, los periodistas pudieron identificar 86 empresas y entidades sin ánimo de lucro que parecen formar parte de esta red informal. En conjunto, poseen activos por valor de cerca de 4.300 millones de euros, incluyendo mansiones, aviones, yates y cuentas bancarias repletas de fondos. Todas ellas están interconectadas y comparten los mismos administradores, direcciones de registro y proveedores de servicios, como auditores y registradores.

Un puñado de estas sociedades son propiedad directa del Banco Rossiya, mientras que varias docenas más pertenecen a miembros del consejo de administración o accionistas del banco, entre los que se encuentran el empresario multimillonario Yuri Kovalchuk y la rumoreada amante de Putin, Svetlana Krivonogij. Unas 18 empresas parecen no tener ninguna relación con el banco a primera vista, pero en realidad pertenecen a empleados de la entidad de menor nivel. El resto son mayoritariamente propiedad de amigos y socios de Putin, como Rotenberg y Rudnov.

En un intento por entender mejor la configuración de LLCInvest, los periodistas enviaron correos electrónicos a más de 100 cuentas descubiertas en el curso de esta investigación, incluyendo directivos y accionistas de las compañías. Un rastreador de correos electrónicos mostró que se abrieron docenas, y algunos enviaron respuestas automáticas de "fuera de la oficina", pero ni una sola persona respondió a las preguntas planteadas.

Los periodistas también se pusieron en contacto por teléfono con cinco representantes de empresas de LLCInvest. Cuatro colgaron sin hacer comentarios. Un hombre que figuraba como administrador de varias empresas confirmó que utiliza una dirección LLCinvest.ru, que se le asignó después de ser contratado, pero dijo que no sabía quién era el propietario de las empresas. "Soy un humilde empleado y me ocupo de mis asuntos. Sólo firmo papeles", confesó. "¿Saben que a veces personas indigentes son registradas como directivos de una empresa? Yo no soy un indigente, pero firmo los papeles, como ellos, sin entrar en detalles".

Moskomsvyaz, la empresa que aloja el dominio LLCInvest, no respondió a las preguntas planteadas. Cuando una periodista llamó, haciéndose pasar por un potencial cliente, para ver si era posible que alguien utilizara los servicios de Moskomsvyaz, fue dirigida a un empleado de soporte técnico que pidió que se enviaran las solicitudes por correo electrónico y señaló que la "política" de la empresa era no aceptar "clientes privados". Los repetidos correos electrónicos quedaron sin respuesta. 

OCCRP envió al Kremlin una descripción detallada de los hallazgos realizados para conocer su versión. Un portavoz oficial se limitó a responder: "El presidente de la Federación Rusa no está vinculado ni relacionado de ninguna manera con los activos y organizaciones que ustedes mencionan".

Todavía se desconocen muchas cosas sobre las empresas de LLCInvest, entre ellas si representan una especie de estructura de holding informal o simplemente comparten infraestructura técnica. Incluso se desconoce el alcance total del universo LLCInvest, siendo la cifra de 86 empresas y entidades sin ánimo de lucro una estimación conservadora. Pero analizados en conjunto, estos hechos ofrecen una imagen intrigante de cómo el Banco Rossiya conecta miles de millones en activos, procedentes del círculo íntimo de Putin, de una manera que parece beneficiar al propio presidente.

Villas, yates y dinero en efectivo

En la norteña república rusa de Carelia, a orillas del Golfo de Finlandia, se encuentra una hermosa mansión de ladrillo conocida como Villa Sellgren. Diseñada por un célebre arquitecto finlandés antes de la revolución rusa, fue utilizada para rodar una exitosa película soviética sobre Sherlock Holmes.

En 2017, la casa se hizo famosa por segunda vez. Citando fuentes de la administración local y de los residentes de la zona, el canal de televisión independiente Dozhd informó de que la mansión se había convertido en un destino vacacional para Putin. Dozhd también descubrió que la villa era propiedad de Rudnov, el hijo de un viejo amigo de Putin.

Rudnov utiliza una dirección de correo electrónico de LLCInvest, al igual que el directivo de la empresa a través de la cual posee la casa, llamada Sever. La propiedad es administrada por alguien sin conexión externa con Sever, un hombre llamado Pavel Zaitsev que también es dueño de varias otras compañías de LLCInvest, según muestran los correos electrónicos filtrados.

Y no se trata sólo de Villa Sellgren. Casi todos los demás bienes que investigaciones periodísticas anteriores han asociado con Putin, incluido el palacio del Mar Negro, son propiedad de una empresa del universo de LLCInvest. Entre ellas se encuentran la estación de esquí de Igora, donde su hija celebró su boda; múltiples casas de vacaciones supuestamente utilizadas por Putin; y una mansión en una zona lujosa cerca de Moscú que en su día perteneció a la hija de Putin y a su marido.

Las empresas de la red también son propietarias de varios yates de lujo, dos de los cuales han sido vistos navegando entre diferentes propiedades vinculadas a Putin. Un tercero es propiedad de su supuesta amante, Svetlana Krivonogij.

Al menos una de estas embarcaciones parece estar gestionada conjuntamente por varias empresas de LLCInvest.

Un yate de aluminio de 14 metros de eslora, llamado Brizo 46, fue adquirido por una empresa llamada Unison por 1,2 millones de euros en 2015. El único accionista y antiguo director de Unison, Vladimir Avramenko, utiliza una dirección de correo de LLCInvest.ru.

Pero los correos electrónicos filtrados muestran que gestores asociados a una entidad de LLCInvest completamente diferente –una organización sin ánimo de lucro destinada a promover las "tradiciones de la aviación rusa"– organizaron la importación del yate a Rusia.

Estos gestores, Larisa Isaeva y Alexander Samosyuk, no tienen sobre el papel ninguna relación con Unison, pero elaboraron juntos una estrategia para reducir el pago de impuestos por el yate cuando se importó.

Según los registros de aduanas, los yates de las empresas LLCInvest suelen pasar el invierno en un almacén de yates cerca de la ciudad finlandesa de Kotka, no muy lejos de San Petersburgo. Se trata de la misma instalación en la que el supuesto yate Fotinia del ex presidente y primer ministro Dmitri Medvédev fue descubierto recientemente por periodistas finlandeses.

Y la instalación también tiene una conexión con los amigos de Putin: Dmitry Gorelov, antiguo accionista del Banco Rossiya que supuestamente ayudó a financiar la construcción del palacio de Putin en el Mar Negro, le concedió un préstamo sin intereses a la empresa propietaria.

No se trata sólo de yates y casas de vacaciones: los últimos registros disponibles muestran que las entidades de LLCInvest tienen más de 475 millones de euros en efectivo en sus cuentas, según descubrieron los periodistas.

'Área de vuelo: todo el mundo".

Las sociedades de LLCInvest son en su mayoría empresas privadas que mantienen una presencia pública mínima. Russair es una excepción. Aunque utiliza la misma infraestructura técnica que las demás, también tiene en funcionamiento una página web que anuncia una serie de servicios relacionados con los aviones.

Presentándose a sí misma como una "compañía aérea de desarrollo dinámico", Russair afirma que ofrece vuelos chárter que puede organizar en cualquier momento, de día o de noche. "Área de vuelo: todo el mundo", proclama la página web.

Pero cuando un reportero de OCCRP llamó a la compañía para reservar un vuelo chárter, la mujer que contestó no parecía dispuesta a cerrar el trato. Se negó a responder a preguntas sobre los servicios de Russair y pidió que se le enviara una consulta por correo electrónico. Nunca hubo respuesta.

De hecho, los registros de la agencia de aviación civil rusa muestran que Russair tendría problemas para transportar clientes. No tiene aviones, y sólo dos helicópteros, registrados para el transporte comercial. Otros cuatro helicópteros y dos jets de negocios Falcon 7X están registrados para su propio uso, pero no pueden transportar clientes comerciales.

Varios indicios sugieren que Russair puede estar vinculada a Putin.

Según la web de seguimiento de vuelos FlightRadar, los aviones de la compañía realizan rutas entre San Petersburgo, Crimea y la ciudad turística del Mar Negro de Gelendzhik. Estas zonas albergan algunos de los activos más importantes relacionados con Putin que poseen las empresas de LLCInvest.

El avión más caro de la flota de Russair, valorado en casi 40 millones de euros, es un Falcon 7X que vuela con el número de serie RA-09009. El mismo número fue utilizado en su día por otro Falcon 7X que perteneció a la Administración presidencial rusa.

Utilizando datos de FlightRadar, OCCRP pudo corroborar las afirmaciones de varias fuentes del sector de que Russair transporta pasajeros de alto perfil protegidos por el Servicio Federal de Seguridad.

En varias ocasiones, algunas tan recientes como el pasado mes de julio, su Falcon 7X voló con el número de serie RSD09009. Según el sistema internacional de códigos de aerolíneas, las letras RSD hacen referencia al Destacamento de Vuelos Especiales, una aerolínea estatal que transporta al presidente y a otros altos cargos. Según fuentes del sector, esta designación indica que el vuelo transportaba pasajeros especialmente protegidos. Sólo Putin y otros siete altos cargos tienen derecho a esa protección, aunque el presidente puede decidir concederla a otras personas de forma discrecional.

A la vista de estos hechos, cabe recordar que un bloguero ruso vinculó en su día el avión a Alina Kabaeva, una campeona olímpica de gimnasia rítmica y presunta novia de Putin. El autor no aportó ninguna prueba documental de que ella estuviera a bordo, pero señaló fuentes públicas que mostraban que el avión estuvo presente en ciudades que se sabe que ella visitó.

A pesar de coordinar todos estos vuelos, los registros contables de Russair muestran que en realidad no es propietaria de ninguno de los aviones que opera. En su lugar, todos son alquilados a una compañía de seguros llamada Sogaz, que era propiedad del gigante estatal del gas Gazprom hasta que fue vendida en 2004 como parte de una reestructuración.

Para sorpresa de muchos agentes del mercado, Sogaz fue adquirida por estructuras vinculadas al Banco Rossiya, poco conocido en aquel momento.

De las estaciones de esquí a las costas del sur

Aunque las empresas de LLCInvest poseen palacios, residencias y yates que parecen ser activos privados, muchas de ellas parecen funcionar más bien como vehículos de inversión, manteniendo grandes participaciones en empresas.

Hace tiempo que se sabe que algunas de estas compañías están vinculadas al Banco Rossiya. Otras pertenecen a un grupo aparentemente dispar de propietarios que, hasta ahora, no tenían ninguna conexión evidente con el banco ni entre sí.

Una de las inversiones más llamativas está en manos de una empresa LLCInvest llamada Altituda, que en 2019 recibió una participación del 51% de una compañia llamada Rusgazdobycha, con activos por valor de unos 360 millones de euros.

La valiosa participación parece haber sido transferida por un viejo amigo de Putin, Arkady Rotenberg, que anteriormente era dueño de Rusgazdobycha a través de estructuras corporativas opacas con sede en Rusia y Chipre. La otra participación del 49% se trasladó a dos fondos de capital privado cuyos propietarios se desconocen. No está claro por qué Rotenberg podría haber hecho esto, especialmente teniendo en cuenta que utiliza sus propias estructuras de gestión para sus otros activos.

Otro estrecho aliado de Putin, Gennady Timchenko, también trasladó valiosas inversiones a dos oscuras empresas con un administrador compartido que parece tener vínculos con el universo de LLCInvest.

En 2017, Timchenko transfirió su participación del 17% en el gigante petroquímico Sibur a una empresa asociada a LLCInvest llamada Delta. Al año siguiente, transfirió el 19% del productor de gas natural ruso Novatek a otra empresa asociada, Ena-Invest.

Aunque el valor exacto de estas participaciones es difícil de calcular, Sibur y Novatek son dos de las mayores empresas de Rusia.

Delta y Ena-Invest tienen activos por un valor de casi 11.500 millones de euros, según sus últimos informes financieros disponibles, más del doble que todos los demás activos de las empresas de LLCInvest juntos. Sin embargo, Delta y Ena-Invest no están tan claramente asociadas al grupo, por lo que los periodistas no incluyeron esta cifra en el recuento total de activos.

Ni Rotenberg ni Timchenko respondieron a las preguntas planteadas por OCCRP.

Viejos patrones

En cierto modo, LLCInvest parece una versión más secreta y menos formal de una estructura descrita hace 10 años por Sergei Kolesnikov, un empresario que huyó de Rusia después de denunciarse a sí mismo.

En una explosiva carta abierta, describió una trama corrupta que había ideado y que permitía a un grupo de los principales oligarcas rusos reunir miles de millones de rublos en una especie de "fondo de inversión" en beneficio de Putin, que entonces era primer ministro.

El dinero, denunció Kolesnikov, había sido desviado de un proyecto solidario para comprar equipos médicos para los hospitales rusos. Luego se canalizó hacia una empresa llamada Rosinvest que debía invertirlo en empresas rusas bajo la supervisión de Putin.

Pero Putin pronto dio instrucciones al grupo para que cancelara los proyectos empresariales y destinara el dinero a la construcción de un lujoso palacio en el Mar Negro, evidentemente para su uso. Un frustrado Kolesnikov huyó de Rusia y lo contó todo.

Rosinvest se disolvió tras las revelaciones de Kolesnikov, y desde entonces poco más se ha sabido de cómo Putin y sus amigos estructuran sus activos.

El experto en anticorrupción que habló con los periodistas explicó que la estructura de LLCInvest tenía algunas similitudes clave con Rosinvest, pero estaba menos centralizada, por lo que no era tan vulnerable a otro denunciante. “Reduce la posibilidad de que un ‘nuevo Kolesnikov lo revele, ya que no hay una oficina principal, ni un punto de unión para todos estos negocios", indicó.

Esto lo confirma el directivo de la empresa LLCInvest entrevistado por OCCRP, cuando aseguró que no estaba al tanto –ni siquiera interesado– en saber lo que significaba LLCInvest, ni de si había otras empresas vinculadas a la suya. "Si mi empresa formara parte de un gran holding, no lo sabría", admitió.

Otro experto, un consultor financiero ruso, destacó que incluso dejando a un lado la cuestión de quién es el propietario final de los activos en el sistema LLCInvest, podría ser ilegal ocultar la conexión del Banco Rossiya con muchos de ellos.

Registrar activos a nombre de empleados de bajo perfil u de otros apoderados es una práctica que los bancos rusos han utilizado para eludir las restricciones sobre la concesión de préstamos a las partes vinculadas, explicó dicho consultor: "Decenas de entidades que han tenido problemas con el Banco Central han sido sancionadas por estas prácticas con la revocación de sus licencias por parte del Banco Central".

En el caso del Banco Rossiya, la ocultación de los verdaderos propietarios de sus activos puede estar sirviendo a los intereses de algunas de las personas más poderosas del país.

Los reporteros hablaron con un exfuncionario del Tesoro de Estados Unidos que trabajó para la OFAC, la oficina que aplica las sanciones financieras. Tras revisar los hallazgos, describió el montaje de LLCInvest como "extremadamente sospechoso. Es difícil encontrar una explicación inocente para las cosas que ha descrito. Dado que se dice públicamente que el Banco Rossiya es donde Putin y sus socios tienen sus activos, esto plantea muchas cuestiones legales".

Este exfuncionario recordó que muchos oligarcas relacionados con las empresas de LLCInvest, así como el propio Banco Rossiya, habían sido sancionados por Estados Unidos y la UE. "No especularía sobre quién es el verdadero propietario, pero hay claros indicios de un esquema de evasión de sanciones", concluyó.

El experto en corrupción rusa puso el foco en la opacidad de algunas de las participaciones de LLCInvest: "Estas formas opacas de poseer activos, relacionadas con personas políticamente influyentes, indican un mayor riesgo de corrupción y blanqueo de capitales. Establecer el verdadero propietario es una parte clave de las prácticas contra el blanqueo".

Los intereses comerciales de las empresas del universo LLCInvest

Algunas empresas rusas muy conocidas son propiedad de sociedades que utilizan la infraestructura técnica de LLCInvest.

1. Activos vinculados públicamente con el Banco Rossiya

Desde mediados de la década de 2000, el Banco Rossiya se ha convertido en un imperio empresarial, con inversiones en medios de comunicación, telecomunicaciones, bienes inmuebles y turismo, junto con intereses financieros más tradicionales.

Algunas de estas inversiones, entre ellas la estación de esquí de Igora, el centro de artes escénicas Leningrad Center y una cadena de hoteles boutique llamada Tochka Na Karte, son presentadas por la entidad financiera como parte del "Grupo Banco Rossiya".

Otros activos que el banco menciona a veces como parte de su grupo incluyen una importante participación en la compañía de seguros Sogaz, que a su vez es un accionista de referencia en importantes empresas de medios de comunicación rusas como National Media Group y Channel One.

De hecho, ninguno de estos activos pertenece directamente al Banco Rossiya. En realidad, son propiedad personal de los accionistas y altos directivos del banco, que ejercen su propiedad a través de complejas tramas de sociedades y entidades sin ánimo de lucro de LLCInvest.

2. Las bodegas y el hotel del "Proyecto Sur”

El universo de LLCinvest también incluye inversiones que son realmente propiedad del Banco Rossiya. En 2014, tras la anexión de Crimea por parte de Rusia, el banco comenzó a invertir en empresas de la zona que habían sido tomadas por el Gobierno ruso, incluyendo dos de las mayores bodegas de la península y un hotel costero soviético inacabado. Como ya estaba sancionado por Estados Unidos, era uno de los pocos inversores que podía hacerlo sin enfrentarse a graves sanciones. El banco compró las bodegas y el hotel a través de una empresa llamada Yuzhny Proekt ("Proyecto del Sur"), que resulta ser una empresa de LLCInvest.

3. Bodegas Inkerman

Inkerman, una destacada bodega de Sebastopol, la ciudad más grande de Crimea, lleva funcionando desde la década de 1960. A pesar de la ocupación rusa, siguió siendo propiedad de una empresa sueca hasta 2019.

Cuando sus propietarios finalmente decidieron vender, el comprador fue una compañía desconocida llamada Optima.

Detrás de Optima está Valery Zakharyin, un coronel retirado del Ejército soviético. Aunque se dedicaba a la producción de vino en Crimea desde la década de 2000, su nueva adquisición tenía un volumen de negocio diez veces mayor que el de todas sus otras empresas juntas.

Resulta que Optima siempre había sido una empresa de la órbita de LLCInvest. Su nombre de dominio –optima-ao.ru– está registrado en la empresa tecnológica Moskomsvyaz, vinculada al Banco Rossiya, y su administradora, Anastasia Yuldasheva, tiene una dirección de correo electrónico llcinvest.ru. Un año después de la adquisición de Zakharyin se supo que su planta está gestionada por la misma empresa –que está también dentro de la red LLCInvest– que administra las demás bodegas del Banco Rossiya.

4. Agronova

Agronova cultiva remolachas, rábanos, cebada, ajos y otros productos ecológicos en Labinsk, una ciudad del sur de Rusia no muy lejos de Sochi. La empresa pertenece a Taimuraz Bolloev, un empresario conocido por dirigir la compañía que construyó la infraestructura olímpica en Sochi y por ser el antiguo director general de la cervecería Baltika. Conoce a Putin desde los inicios de su carrera en San Petersburgo, y dijo en una entrevista que Putin le ayudó a establecer su negocio.

Agronova está vinculada a LLCInvest de varias maneras. Su dominio de correo electrónico oficial, @agro-nova.com, está alojado en la citada compañía informática Moskomsvyaz. También utiliza los servicios de TsUR, un registrador relacionado con el Banco Rossiya, y se menciona con frecuencia en los correos electrónicos enviados y recibidos por los usuarios del dominio LLCInvest.ru.

Agronova también parece estar cogestionada por Agrotriumf, una empresa de LLCInvest de la que son copropietarios el Banco Rossiya y alguno de sus directivos.

5. Un complejo turístico

Otro activo vinculado a LLCInvest es un complejo turístico en Gelendzhik, no muy lejos del palacio de Putin, llamado Golubaya Volna. El resort perteneció en su día a la mayor empresa de diamantes del mundo, Alrosa, pero fue vendido a un comprador desconocido en 2019.

El archivo de correo electrónico filtrado de Moskomsvyaz muestra que su reconstrucción fue discutida activamente por los empleados de Revival of Marine Traditions, una entidad sin ánimo de lucro que forma parte del universo LLCInvest. Los nuevos propietarios del complejo también cambiaron el registro de su empresa a TsUR.

(Información exclusiva del consorcio OCCRP, compartida con diferentes medios internacionales, entre ellos infoLibre en España)

Fuente: Infolibre.es

13 de junio de 2022

POLITICA. Feijóo mantiene el cerrojazo de Casado al Poder Judicial y ahora sube la apuesta extendiéndole al Constitucional

 El cambio de líder en el partido popular no afecta al cumplimento de la Constitución, en lo que respecta al bloqueo del CGPJ y ahora del Constitucional

Pero desde el PP confirman el “catenaccio” al Constitucional hasta después de las elecciones andaluzas. (Hace tiempo que no leo la Constitución, pero creo que nada dice de que no se pueda renovar los Órganos Constitucionales en campaña electoral).


Se confirma que a los conservadores les estorba la Ley y la Constitución.

Este domingo ha caducado el mandato de cuatro magistrados del Constitucional, y su renovación completa depende de que el partido de Feijóo decida poner fin al boicot al cumplimiento de la Constitución, y la renovación consiguiente de los vocales del CGPJ, que superan en casi 4 años el periodo por el que fueron elegidos

La negativa del Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo a negociar la renovación del Consejo General del Poder Judicial, con el mandato caducado desde hace tres años y medio, amenaza con extenderse al Tribunal Constitucional y mantener así a las bravas una mayoría conservadora en ambos organismos durante mucho más tiempo del previsto por la propia Ley Fundamental. Este 12 de junio ha caducado el mandato de cuatro magistrados del tribunal de garantías cuya renovación completa depende de que se pueda poner en marcha un nuevo CGPJ, bloqueado por un PP que lo diseñó durante la mayoría absoluta de Mariano Rajoy.

En los próximos días, el Gobierno tiene que decidir si activa por su cuenta la sustitución de los dos candidatos que le corresponden, sin esperar a los dos que tiene que designar el organismo que preside Carlos Lesmes en funciones y cuya capacidad de nombramientos está limitada por ley. Está en juego, entre otras cosas, una mayoría conservadora o una progresista en un momento delicado con asuntos como el aborto y la eutanasia en la lista de espera de sentencias de enorme proyección pública.

El PP de Feijóo ha añadido el electoralismo a la nómina de excusas para bloquear el CGPJ que el partido esgrime de forma inopinada desde que Pablo Casado asumiera en 2018 su liderazgo. El dirigente gallego se ha comprometido en diferentes ocasiones a que la organización que ahora preside tendrá un marcado perfil institucional, ha insistido en que son un “partido de Estado”, e incluso ha presumido de que la Alianza Popular de Manuel Fraga de la que son herederos nació “para escribir y hacer cumplir la Constitución”, pese a las evidencias históricas que señalan que parte del germen del PP rechazó el acuerdo constitucional de 1978, y votó en contra o se abstuvo. Y pese a que desde 2018 han optado por no dar cumplida cuenta de la renovación de los órganos que propugna la Ley Fundamental.

Las consecuencias van mucho más allá del órgano de gobierno de los jueces, y van a hacerse visibles en los próximos días. El bloqueo llevó a una reforma legal, propuesta por PSOE y Unidas Podemos y aprobada por la mayoría del Congreso con el voto en contra de PP, Vox y Ciudadanos, que impide que un CGPJ en funciones nombre altos cargos judiciales, y eso incluye dos magistrados en el Tribunal Constitucional cada nueve años.

Dos magistrados del Tribunal Constitucional que, según la ley del tribunal de garantías, se renuevan de manera conjunta con los otros dos que dependen exclusivamente del Gobierno central. Esos dos magistrados no se podrán designar hasta que no se renueve el CGPJ, algo que por ahora parece fuera de los planes de Feijóo.

De hecho, el plante del PP, como mínimo hasta después de las elecciones andaluzas del 19 de junio, puede llevarse la renovación del Poder Judicial hasta el otoño. El procedimiento para que el Congreso y el Senado hagan sus nombramientos no es inmediato, ya que incluye sendas comparecencias de los candidatos ante las respectivas comisiones parlamentarias, además de la convocatoria de un pleno en cada una de las cámaras. Julio y agosto no suelen ser meses hábiles.

Y ni siquiera está claro el futuro de los otros dos que forman parte del mismo pack, porque en el Tribunal Constitucional algunos interpretan que no se puede hacer por separado, mientras y otros reconocen que no hay antecedentes claros en los que basarse.

Este bloqueo que perpetúa una mayoría conservadora en el CGPJ puede traducirse, en primer lugar, en un enfrentamiento institucional directo entre el Ejecutivo central y el propio Tribunal Constitucional. Si el Gobierno optara por poner en marcha la renovación de los dos magistrados que dependen de él, sin esperar al CGPJ, sería el actual Constitucional el que complete algunos pasos para que se hiciera efectivo.

La Ley deja en manos del presidente solicitar al Gobierno la propuesta de designación de nuevos magistrados antes de que expiren los mandatos. También debe ser el Pleno del organismo el que verifique los nombramientos “para juzgar si los mismos reúnen los requisitos requeridos por la Constitución”. Es decir, existe la posibilidad de que el Gobierno proponga dos candidatos y el Constitucional, donde varios entienden que la ley es muy clara a la hora de especificar que hay que renovar a los magistrados de cuatro en cuatro, ponga reparos.

Las mayorías de ambos organismos

El conflicto que se puede derivar no se queda en un posible choque de criterios entre Gobierno y Tribunal Constitucional. El bloqueo del CGPJ, extensible a una facción del Constitucional, puede facilitar que el PP extienda la mayoría conservadora establecida con Rajoy en la Moncloa mucho más allá de lo que también marca la Ley.

En el caso del Consejo General del Poder Judicial, tres años y medio después de terminar el mandato, el pleno sigue contando con una amplia mayoría conservadora que ha realizado decenas de nombramientos en audiencias provinciales, tribunales superiores y el Tribunal Supremo, decantando la balanza de los pactos a favor de una mayoría de candidatos de esa sensibilidad. Algo que se extiende a informes no vinculantes sobre leyes de gran importancia en las dos anteriores legislaturas. Esta proporción, tal y como está planteada en la Ley, tendría que haberse invertido en diciembre de 2018.

Si el CGPJ con el mandato caducado no puede hacer nombramientos, tampoco puede renovar a dos magistrados del Tribunal Constitucional, y esto deriva en que la mayoría conservadora heredada de los gobiernos del PP se perpetúa mucho más allá de lo que le corresponde. En estos momentos, y tras la última renovación de cuatro candidatos surgida del acuerdo entre PSOE y PP de octubre de 2021, el pleno del tribunal de garantías cuenta con siete miembros considerados del sector conservador y cinco del progresista.

El posible bloqueo tiene una consecuencia concreta: se mantiene la mayoría conservadora impulsada en su momento por el PP. Si el ejecutivo central renueva su parte sin esperar al Consejo, dos magistrados conservadores (el presidente Pedro González-Trevijano y Antonio Narváez) serían sustituidos por dos progresistas y eso invertiría los equilibrios del tribunal. Esa nueva mayoría parece estar en el fondo de las reticencias de Casado, primero, y de Feijóo, ahora, para acceder a la renovación.

Los asuntos pendientes

Este equilibrio de fuerzas en el Tribunal Constitucional, que depende de los movimientos de Gobierno, PP y del propio tribunal, llega en un momento en que los magistrados tienen varios asuntos de enorme calado social encima de la mesa. El más inmediato y más esperado es la sentencia sobre los recursos del Partido Popular contra la Ley del Aborto, que llevan más de una década en el cajón. La intención del nuevo ponente, Enrique Arnaldo, es tener una propuesta de ponencia encima de la mesa del pleno para estas fechas.

La primera duda es cuál será el contenido de esa ponencia y si tendrá apoyos suficientes para salir adelante, pero también qué pleno del Constitucional será el que debata el asunto. Si el pleno actual con mayoría conservadora o un pleno renovado en tiempo y forma con mayoría progresista. Lo mismo sucede con asuntos como la condena de Alberto Rodríguez, la Ley de Eutanasia, la Ley de la Infancia y otras normas que todavía no están en agenda pero cuyos recursos ya han sido admitidos a trámite.

El bloqueo del PP que perpetúa una mayoría conservadora en el Consejo General del Poder Judicial, por tanto, puede hacer lo mismo a corto plazo en el Tribunal Constitucional. Teniendo en cuenta también otra consecuencia legal: cada día que un magistrado permanece en el Constitucional con el mandato caducado es un día de menos que tendrá de mandato el nuevo magistrado. Prolongar, por tanto, el mandato de un magistrado conservador acorta el del progresista que le sustituirá.

Tampoco es descartable que el Gobierno de España, espere a las conclusiones finales de la próxima visita de la Vicepresidenta de la Comisión Europea.

Fuente: El Diario.es

Vicepresidenta de la CE visitará España y tratará de justicia, prensa e igualdad

La vicepresidenta de la Comisión Europea encargada de Valores y Transparencia, Vera Jourová, visitará España del lunes al miércoles de la próxima semana para hablar de Estado de Derecho, libertad de prensa e igualdad, así como de la próxima presidencia del Consejo Europeo en el segundo semestre de 2023.

Precisamente, la presidencia de turno española, así como la guerra en Ucrania, centrarán la reunión que Jourová tiene previsto mantener el lunes con el ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, señaló hoy la Comisión Europea en un comunicado.

Ese mismo día, Jourová mantendrá un encuentro con la Defensora del Pueblo Adjunta Primera, Teresa Jiménez Becerril, que girará sobre los derechos fundamentales y el Estado de Derecho.

El martes, la vicepresidenta comunitaria empezará la jornada en un acto sobre la libertad de los medios de comunicación organizado por el Foro Nueva Economía, e intervendrá después en la Comisión de Justicia del Parlamento en un debate sobre esa misma cuestión, así como sobre el Estado de Derecho, la justicia y la desinformación.

El Estado de Derecho acaparará igualmente el encuentro que mantendrá el martes por la tarde con el ministro de la Presidencia, Relaciones con el Parlamento y Memoria Democrática, Félix Bolaños, mientras que con la vicepresidenta primera del Ejecutivo y ministra de Economía y Asuntos Digitales, Nadia Calviño, Jourová tratará temas digitales y la aplicación de las sanciones contra Rusia, y ambas comparecerán después en una rueda de prensa conjunta.

Más tarde, ese mismo martes, Jourová se reunirá con la ministra de Justicia, Pilar Llop, para tratar temas relacionados con el Estado de Derecho, la justicia y la protección de datos; y a continuación, debatirá sobre la violencia de género con un grupo de organizaciones de la sociedad civil.

El último día de su visita oficial, la política checa tiene previsto reunirse con el presidente del Tribunal Constitucional, Pedro González-Trevijano, y con el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, para tratar sobre el Estado de Derecho, la primacía y la relación entre el Tribunal Supremo y el Constitucional.

La falta de renovación del CGPJ, pendiente desde diciembre de 2018, es uno de los "retos" a los que "sigue enfrentándose" la Justicia española, señalaba la Comisión Europea en el segundo informe sobre el Estado de Derecho en sus 27 Estados miembros publicado en el verano de 2021.

Más tarde, Jourová tiene prevista una reunión con la ministra de Igualdad, Irene Montero, para hablar de la igualdad en la UE, incluidas las iniciativas de la Comisión sobre la violencia contra las mujeres, la transparencia salarial y los organismos de igualdad, así como las prioridades de la próxima presidencia española del Consejo de la UE en 2023 en este ámbito.

Finalmente, la vicepresidenta comunitaria celebrará un debate sobre la futura ley europea de libertad de prensa con grupos de comunicación españoles, según la agenda publicada hoy por la Comisión.

Fuente: EFE

ANALISIS. Estanflación: la tormenta perfecta que amenaza la economía mundial

 El informe 'Perspectivas económicas mundiales', elaborado por el Banco Mundial, prevé un período de escaso crecimiento y una elevada inflación en los próximos años

Como agravante de los daños provocados por la pandemia de covid-19, la invasión rusa a Ucrania ha exacerbado la desaceleración de la economía mundial, que está entrando en lo que podría convertirse en un período prolongado de escaso crecimiento y elevada inflación, según el último informe Perspectivas económicas mundiales elaborado por el Banco Mundial. 

Este contexto aumenta el riesgo de estanflación, con consecuencias potencialmente perjudiciales tanto para las economías de ingreso mediano como para las de ingreso bajo. La estanflación lleva a un escenario de estancamiento de la economía, con incremento de las tasas de paro donde el ritmo de la inflación no cede. Es la tormenta perfecta.

El término fue acuñado en 1965 por el entonces ministro de Finanzas británico, Ian McLeod quien, en un discurso ante el Parlamento en ese año, dijo: “Ahora tenemos lo peor de ambos mundos: no sólo inflación por un lado o estancamiento por el otro, sino ambos juntos. Tenemos una especie de ‘estanflación’”.

Se prevé que el crecimiento mundial descienda del 5,7% en 2021 al 2,9% en 2022, un porcentaje considerablemente menor que el 4,1% que se anticipó en enero. Se prevé que oscile en torno a ese ritmo durante el período 2023-24, a medida que la guerra en Ucrania afecte la actividad, la inversión y el comercio en el corto plazo; la demanda reprimida se disipe, y vayan eliminándose las políticas monetarias y fiscales acomodaticias. Como resultado de los daños derivados de la pandemia y la guerra, este año, el nivel de ingreso per cápita de las economías en desarrollo se ubicará casi un 5 % por debajo de su tendencia previa a la pandemia.

“La guerra en Ucrania, los confinamientos en China, los trastornos de la cadena de suministro y el riesgo de estanflación afectan el crecimiento. Para muchos países, será difícil evitar la recesión”, afirmó el presidente del Grupo Banco Mundial, David Malpass. “Los mercados están expectantes, por lo que es urgente fomentar la producción y evitar las restricciones comerciales. Se requieren cambios en las políticas fiscales, monetarias, climáticas y de endeudamiento para contrarrestar la asignación inadecuada de capital y la desigualdad”.

En el informe Perspectivas económicas mundiales del mes de junio se presenta la primera evaluación sistemática de la forma en que las actuales circunstancias económicas mundiales se comparan con la estanflación de la década de 1970, con especial énfasis en la forma en que la estanflación podría afectar los mercados emergentes y las economías en desarrollo. La recuperación de la estanflación que se registró en los años setenta exigió fuertes aumentos en las tasas de interés en las principales economías avanzadas, lo que contribuyó en gran medida a desencadenar una serie de crisis financieras en los mercados emergentes y las economías en desarrollo.

“Las economías en desarrollo deberán equilibrar la necesidad de garantizar la sostenibilidad fiscal con la necesidad de mitigar los efectos de las múltiples crisis en los ciudadanos más pobres”, señaló Ayhan Kose, director del Grupo de Perspectivas del Banco Mundial. “Comunicar con claridad las decisiones en materia de política monetaria, aprovechar la credibilidad de los marcos de política monetaria y proteger la independencia del banco central puede anclar eficazmente las expectativas inflacionarias y reducir el grado de restricción monetaria requerida para lograr los efectos deseados sobre la inflación y la actividad”.

La coyuntura actual se asemeja a la de la década de 1970 en tres aspectos principales: perturbaciones continuas del lado de la oferta que favorecen la inflación, precedidas por un período prolongado de política monetaria altamente acomodaticia en las principales economías avanzadas; perspectivas de menor crecimiento, y vulnerabilidades que los mercados emergentes y las economías en desarrollo afrontan respecto de la aplicación de una política monetaria restrictiva que será necesaria para poner freno a la inflación.

Sin embargo, el episodio actual también difiere del que se vivió en los años setenta en múltiples dimensiones: el dólar es fuerte, lo que refleja un marcado contraste con la grave debilidad que tenía la divisa en esa década; los porcentajes de aumento de los precios de los productos básicos son menores, y los balances de las principales instituciones financieras son en general más sólidos. Lo que es más importante, a diferencia de los años setenta, los bancos centrales de las economías avanzadas y muchas economías en desarrollo tienen, en la actualidad, mandatos claros para la estabilidad de los precios y, durante las últimas tres décadas, han establecido un historial creíble de cumplimiento de sus metas de inflación.

Se prevé que la inflación mundial será moderada el próximo año, pero probablemente seguirá estando por encima de las metas de inflación en muchas economías. En el informe se observa que, si la inflación continúa siendo elevada, una repetición de la resolución del anterior episodio de estanflación podría traducirse en una marcada desaceleración mundial, acompañada de crisis financieras en algunos mercados emergentes y economías en desarrollo.

En el informe también se ofrecen nuevas perspectivas acerca de cómo los efectos de la guerra sobre los mercados de la energía empañan el panorama del crecimiento mundial. La guerra en Ucrania provocó un alza en los precios en diversos productos básicos relacionados con la energía. Los precios más altos de la energía reducirán los ingresos reales, aumentarán los costos de producción, restringirán la situación financiera y limitarán la política macroeconómica, especialmente en los países importadores de energía.

Se prevé que el crecimiento en las economías avanzadas se desacelere drásticamente del 5,1 % en 2021 al 2,6 % en 2022 (1,2 puntos porcentuales por debajo de las proyecciones de enero). Se prevé que el crecimiento se modere aún más al 2,2 % en 2023, lo que reflejará en gran medida la retirada del apoyo mediante políticas monetarias y fiscales proporcionado durante la pandemia.

Entre los mercados emergentes y las economías en desarrollo, también se prevé una caída del crecimiento del 6,6 % en 2021 al 3,4 % en 2022, muy por debajo del promedio anual del 4,8 % durante el período comprendido entre 2011 y 2019. Los efectos secundarios negativos de la guerra neutralizarán considerablemente cualquier estímulo de corto plazo para algunos exportadores de productos básicos derivado de los precios de energía más altos. Se revisaron los pronósticos del crecimiento de 2022 en casi el 70 % de los mercados emergentes y las economías en desarrollo, que incluye la mayoría de los países importadores de productos básicos, así como cuatro quintos de los países de ingreso bajo.

En el informe se destaca la necesidad de tomar medidas de política decisivas a nivel nacional y mundial para evitar que la guerra en Ucrania provoque peores consecuencias para la economía mundial. Esto incluirá esfuerzos globales para limitar los daños provocados a quienes se hayan visto afectados por la guerra, amortiguar el impacto del alza en los precios del petróleo y los alimentos, agilizar el alivio de la deuda y ampliar la vacunación en los países de ingreso bajo. También implicará contar con enérgicas respuestas de la oferta a nivel nacional y, a la vez, mantener el adecuado funcionamiento de los mercados de productos básicos a nivel mundial.

Además, los encargados de formular las políticas deberán abstenerse de implementar políticas distorsionadoras, como controles de precios, subvenciones y prohibiciones de exportación, que podrían acrecentar el reciente aumento en los precios de los productos básicos. En el contexto complejo de una mayor inflación, un menor crecimiento, una situación financiera más restrictiva y un limitado espacio para la política fiscal, los Gobiernos deberán redefinir la prioridad de los gastos para orientarlos a brindar apoyo específico a las poblaciones vulnerables.

Perspectivas regionales

En Asia oriental y el Pacífico, según las proyecciones, el crecimiento se desacelerará al 4,4% en 2022 y aumentará al 5,2% en 2023. Europa y Asia central: se prevé que la economía regional se contraiga en un 2,9% en 2022 antes de crecer un 1,5% en 2023.

América Latina y el Caribe: se pronostica que el crecimiento se desacelerará al 2,5% en 2022 y al 1,9% en 2023. Oriente Medio y Norte de África: se pronostica que el crecimiento se acelerará al 5,3% en 2022 antes de atenuarse hasta el 3,6% en 2023.

Asia meridional: se pronostica que el crecimiento se desacelerará al 6,8% en 2022 y al 5,8 % en 2023. África subsahariana: según las previsiones, el crecimiento se moderará al 3,7% en 2022 y aumentará al 3,8% en 2023.

Fuente: Diario16.com