Según el diario digital 'elmundo.es' Luis Bárcenas: "He negociado con dos personas, muy vinculadas al PP actualmente, enterrar el 'hacha de guerra' y no han cumplido"
"La negociación la ha llevado a
cabo un íntimo amigo mío". "El PP no me ha trasladado amenazas
expresas, como lo hizo con algunos abogados en 2013; ahora ha sido una
negociación en la que yo acepté retirar la acusación por los discos duros de
Génova", añadió Bárcenas.
Pero según el PP, "ese PP ya no
existe; nosotros no hablamos con delincuentes"
¿A quien creer?
Pues entiendo que solo habrá que
esperar hasta el lunes, para que Bárcenas saque su prometido arsenal de papeles ante
el juzgado donde deba declarar, a no ser que surja algún imprevisto que lo
impida, por fuerza mayor o por retractación, que como en ocasiones anteriores ha ocurrido, tampoco sería de extrañar si ocurriese ahora.
INTRAHISTORIA DEL ASUNTO. El final de una complicidad presuntamente delictiva, por Javier Pérez Royo
La ejecutoria de Mariano Rajoy como
Presidente del Gobierno ha sido una ejecutoria fraudulenta desde el primer
momento: hoy podemos decir que sin la complicidad delictiva con Luis Bárcenas,
Mariano Rajoy no hubiera podido ejercer de presidente
Mariano Rajoy no hubiera podido
ejercer de Presidente de Gobierno sin la complicidad de Luis Bárcenas. Subrayo
lo de ejercer. Es posible, aunque no seguro, que hubiera podido llegar a la
presidencia del Gobierno sin dicha complicidad. Pero sin la misma no hubiera
podido actuar como Presidente del Gobierno tras su investidura.
La investidura de Mariano Rajoy como
Presidente del Gobierno se produjo en diciembre de 2011. En enero de 2012 la
justicia suiza decidió que se podía atender el requerimiento que le había sido
dirigido por la justicia española acerca de la fortuna que Luis Bárcenas tenía
depositada en bancos suizos, sobre la cual se había informado en diversos
medios de comunicación tanto españoles como extranjeros.
Luis Bárcenas recurrió la decisión de
la justicia suiza y con dicho recurso consiguió retrasar algo más de un año que
se pusiera a disposición de la justicia española la información sobre
"sus" cuentas bancarias.
Sin esa "prórroga" que Luis
Bárcenas le concedió a Mariano Rajoy, este no hubiera podido empezar a ejercer
como Presidente del Gobierno y asentarse en el puesto. De haberse hecho pública
en sede judicial en enero de 2012, inmediatamente después de la investidura, la
información que se ha ido filtrando trabajosamente con posterioridad a través
de los tribunales, Mariano Rajoy habría tenido que renunciar a ser Presidente
del Gobierno. Como lo haría en 2018, cuando se hizo pública la sentencia de la
AN sobre la trama "Gürtel", en la que se acreditó la existencia de la
Caja B del PP. La moción de censura de 2018 fue inevitable porque Mariano Rajoy
se negó a dimitir como Presidente del Gobierno y ser sustituido por otro
miembro de su partido, como se le ofreció repetidamente a lo largo del debate
de la moción. Tras hacerse pública la sentencia de la AN, Mariano Rajoy no
podía continuar siendo Presidente del Gobierno. Entendió que la dimisión
suponía hacerse responsable de la corrupción judicialmente acreditada y
prefirió la aprobación de la moción de censura. Si esto fue así en 2018, ¿qué
no hubiera pasado en enero de 2012? En ese momento inicial no hacía falta una
sentencia.
La ejecutoria de Mariano Rajoy como
Presidente del Gobierno ha sido una ejecutoria fraudulenta desde el primer momento.
Una ejecutoria dependiente de la complicidad con un entonces presunto
delincuente, que ya ha dejado de serlo. Hoy podemos decir que sin la
complicidad delictiva con Luis Bárcenas Mariano Rajoy no hubiera podido ejercer
de Presidente del Gobierno. Del
paréntesis que figura en el título se puede prescindir ya. Complicidad
delictiva. Acreditada ya respecto de Luis Bárcenas. Por acreditar todavía
respecto de Mariano Rajoy.
Escapar a la acción de la justicia es
lo que estuvo en el origen de la complicidad entre el Presidente del partido y
el Tesorero. Los dos sabían que sus conductas habían sido delictivas y que se
necesitaban el uno al otro para conseguirlo. Luis Bárcenas lo conseguiría por
poco tiempo. Para Mariano Rajoy todavía sigue surtiendo efecto.
La complicidad se ha ido desgastando
lentamente a lo largo de una década hasta llegar a lo que parece ser la ruptura
total que estamos presenciando en estos días. La destrucción definitiva de la
presunción de inocencia de Luis Bárcenas, acompañada de la de su esposa, ha puesto fin a la complicidad por parte de
este. Esto es lo que significa la carta de Luis Bárcenas a la Fiscalía que se
ha conocido esta semana.
¿Cuánto tiempo puede llevar la
destrucción de la presunción de inocencia del otro cómplice? ¿Cuánto tiempo
puede necesitar la justicia española para tomar una decisión sobre la conducta
de Mariano Rajoy durante sus años de Presidente del PP primero y de Presidente
del Gobierno después?
He visto en TVE que el Presidente de
la Xunta de Galicia ha declarado que está seguro de la
"honorabilidad" de Mariano Rajoy a lo largo de toda su trayectoria
política. No se cuál es el "canon de honorabilidad" de Núñez Feijóo,
pero si después de saber lo que ya sabemos, aunque todavía no exista una
decisión judicial, considera que la conducta de Mariano Rajoy puede ser
calificada de "honorable", los ciudadanos gallegos deberían empezar a
preocuparse por la "honorabilidad" de su Presidente.
La trayectoria de Mariano Rajoy sigue
gravitando sobre el PP. Es obvio que Mariano Rajoy sigue siendo portador de su
derecho a la presunción de inocencia. Pero una vez que Luis Bárcenas ha puesto fin a su relación de complicidad,
es más que probable que se susciten dudas sobre la misma. Y que se susciten en
sede judicial, que es donde las dudas tienen que ser despejadas.
"Las asociaciones que persigan
fines o utilicen medios constitutivos de delitos son ilegales", dice el
artículo 22.2 de la Constitución. ¿Ha considerado la dirección del PP que dicho
artículo estaba para los demás, pero no para ellos? ¿Hasta cuándo va a poder
mantenerse en esa posición? ¿Podría un partido continuar operando como tal si
fuera condenado por corrupción su Presidente durante casi dos decenios y
durante más de seis años Presidente del Gobierno?
La presunción de inocencia de Mariano
Rajoy es una cuestión existencial para el PP.
LA PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID
TAMBIEN CUENTA
Además, la Presidenta de la Comunidad de Madrid,
se une al coro de santos del PP, y ahora reconoce sus errores en la gestión del coronavirus, al decir "me equivoqué en no haber tomado las medidas de
marzo en febrero"
De esta manera, la presidenta madrileña entona el 'mea
culpa' pero mantiene su postura frente a la pandemia: "Hay que intentar
que nadie pierda su vida"
Así lo ha manifestado Díaz Ayuso en
una entrevista en el diario El Mundo donde ha defendido su gestión al frente de
la pandemia y ha explicado que "en cuanto las cifras nos den un
respiro" subirán la hora del toque de queda en la Comunidad de Madrid.
Díaz Ayuso ha criticado también que al
partido socialista la campaña electoral catalana es "lo único que les
importa".
CONCLUSIÓN
A mi modo de ver y en mi modesta opinión, entre los papeles
de Bárcenas y la gestión de la crisis sanitaria por el coronavirus, al PP solo le importa el que no acaben todos ellos en la cárcel o el sálvese quien pueda, que diria un castizo.
Fuente: El Mundo.es; El Diario.es
