OPINIÓN. Feejóo no quiere a ser el puto amo, pues parece ser, que se conforma con ser el puto dictador.

De las consecuencias de los bandazos del PP y de la aplicación de su teórico programa electoral, en el hipotético caso que alcanzasen el gobierno del Estado solos o con el apoyo de  Vox.

La estrategia política de Alberto Núñez Feijóo como líder de la oposición española se ha caracterizado por un constante equilibrio inestable entre la moderación institucional y la dureza discursiva, lo que sus críticos y rivales políticos tildan habitualmente de "bandazos". Esta oscilación responde a la necesidad de coordinar a los diferentes sectores de su propio partido (los barones autonómicos) y de frenar el avance electoral de Vox.

Los giros y contradicciones más señalados en su trayectoria al frente del Partido Popular se agrupan en cuatro bloques principales:

La relación con Vox y el ala dura del PP

• Giro de los pactos.- Feijóo llegó a Madrid promoviendo la autonomía territorial, permitiendo coaliciones autonómicas con Vox. Tiempo después, la ruptura unilateral de dichos Gobiernos por parte de los de Santiago Abascal le obligó a reorientar su estrategia hacia la búsqueda de un mando en solitario.
• Presión interna.- Su discurso oscila dependiendo del contrapeso interno; transita con frecuencia entre la línea dura y de confrontación que abandera Isabel Díaz Ayuso en Madrid, y el perfil pactista o institucional que representan barones como Juanma Moreno en Andalucía (que también depende de si gobierna en solitario o pacta con Vox la "prioridad nacional").

Negociaciones de Estado frente a confrontación total

• El Poder Judicial (CGPJ).- El líder del PP ha protagonizado acercamientos y posteriores rupturas abruptas en la renovación de órganos institucionales. Tras meses de bloqueo argumentando desconfianza institucional, finalmente firmó el pacto para el CGPJ bajo la mediación de la Unión Europea, para poco después retomar la estrategia de enmienda a la totalidad contra el Gobierno.
• El giro con Junts.- Durante su propio intento de investidura en 2023, la dirección del PP admitió contactos informales y la evaluación de un encaje legal para Cataluña, una postura que fue rápidamente matizada y revertida ante las duras críticas internas y el posterior blindaje en su campaña frontal contra la Ley de Amnistía. últimamente ha vuelto a las andadas con Junts al objeto de presentar una moción de censura contra el Gobierno del Estado, recibiendo por ello una severa reprimenda por parte de Aznar y Ayuso, que son, los que en la sombra, dirigen el Partido Popular.

Gestión de crisis e imprevistos

• La crisis de la DANA.- Durante la emergencia de finales de 2024 en Valencia, la dirección nacional de Feijóo alternó entre la defensa cerrada de la gestión autonómica de Carlos Mazón, la petición de la declaración de "emergencia nacional" (que habría retirado el mando a su propio barón) y el posterior distanciamiento táctico para evitar el desgaste en las encuestas.

Propuestas socioeconómicas

• Reducción de jornada y bajas.- El PP ha transitado de oponerse frontalmente a las medidas laborales del Gobierno a proponer sus propias alternativas de conciliación, como la semana laboral de cuatro días (supeditada a la productividad) o la flexibilización de las bajas médicas, descolocando temporalmente tanto a la patronal como a sus sectores más conservadores.

DENUNCIAS Y CORRUPCIÓN DEL PARTIDO POPULAR

La estrategia política y discursiva del Partido Popular (PP) frente a la corrupción varía significativamente dependiendo de si los casos afectan a sus propias filas (corrupción propia) o a formaciones rivales, especialmente al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) (corrupción ajena).

Esta dualidad responde a una lógica de control de daños institucionales en el primer escenario y de capitalización electoral en el segundo.

1. Tratamiento de la corrupción propia: Minimización y contención

Cuando los escándalos salpican al PP, la dirección del partido suele activar protocolos de defensa que priorizan desvincular a la organización de las conductas delictivas. Su conducta se caracteriza por:

• Teoría de las "manzanas podridas".- El partido defiende de manera sistemática que las conductas ilícitas corresponden a actuaciones individuales e inconexas. Evita admitir tramas sistémicas, catalogando a los implicados como personas que "se han aprovechado del partido" y no como una práctica institucional.
• Enfriamiento de los tiempos y presunción de inocencia.- El PP tiende a aferrarse a la presunción de inocencia estricta en las fases iniciales de una investigación. A menudo evita tomar medidas disciplinarias contundentes (como la expulsión o la exigencia de dimisión) hasta que no se producen imputaciones formales avanzadas o aperturas de juicio oral.
• Ataque a los instructores y denuncias de persecución.- Especialmente durante las etapas de mayor presión judicial (como en los casos Gürtel, Púnica o Kitchen), la narrativa del partido ha recurrido en ocasiones a denunciar "causas generales", "persecuciones mediáticas" o un supuesto uso partidista de la Fiscalía y de las fuerzas de seguridad del Estado.
• Cierre de filas y "cortafuegos" institucionales.- La dirección opta frecuentemente por encapsular los problemas en los ámbitos territoriales donde surgen (por ejemplo, delegaciones autonómicas o municipales) para evitar que la erosión afecte al liderazgo nacional en Génova.

 2. Tratamiento de la corrupción ajena: Máxima dureza y dimensión sistémica

Ante casos de corrupción en formaciones rivales —particularmente el PSOE, con procesos vinculados al entorno del Gobierno o a antiguas administraciones—, la conducta del PP gira radicalmente hacia la ofensiva total. Las herramientas utilizadas incluyen:

• Elevación a corrupción de Estado.- A diferencia de la tesis de los "casos aislados" aplicada a sí mismo, el PP describe la corrupción del adversario como institucional y sistémica. Sostiene que los líderes rivales son plenamente responsables de lo que ocurre en sus ejecutivas o en los ministerios bajo su mando.
• Exigencia inmediata de asunción de responsabilidades.- No se esperan los tiempos judiciales ni las sentencias firmes. El PP utiliza cualquier fase de instrucción, citación testifical o informe policial preliminar (como los de la UCO) para exigir dimisiones en bloque y la comparecencia urgente de los máximos responsables políticos.
• Uso del marco de la "regeneración democrática".- El partido utiliza estos casos para presentarse como el garante de la limpieza institucional en España. Vincula la corrupción del rival con la degradación y la decadencia del país, convirtiéndola en el eje central de sus campañas electorales y de las sesiones de control en el Parlamento.
• Ofensiva parlamentaria y judicial.- El PP suele personarse como acusación popular en las causas que afectan a sus contrincantes y promueve activamente comisiones de investigación principalmente en el Senado donde tiene mayoría absoluta, pero también en el Congreso de Diputados, donde a menudo no logra imponer sus pretensiones políticas, pues no dispone de la misma mayoría que en el Senado, para poder seguir  estirando el desgaste político de sus rivales.

3. Respecto a sacar a la gente a las calles cuando le apetece al PP

El Partido Popular ha respondido con respeto formal, pero minimizando el alcance del fallo, tras el dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que avala la Ley de Amnistía española. La dirección de Génova defiende que el pronunciamiento europeo es solo "un paso más de un largo proceso judicial" y recalca que la justicia europea no ha evaluado ni la constitucionalidad de la norma ni su oportunidad política.

La postura del PP frente al dictamen del TJUE

· El dictamen del TJUE determinó que la ley de amnistía es plenamente compatible con el Derecho comunitario, al concluir que los perdones de los delitos de malversación y terrorismo vinculados al procés no dañan los intereses financieros de la Unión Europea ni vulneran las directivas sobre terrorismo.

Ante este escenario, la estrategia y el discurso del PP se estructuran en los siguientes puntos:

• Separación de debates.- El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, afirmó hipócritamente que "los demócratas respetamos las sentencias y punto". Sin embargo, la formación enfatiza que el conflicto central nunca ha sido puramente jurídico, sino ético y político: si un presidente puede "negociar privilegios penales a cambio de una mayoría parlamentaria".
• Críticas internas y dureza discursiva.- Voces de la línea más dura del partido, como Cayetana Álvarez de Toledo o el expresidente José María Aznar, se han mostrado profundamente combativas. Álvarez de Toledo llegó a criticar con dureza los razonamientos del fallo sobre el terrorismo, afirmando que la sentencia "desarma a España", mientras que Aznar hizo un llamamiento a combatir la impunidad política desde el EPP Libertas Forum celebrado en Madrid.
• Respaldo a los jueces nacionales.- Los populares cerraron filas con el Tribunal Supremo y los magistrados que instruyeron el 1-O, recordando que los tribunales españoles todavía deben resolver la aplicación de la norma caso por caso, y que el Tribunal Constitucional aún tiene pendiente pronunciarse definitivamente en otoño sobre los recursos de inhabilitación y malversación.

Contexto de las manifestaciones convocadas por el PP

· Durante la tramitación y aprobación de la ley, el Partido Popular capitalizó el descontento social mediante masivas movilizaciones en plazas públicas de toda España (como las icónicas concentraciones en la Puerta de Alcalá o la Plaza de Colón), calificando reiteradamente la norma de "fraude", "golpe" y "humillación". Tras el aval de Luxemburgo, el Gobierno de Pedro Sánchez y el PSOE han contraatacado políticamente exigiendo al PP que "pida perdón" por sus duras descalificaciones y por espolear las protestas callejeras contra las instituciones de forma "irresponsable".

Fuente: Medios Digitales.

OPINIÓN. Consecuencias de la aplicación del programa electoral oculto, en el hipotético caso que alcanzase el Partido Popular el gobierno del Estado, solos o con el apoyo de  Vox.

En un futuro cercano, está claro que PP y Vox, si llegan a gobernar el Estado, pretenden instaurar una dictadura económica y quien sabe si también política.

De la deriva fascista del PP hacia Vox.

El secretario general del Partido Popular, Miguel Tellado, ha anunciado que el PP desplegará una agenda que incluye la derogación de casi un centenar de normativas y la aplicación de 70 nuevas leyes desde el primer día si logran llegar al Gobierno.

El plan de contrarreforma legal incluye las siguientes acciones concretas:

• Derogación inmediata.- Eliminación de la Ley de Memoria Democrática en el primer Consejo de Ministros.
• Contrarreforma social.- Derogación o modificación sustancial de leyes clave impulsadas en la última legislatura, incluyendo normativas laborales y de derechos sociales y civiles.
• Leyes económicas y territoriales.- Despliegue de un paquete de leyes orientadas a la "reconstrucción nacional", con reformas fiscales y cambios en la administración territorial

Fuente: El diario.es

En esa nueva era, a buen seguro continuarán con rebajas de impuestos indiscriminadas (impuesta ahora en aquellas CCAA donde gobierna el PP, solo o en compañía de Vox) a las clases pudientes, lo cual ha logrado sobrecargar, más todavía, a la clase trabajadora, que ya paga la mayor parte de los impuestos por IRPF (que sufragan la mayoría de los servicios sociales) combinándolo con un recorte de derechos salvaje, tanto a nivel social como laboral.

 Entre los recortes a nivel social, se encuentran los despidos masivos de médicos desde las autonomías gobernadas por el PP, lo cual incide en el incremento de las bajas laborales, que no tiene su origen en el absentismo laboral, como pretenden hacernos creer desde el PP y la CEOE, sino que es debida:

1. A  una crisis de salud mental sin precedentes, que se ha disparado un 111% en los últimos 5 años.  
2. Al progresivo envejecimiento de la población activa.
3. A los retrasos acumulados en el sistema sanitario público para recibir diagnósticos y tratamientos, en parte derivados de los citados despidos masivos de miles médicos, y también a consecuencia del aumento de 2,1 millones de  personas trabajadoras en últimos 5 años (en 2021, estaban 20,18 millones trabajando, por 22,29 millones en 2026)

En el aspecto internacional, a buen seguro recortarán el gasto en pensiones, Sanidad y Educación, como consecuencia de la debilidad de Feijóo, incapaz de soportar presiones, por las presuntas necesidades armamentistas impuestas desde la OTAN, que con toda probabilidad seguirá pidiendo el incremento del porcentaje del PIB dedicado a adquirir armamento  estadounidense, actualmente en el 2% del PIB, en detrimento de lo Público (Servicios Sociales, Educación, Sanidad y Pensiones) para paliar la ruina económica en la que se encuentra los EE.UU. de Trump, debido a las guerritas que dicen ellos, que tanto gustan el inquilino de la Casa Blanca, a las que no califica de guerras para que el Parlamento de EE.UU. no les llame a la orden.

En el ámbito laboral estos recortes derivarían, en un aumento de la dificultad a la hora de solicitar la baja laboral, unida a la más que probable subida de cotizaciones a los trabajadores, que seguro propondrán que trabajadores y empresarios coticen por igual en la nómina, a la Seguridad Social, es decir 12,7 % cada uno (resultado de 25,4% : 2). Con el propósito final, que los trabajadores paguen todas cotizaciones a la seguridad social, el 25,4% (como hacen los autónomos, pero a lo bestia).

Por poner un ejemplo. En el supuesto del caso anterior, pongamos que un trabajador pagase él solo todas sus  cotizaciones a la Seguridad Social (SS.) y por su nómina mensual, cobrase solo el SMI mensual (incluido el prorrateo de pagas extras) de 1.424,50€, y por cotización a la SS. serían 361,82 €, sin la retención por IRPF, que va aparte. Y suponiendo una retención para Hacienda del 10% serían: (1.424,50-361,82)X10% = 1066,58€ X 10%= 106,66€ . Es decir de darse este supuesto, una persona que cobra el SMI, entre cotizaciones y retenciones, deberían pagar un total de 468,48€ (361,82 € + 106,66€) , casi la tercera parte de su salario bruto. ¿ Y este es el plan oculto que tiene el PP? Pues es el mismo que tiene la CEOE. No se molestan siquiera en pensar propuestas nuevas, solo hacen un corta y pega, de los discursos de los directivos de la confederación de empresarios españoles. Que vergüenza .

En lo referido a lo Público, seguro que continuarán desmantelando la Sanidad y la Educación, para satisfacción y beneficio, respectivamente,  de clínicas privadas (como el Grupo Quirón) y universidades privadas.

En lo que respecta a pensiones y jubilaciones, tampoco engañan a nadie, pues manifiestan que las mismas, a este ritmo no serían sostenibles en el tiempo y muy probablemente estén preparando a la ciudadanía, para cambiar la ley y/o hacer una nueva Contrarreforma Laboral, al estilo de la que hizo el PP cuando gobernaba Rajoy. Sorprende las excusas, dadas por los populares puesto que, países de la UE como Italia o Francia, dedican a las pensiones un porcentaje de sus respectivos PIB superior a España, y todavía, que se sepa, no han entrado en banca rota ninguno de estos países.

También se esperan cambios en el área social, donde todo el PP, se la tiene jurada a los inmigrantes y al colectivo LGTBIQ+. Y a ese respecto, seguro comenzarán las expulsiones primero para los emigrantes y después no es descartable que empiecen con los integrantes del colectivo, e incluso, de los recientemente nacionalizados por la ley de nietos, aunque tengan la nacionalidad española (trabajo para nueva fuerza paramilitar que probablemente se creará en España al estilo del ICE de EE.UU.) . Para terminar, echando del país a gente, desde su punto de vista, de mal vivir, como independentistas, rojos y comunistas. Para que en España solo quedasen personas de raza blanca, heterosexuales, y de derechas, cumpliéndose así lo que decía aquel militar por WhatsApp, que le sobraban la mitad de la población española. Volviendo la nación  a ser, una , grande, y libre.

Pero si es estos racistas y supremacistas blancos, ni siquiera respetan a las personas nacionalizadas que defienden al país y a nuestra bandera, respectivamente, como son los que están en el ejército o quienes participan en competiciones deportivas, como Mundiales, Olimpiadas o cualquier otra competición internacional o nacional.

A nivel general, para todos los nacionales y residentes en España, también es probable que vuelva a ponerse de moda el copago farmacéutico, de infausto recuerdo, pues cuando estuvo instaurado, durante los gobiernos del PP, muchas personas tenían que elegir entre comer o gastar el dinero en la compra de medicinas, para curarse. 

En vivienda, parece ser que el PP no tiene prisa por solucionar el problema de la vivienda que existe en España. Lógico pues como no les afecta a ellos, no hay prisa (aunque sí perjudica a sus votantes, veremos como repercute esto en el resultado de las futuras votaciones) hasta que lleguen las elecciones, entonces sí, les entrarán las prisas para prometer hasta meterse en el gobierno, y después de metidos, nada de lo prometido. Pregunten si no creen, a Ayuso y al resto de CCAA gobernadas por PP y Vox, si van a bajar el precio del alquiler de vivienda o los pisos turísticos, si por casualidad alcanza el partido popular el gobierno del Estado o si van a empezar a aplicar la actual ley de vivienda española. Pues claro que no, porque solo les importan, los millonarios. Los que no les llega para pagar un alquiler, y muchísimo menos para comprar una vivienda, que se jodan. Esto esta es la nueva filosofía fascista que está de moda, so imbéciles.

A ver si nos vamos enterando de que va, esta nueva ola fascista que viene de Europa, y que después de las elecciones generales de 2027, caso terminen gobernando PP y Vox, estos lo celebrarán con vino y rosas, y el resto de España, lo celebrará con agua contaminada y cactus. No hay cambio climático, estúpidos. 

Lo del calor infernal, los incendios y las miles de muertos por golpes de calor, son culpa del verano y caprichos del destino. El cambio climático no existe y son mentiras del rojerío. Esto es así y punto pelota.

Por cierto, bajo la lógica ultraconservadora, estos dicen que les preocupa el medio ambiente, pero no tanto como para dejar de rebajar las partidas presupuestarias para la lucha contra incendios, y las unidades de bomberos de las autonomías, para enfrentarse a los evidentes efectos del cambio climático (que prefieren destinar a estudios para eliminar los efectos de la leyes, de Memoria Democrática y la de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género). Pero eso sí, de trincar cuando están en el gobierno nunca se olvidan. Y luego los que roban y los corruptos son los otros. Menos mal que tienen a los jueces cogidos por los pendientes, que si no, todos ellos terminarían en la cárcel y nos quedaríamos sin oposición. ¿Y entonces, quien pagaría a los sirvientes del PP y Vox? ¿Nosotros? Hasta ahí podíamos llegar.

Fuente: Redacción

POSDATA

Es bien sabido, que si el PP quiere cumplir los objetivos anteriores, tienen que ganar las elecciones generales del 2027 con mayoría absoluta o al menos gobernar con el apoyo de Vox. Y como también es conocido, eso no les va a resultar nada fácil, dado que, aproximadamente, la mitad de la población española detesta el fascismo, representado en el Congreso de Diputados por el Partido Popular y Vox, a los que parece que se va a unir Junts.

Por tal motivo, voy a fabular un poco, con la siguiente distopía.

Supongamos un futuro distópico en España, donde todos los fascistas conspirasen para derrocar al gobierno legítimo de turno, presuntamente por medio de una agrupación de patriotas que podríamos llamar el Frente Fascista Español (FFE), y haciendo un símil con el campeonato mundial de futbol de 2026, (que ha ganado la España de Lamine Yamal y Nico Williams) hasta podrían tener su propia selección.

Aunque ya se sabe, que España siempre ha sido un país rico en ideas, y llegados unos campeonatos cualquiera, como el de la corrupción, en este país surgen 49 millones de seleccionadores.

Por ello, a mí me saldría la siguiente selección, de una estrategia política determinada, basada en manejos mafiosos y en la corrupción política.

Delantera

·  Representante de Hazte Oír

·  Representante de Manos Limpias

Ambos dos, como arietes, encargados de interponer denuncias con recortes de periódicos y meter goles por la escuadra al Consejo del Poder Judicial y a una judicatura detestada por la ciudadanía (como así demostrarían las encuestas) todo ello bajo la amenaza constante, del grito, "no nos haremos daño".

Media punta

· Abogados del Partido Popular y  Vox.- Donde se personarían en la causas políticas inventadas (como principales interesados en derrocar al Gobierno del Estado de turno)

Centro del campo

• Abascal, Feijóo, Ayuso, Puigdemont y Aznar.- Donde este último llevaría la voz cantante y sería el verdadero cerebro de la trama, con frases tan persuasivas  y  grandilocuentes como “el que pueda hacer que haga”.

Defensas

• Tellado, Pepa Millán y Nuria Nogueras.- Que teóricamente se dedicarían a arrear al gobierno correspondiente desde el púlpito del Congreso de Diputados, mientras no se le cambie de nombre, pues en mi opinión, un nombre más apropiado para ese futuro distópico sería, Cortes Españolas, aunque quizás no tanto, porque ese nombre tiene connotaciones franquistas, ya que fue utilizado durante la dictadura.

Porteros/as

• Representantes de Abogados Cristianos, encargados de revisar dichas causas judiciales, no fuese el caso, se escapase alguien del inmerecido castigo, pues a veces conviene ser creativo, si por lo que sea, las pruebas físicas no apareciesen.

Y colorín colorado, este cuento se ha acabado.

Fuente: Redacción

 

JONATHAN HAIDT, Y LA CRISIS DIGITAL. Análisis sobre Tecnología, Juventud y Bienestar

El ensayista neoyorquino dice que en los países desarrollados impera el descontento hacia las redes y advierte que las empresas no deberían tener acceso a enganchar a los niños.

 Introducción

 Jonathan Haidt representa una voz significativa en el debate contemporáneo sobre el impacto de la tecnología en la sociedad. Como psicólogo moral y catedrático de la Universidad de Nueva York, su trayectoria intelectual refleja una evolución desde el optimismo tecnológico hacia el escepticismo fundamentado en evidencia empírica. 

Su reciente obra La generación ansiosa (2024) sintetiza décadas de investigación en psicología social para alertar sobre cómo las redes sociales están generando una epidemia de enfermedades mentales entre los jóvenes. Este artículo analiza sus principales preocupaciones y sus implicaciones para la sociedad contemporánea.

Del optimismo al escepticismo: Una Transformación Intelectual

La trayectoria de Haidt ilustra un cambio de perspectiva comprensible y bien documentado. Producto del siglo XX, creció en un contexto donde la tecnología representaba progreso inequívoco: la carrera espacial, la llegada a la Luna, la promesa de un futuro mejor. Como psicólogo social, observó cómo la tecnología transformaba nuestras formas de vida, pensamiento y relación, pero también cómo la humanidad había demostrado capacidad de adaptarse y resolver los problemas surgidos.

Sin embargo, esta apertura inicial al potencial transformador de la tecnología ha sido matizada por la observación de fenómenos que escapan a nuestra capacidad adaptativa. Haidt argumenta que tecnologías como las redes sociales y la inteligencia artificial poseen efectos tan profundos que quizás no seamos capaces de asimilarlos. Esta transición desde el tecnoptimismo hacia el tecnoescepticismo no representa un rechazo dogmático de la innovación, sino una evaluación pragmática basada en evidencia.

La Captura de la Voluntad: De herramienta a servidumbre

Uno de los análisis más penetrantes de Haidt concierne la transformación del dispositivo móvil. El iPhone, cuando fue lanzado, era una herramienta versátil comparable a una navaja suiza: útil, eficiente, bajo el control del usuario. No obstante, la introducción de las redes sociales y los sistemas de notificaciones convirtió una herramienta neutral en el epicentro de lo que él denomina "la economía de la atención".

Esta transición es crucial para comprender la naturaleza del problema. No se trata simplemente de que las personas utilicen excesivamente la tecnología, sino de que la tecnología ha sido deliberadamente diseñada para capturar y mantener la atención de manera compulsiva. Como Haidt señala, la tecnología se ha convertido en algo de lo que resulta imposible alejarse, incluso cuando se lo intenta, porque su arquitectura está pensada para generar dependencia. Esto recuerda más a una forma de control que a una herramienta democrática.

La deconstrucción de una promesa: Internet y sus promesas incumplidas

Internet fue vendido como liberación. Las primaveras árabes parecían confirmar que la tecnología podría derribar sistemas autoritarios. Sin embargo, la emergencia del "lado oscuro" fue igualmente rápida. Cambridge Analytica demostró que estas mismas plataformas podían ser utilizadas para manipulación política a escala masiva.

Este giro es especialmente relevante porque representa el momento en que la inocencia fue perdida. Ya no se trataba de ignorancia sobre los posibles daños, sino de evidencia clara de que los sistemas diseñados para conectar podían ser pervertidos para controlar. La pregunta que surgió entonces —"¿qué les hemos hecho a los jóvenes y a nosotros mismos?"— sigue siendo la pregunta central que articula el pensamiento de Haidt.

La Reprogramación de la Infancia: Un cambio evolutivo

Haidt ofrece una perspectiva biológica y evolutiva que merece atención cuidadosa. Los seres humanos evolucionaron durante cientos de miles de años en entornos naturales, donde el desarrollo infantil implicaba exploración física, interacción social directa, contacto con la naturaleza y aprendizaje experiencial. El crecimiento típico requería trepar árboles, correr, mirar a otros a los ojos, experimentar con el mundo material.

La infancia contemporánea ha sido "reprogramada" por la pantalla. Este cambio no es marginal, sino fundamental en sus consecuencias neurobiológicas. El cerebro en desarrollo requiere ciertos tipos de estimulación y experiencia para desarrollarse correctamente. La sustitución de estas experiencias naturales por interacción mediada digitalmente afecta no solo a comportamientos, sino a la arquitectura neuronal misma. Los niños crecen normalizando la adicción a los dispositivos móviles como forma natural de existencia, desconociendo otras posibilidades.

La Asimetría Moral: proteger a los niños, responsabilidad de los adultos

Un aspecto ético fundamental del pensamiento de Haidt concierne la asimetría moral entre adultos y menores. Mientras que es legítimo permitir que los adultos tomen decisiones autodestructivas —fumar, apostar, consumir sustancias— no lo es permitir que las corporaciones tecnológicas tengan acceso sin restricciones a los niños.

Los menores carecen de la capacidad de toma de decisiones completamente desarrollada. Su juicio crítico, su capacidad de resistir a la manipulación, su comprensión de las consecuencias a largo plazo aún están en formación. Permitir que empresas diseñadas para maximizar el compromiso mediante principios de neurociencia y análisis de datos masivos se dirijan específicamente a este público vulnerable constituye una vulneración de derechos.

Haidt propone un umbral de edad de 16 años como punto de entrada a las redes sociales, una recomendación que ha encontrado respaldo bipartidista en España, donde tanto el presidente del Gobierno como el líder de la oposición han expresado acuerdo con la necesidad de elevar esta edad mínima.

El fenómeno de la IA y el rechazo tecnológico

La inteligencia artificial presenta un caso de estudio interesante sobre cómo la sociedad contemporánea ha cambiado su relación con la tecnología. Lo que comienza como curiosidad —ChatGPT inicialmente era percibido como un novedad que escribía de manera imperfecta— se transforma rápidamente en inquietud cuando se observa que la tasa de mejora se acelera exponencialmente, doblando capacidades cada tres o cuatro meses. Pudiendo a corto plazo, llegar a sustituir al ser humano en múltiples actividades y tareas laborales o profesionales. "La posibilidad de que la IA se ocupe de la mayoría de los trabajos es muy real" ,  dijo Haidt.

Esto genera rechazo precisamente en contextos que tradicionalmente habían sido pro-tecnología. Estados Unidos, que ha sostenido históricamente una fe casi religiosa en la innovación tecnológica, ha evolucionado hacia un tecno-escepticismo generalizado. Incluso entre universitarios, población típicamente favorable a nuevas tecnologías, donde ahora predomina la desconfianza. Esta transformación sugiere que las preocupaciones de Haidt resuenan porque están ancladas en observaciones empíricas reales sobre daño tangible.

Primacía de la Emoción sobre la Razón

Haidt aborda una cuestión epistemológica profunda: la relación entre emoción y razón en la toma de decisiones humana. Contrario a la visión ilustrada que privilegia la razón, Haidt sostiene que históricamente las emociones han primado, con excepciones muy específicas donde contextos especiales (laboratorios de física, universidades, fondos de inversión) logran priorizar el pensamiento racional.

Esta observación tiene implicaciones directas para entender el presente. Si las emociones mueven el mundo, entonces una sociedad donde las plataformas digitales han sido diseñadas explícitamente para capturar y amplificar reacciones emocionales es una sociedad particularmente vulnerable a la manipulación.

La búsqueda del sentido de la vida y  el retorno a lo Espiritual

Quizás uno de los diagnósticos más penetrantes de Haidt concierne lo que denomina "anomia" (ausencia de norma o ley al respecto) de la pérdida de sentido y orientación moral. Entre la población joven, especialmente entre hombres, se observa un retorno hacia formas religiosas y espirituales más estructuradas. No se trata del protestantismo progresista sino del catolicismo o la ortodoxia: religiones que ofrecen estructura, sacrificio, exigencia y, crucialmente, sentido.

Este fenómeno revela una verdad incómoda: los jóvenes están "perdidos en un pozo de anomia", desesperados por una brújula moral que oriente su existencia. Las redes sociales y la cultura digital no han proporcionado alternativas de sentido comparables. Por el contrario, han generado vacío. Los jóvenes recurren a formas antiguas de significado porque las alternativas contemporáneas se han mostrado insuficientes.

CONCLUSIÓN

El pensamiento de Jonathan Haidt articula un diagnóstico profundo de la condición contemporánea: hemos creado sistemas tecnológicos que capturan nuestra voluntad, reprograman el desarrollo infantil, amplifican nuestros sesgos emocionales y erosionan las fuentes tradicionales de significado. No se trata de una crítica nostálgica del pasado, sino de una evaluación basada en evidencia del presente.

Sus recomendaciones —elevar la edad de acceso a las redes sociales a los 16 años, implementar regulaciones, desarrollar campañas de salud pública, establecer límites corporativos sobre el acceso infantil— son relativamente modestas comparadas con la magnitud del problema. Lo que Haidt exige es, esencialmente, que recuperemos la capacidad de dirigir la tecnología en lugar de ser dirigidos por ella.

La convergencia de su análisis con observaciones bipartidistas (PSOE y PP) en España sugiere que su mensaje ha trascendido la polarización política. Cuando líderes de izquierda y derecha acuerdan en la necesidad de proteger a los menores de la tecnología predatoria, esto refleja no una imposición ideológica, sino un reconocimiento compartido del daño empírico. La pregunta fundamental que Haidt invita a formular es simple pero crucial:¿queremos continuar permitiendo que corporaciones diseñen la infancia, o recuperamos la agencia para hacerlo nosotros mismos?

Fuente: El País.com

OPINIÓN. De los pecados capitales, desde el punto de vista político, cometidos por el Partido Popular y Vox, en España

 En una democracia, los pecados políticos capitales son acciones que destruyen la confianza y dañan las leyes. 

Estos pecados capitales, principalmente serían los siguientes:

 

1. SOBERBIA .- Creerse superior a los ciudadanos y actuar como dueño del poder en lugar de como servidor público. Por ejemplo, el desprecio a los derechos humanos de los ciudadanos y ciudadanas, no es un valor democrático sino justamente lo contrario. Y otro ejemplo sería, que ahora que el Partido popular tiene el control absoluto del Senado lo utiliza como su cortijo, intentando reconvertirla en una cámara inquisitorial, lo cual no creo que sea ni legal.    
2. AVARICIA .- Usar el puesto de gobierno para enriquecerse de forma ilegal. Se acuerdan de aquello que verbalizaba el Sr. Zaplana, “he venido a la política para forrarme”. Lo malo es que no es el único del PP que  piensa lo mismo, sino que además lo llevan a la práctica: recuerdan los sobresueldos en el Partido Popular, que tanto ocultan sus  dirigentes, ¿de donde sale ese dinero?
3. DEMAGOGIA .- Mentir y hacer promesas imposibles para ganar votos fácilmente. Como bajar los impuestos a todos, bueno en proporción mucho  más a los ricos. Faltaría más. O cuando sin pruebas, acusan de mil delitos al gobierno actual. 
4. NEPOTISMO .-  Dar empleos o dinero del gobierno a familiares y amigos en lugar de a personas capacitadas, ¿se acuerdan ustedes de la familia de Ayuso y sus allegados?
5. CLIENTELISMO.- Dar favores, comida o dinero a cambio de lealtad política y votos. Precisamente lo que presuntamente viene haciendo el PP y Vox de forma continuada, desde tiempos inmemoriales, con medios afines por ejemplo.
6. CENSURA .- Limitar la libertad de prensa o castigar a quienes piensan diferente para evitar críticas. Práctica habitual del PP y Vox con los medios de comunicación que no son afines: recuerdan que desde Vox amenazaron  con entrar con lanzallamas a RTVE o cuando el jefe de gabinete de Ayuso amenazó con dejar sin trabajo a una periodista o cuando éste, hizo públicas la dirección de algunos periodistas, que ahora un juez ha archivado, como no podía ser de otra manera.
7. IMPUNIDAD .- Sentirse por encima de la ley, sin asumir responsabilidades por sus propios errores, o por presuntos homicidios involuntarios.(como los 230 muertos en la dana de Valencia en 2024. O como los 7.291 personas muertas en las residencias de mayores de Madrid durante la pandemia). 

O alguien escuchó de Aznar, disculpase por meter a España en guerras ilegales  o por tener los  gobiernos más corruptos de la democracia española.                                         
 O acaso alguno oyó pedir disculpas a Rajoy porque en sus gobiernos hubo  casos de corrupción como, Gürtel, Púnica o Kitchen, caso de la Policía Patriótica (el Watergate español, que espiaba a políticos de la oposición española) o por haber pagado la renovación de la sede del PP en Madrid con dinero oculto al fisco.                                                                  

O por qué el exministro de Hacienda del gobierno de Rajoy, Sr. Montoro, presuntamente dirigiera una trama, donde se elaboraban leyes a la carta, bajo pedido de empresas y previo pago de dichos servicios. Que seguramente fue beneficioso para todas las partes, excepto para la ciudadanía, pues todo estos trapicheos iban sufragados por los impuestos de todos. De lo cual, todos nos enteramos  cuando años después, se filtró a la prensa que estaba siendo investigado el caso, por un juzgado catalán de como dichos impuestos habían volado a manos de unos codiciosos empresarios, ávidos de beneficios, supuestamente “caídos del cielo”. 

Por no hablar del poder judicial que dicen las malas lenguas, que los conservadores los tiene en el bolsillo (al estilo de don Vito Corleone, naturalmente) y con solo unos recortes de prensa amarilla, son capaces de tumbar gobiernos. 

La última sería que el Tribunal Supremo, tiene a bien aceptar denuncia interpuesta por los gobiernos de la Comunidad de Valencia y de la Comunidad de Aragón (ambas cogobernadas por PP y Vox) de donde se  pide  aclaración a la Justicia Europea sobre si únicamente pertenece a la soberanía nacional, regularizar la situación de migrantes, que viven y trabajan en España. A mi entender, por lo que sea, el Tribunal Supremo no tomó la misma decisión cuando esas regularizaciones las hicieron gobiernos como el del Partido Popular de Aznar y me pregunto, si están tan preocupados ahora, ¿como no lo estaban entonces?. 

Quizás sea que los actuales magistrados son más doctos en derecho que los anteriores, o también pudiera ser, que los presentes magistrados,  se sienten bastante concernidos por la prioridad nacional, o al menos  tanto como la preocupación que demuestran públicamente, porque la ciudadanía manifieste su inquietud por la supuesta  corrupción que presuntamente existe en  la Justicia, de la cual dice desconfiar el pueblo llano, como no podía ser de otra manera.

CONCLUSIÓN

España va bien, aunque partidos españoles ultraconservadores, opinen lo contrario (pues las cifras económicas desmienten a estos) Son partidos como Vox y ahora también el Partido Popular, que así mismo se apunta a los discursos de odio de los ultras, contra la inmigración y por tanto contra la regularización de inmigrantes (de ahí la denuncia del PP presentada ante el Tribunal Supremo). 

Igualmente, se muestran contrarios a la ley de nietos (aprobada en el Congreso de Diputados Ley de 14/07/2022, dentro de la Ley de Memoria Democrática, como disposición adicional octava) la cual permitirá adquirir la nacionalidad española, entre otros, a los descendientes de españoles que salieron de España tras la guerra civil, amenazados de muerte por la dictadura. 

Y cuando en España atendemos a 100 millones de turistas al año, el Sr. Feijóo viene ahora alegando, que este país no está preparado para atender a ocho millones más de migrantes y personas nacionalizadas ¿y en lugar de 8 millones de personas, por qué no dijo 18 o 28 millones más? Está claro que divulgar datos confirmados y decir la verdad, no son fortalezas del Partido Popular y Vox. Pero debo reconocer, que en los discursos de odio se salen. 

Por supuesto, en todo esto, siempre van juntos y de la mano PP y Vox, que “de casta le viene al galgo” a ambos dos. Pues “de bien nacidos es ser agradecidos” y es entendible como homenaje a los 7 ministros franquistas que formaron el partido político (Alianza Popular) embrionario de los actuales partidos, PP y Vox.

A todo esto anima Aznar, cuando con cierta maldad y poca cautela, dice, “el que pueda hacer que haga" (en mi opinión, se refiere a derrocar al Gobierno del Estado) pues según todos ellos, la cosa marcha viento en popa, para imponer en España otra dictadura fascista. 

Menudos  patriotas de pacotilla, están hechos estos antidemócratas y encima se piensan que son los listos del barrio, porque van a nacionalizar a los fetos no nacidos ¿para llegar a los 8 millones que decía Feijóo quizás?

Pero en este país nadie se chupa el dedo, pues los españoles y españolas de bien, que todavía quedan muchos y muchas, mayormente son votantes del centro político y como hasta el Papa diría, en  el pecado está la penitencia (pues continuarán en la oposición por los siglos de los siglos. Amén) y más a más, si además de ser un pecado político, es un pecado capital,  que según tengo entendido, no consta en ningún mandamiento de la Biblia, el desprecio de los derechos humanos, sino más bien lo contrario, pues me suena decía, "amarás al prójimo como a ti mismo" de ahí que el cinismo moviese a todo el PP y Vox, a romperse las manos aplaudiendo al Papa en el Congreso de Diputados en su visita a España de este año, ¿por aquello de al enemigo que huye puente de plata, quizás?

Y luego van a la Iglesia, ¿para qué?. A ver si va a tener razón mi abuelo (que en paz descanse) cuando decía que a la iglesia, solo iban los políticos cuando tenían mala conciencia. 

Fuente: Redacción

OPINIÓN. De las prisas y esperas políticas.

En este mundo que nos ha tocado vivir, todo se hace deprisa y no hay espera posible. Sin embargo, en política, los tiempos existen y debieran ser respetados, pero en demasiadas ocasiones, esto no ocurre.

Tenemos el caso de España, que desde comienzos de la legislatura en 2023, donde resultó elegido Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, casi el mismo día que prestó juramento o promesa ante el Jefe del Estado, la jauría humana que representan Partido Popular y Vox, empezó la campaña —siguiendo las tesis del manual nazi de Goebbels—  de deshumanización y deslegitimación (es decir, de odio por resumir) contra el gobierno recién formado y principalmente contra el Presidente de todos los españoles, al objeto de desestabilizarle y finalmente derrocarle dando un golpe de Estado político, al cual como no, se han unido algunos policías y jueces que bien ya se han jubilado o están a punto de hacerlo. Ayudando unos, y dictando otros, sentencias que pasarán a los anales de la historia, con resoluciones jurídicas que recuerdan mucho a las que se produjeron en tiempos de la dictadura, donde el lema era también “el que pueda hacer que haga”.

A mi entender, en ese contexto incluyo juicios como el del procés catalán y las investigaciones abiertas por la policía patriótica del PP de los gobiernos de Rajoy, contra Podemos, los juicios contra Begoña Gómez y David Sánchez (esposa y hermano  del Presidente del gobierno, respectivamente), el juicio  contra el exfiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, y recientemente, el que se sigue contra el expresidente Zapatero (en fase de instrucción) donde todos estos procesos judiciales tienen en común que son auténticas cacerías políticas-judiciales y prospectivas (prohibida en ámbito penal y procesal) y que además, a base de retorcer la ley, son capaces de conseguir dar apariencia de verdad, no a partir de pruebas concluyentes sino desde razonamientos supuestamente lógicos. Pues ya decía Jaimito en un famoso chiste, donde hacía esta reflexión al respecto: señores, la lógica no existe porque yo toco los timbres de los portales, y no me llaman toca-timbres, me llaman “hijo puta”. Algo así le está pasando al Presidente del Gobierno, cuando toca el timbre de la conciencia ciudadana, avisando de la llegada del fascismo.

Después de esta larga introducción quiero ir al meollo de la cuestión que sería determinar el por qué, en una democracia hay que respetar los tiempos que marcan la Constitución, pues sino ya no sería una democracia. No sé si me explico.

Bueno, vamos a ver si poniendo un ejemplo me entienden. Si la Constitución Española dice que una legislatura debe durar 4 años desde su inicio, y que el único que tiene el privilegio para acortar su duración es el Presidente del gobierno (bien convocando elecciones o bien dimitiendo) y esto es así porque lo dicta la Carta Magna. El resto de congresistas y senadores (a no ser que los primeros pongan una moción de censura en el Congreso de Diputados) solo les queda el recurso del pataleo, o dar un golpe de Estado judicial (que es lo que está ocurriendo) 

Al líder de la oposición le han entrado las prisas, porque tiene claro que es la última bala que le queda, antes que le jubile su partido, y para su consuelo le diré al señor Feijóo, que estando jubilado no se vive tan mal. Y le digo más, pues se vive aún mejor que trabajando, y si me apuran, incluso le diría que es mejor que optar a ganar unas elecciones generales (la erótica del poder está sobrevalorada) pues siempre existe la posibilidad que pierda, y entonces pasaría a la posteridad como otro candidato fracasado del PP que quiso gobernar España y no pudo. 

Al contrario que antes, que no gobernaba porque no quería. 

A eso me refería también con los tiempos de la política.

CONCLUSIÓN

Pero lo peor lo he dejado para el final. Pues concluyo este escrito reflexionando sobre el futuro del Partido Popular, muy necesario para la democracia española en versión centro derecha, pero tan inviable en el modo extrema derecha actual, que solo puede conducir a una alianza entre PP y Vox (ya anticipada por el líder del partido popular) que pudiera llevar a la posterior desaparición del partido conservador ahora en versión de ultraderecha, al integrarse todos ellos en Vox, que bien podría derivar en un futuro "frente populista y/o fascista" que está por venir.

En cualquier caso, el centro político quedaría huérfano y desprotegido, que el PSOE bien haría en presentar nuevas políticas sociales (como ha hecho siempre, a pesar que PP y Vox,  bloquean constantemente, su aprobación en el Congreso de Diputados) para evitar que los votantes centristas quedasen desatendidos, pues caso contrario y si se diese dicha situación, probablemente la mayoría de estos votantes optarían por la abstención.

Fuente: Editorial

ESPAÑA. La financiación autonómica y la Comunidad Valenciana: entre la necesidad económica y la confrontación política. Y opinión al respecto del resto de comunidades autónomas (Anexo I)

 

El caso de la Comunidad Valenciana resulta especialmente relevante, ya que se trata de una de las regiones históricamente más perjudicadas por el actual modelo de financiación y una de las más endeudadas del país.

La Comunidad Valenciana arrastra desde hace años un déficit estructural derivado, en gran medida, de una financiación insuficiente respecto a sus necesidades poblacionales y competenciales. Esta situación ha obligado a la Generalitat a recurrir de forma continuada al endeudamiento para sostener servicios esenciales como la sanidad, la educación o las políticas sociales. Por ello, la propuesta presentada por el Ministerio de Hacienda supone una oportunidad relevante para corregir parcialmente este desequilibrio histórico.

Según los datos conocidos, el president de la Generalitat, Juanfran Pérez Llorca, había reclamado una mejora de la financiación de 1.782 millones de euros. Sin embargo, la propuesta del Gobierno central eleva esta cifra hasta los 3.669 millones anuales, más del doble de lo solicitado inicialmente. A ello se suma la posibilidad de una quita de deuda de 11.219 millones de euros, una cantidad que representa aproximadamente una quinta parte de la deuda acumulada por la comunidad. Desde una perspectiva estrictamente económica y financiera, estos recursos permitirían reforzar considerablemente la capacidad presupuestaria de la Generalitat, mejorar los servicios públicos y reducir la carga financiera derivada del pago de intereses.

No obstante, la cuestión ha trascendido el ámbito económico para convertirse en un escenario de confrontación política. El Partido Popular, desde su dirección nacional en Génova, ha mostrado una posición crítica hacia la reforma al considerar que responde principalmente a acuerdos políticos con Cataluña. Esta estrategia ha llevado a una oposición generalizada tanto al nuevo sistema de financiación como a la condonación de deuda. Sin embargo, la realidad valenciana presenta matices que dificultan mantener una negativa absoluta. Pérez Llorca, consciente de las necesidades de la comunidad, ha adoptado una postura más pragmática al mostrarse dispuesto a negociar dentro de los órganos institucionales correspondientes, especialmente en el Consejo de Política Fiscal y Financiera.

Esta actitud refleja la tensión existente entre la disciplina partidaria y la defensa de los intereses territoriales. Mientras que desde la dirección nacional del PP se promueve una estrategia de confrontación con el Gobierno central, el Ejecutivo valenciano debe responder a las demandas concretas de sus ciudadanos. La mejora de los recursos disponibles y la reducción de la deuda representan beneficios tangibles que difícilmente pueden ser ignorados por una administración que afronta importantes desafíos financieros.

Además de la reforma de la financiación, el Gobierno central ha aprobado diversas medidas de apoyo económico para la Comunidad Valenciana. Entre ellas destaca la asignación de 1.904 millones de euros a través del denominado Extra FLA, destinados a cubrir el exceso de déficit previsto para 2025. Esta cantidad se suma a otros 2.126 millones procedentes del Fondo de Liquidez Autonómica ordinario, alcanzando un total de 4.030 millones de euros. Si se consideran también el FLA DANA y otras líneas de financiación, los recursos movilizados durante 2026 ascienden a 8.639 millones de euros. Asimismo, la comunidad recibirá 344 millones de euros procedentes del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea para paliar los daños causados por la DANA, superando incluso las previsiones iniciales.

Estos datos ponen de manifiesto la relevancia de la cooperación institucional entre administraciones. Más allá de las diferencias ideológicas, la coordinación entre el Gobierno central y la Generalitat resulta esencial para garantizar la estabilidad financiera de la comunidad y atender las necesidades de la población. La negociación y el diálogo aparecen, por tanto, como herramientas imprescindibles para alcanzar acuerdos que permitan mejorar la situación económica de la región.

En conclusión, el debate sobre la financiación autonómica en la Comunidad Valenciana ejemplifica la complejidad de conciliar intereses políticos y necesidades territoriales. Mientras la confrontación partidista puede generar réditos electorales a corto plazo, la realidad financiera valenciana exige soluciones pragmáticas y negociadas. La propuesta de reforma, junto con la quita de deuda y las distintas líneas de financiación extraordinaria, representa una oportunidad para aliviar una situación de infrafinanciación que se prolonga desde hace décadas. Por ello, el reto para los responsables políticos consiste en anteponer los intereses de los ciudadanos valencianos a las dinámicas de confrontación nacional, favoreciendo acuerdos que contribuyan a fortalecer el bienestar y el desarrollo de la comunidad.

Fuente: El Plural.com

ANEXO I

La financiación autonómica constituye uno de los pilares fundamentales para garantizar la igualdad de acceso a los servicios públicos en España. Sin embargo, el debate sobre la reforma del sistema de financiación y la condonación parcial de la deuda de las comunidades autónomas ha puesto de manifiesto cómo los intereses partidistas pueden entrar en conflicto con las necesidades reales de los territorios.

La opinión de las comunidades autónomas no es uniforme porque cada territorio parte de una situación financiera distinta. Sin embargo, sí pueden identificarse varios bloques de posiciones.

1. Comunidades tradicionalmente infrafinanciadas: apoyo o predisposición a negociar

Territorios como la Comunidad Valenciana, Región de Murcia y, en menor medida, Andalucía llevan años denunciando que reciben menos recursos por habitante ajustado que la media nacional. Por ello, suelen reclamar una reforma profunda del sistema de financiación.

En estos territorios existe una contradicción evidente: muchos de ellos están gobernados por el PP, cuyo discurso nacional es crítico con la propuesta del Gobierno, pero al mismo tiempo serían de los principales beneficiarios de una mejora de la financiación y de una eventual quita de deuda.

2. Comunidades gobernadas por el PP: rechazo político, pero con matices

La posición oficial del PP ha sido rechazar tanto la quita de deuda como el modelo planteado por el Gobierno, argumentando que:

• La deuda no desaparece, sino que se traslada al Estado y, en última instancia, a todos los contribuyentes.
• Consideran que la medida nace de acuerdos políticos con los partidos independentistas catalanes.
• Defienden que el verdadero problema es la financiación estructural y no únicamente el endeudamiento acumulado.

No obstante, dentro del PP existen diferencias territoriales. Algunos presidentes autonómicos han mostrado una posición más pragmática, especialmente aquellos cuyas comunidades presentan mayores niveles de deuda o denuncian infrafinanciación. El propio presidente valenciano, Juanfran Pérez Llorca, se ha mostrado dispuesto a negociar el nuevo modelo, aunque exigiendo que el debate se produzca en el Consejo de Política Fiscal y Financiera.

Incluso dirigentes nacionales del PP han reconocido que cada comunidad tiene autonomía para decidir si acepta o no una eventual quita de deuda, aunque el partido la considere una mala solución.

3. Comunidad de Madrid: la oposición más firme

La Comunidad de Madrid es probablemente la comunidad más crítica con la propuesta. Madrid sostiene que es una de las regiones que más aporta al sistema y considera que determinadas fórmulas podrían penalizar a los territorios con mayores niveles de crecimiento económico y recaudación.

Además, Madrid no presenta los problemas de infrafinanciación ni de endeudamiento que sufren otras regiones, por lo que percibe menos beneficios directos en la reforma.

4. Comunidades gobernadas por el PSOE

Las comunidades gobernadas por el PSOE han mostrado, en general, una actitud favorable a la negociación del nuevo sistema y a la condonación parcial de deuda. Argumentan que:

• Permitirá liberar recursos para sanidad, educación y servicios sociales.
• Reducirá costes financieros.
• Corregirá desequilibrios acumulados desde la crisis financiera de 2008.

Su postura coincide esencialmente con la defendida por el Ministerio de Hacienda.

5. Cataluña y los partidos nacionalistas

La situación catalana es particular. Mientras partidos como Esquerra Republicana de Catalunya han apoyado medidas relacionadas con la condonación de deuda, sectores de Junts per Catalunya han criticado que la extensión de estos beneficios al conjunto de las comunidades diluye el trato diferencial que reclaman para Cataluña.

VALORACIÓN GENERAL

Si se observa el debate desde una perspectiva económica y no partidista, muchos expertos coinciden en que existen dos problemas distintos:

1. La infrafinanciación estructural de determinadas comunidades (especialmente Valencia y Murcia).
2. El exceso de deuda acumulada como consecuencia de esa infrafinanciación y de sucesivas crisis económicas.

La quita de deuda puede aliviar el segundo problema, pero no resuelve el primero si no va acompañada de una reforma estable del sistema de financiación. Por ello, algunas comunidades consideran que aceptar la quita sin reformar el modelo sería insuficiente, mientras que otras entienden que rechazar ambas medidas simultáneamente supone renunciar a recursos que podrían beneficiar a sus ciudadanos.

La Comunidad Valenciana se encuentra precisamente en el centro de esa tensión: es una de las regiones que más ha reclamado históricamente una mejor financiación y, al mismo tiempo, pertenece al bloque político que más recelos manifiesta hacia la propuesta del Gobierno. Esa circunstancia explica por qué el debate es especialmente intenso en territorio valenciano.

Fuente: Medios digitales.

POSTDATA

Quien le ha visto y quien le ve,  Sr. Feijóo. 

Los tiempos han cambiado, y actualmente se ven las cosas de otra manera, bien distinta diría yo. Faltaría más.

Nada que ver lo que opina el líder popular sobre la financiación de las Comunidades Autónomas ahora, con respecto a  cuando el Sr. Feijóo era el Presidente de la Comunidad Autónoma de Galicia (**). Pues siendo presidente de Galicia, le solía poner las peras a cuarto a Casado en el sentido que lo suyo no se tocaba, en referencia a la financiación de la Comunidad de Galicia. Y ahora pone firmes a  Presidentes y Presidentas de autonomías, gobernadas por el partido popular, al grito "de aquí mando yo" y de "el que se mueva no sale en la foto". 

Que diferencia, a cuando en 2021 defendía aquello de, "los presidentes autonómicos tienen la obligación de defender a sus ciudadanos por encima de los partidos"

Fuente: Editorial

(**) Durante la etapa en la que coincidieron Feijóo y Casado, como presidente de la Xunta y líder nacional del PP respectivamente, Alberto Núñez Feijóo no compartía una postura de bloqueo u oposición frontal a negociar la reforma de la financiación, marcando distancias con la estrategia puramente partidista o de confrontación que a veces se impulsaba desde la dirección nacional de Pablo Casado.

La relación y las diferencias de criterio entre Feijóo y Casado respecto a este asunto se fundamentaron en los siguientes aspectos:

1º)El criterio territorial frente al criterio de "Génova"

Mientras que la dirección nacional de Pablo Casado tendía a abordar la financiación como un arma de oposición contra el Gobierno de Pedro Sánchez o evitaba un posicionamiento que dividiera a sus propias comunidades, Feijóo priorizó siempre los intereses de Galicia. Para el mandatario gallego, la financiación no era un debate de siglas políticas, sino un asunto estrictamente territorial y de gestión de servicios públicos.

2º)Alianzas bilaterales con el PSOE que incomodaban a la dirección del PP

El principal reflejo de la autonomía de Feijóo frente a Casado fue la organización de la Cumbre de Santiago de Compostela en noviembre de 2021:

• Feijóo reunió y firmó un documento conjunto con presidentes autonómicos del PSOE (como Emiliano García-Page o Javier Lambán) para exigir un modelo basado en el coste de los servicios.
• Esta foto y el acuerdo multipartidista no gustaban en la sede central del PP (Génova), que en ese momento apostaba por una estrategia de confrontación total y bloque cerrado contra el Gobierno central y el PSOE. Feijóo defendió públicamente que "no iban contra nadie" y que los presidentes autonómicos tenían la obligación de defender a sus ciudadanos por encima de los partidos.

Fuente: Medios digitales.