6 de marzo de 2022

GEOPOLITICA. Consecuencias geoestratégicas respecto de la agresión de Rusia a Ucrania

La invasión de Ucrania por parte de Rusia cambia el orden mundial quizás para siempre y traerá importantes cambios estratégicos para todo el planeta.


En solo  once días, que son los que van desde el ataque ruso a Ucrania hasta hoy, el mundo ha cambiado y quizá para siempre. Muchas serán las consecuencias geopolíticas de esta invasión por parte de Rusia a este país europeo, la cual es una ocupación injusta, no provocada, y desproporcionada por los medios militares utilizados.

Mintiendo en todo momento y a todo el mundo, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha demostrado al planeta que no es un líder fiable, con el que se pueda buscar el entendimiento diplomático, sino más bien lo contrario, puesto que solamente valora la razón de la fuerza, y no la fuerza de la razón, que nada más cree en la guerra y la conquista; su instinto brutal y despiadado, así lo demuestra,  al igual que los 360 civiles ucranianos muertos por el ejército invasor, lo cual ha revelado hasta dónde está dispuesto a llegar.  Que unido a su lenguaje apocalíptico y provocador, (que intenta aterrorizar al mundo y  que solo ha conseguido que todos le den la espalda) parece ser que quiere imponer y cambiar las reglas de la guerra a su favor, para negar la libertad a Ucrania de escoger sus aliados, mientras que Rusia tiene plena libertad para disponer del ejército de Bielorrusia como aliado, y así poder masacrar al pueblo ucraniano, con mayor comodidad.

Consecuencias geoestratégicas de la Invasion de Ucrania por parte de Rusia

Esta guerra que ya dura 11 días de muerte y destrucción, sin que nadie sepa cuando acabará; al tiempo deja  claro que comienza una nueva Guerra Fría de consecuencias inciertas y, seguramente, turbulentas.

La sorprendente unión y compenetración de la Unión Europea y la OTAN

Tendremos que darle las gracias al sátrapa Putin por haber logrado en unos días algo que nadie había logrado en medio siglo: la unidad de la Unión Europea y la OTAN, junto a los Estados Unidos y todo el mundo occidental, en favor de la causa ucrania. Nadie en todo Occidente, salvo la extrema izquierda residual y la extrema derecha fanática y enloquecida trumpiana, apoyan la cruzada rusa en Ucrania. Nadie, salvo cuatro tarados desprestigiados totalmente y los diarios serviles a la causa rusa, apoya a Putin en su delirio imperial. Putin está absolutamente solo frente al mundo.

El absoluta soledad y  descrédito total de Rusia en el panorama internacional

A partir de ahora, y seguramente durante muchos años, Rusia se ha granjeado un descrédito internacional único desde los tiempos de la Alemania nazi, a la que, al final de la Segunda Guerra Mundial, le habían declarado la guerra decenas de naciones. Los rusos, a tenor de esta invasión y la consiguiente cascada de sanciones decretadas por la UE y los Estados Unidos, se convertirán en los nuevos parias del siglo XXI. Aparte que, en apenas unos días, con el hundimiento del rublo y la inflación descontrolada, el pueblo ruso sin culpa de nada, hoy son mucho más pobres, con menos poder adquisitivo, y quedan atrapados en esa gran jaula de alambre de espino llamada Federación Rusa.

La vuelta al liderago mundial de Estados Unidos, del que nunca se ha había ido a pesar los incrédulos 

El mundo libre, desde Ucrania hasta Islandia, desde Taiwán hasta Florida, mira hoy hacia los Estados Unidos, nación líder en el mundo que puede garantizar la libertad y la democracia en el planeta frente a los delirios totalitarios e imperialistas de Putin. Si Estados Unidos cumple su deber como garante de las libertades y los derechos humanos en toda Europa, el mundo libre podrá hacer frente a este gran desafío y golpear a Rusia de una forma rotunda y contundente.

La redefinición del papel de China en el nuevo orden mundial

China, aunque asomó los dientes antes y durante la ocupación de Ucrania quizá con la intención de anexionarse a Taiwán siguiendo los pasos de Rusia, se está mostrando moderada y menos beligerante de lo que cabía esperar (quizás influido por la reacción internacional hacia Rusia respecto la invasión de Ucrania) incluso exhortando a Moscú a una mayor moderación. Su papel en esta crisis, si muestra cordura y se ofreciera a la mediación ante Moscú, será vital para el desenlace de la crisis en las próximas semanas.

La probable desaparición de Ucrania de la escena europea

Es un escenario que, a tenor lo que está ocurriendo, no debería descartarse. En cualquier caso, la nueva Ucrania que surja tras la guerra será muy distinta a la que conocemos actualmente en los mapas y casi con toda seguridad las regiones del Este, el Donbas, junto con otros territorios serán anexionados por Rusia tras la invasión. Crimea fue el experimento, Ucrania es la demostración del mismo. Aunque por otra parte también se habla de un gobierno en el exilio de Ucrania si finalmente es invadida completamente, que no es imposible.

Las democracias de países fronterizos con Rusia, quedan amenazadas

Ahora le toca a Ucrania y seguramente Putin, después de acabar la presente invasión, no se va a detener en sus planes neoimperialistas. Bielorrusia, que sorprendentemente ha apoyado a Rusia, quedará subordinada a partir de ahora a los caprichos geoestratégicos de Moscú, sin capacidad de cuestionarlos, incluso, llegado el caso, si hubiera cambio de gobierno en Minsk, bajo la amenaza de ser ocupada por su “aliado” ruso. Luego está Moldavia, que no pertenece a la OTAN ni a la UE, y cuya presencia del XIV ejército ruso en Transnistria es inquietante y preocupa a las autoridades de ese país, que seguramente dejarán sus sueños europeístas y altantistas para otro momento más afortunado.

Las democracias  neutrales de Europa abogan por dejar de serlo

Suecia, Finlandia y Suiza, después de asistir aterrorizados ante lo que está ocurriendo en Ucrania, comienzan a pensarse seriamente lo de su neutralidad y pacifismo militantes. Finlandia, lógicamente, siendo fronteriza con Rusia, tiene miedo y el pasado, que siempre es una losa, pesa en el subconsciente colectivo, toda vez que ya el gigante ruso intentó ocuparles en 1939, sin éxito, en una cruenta guerra. Suecia conoce bien al oso blanco ruso, del que ha sufrido varios veces sus zarpazos. Y quizá Suiza, vista lo visto, prefiera mejor vivir bajo las botas del ‘imperialismo norteamericano” que bajo la despiadada bota putinesca y sus adláteres neofascistas. Ya llaman todos a las puertas de la OTAN, ¡bienvenidos!

Alemania se rearma y prepara para la guerra

Lo nunca visto, de repente, y bajo una coalición de izquierdas, Alemania abandona su discurso pacifista de toda la vida y anuncia que, a partir de ahora, gastará un 2% de su presupuesto en defensa, tal como les había sugerido en alguna ocasión el presidente norteamericano Donald Trump. Aparte de esa medida, también anuncia que modernizará a sus anquilosadas Fuerzas Armadas y destinará a dicho plan unos 100.000 millones de euros, contraviniendo la política de defensa de muchas décadas en esta materia y la neutralidad casi activa de la anterior canciller Angel Merkel, cuyos planes para un gasoducto con Rusia quizá vayan a parar al cubo de la basura. Ojalá.

El discurso aislacionista de Trump pierde todo su contenido, si es que alguna vez lo tuvo

El ex presidente norteamericano Donald Trump, gran amigo de Vladimir Putin (del que recientemente le tildó de inteligente) queda absolutamente desautorizado y deslegitimado en esta crisis, tal como los hechos están demostrando y ulteriores lo corroborarán. El gran patán y golpista profeso desautorizó y deslegitimó a la OTAN, se mofó públicamente de la Unión Europea y truncó el vínculo transatlántico, que ha revitalizado Joe Biden, dejando a Occidente indefenso frente a Putin y China. Ahora, con la crisis de Ucrania, poco a poco, se va recuperando la necesaria confianza y unidad de Occidente para hacer frente a esta afrenta. El aislacionismo norteamericano no llevaba a nada, solamente a ese callejón sin salida que han sido Hitler, Stalin y Putin en la historia. Trump debería ser juzgado por delitos de alta traición, incitación al golpe de Estado y conspiración con el enemigo para ejecutar crímenes de guerra. Qué suerte si nos libramos para siempre de este personaje histriónico, faltón y felón.

Fuente: Diario16.com 

ENERGIA. ¿La alternativa europea al gas ruso pasa por los Pirineos?

 La crisis energética deja en evidencia las insuficientes interconexiones de España con el resto del continente, gracias a la falta de iniciativa europea.

                                                             España tiene aquello  que Europa necesita con urgencia

Como es una potente red de plantas capaces de regasificar el gas natural licuado (GNL) que llega por barco de terceros países, de Estados Unidos a Qatar pasando por Nigeria o Trinidad y Tobago, y que es fundamental para sustituir lo que hoy compra a Rusia. Pero la débil infraestructura de transporte hacia Francia y el resto del continente la convierten en poco menos que la isla del tesoro al que nadie puede llegar puesto que el plan de la Comisión Europea de hacer de España un enorme punto de recepción y regasificación para su posterior distribución al resto de la UE tiene un cuello de botella en los Pirineos.

La crisis energética ha demostrado que la infraestructura necesaria para poder trasvasar el gas entre Estados miembros, ante las crecientes dudas sobre el suministro ruso, no está operativa. La relevante deficiencia es especialmente hiriente en el caso español, pues hace casi una década, cuando se acordaron las líneas maestras del proyecto del ducto llamado Midcat, que luego se abandonó, y que originariamente iba a atravesar la cordillera que separa Francia y España por debajo y que ahora mismo, a lo mejor, algunos pocos se arrepienten de haber tomado aquella decisión y otros muchos lamentan que no se terminase el Midcat.

De lo cual se quejan desde Bruselas, hasta Berlín, pasando por Madrid y París, además de otras  capitales del centro y el este de Europa, que podrían hoy jugar una carta distinta a la de Rusia para asegurar el normal funcionamiento de su industria, su sistema eléctrico y sus calefacciones.

  “La capacidad de interconexión es limitada en algunas áreas, notablemente entre España y Francia, lo que limita el uso de la capacidad de regasificación de España para llevarlo a otros países”, corroboran los técnicos de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) en un informe presentado este jueves. “La mayor capacidad de importación de GNL está en España, pero su conexión con el resto de la red europea es limitada”, reconoce, en el mismo sentido, el servicio de documentación y análisis del Parlamento Europeo en otro estudio reciente.
   España consume algo más de 30 millardos de metros cúbicos (bcm) de gas natural al año y puede importar y regasificar casi 60. Descontando la garantía de suministro hacia Portugal ―que cuenta con una sola regasificadora, frente a las seis de su vecino ibérico—, se podrían enviar más de 20 bcm al resto de Europa. El problema es que los dos ductos que atraviesan ahora Pirineos (Irún y Larrau) únicamente permiten pasar, a su máximo rendimiento, la tercera parte de esa cantidad. El resto, por más que pudiera llegar a España, no podría salir hacia el resto del continente.

“De haber salido adelante, habría cambiado mucho la película: España podría utilizar su capacidad excedentaria de importación y regasificación, que es mucha, para hacer llegar el gas a Francia y el resto de la UE”, enfatiza Gonzalo Escribano, investigador del Real Instituto Elcano.

Por un lado, se piden dejar de importar combustible de Rusia como represalia por una invasión, la de Ucrania, que viola un buen número de preceptos del derecho internacional. Por otro, Putin tiene la potestad de cerrar el grifo del gas a su antojo, que sería como pegarse un tiro en el pie, justo cuando más necesita divisas para la campaña bélica y para compensar el golpe de las sanciones.

En ambos casos, sin embargo, Europa cuenta con pocas alternativas reales de abastecimiento: todos los huevos de la cesta estaban puestos en reforzar las conexiones con Rusia (a través del gasoducto Nord Stream 2) que parece ha salido rana y ninguno en el sur.

Presión para acelerar el Midcat

Pese a las reiteradas negativas de los Gobiernos español y francés, escudándose en su alto coste y baja rentabilidad futura, son varias las voces que han pedido en los últimos días rescatar el proyecto del cajón del olvido para doblar la capacidad de interconexión entre ambos países con un nuevo tubo bajo el Pirineo catalán. “Para tener la menor dependencia de Rusia es importantísimo reactivar el proyecto acordado en 2013″, manifiesta Josep Sánchez Llibre, presidente de la patronal catalana Foment del Treball, en referencia a la semilla sin fruto del Midcat. Aquella obra, de la que se llegaron a iniciar los trabajos para enterrar tramos de tubo, acabó en agua de borrajas después que los reguladores español y francés la dejasen caer hace tres años, cuando ya había sido rebautizada como Step (South Transit East Pyrenees).

Fuente: El Pais.com

5 de marzo de 2022

CIBERATAQUES. La ciberguerra que no cesa de Rusia contra Ucrania.

 A mediados de enero se registró el primer ciberataque serio contra Ucrania, pero entre 2014 y 2017, grupos de ‘hackers’ vinculados a Rusia causaron estragos en el país

La ofensiva militar de esta semana de Rusia sobre Ucrania, está precedida de una ciberguerra que lleva meses, e incluso años, activa, contando desde la invasión de Crimea en 2014, que nunca han cesado del todo los ataques a los sistemas de la ex república soviética. Como le ocurrió en Ucrania en 2015, que dejó sin calefacción a miles de personas  o eliminar datos sensibles del Gobierno o  colapsar los sistemas informáticos de las empresas, como se vio en 2017 con NotPetya, virus informático, lanzado originalmente en Ucrania para torpedear instituciones de ese país y que se acabó extendiendo por todo el mundo.

La guerra cibernética es uno de los componentes de las llamadas guerras híbridas. “Consiste en un conjunto de técnicas que vienen a suplir la invasión convencional por tierra. Es complicado definir de qué instrumentos hablamos, pero incluyes desde ciberataques o desinformación hasta la utilización de inmigrantes como arma, como se ha visto en Bielorrusia”, describe Andrea G. Rodríguez, investigadora en tecnologías emergentes en Cidob (Barcelona Centre for International Affairs).

“Los ciberataques forman parte del manual de estrategia de Moscú. Los usaron en 2008 en Georgia coincidiendo con la invasión y en 2014 en Ucrania para atacar infraestructuras energéticas y de comunicación”, incide Rodríguez.

En esta ocasión, el primer aviso llegó el 14 de enero, cuando Microsoft detectó un virus, WhisperGate, que se infiltró en varias webs gubernamentales. El modus operandi del ataque se parece mucho al de Voodoo Bear, un grupo organizado de hackers asociado a los servicios secretos rusos (FSB).

La semana pasada se registraron también ciberataques dirigidos a las webs del Ministerio de Defensa ucranio, a la del ejército y a las de bancos estatales. El jueves, coincidiendo con la invasión terrestre por parte de Rusia, varias webs del Gobierno ucranio dejaron de funcionar por culpa de un ataque de denegación de servicio que buscaba ahondar en el sentimiento de pánico de una población que ya teme por su vida. Ayer mismo, la firma de ciberseguridad CyberArk alertaba del peligro de Hermetic Wiper, el malware (software malicioso) que borra todos los datos del sistema que infecta, involucrado en los ciberataques dirigidos a las infraestructuras de Ucrania.

“Esperamos que se produzcan campañas masivas de desinformación por parte de ambos bandos del conflicto y podemos estar seguros de que los atacantes aprovecharán esta oportunidad para distribuir otro tipo de malware”, dice Luis Corrons, analista de seguridad de la firma de antivirus Avast. “También podemos prever la posibilidad de que se utilicen armas digitales para atacar las infraestructuras físicas a través de los ordenadores que las controlan, como ocurrió con Stuxnet”, añade.

Ataques de autoría difusa

Conocidos en el sector como APT (amenazas persistentes avanzadas, en sus siglas inglesas), los grupos como Voodoo Bear distan de ser un conjunto de piratas informáticos cuya motivación sea hacer el mal. Están muy bien organizados, a menudo tienen estructuras jerarquizadas similares a las de las empresas y, al estar extraoficialmente apoyados por Gobiernos, disponen de muchísimos recursos. Los suficientes como para armar estrategias de ataque en el mismo día en que se descubra una vulnerabilidad importante en un sistema que se quiera atacar (este tipo de ataques, acaso los más letales, se conocen como zero day exploits). Solo los servicios secretos de las grandes potencias, como la NSA de EE UU, las diferentes agencias del GRU ruso o el MI6 británico, tienen sobre el papel más capacidades que ellos.

Los servicios secretos occidentales tienen serias sospechas de que algunos países, como Rusia, China, Corea del Norte o Irán, patrocinan a algunas de las principales APT.  Solo meras sospechas porque el ciberespacio resulta prácticamente imposible demostrar la autoría de un ciberataque. Frecuentes son los ataques de falsa bandera, en los APT se hacen pasar por otras o incluso por hacktivistas. Entre estos últimos destacan Anonymous, un grupo heterogéneo y no organizado de hackers que ya le han declarado la guerra (cibernética) a Rusia.

“En el mundo de internet es complicadísimo saber de dónde vienen los ataques o quién está detrás de estos”, apunta Corrons, de Avast”. Un ordenador puede conectarse desde Barcelona a un servidor ubicado en Pakistán que pase por otro en las Seychelles para mandar software malicioso a Pekín. El rastro del ataque queda disuelto como una gota en el mar.

“Las APT se rastrean con pistas aportadas por los servicios de inteligencia, correlaciones de muestras, particularidades del código, reutilización de partes del mismo o estudio del modus operandi”, explica el hacker y analista de ciberseguridad Deepak Daswani. Resulta dificilísimo atribuirlos, pero todavía más ubicar geográficamente su origen. “Los servicios de inteligencia de los países sí que pueden tener información, pero no te enseñarán sus pruebas y te los tienes que creer: pueden tener también interés en marearte”, añade Corrons.

Otra de las ventajas de la ciberguerra es que se puede enmascarar como ciberdelincuencia: hay veces que las propias APT lanzan sus ataques bajo la forma de un ransomware (virus por el que se ofrece un rescate). Es lo que pasó por ejemplo con NotPetya, el virus que atacó en 2017 los sistemas de varias agencias gubernamentales ucranias y que luego se difundió por todo el mundo. “Normalmente, el ransomware mantiene una clave criptográfica con la que salvar los sistemas infectados a cambio de dinero. Los malos te infectan y luego piden un rescate. Pero en este caso no la hubo”, asegura Adam Meyers, responsable de inteligencia de CrowdStrike, que lleva años rastreando la actividad de algunas de las principales APT rusas.

Considerado uno de los ciberataques más exitosos y costosos de la historia, NotPetya se le atribuye a Voodoo Bear. Este grupo tiene una larga hoja de servicios en Ucrania. “La actividad nunca ha parado en los últimos años.

Las operaciones en el ciberespacio de Rusia forman parte de un abanico amplio de herramientas entre las que se incluyen operaciones de influencia, información y desinformación; acciones militares y presiones diplomáticas y financieras”, sostiene Meyers.

Ucrania, el eterno objetivo

En mayo de 2014, un mes después de que Rusia se anexionara Crimea, el grupo Voodoo Bear torpedeó infraestructuras energéticas y de transporte ucranias. En invierno de 2015, un software malicioso bloqueó el funcionamiento de varias centrales eléctricas, dejando sin energía (y sin opción de calentarse) a más 80.000 personas. Ucrania acusó a Rusia de estar detrás del ataque. Moscú rechazó tener nada que ver con ello.

Se produjeron ataques similares los dos siguientes años y en 2017 se elevó la apuesta con el lanzamiento de malware muy sofisticado. Además de NotPetya se detectaron otros virus, como FakeCry o BadRabbit, dirigidos a sabotear las redes de comunicaciones del país. “Con esos ataques fue la primera vez que detectamos que intentaron hacerse pasar por alguien distinto: un supuesto grupo de hacktivistas llamado FSociety, nombre tomado de la serie de televisión Mr Robot”, describe Meyers.

Hasta el momento no se han detectado ciberataques en el resto de Europa que pretendan influir en el escenario ucranio. “Hay y seguirá habiendo un aumento de la guerra cibernética en Europa”, asegura Zac Warren, director de ciberseguridad de la firma estadounidense Tanium. “Ataques como el de Oiltanking Deutschland”, dice en referencia al oleoducto alemán que el pasado 3 de febrero se vio obligado a interrumpir su actividad tras un ciberataque, “seguirán ocurriendo”. Aunque en este caso parece tratarse de ciberdelincuencia: su motivación es meramente económica.

La invasión terrestre de Ucrania cambia el escenario. Según fuentes conocedoras de la situación, el personal de instituciones de la UE relacionadas con la ciberseguridad ha sido alertado de que se preparen para recibir ciberataques en Europa. La Agencia de la UE para la Ciberseguridad (ENISA) y su homóloga estadounidense (CISA) ya han sacado alertas para que las empresas y las instituciones extremen las precauciones ante lo que pueda estar por venir. “Probablemente veamos una nueva ola de ciberataques en Ucrania dirigidos a cortar las comunicaciones en el país para obligar a que los líderes ucranios se rindan o abandonen Kiev”, opina Rodríguez, de Cidob.

Fuente: El Pais.com

CIBERSEGURIDAD. Gil Shwed: “Desde un ordenador se pueden inutilizar hospitales o dejar sin agua una ciudad”

 El consejero delegado de Check Point, una de las mayores empresas de ciberseguridad del mundo, destaca que la hiperconexión a internet, acelerada por la pandemia, ha disparado la cantidad y gravedad de las amenazas digitales

La entrevista se realizó antes de que Rusia desplegara tropas en Ucrania, pero pocas semanas después del ciberataque atribuido a grupos rusos contra agencias gubernamentales ucranias. Tanto el señor Shwed como su equipo declinaron hablar sobre este asunto al considerarlo “muy sensible”. Tampoco quisieron hacer comentarios tras iniciarse la ofensiva terrestre.

Pregunta. ¿Tenemos motivos para preocuparnos por la ciberseguridad?

Respuesta. Creo que hoy más que nunca, especialmente tras dos años de pandemia en la que nos hemos volcado en el mundo digital. Las fábricas, las infraestructuras críticas como el agua o la electricidad… todo está conectado y controlado por internet. Desde un ordenador remoto se pueden inutilizar hospitales, cambiar raíles de tren o cerrar las tuberías de suministro de agua de una ciudad. Y por supuesto también se puede acceder a nuestros datos personales: dónde he estado, con quién, mi historial médico, mis finanzas, etcétera. Nuestra vida entera está en peligro constante, sí. Y, a diferencia de en el mundo físico, en el digital es casi imposible localizar a los delincuentes: alguien puede atacar una infraestructura española desde Israel a través de servidores en otros lugares del mundo.

P. ¿Se presta suficiente atención a estos desafíos?

R. Necesitamos hacer más. Nosotros estamos desarrollando herramientas para combatir la quinta generación de ciberataques. La mayoría de organizaciones están todavía protegiéndose contra la cuarta, lo que ha hecho por ejemplo que en Alemania se secuestraran los sistemas de un hospital en plena pandemia y tuviera que volverse totalmente analógico para poder seguir funcionando.

P. ¿Qué es la quinta generación de ciberataques?

R. Hemos identificado una serie de patrones en los ataques de última generación. En primer lugar son polimórficos, nunca hay dos iguales, aunque a menudo se puedan parecer entre ellos. En segundo lugar, son multifactor. Antes alguien te atacaba la web y ya está; ahora el ataque puede empezar con una app de juegos que te descargues en el móvil que incorpore un malware [software malicioso] que se dirija a tus credenciales del periódico que lees también en el portátil para entrar en él y robar determinados datos que tengas en ese dispositivo. Eso nos lleva a su tercera característica: son muy difíciles de detectar y muy sofisticados. Hemos visto cómo un malware alteraba los químicos del agua en una potabilizadora. Envenenar a un país entero no es difícil.

P. ¿Cuál es su aproximación para defendernos ante este tipo de ataques?

R. Necesitamos protegernos contra los últimos ataques detectados hoy y contra los que sucedieron hace 20 años, que todavía nos pueden hacer daño. Pero también contra los que aún no hemos visto. Hay que proteger la web, el móvil, los servidores de las empresas, la nube y todos los aparatos conectados al internet de las cosas. Necesitamos una aproximación multivectorial, y eso pasa por tecnologías automáticas, apoyadas en inteligencia artificial. Aquí al final se trata de prevenir, no de disuadir. La policía la mayoría de las veces no para el crimen, sino que aparece cuando este ha sucedido. Eso sirve como disuasión, pero en el ciberespacio eso no funciona.

P. ¿Hasta qué punto creció la ciberdelincuencia con la pandemia?

R. Mucho. El año pasado el número de ataques aumentó un 60% en todo el mundo respecto al anterior. Y creo que las cifras irán a más. El crecimiento se explica por dos motivos. El primero es que el mundo está ahora mucho más conectado y es más dependiente todavía de internet. Durante la pandemia la gente ha dedicado entre un 70% y 90% de su tiempo a actividades online. Eso significa también que muchas cosas que antes estaban a salvo de internet ya no lo están. Las máquinas de muchas fábricas se controlaban y mantenían de forma manual; con la pandemia se han ido conectando para hacer el trabajo de forma remota. Hospitales, bancos, oficinas… Todos han dado acceso a sus trabajadores a cada vez más funcionalidades en remoto, y eso a su vez aumenta los vectores de ataque: si alguien entra en mi ordenador posiblemente pueda entrar también en los sistemas de la compañía en la que trabajo. Por otra parte, los hackers también han estado encerrados en casa y han tenido mucho tiempo para trabajar. Sus métodos han mejorado.

P. ¿Ha ayudado a alguna empresa a evitar el colapso en este tiempo?

R. Varias veces, aunque no puedo dar nombres. Por ejemplo, una importante empresa gubernamental que presta muchos servicios en su país nos pidió ayuda. Nuestro equipo investigó y detectó dos malwares distintos que estaban controlando esa organización y que llevaban meses en los sistemas. Paramos unos 90.000 intentos de intrusión en las siguientes horas, instalamos servidores críticos como sistema de email y limpiamos 8.000 ordenadores de la organización. No sabemos cuánta información robaron los hackers antes de nuestra intervención, pero sí que podían haberla llevado al colapso.

P. En los últimos años se ha disparado el uso y la popularidad de las criptomonedas. ¿Hasta qué punto son seguras?

R. No soy experto en este tema, pero hay que tener en cuenta que hay muchas criptomonedas que de por sí son timos. Dicho esto, aunque los algoritmos de encriptación de las monedas digitales son muy robustos, la parte débil son los monederos digitales: es ahí donde se concentran las acciones de los ciberdelincuentes. Por otra parte, las criptomonedas son uno de los motivos por los que el cibercrimen ha crecido tanto en los últimos tiempos, ya que permiten monetizar los ataques. Ahora los rescates de los ransomware [programas que bloquean los sistemas de un ordenador y los liberan previo pago de una suma de dinero] se pagan de manera muy sencilla.

P. ¿Cómo de sencillo es obtener en el internet oscuro una ciberarma [programas que explotan vulnerabilidades de otros programas]?

R. Es bastante fácil. Y esa es una de las grandes diferencias con el mundo físico: para un grupo terrorista es casi imposible tener acceso a un caza F-35 porque las armas más sofisticadas están sujetas a grandes controles, están identificadas, son extremadamente caras… En el ciberespacio ocurre exactamente lo contrario. Hay muchas redes en el internet oscuro donde puedes obtener ciberarmas a precio competitivo, algunas incluso de forma gratuita. Es una industria real. Incluso puedes pagar a otros por hacer el trabajo o compartir gastos y beneficios con organizaciones criminales que se ofrecen.

P. ¿Tienen constancia de que algún gobierno se haya hecho con ciberarmas?

R. Tratamos de no mezclarnos con los asuntos de los gobiernos, pero sí hemos visto grupos relacionados con las autoridades iraníes que trataban de acceder a recursos monitorizados por nuestros equipos de investigación. Por otra parte, todos los grandes países desarrollan sus propias ciberarmas.

P. Algunas compañías, como la israelí NSO Group, desarrollan software espía que se usa contra particulares. Explotan vulnerabilidades para colarse en sistemas ajenos, igual que los cibercriminales. ¿Su trabajo es enfrentarse también a empresas legales?

R. Me gustaría dejar claro que no estamos en la misma industria. Cuando nuestros investigadores descubren una vulnerabilidad no la explotan para hacer dinero, no la venden a terceros. Tenemos claro que queremos estar del lado de la seguridad. Lo primero que hacemos es notificarle la vulnerabilidad al dueño, le aportamos toda la información que hayamos reunido, les ayudamos a arreglar el problema y finalmente la publicamos.

Fuente: El País.com 

4 de marzo de 2022

GUERRA UCRANIA-RUSIA. El coste diario de la guerra para Rusia podría superar los 20 mil millones de dólares

 Las pérdidas directas de la guerra, incluida la pérdida detectable de equipo y personal militar, le costaron a Rusia casi 7 mil millones de dólares en los primeros 5 días según la investigación realizada por los comités asesores

Se declaró que el coste diario de la guerra lanzada por Rusia contra Ucrania el 24 de febrero podría superar los 20 mil millones de dólares para la administración de Moscú.

En la noticia publicada por la empresa de consultoría en línea incluyó la investigación realizada por los comités asesores Center for Economic Recovery y EasyBusiness y la consultora Civitta, en la que se calculó el coste de la guerra Rusia-Ucrania para la economía rusa.

De acuerdo con la investigación, las pérdidas directas de la guerra, incluida la pérdida detectable de equipo y personal militar, le costaron a Rusia casi 7 mil millones de dólares en los primeros 5 días.

El estudio informó hubo una pérdida de equipo de  4,2 mil millones de dólares.

Además, los investigadores señalaron que la escala de la movilización, incluyendo logística, personal, municiones, combustible, lanzamiento de cohetes, costará más dinero cada día, y añadieron que el coste diario de la guerra para Rusia puede superar los 20 mil millones de dólares, a medida que aumente la escala de la invasión.

En el estudio, se subrayó que esta situación significaría una alta inflación y un bajo poder adquisitivo para los ciudadanos rusos comunes, y la pobreza incrementaría en el país.

EDITORIAL

 A ver, aunque soy de letras, si el coste diario de la guerra para Rusia es 20 mil millones de dólares ó 17 mil millones de euros, según el excomandante de defensa de Ucrania, Riho Terras , en 10 días a mi salen 200 mil millones de dólares ó 170 mil millones de euros, que son más de la mitad de las reservas, incluidas las de oro, de la Federación Rusa, evidentemente, una vez descontadas la parte de las mismas, bloqueadas por las sanciones de Occidente por la invasión ilegal de Ucrania.

Entonces, si continúa el conflicto otros 10 días más, a mí no me salen las cuentas, a no ser que alguien les preste dinero para seguir la guerra, a razón por día entre, 20 mil millones de dólares y 17 mil millones de euros, por supuesto. 

Fuente: trt.net.tr

ONU. Aprueba investigar a Rusia por posibles violaciones de derechos humanos.

 La Organización de las Naciones Unidas, aprobó hoy, se inicien investigaciones sobre posibles violaciones de derechos humanos por parte de la Federación de Rusia, durante su invasión de Ucrania, a través de una comisión de expertos, la primera que el Consejo de Derechos Humanos aprueba para Europa y contra un miembro permanente del Consejo de Seguridad.

La histórica decisión se tomó en una votación donde Rusia sufrió una nueva derrota en el plano diplomático, ya que de los 47 países miembros del Consejo, sólo la propia Rusia y Eritrea votaron en contra de la resolución con la que se crea esta comisión, e incluso países como Venezuela, Cuba o China se abstuvieron.


Fuente: Efe.com

Boris Johnson apela al Consejo de Seguridad de la ONU tras un incendio en la planta nuclear de Zaporiyia en Ucrania

 El primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, ha asegurado este viernes que pedirá una reunión especial del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en las próximas horas tras un incendio en la planta nuclear de Zaporiyia, en Ucrania.

Johnson ha tomado esta decisión tras mantener una reunión con el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, según ha informado la oficina de prensa del Gobierno de Reino Unido.

Asimismo, ha hecho hincapié en que las acciones imprudentes del presidente ruso, Vladimir Putin, "podrían amenazar directamente la seguridad de toda Europa" y que el Reino Unido "hará todo lo posible para garantizar que la situación no se deteriore aún más".

La petición de la reunión especial del Consejo de Seguridad que pedirá Johson ocurre en el marco de un bombardeo ruso que ha provocado un incendio en la noche de este jueves en la central nuclear de Zaporiyia, la más grande de Europa, a orillas del río Dniéper.

Fuente: Europa Press.es

GUERRA RUSIA-UCRANIA. El ejército de Putin bombardea la planta nuclear más grande de Europa en Ucrania y tras incendiarla se hace con su control.

 Las fuerzas rusas se hicieron este viernes con el control de la planta nuclear de Zaporiyia, la más grande de Europa y ubicada en el sureste de Ucrania, tras atacarla y generar con ello un incendio que ya fue controlado.

De acuerdo al Ministerio de Exteriores ucraniano, el ataque dejó varios "muertos y heridos".

Las autoridades de la central anunciaron que, tras la preocupación inicial, la seguridad nuclear de está garantizada.

Asimismo, el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) observó que los equipos esenciales de la planta nuclear están en funcionamiento y que la radiación se mantiene en niveles normales, pero señaló que permanece en "modo de respuesta total las 24 horas del día, los siete días de la semana".

La central nuclear de Zaporiyia tiene seis reactores, de los cuales solo el número cuatro estaba funcionando al 60% en el momento del ataque, de acuerdo a la OIEA.


"Hemos sobrevivido a una noche que pudo haber parado el curso de la historia, la historia de Ucrania, la historia de Europa", les dijo el presidente Volodymyr Zelensky a sus compatriotas en un discurso televisado en la mañana de este viernes, después de que las autoridades confirmaran que la situación en la central es por el momento segura.

El ataque pudo haber causado una destrucción equivalente "a seis Chernóbils", dijo, y añadió que Rusia sabía lo que hacía al arremeter directamente contra la central, por lo que lo tachó de un "acto de terrorismo de un nivel inaudito".

"¿Cómo es esto posible? ¿No luchamos juntos contra las consecuencias de la catástrofe de Chernobyl en 1986?", dijo Zelensky después en su mensaje televisado, dirigiéndose esta vez a los ciudadanos rusos, a quienes urgió a tomar las calles y reivindicar ante su gobierno que "quieren vivir".

"La radiación no sabe dónde está Rusia. La radiación no conoce las fronteras de nuestro país", zanjó, y agregó que está en contacto con los líderes mundiales, quienes están "conmocionados".

Por su parte, en Ministerio de Defensa de Rusia culpó del ataque a los "saboteadores ucranianos" sin ofrecer ninguna evidencia, y tildó el acto de "provocación monstruosa".

Reacciones

De hecho, las reacciones internacionales ante los sucesos en torno a la planta de Zaporiyia no se hicieron esperar.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, instó a Moscú a detener sus actividades militares en esa zona. Más tarde, en un mensaje de Twitter la Embajada de EE.UU. en Kiev dijo que "es un crimen de guerra atacar una central nuclear".

Mientras, el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, señaló que los "horribles ataques" de Rusia "deben cesar de inmediato".

El primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, dijo que el ataque "irresponsable" podría "amenazar directamente la seguridad de toda Europa" y añadió que solicitará una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU, el viernes, para "aumentar la presión sobre la maquinaria de guerra de Putin".

Los tres líderes hablaron por teléfono con el presidente de Ucrania, quien acusó a Rusia de recurrir al "terrorismo nuclear" y de querer repetir el desastre de Chernóbil de 1986.

"Si hay una explosión, es el fin de todo. El fin de Europa", dijo.

Movimientos diplomáticos

Entretanto, negociadores rusos y ucranianos acordaron el jueves organizar corredores humanitarios para evacuar a civiles.

Zelensky pidió además un cara a cara con su homólogo ruso porque dice que es la única vía para poner fin a la guerra.

Putin insiste en que la invasión se está desarrollando "según el plan".

Por su parte, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, advirtió que "lo peor está por llegar", después de hablar con el mandatario ruso, al que dijo que ve dispuesto a tomar el control de "todo Ucrania".

Bajas en ambos bandos

Las ciudades de Járkiv, Chernihiv y Mariúpol permanecen bajo control ucraniano, de acuerdo con el Ministerio de Defensa de Ucrania, a pesar de sufrir intensos asedios en los últimos días.

En Chernihiv, al menos 33 personas murieron y 18 fueron heridas el jueves durante los bombardeos, según el servicio de emergencias ucraniano.

El Ministerio de Defensa ruso admitió la muerte de 498 de sus soldados hasta el miércoles.

Mientras, la Presidencia de Ucrania informó de 9.000 víctimas en el lado ruso, sin especificar cuántos son los heridos y cuántos los muertos.

Varias estimaciones anunciadas desde el lado ucraniano cuantifican miles de militares entre muertos y heridos, con al menos 2.000 civiles fallecidos, aunque los números no han sido verificados de forma independiente.


Un millón de refugiados


Según Naciones Unidas, más de un millón de personas han huido de Ucrania en la primera semana de conflicto.

"En solo siete días hemos sido testigos del éxodo de un millón de refugiados de Ucrania a los países vecinos", dijo el jueves el alto comisionado de la ONU para los refugiados (Acnur), Filippo Grandi, a través de Twitter.

Más de la mitad de refugiados se han dirigido a Polonia y algunos miles ya han llegado a terceros países, como República Checa, donde existe una importante comunidad ucraniana.

"Hasta que no se pare el conflicto, los ucranianos van a seguir huyendo", señaló Grandi, quien reiteró las perspectivas de que esta crisis pueda provocar hasta 4 millones de refugiados.

La UE y Estados Unidos anunciaron este jueves medidas de protección especial para los ucranianos que huyen de la guerra o, en el caso de EE.UU., para los que están ya en ese país.

Fuente: BBC.com

LEGISLACION. 2017 Año histórico de la Activación del "Crimen de Agresión"

 En las primeras horas del 15 de diciembre de 2017, los Estados Partes al Estatuto de Roma decidieron activar la jurisdicción de la Corte Penal Internacional sobre el cuarto "Crimen de Agresión", que se unen a los otros tres ya activos, a saber, "Crímenes de lesa humanidad",  "Crímenes de guerra" y "Crimen de genocidio"

 

Por primera vez desde los juicios post-2°Guerra Mundial en Nuremberg y Tokio, una corte internacional será capaz de llevar ante la justicia de forma individual a los líderes que lleven a cabo guerras agresivas.

“La Coalición felicita a todos los que han luchado por la activación de este cuarto crimen de la CPI y espera que se fortalezca el sistema del Estatuto de Roma y el orden global basado en el Estado de derecho”. William R. Pace, coordinador de la Coalición por la CPI.

"La activación de la jurisdición de la CPI sobre el crimen de agresión fue un regalo para toda la humanidad. La Corte defiende la conciencia y la compasión, y se opone al odio y la violencia". Jutta F. Bertram-Nothnagel, representante permanente ante la ONU y la CPI-AEP de la Union Internationale des Avocats.

Tres datos sobre el crimen de agresión

  • Se enfoca en los principales responsables: Los líderes.
  • Se aplica a los individuos, no a los Estados.
  • Es el cuarto crimen que podrá ser juzgado en la CPI.

El tratamiento del crimen de agresión continúa

La resolución sobre el crimen de agresión fue adoptada luego de 10 días de intensas negociaciones diplomáticas que duraron hasta las primeras horas del 15 de diciembre de 2017. Los Estados miembros de la CPI lograron definir el crimen en la conferencia de revisión en Kampala en el año 2010, su activación quedó a cargo de la 16° AEP.

Sin embargo, surgió una división entre los Estados, por un lado unos creían que una vez que se lograra superar las 30 ratificaciones la jurisdicción debía aplicar a todos los Estados miembros de la CPI, por otro, algunos defendían que la misma debía aplicar solo a aquellos Estados que habían aceptado la jurisdicción de la Corte sobre el crimen.

La resolución adoptada finalmente entró en vigor el 17 de julio de 2018—la fecha del 20° aniversario del tratado fundacional de la CPI—para los Estados miembros de la CPI que habían ratificado el Estatuto de Roma y las enmiendas sobre el crimen de agresión. También estableció que la CPI no tendrá jurisdicción sobre los Estados miembros de la CPI, o sus nacionales, que no hayan ratificado estas enmiendas en el caso de un remisión estatal o de una investigación por proprio motu (iniciada por la Fiscal de la CPI). 

Sin embargo, y esto es lo relevante, los jueces de la CPI mantienen su independencia a la hora de procesar cuestiones jurisdiccionales y las remisiones del Consejo de Seguridad de la ONU no tienen limitaciones jurisdiccionales.

La nueva presidente de PGA, la Sra. Margareta Cederfelt, MP (Suecia)

“Estas atrocidades masivas incluyen guerras de agresión que han caracterizado algunos de los eventos más trágicos en la historia reciente, y generalmente llevan a la comisión de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad e incluso genocidio. La decisión de hoy de la Asamblea de los Estados Partes de la CPI de activar la jurisdicción de la Corte sobre el crimen de agresión refuerza el compromiso de la Comunidad Internacional para poner fin a la impunidad por los crímenes más serios bajo el derecho internacional.”

La agresión fue uno de los cuatro crímenes listados en el Estatuto de Roma cuando el tratado fue adoptado en 1998. Sin embargo, la finalización de su definición y de sus disposiciones de jurisdicción quedó a la espera de nuevas negociaciones. En 2010, los Estados miembros de la CPI adoptaron una definición, las condiciones de activación y la jurisdicción para el crimen de agresión, estas últimas fueron actualizadas por la AEP en 2017.

EDITORIAL

Permítanme una apreciación personal. El Consejo de Seguridad de la ONU no puede estar maniatado por el país agresor, caso de la Federación de Rusia, por tener derecho a veto.   

Por ello, con el mayor respeto posible, vuelvo a dirigirme a la Organización de las Naciones Unidas, remitiéndome a la petición efectuada en fecha anterior, encomendándoles a la misma, vuelvo a realizar de nuevo la solicitud, para, en virtud de los artículos 5 y 6 de la Carta de las Naciones Unidas, pedir la expulsión o suspensión del citado país, según corresponda, tanto de la Asamblea de las Naciones Unidas, como del Consejo de Seguridad de la ONU.

Más información

Fuente: Coalicion por la Corte Penal Internacional