20 de octubre de 2020

ESPAÑA. La Renovación del Consejo General del Poder Judicial y la teoría del caos.

 ¿Por qué se ha generado un clima tan agresivo y tóxico en los debates políticos del Congreso de los diputados de  España?

Bueno, pienso que las razones deben buscarse en las derechas españolas, siempre buscando el conflicto por no haber aceptado todavía el resultado de las elecciones generales del año pasado, pero, a mi entender, también existe un plan oculto y maquiavélico de parte del partido popular basado en la teoría del caos.

Este plan oculto a mi juicio, englobaría otro de expansión de la pandemia por toda España, creando un caos Sanitario, dentro de un caos Jurídico y unido a un caos Económico procedente de la anulación de los 140.000 millones de euros que la Unión Europea había asignado a España en julio de este año, que desde hace tiempo creo que el PP persigue, con el único fin de lograr el poder en unas futuras elecciones por cualquier medio, vamos, lo que viene siendo juego sucio, pero contra todo y contra todos.

Es decir, en mi opinión, persiguen el colapso total del país (colapso Sanitario, sumado al colapso Jurídico y al colapso Económico de empresarios y trabajadores, y al descrédito de la marca española a nivel internacional) lo cual nos daría una idea del supuesto perfil del siniestro personaje del cual vamos a hablar, y del deplorable amor a España y a los españoles.

Solo así se entenderían las maniobras orquestadas hipotéticamente desde Génova o quizás desde FAES, el chiringuito de Aznar, para que Casado, supuesto líder supremo del único partido condenado en firme por corrupción de la Unión Europea, ascendiese a los cielos de Bruselas, como el mesías de la Justicia, cuando en mi opinión solo alcanza la categoría de chapuzas de la Justicia, dado que si bien es verdad que consiguió embaucar a algunos líderes europeos de la derecha, explicándoles las razones por las cuales entendía que el Gobierno de España tenía en mente una reforma inconstitucional del Consejo del Poder Judicial, (que eso en todo caso, tendría que decirlo el Tribunal Constitucional, no el señor Casado) no es menos cierto que ocultó los verdaderos motivos de dicha reforma, cuales son, su bloqueo continuado a la renovación de órganos de dicho Consejo, con una excusa distinta cada día, primero que el Gobierno era ilegítimo, y últimamente que el ilegítimo es solo el vicepresidente segundo D. Pablo Iglesias y su partido Unidas Podemos, cuando la legitimidad de ambos dos, surgió de las últimas elecciones democráticas.

Por último quería recordarle al Consejo del Poder Judicial (CGPJ) que todos estos problemas se hubiesen resuelto si hubiesen dimitido, cosa que si les permite la Ley, obligando a los políticos a pactar, porque de otra forma no están legitimados según el artículo 122 de la Constitución Española, para ejercer sus funciones, al haber rebasado con creces los 5 años de mandato constitucional (llevan casi 7 años), y además demuestran un apego al cargo, que parece demostrar cierta convivencia con las tesis de las derechas, cuando la justicia en todos su actos debiera ser imparcial, como así postulan las mismas derechas y la mayoría de asociaciones judiciales, aunque en este caso no lo lleven a buen término.

Por otra parte, entiendo, que la Constitución debe cumplirla desde el Rey, hasta el último ciudadano, y quizás, de empezar por norma a incumplir la Constitución, tanto jueces como juristas del Consejo General del Poder Judicial, mal vamos, puesto que junto a los partidos políticos de derechas y extremas derechas, que boicotean la renovación de dicho Consejo, parece lógico pensar que llevan implícita la sugerencia de modificar la Constitución, cosa que por distintos motivos todas las derechas coinciden, y aunque muchos simulan su desconocimiento al respecto,  todos ellos apuntan en dicha dirección.

Y mi pregunta entonces sería, ¿es lo mejor para España?  Pues honestamente opino que no.  

Considero, que lo mejor sigue siendo buscar el dialogo y el consenso en lugar de la confrontación, es decir, el mejor camino es siempre aquel por el que no transitan las derechas, que dicen ser muy constitucionalistas, pero que en realidad piden a gritos cambios en la Constitución. ¿Quizás anular las autonomías? ¿Dónde he oído eso antes? ¿No fue Vox, el de la moción de censura de esta semana al Gobierno de España? ¿O fueron PP, Ciudadanos y Vox, cuando pidieron anular los derechos y libertades de las autonomías independentista por siempre jamás? ¿O quizás cuando los mismo partidos pidieron ilegalizar partidos políticos independentistas, olvidándose de hacer lo propio con el PP por corrupción? 

Ultimas noticias

El partido popular aumenta la apuesta por el colapso total, añadiendo una nueva crisis a las anteriormente citadas como es la crisis Institucional, agrandando aún más si cabe la ruptura de la imparcialidad de jueces y magistrados, a los cuales digo lo mismo que dije al clero en su momento, si quieren opinar sobre política dejen la toga y preséntense a las elecciones, y veremos lo que opina la ciudadanía, mientras tanto, limítense a sus competencias, pues juzgar sobre los próximos decretos del Poder Ejecutivo, solo es competencia del Tribunal Constitucional si así es requerido, una vez que las leyes sean aprobadas y/o modificadas por el Congreso de los Diputados.

Por cierto Sr. Casado, habla usted demasiado de Dª Dolores Delgado y de su paso a la Fiscalía General del Estado desde el Ministerio de Justicia, pero muy poco o nada de D. Carlos Lesmes Serrano, que pasó de alto funcionario del Gobierno de Aznar a Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo Superior del Poder Judicial que lleva caducado casi 2 años. Se debe ser preciso siempre.

Y también olvida que fue el señor Cosidó, cuando era portavoz del PP en el Senado, por medio de un Whatsapp, el que filtró el acuerdo para renovar el Consejo del Poder Judicial, ¿se acuerda? Si hombre aquel que decía que había sido un buen acuerdo entre PP y PSOE  porque “iban a controlar la Segunda del Tribunal Supremo desde atrás”. Hay que ver que mala memoria tiene usted. Pero quizás fuese más justo decir que su memoria es selectiva, contra el Gobierno claro, porque no se olvida echar la culpa de aquella filtración a  Dª Dolores Delgado, como no podría ser de otra manera, por supuesto, porque usted faltar a la verdad, eso nunca, ¿verdad?

Y ahora señor Casado con que nos va a sorprender, con alguna otra guerra, quizás como la de Aznar, para  buscar armas de destrucción masiva que no encontraron por ningún lado, o como las bombas que nos pusieron los yihadistas en Madrid, casi en nuestras narices, que los servicios de inteligencia y el resto de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado no vieron venir ni de lejos, bajo la responsabilidad del último  Gobierno de Aznar, porque alguna manera habrá de aumentar la onda expansiva para llegar al colapso total, ¿no le parece?

Solo le puedo asegurar que dentro de no mucho tiempo usted, acorralado y salpicado por los casos judiciales de corrupción del PP, (a pesar de que usted por aquel entonces dice estar en Avila), pasará a la historia negra de este país, para quedar en el olvido, que merecido lo tiene por su necedad manifiesta y por negar la realidad de un gobierno legítimo, salido de las urnas, y por ser el campeón perdiendo elecciones, y por solo servir para dañar los intereses de este país, y por ser un incompetente, y por ser desleal a Gobierno y  Constitución, y por vivir de nuestros impuestos, y por no saber lo duro que es trabajar, y por negar el respeto que merecen los trabajadores y por quitarle importancia a la corrupción de su partido, y por ser líder supremo del único partido condenado por corrupción en la unión europea, y por blanquear a la extrema derecha de Vox y por pasarse a la extrema derecha usted con su partido  y por  describir a menudo hechos alternativos y por ayudar a la extrema derecha a reescribir la historia de España y por permitir destrozar el monumento al último Presidente de la República española (preso de campos de concentración nazis), y por aliarse con los que quieren abolir la Ley de Memoria Histórica, y por faltar a la verdad siempre que puede, y por cambiar de verdad cuando le conviene y por decir “donde dije digo, digo diego” todos los días.

Es usted el peor jefe de la oposición y el más malvado que ha tenido este país, que utiliza técnicas fascistas y orwellianas para doblegar a los españoles, pero no le va a resultar fácil, porque los españoles estamos acostumbrados a luchar, a sufrir y a resistir, porque el que resiste siempre gana, sino por nuestro futuro, sí por el de nuestros hijos.

Fuente: Redaccion

EL PODER JUDICIAL, EN OTROS PAÍSES DEL ENTORNO EUROPEO

   La mayoría de los países de la UE tienen un órgano similar al CGPJ español y su composición suele ser también mixta (jueces y juristas), aunque en ninguno de ellos las Cámaras de representantes tienen en su mano la elección de todos sus miembros. En algún caso, como Francia y Holanda, no obstante, el Poder Ejecutivo elige directamente a algunos de los integrantes.

La reforma legal que plantea el Gobierno para forzar la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), pendiente desde diciembre de 2018, ha levantado las críticas de la mayoría de la carrera judicial, de los partidos de la oposición que no apoyaron la investidura de Pedro Sánchez e incluso las suspicacias de la Comisión Europea. Los informes de la UE vienen alertando desde hace años de la necesidad de modificar el sistema de elección del CGPJ, pero la reforma que ahora proponen PSOE y Podemos no modifica nada en ese sentido. Más bien, según Bruselas, en el opuesto, al rebajar la mayoría necesaria en el Congreso y el Senado para elegir a los 12 vocales del Consejo que son jueces de carrera, pasando de los tres quintos actuales a mayoría absoluta.

¿Existe un órgano de gobierno de los jueces en el resto de países de la Unión Europea?

En Francia existe el Conseil Supérieur de la Magistrature, que hace propuestas “vinculantes” al presidente de la República para cerca de 400 jueces y tiene una función disciplinaria y deontológica. En Reino Unido, el equivalente sería la Judicial Appointments Comission, de naturaleza independiente aunque bajo la adscripción formal al Ministerio de Justicia, mientras que en Italia existe el denominado Consejo Superior de la Magistratura, órgano de gobierno tanto de los jueces ordinarios como de los fiscales.

Portugal cuenta con tres instituciones que cumplen funciones equivalentes a las del CGPJ español: el Consejo Superior de la Magistratura (el principal); el Consejo Superior de los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y de lo Tributario (que rige a los jueces de estas jurisdicciones); y el Consejo Superior del Ministerio Público (relativo a los fiscales).

El Consejo del Poder Judicial holandés, un organismo independiente que sirve de enlace entre el Gobierno y los tribunales, es quizá el que tiene atribuidas funciones más parecidas al español: supervisa la política de personal, las sedes y las tecnologías de comunicación, representa los intereses de los jueces en su trabajo y asesora al Gobierno sobre la legislación que pueda repercutir en la administración de la justicia. En Bélgica, país amante de los precarios equilibrios entre flamencos y valones, el Consejo consta de 44 miembros repartidos a partes iguales entre un consejo flamenco (con 22 personas) y otro valón (otras 22).

¿Cómo se elige ese órgano es estos paises?

El francés está compuesto por dos grupos. Uno para los llamados “magistrados de sede” (jueces) y otro para los llamados “magistrados del parqué” (fiscales). El primero está presidido por el presidente de la Corte de Casación (Tribunal Supremo) y el segundo, por el fiscal general. Además, los integran seis magistrados y ocho personalidades externas, seis de ellas designadas por el poder político. Para elegir a estos seis, los respectivos presidentes (de la República, del Senado y de la Asamblea) nominan a sus candidatos. Si hay más de tres quintos de votos negativos en contra en las comisiones de leyes del Parlamento, la nominación queda bloqueada.

En el caso británico tiene 15 miembros. 12 de ellos son elegidos a través de un concurso público, abierto y basado exclusivamente en los méritos de los candidatos. Los tres restantes son nominados por el Consejo Judicial (dos jueces senior de tribunales superiores). En Holanda, el Consejo del Poder Judicial está formado por cuatro miembros nombrados por el Ejecutivo a través de un decreto real por un periodo de seis años.

El italiano es un órgano de composición mixta. De sus 27 miembros, tres son de oficio: el primer presidente del Tribunal de Casación (similar al Supremo), el fiscal general de este mismo tribunal y el presidente de la República, que lo encabeza. De la parte restante, dos tercios son magistrados designados por sus homólogos de todos los niveles del poder judicial. Y el resto de componentes son elegidos por el Parlamento entre profesores universitarios y abogados mediante voto secreto y con mayoría de tres quintos de los presentes en la votación. En Portugal, los tres poderes públicos participan en el nombramiento de cada Consejo. Los miembros que elige el Parlamento deben ser votados por mayoría de dos tercios.

En Bélgica, de los 22 miembros de cada Consejo, 11 son magistrados elegidos por sus compañeros y los otros 11 son personas ajenas al cuerpo elegidas por el Senado con mayoría de dos tercios.

¿Pueden elegir magistrados?

El órgano francés tiene la capacidad de hacer propuestas “vinculantes” al presidente de la República para cerca de 400 jueces, entre ellos el presidente de la Corte de Casación y del Tribunal de Apelaciones. Para el resto de jueces, es el ministro de Justicia quien propone.

Entre las funciones del británico está la designación de jueces para el alto tribunal y otras instancias judiciales y el apoyo para la selección de otros puestos relacionados con la administración judicial. Están obligados, legalmente, a “elegir candidatos en base únicamente a su mérito, seleccionar personas de buen carácter y promover la diversidad en la selección de los distintos puestos”.

El italiano, por su parte, tiene en sus manos los nombramientos, ascensos y traslados de jueces y fiscales. En el caso de los nombramientos de responsables de oficinas, el ministerio de Justicia puede intervenir en el procedimiento emitiendo una especie de parecer sobre el magistrado propuesto por el Consejo.

En Alemania, la elección de los magistrados de las grandes instituciones judiciales federales (el Tribunal Superior Supremo, la Corte Federal de Asuntos de Seguridad Social, el Tribunal Contencioso-Administrativo Federal y el Tribunal Federal Fiscal de Trabajo) recae en la llamada Comisión de Elección Judicial. Se trata de un gremio que vota en secreto y está formado por 16 ministros de justicia de los Länder y 16 expertos del Bundestag, que no son necesariamente diputados, pero tienen competencia jurídica. La mayoría simple decide.

En Portugal, los miembros de los tres consejos pueden designar, trasladar y ascender a jueces y fiscales, que son nombrados por el consejo competente mediante oposición general y según las calificaciones obtenidas en los cursos de formación obligatorios del Centro de Estudios Judiciales. Los magistrados del Supremo también son designados por oposiciones.

¿Ha generado alguna polémica?

 En la mayoría de Europa el órgano de gobierno de los jueces no ha adquirido un nivel de protagonismo mediático similar al vivido en España, donde se ha convertido en un elemento más de la cruda batalla política. El PP ha decidido bloquear su renovación, mientras PSOE y Unidas Podemos han presentado una reforma que ha levantado las críticas de buena parte del sector jurídico y la oposición.

En otros países de Europa el cariz del escándalo ha resultado distinto. En Italia, por ejemplo, en 2019, una investigación penal reveló irregularidades relativas al nombramiento de algunos fiscales de alto nivel. Cinco de los miembros del Consejo dimitieron y se iniciaron diez procedimientos cautelares.

En Portugal no ha habido choques de las dimensiones de los que hay ahora en España, pero los partidos tradicionales (socialistas y socialdemócratas) han intentado infructuosamente en los dos últimos años promover reformas de los consejos para que los jueces pierdan poder en los nombramientos. Lo han hecho para intentar resolver lo que ellos consideran como cierto corporativismo en la rama judicial que impide que haya un balance de poderes efectivo.

Fuente: El Pais.com

19 de octubre de 2020

PANDEMIA. Castilla y León confinará Burgos, y Aranda de Duero a partir de mañana

Castilla y León confina Aranda de Duero esta medianoche y Burgos cerrará el miércoles. Calviño calcula que el crecimiento de la economía española en el tercer trimestre fue del 13%. Aragonès no descarta un toque de queda en Cataluña

Los contagios de coronavirus en el mundo han alcanzado este lunes los 40 millones de casos, según el recuento de la Universidad Johns Hopkins, que contabiliza 1,1 millones de fallecidos.

En España, el avance de los contagios ha provocado que la Junta de Castilla y León ha confirmado que Aranda de Duero será confinada la próxima medianoche, mientras que el cierre perimetral de Burgos, una medida ya aplicada en León, Palencia y Salamanca ante el avance del virus, será en la noche del martes al miércoles.

En Cataluña, que cerró la semana pasada durante 14 días los bares y restaurantes de la comunidad para frenar el virus, el president de la Generalitat en funciones, Pere Aragonès, no ha descartado un toque de queda en la región, aunque de momento, ha dicho, no está encima de la mesa.

El avance del virus en España es un hecho. Este domingo, Asturias marcó un nuevo récord de casos diarios al sumar 269 positivos en 24 horas, y ciudades como Pamplona o Logroño tienen elevados índices de contagio.

España alcanza ya 33.775 muertos y más de 936.000 contagiados, según el último balance del Ministerio de Sanidad sobre el nuevo coronavirus, que no actualiza cifras el fin de semana. Hay más de 40 millones de casos y más de 1,1 millones de muertos en todo el mundo.

En España se ha implantado el confinamiento perimetral en 55 municipios, entre ellos Madrid capital, y más de mil localidades aplican restricciones para contener la pandemia.

La vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra de Economía, Nadia Calviño, ha asegurado hoy en RNE que el crecimiento de la economía española en el tercer trimestre fue del 13% y ha reconocido que el crecimiento no será de la misma intensidad en el último tramo del año. “Es evidente que el cuarto trimestre tiene que tener un crecimiento menor que el del tercero porque es el efecto del rebote”, ha apuntado.

Actualización de casos en Cantabria.

48 casos nuevos de coronavirus en Cantabria ayer.

Acumulados positivos 8.868 ;7.581 curados; 244 fallecidos; 1.043 activos; 51 hospitalizados, 9 en UCI, y 992 en cuarentena domiciliaria.

Fuente: El Pais.com y Rtve.es

ESPAÑA. Los 33 ‘vínculos’ del PP con la trama de corrupción de la Gürtel

 Las seis ramificaciones de la red ya juzgadas dejan 56 personas condenadas. Otras 85 están procesadas en otras piezas

Los intentos del PP de distanciarse de la Gürtel resultan estériles con solo repasar la lista de sentenciados por el Tribunal Supremo el pasado miércoles. “No condena a ningún militante del PP”, ha llegado a decir Mariano Rajoy sobre un fallo que, sin embargo, no solo condena al partido y a una de sus antiguas ministras, Ana Mato, como responsables civiles por lucrarse de la trama, sino que impone penas de cárcel a 15 de sus ex altos cargos (dos extesoreros, un ex secretario de organización, un exdiputado, dos exalcaldes y cinco exconcejales, entre otros).

Desvincular a los populares de la red corrupta es imposible. Esta anidó en el corazón de la formación —era el “nexo” de todo, subrayan los jueces— y los datos así lo demuestran: las seis ramificaciones de la investigación ya juzgadas dejan 56 personas distintas condenadas (algunas en varias causas): 33 de ellas eran cargos públicos del PP, personal de confianza o familiares. Una cifra que aún puede crecer más.

Según la recopilación hecha por EL PAÍS de los sumarios de Gürtel, otras 85 personas diferentes a las ya condenadas se encuentran procesadas en otra media docena de piezas separadas (algunos, también, en más de una) pendientes de juicio y sentencia en la Audiencia Nacional. Entre ellos, destaca Francisco Camps, expresidente de la Generalitat Valenciana y uno de los políticos más poderosos dentro del partido hace apenas una década. Otro de esos vínculos que el PP de Pablo Casado trata de desdibujar. Pero parece complicado. “El PP se benefició de la conducta delictiva”, resumía el magistrado José De la Mata en uno de esos casos aún por dilucidar en los tribunales, donde añadía que “responsables políticos [de la formación] procuraban las contrataciones irregulares” con la red de empresas de Francisco Correa. Un calvario que aún no ha acabado. Estas son las piezas que queda por juzgar.

Papeles de Bárcenas. En el PP tienen bien apuntada en el calendario la fecha del 8 de febrero de 2021. Ese día, dentro de menos de cuatro meses, está prevista una nueva parada en su viacrucis por Gürtel: comienza la vista oral por la pieza sobre los papeles de Bárcenas, publicados por EL PAÍS en 2013 y que revelaron la contabilidad paralela que durante dos décadas funcionó dentro de la formación. En este caso, se encuentran acusados el extesorero Luis Bárcenas, el exgerente popular Cristóbal Páez; y tres responsables de Unifica, la empresa que se encargó de la reforma de la sede de la calle Génova. El PP, además, volverá al banquillo como responsable civil subsidiario en un caso donde también se procesó a otro de sus extesoreros, Álvaro Lapuerta, que murió en 2018.

Este parte de la investigación llega adelgazada al juicio, ya que no se consiguió conectar las donaciones de los empresarios con los contratos de obra pública —aunque esta vía sobre el delito de cohecho, que aún permanece activa en instrucción, se ha logrado retomar en los últimos meses gracias a nuevos descubrimientos—. Aun así, la dimensión política de la vista oral resulta incuestionable: no solo versará sobre la caja b del PP, sino que están llamados a declarar como testigos personajes de enorme relevancia: como los expresidentes José María Aznar y Mariano Rajoy; y los exministros Rodrigo Rato, José María Michavila y Federico Trillo.

La visita del Papa. Los acusados en el juicio por el desvío de fondos públicos en la organización de la visita de Benedicto XVI a Valencia en 2006, que comenzó en marzo de este año y acabó en julio tras suspenderse por el coronavirus, se encuentran todavía a la espera de que la Audiencia Nacional comunique su sentencia. En el banquillo se sentaron 23 personas. La figura más destacada fue Juan Cotino, expresidente de las Cortes Valencianas, consejero de Camps y director general de la Policía Nacional con Aznar —su sobrino Vicente Cotino ya fue condenado en la pieza sobre la rama valenciana de Gürtel—. El antiguo dirigente popular llegó a declarar en la vista y se desvinculó de la trama, pero murió a causa de la Covid-19 antes de conocer el fallo del tribunal, que también debe decidir si acepta la petición de la Fiscalía Anticorrupción de investigar a Camps por mentir en el juicio cuando intervino como testigo.

Valencia-Camps. Tras reabrir la investigación después de que varios cabecillas de Gürtel lo señalaran, el juez De la Mata consiguió cercar a Camps y procesarlo por los contratos que la Generalitat valenciana otorgó a Orange Market, una de las compañías de Correa, para la feria de turismo Fitur 2009. A través de un contundente auto, el magistrado concluía que existe un “arsenal de indicios muy consistentes” contra él. La Fiscalía le pide dos años y medio de cárcel por fraude y prevaricación. Por esta parte de las pesquisas se encuentran también procesadas otras 27 personas: entre ellas, tres exconsellers del Gobierno del PP.

Boadilla. 2021 no será, desde luego, un año tranquilo para Casado. En septiembre arrancará el juicio por otra de las piezas de Gürtel donde el partido está acusado como responsable civil subsidiario. La Audiencia envió al banquillo a 27 personas por los supuestos sobornos que la trama entregó durante casi una década a las autoridades de Boadilla del Monte (Madrid) para conseguir adjudicaciones a cambio. La red de Correa “llegó en la práctica a dirigir toda la contratación pública” del municipio, concluyó el juez instructor de un caso dirigido contra, entre otros, el exalcalde popular de la localidad, Arturo González Panero, alias El Albondiguilla.

Arganda. Esta pieza cerca la actividad de la trama de 1998 a 2009 en esta ciudad madrileña. Entre otros asuntos, versa sobre el considerado mayor pelotazo de la red Gürtel, que junto al entonces regidor de esta ciudad madrileña, Ginés López, entre otros, se repartió supuestamente 25 millones de euros por la venta ilegal de parcelas municipales tras amañar el concurso público. Hay 21 acusados en total: entre ellos, una diputada del Congreso y otro de la Asamblea. También Fernando Martín, constructor y expresidente del Real Madrid.

Blanqueo. Hace solo siete meses —12 años después de que arrancara la investigación—, el juez logró cerrar la última pieza de Gürtel pendiente de instrucción. Hay 21 procesados por participar en el diseño de la estructura societaria creada para eludir los pagos a Hacienda y blanquear el dinero procedente, en parte, de la actividad vinculada al PP.

Kitchen, la derivada de Gürtel. El 16 de septiembre de 2011 se dictó la primera sentencia relacionada con Gürtel: el exvicepresidente del Gobierno valenciano, Víctor Campos, y el exjefe de gabinete de Turismo, Rafael Betoret, fueron condenados por un delito de cohecho impropio por recibir regalos de la trama en la bautizada como causa de los trajes, que lograría esquivar después Francisco Camps. Desde entonces, la lista de sentenciados no ha dejado de crecer tras juzgarse otras cinco ramificaciones: conocidas como Época I, Aena, Fitur, Jerez y Campañas electorales valencianas.

A estas se sumarán otra media docena de piezas aún por juzgar y una nueva derivada de Gürtel investigada por la Audiencia Nacional: la Operación Kitchen, la macrotrama parapolicial urdida supuestamente en la cúpula del Ministerio del Interior tras publicarse los papeles de Bárcenas y que tenía por objetivo arrebatarle al extesorero documentación comprometedora para altos cargos del PP. Hay ya un exministro imputado, Jorge Fernánez Díaz, y un ex secretario de Estado, Francisco Martínez. Anticorrupción también ha pedido imputar a María Dolores de Cospedal.

Fuente: El Pais.com

16 de octubre de 2020

CORONAVIRUS. Primeras vacunas contra la COVID-19 llegarán en primavera

 Las primeras vacunas del nuevo coronavirus SARS-CoV2 y la enfermedad que provoca, la COVID-19, llegarán en la primavera del año que viene "si todo va bien", según ha asegurado el director ejecutivo de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA, en inglés), el italiano Guido Rasi.

"Es muy difícil, casi imposible, tener la vacuna para el 2020. Si todo va bien, en los primeros meses de 2021 podría haber tres vacunas aprobadas por la EMA", ha señalado Rasi al canal de televisión de información 24 horas Skytg24 en declaraciones recogidas por Efe.

Rasi ha explicado que se espera "que las primeras dosis importantes para poblaciones en riesgo lleguen en la primavera de 2021 con un importante inicio de vacunación" y que "la disponibilidad de dosis aumentará muy rápidamente después de la aprobación. Creo que, si tenemos suerte, muchos de los que quieran vacunarse podrían hacerlo para el verano de 2021".

El director del EMA ha especificado que "la llegada de la vacuna será el comienzo del fin de la pandemia, pero no el fin", y "que sólo después de un año de vacuna disponible, veremos que la pandemia disminuirá significativamente".

Posibilidad de prescindir de las mascarillas

Al ser preguntado si se podrá prescindir de las mascarillas cuando llegue la vacuna, Rasi ha dicho que "al principio, ciertamente, no", y que la posiblidad de prescindir del distanciamiento y de las mascarillas llegará "cuando tengamos los primeros datos sobre la eficacia de la vacuna".

Estos datos, detalló, son "la relación entre eficacia y rendimiento en la práctica real, cuando se verá cuántas personas responden a la vacuna, su intensidad y cuánto dura. Llevará al menos seis meses".

Sobre el uso de los diferentes fármacos en los tratamientos a la enfermedad, el director del EMA ha señalado que "hay al menos dos o tres medicamentos o enfoques que seguramente son efectivos, como usar cortisona en el momento adecuado, ni demasiado temprano ni demasiado tarde, o usar anticoagulantes".

"Ahora está muy próxima la posibilidad de empezar a utilizar anticuerpos monoclonales, los que parece que han utilizado en la Casa Blanca (para el tratamiento de Donald Trump)", ha añadido Rasi

Fuente: Rtve.es

PHARMAMAR. Anuncia resultados positivos de su ensayo Aplicov contra el Covid-19

 El estudio ha demostrado una notable reducción de la carga viral en los pacientes entre los días 4 y 7 posteriores al inicio del tratamiento

PharmaMar ha anunciado que su ensayo clínico Aplicov-PC, con Aplidin (plitidepsina), para el tratamiento de pacientes adultos con Covid-19, que requieren ingreso hospitalario, ha alcanzado los objetivos primario de seguridad y secundario de eficacia.

En concreto, según ha explicado la compañía, se han evaluado en el estudio tres cohortes de pacientes con tres niveles de dosis diferentes de plitidepsina (1,5 mg, 2 mg y 2,5 mg), administrados durante tres días consecutivos y la carga viral de los pacientes se ha evaluado cuantitativamente y de forma centralizada al inicio del tratamiento y en los días 4, 7, 15 y 30 posteriores.

El estudio ha demostrado una notable reducción de la carga viral en los pacientes entre los días 4 y 7 posteriores al inicio del tratamiento, de forma que la reducción media de la carga viral a día 7 fue del 50%, y del 70% a día 15.

Más del 90% de los pacientes incluidos en el ensayo presentaban al inicio cargas virales medias o altas.

El 80,7% de los pacientes han sido dados de alta médica el día 15 de hospitalización o antes, y un 38,2% antes del día 8 (según el protocolo, deben estar un mínimo de 7 días ingresados).

Asimismo, se observa, según la firma, un paralelismo notable entre la disminución de la carga viral, la mejoría clínica y la resolución de neumonía, así como caída de parámetros de inflamación, como la Proteína C-reactiva (PCR).

A día 30, en la visita clínica programada, ninguno de los pacientes tratados con plitidepsina había desarrollado síntomas o signos derivados de la infección por Covid-19.

PharmaMar ha resaltado que estos resultados confirman tanto la seguridad como la actividad.

«La seguridad ya se vio en otros estudios, con aproximadamente 1.300 pacientes oncológicos tratados a dosis mucho más altas, y la actividad ya se vio en estudios 'in vitro' e 'in vivo' en diferentes laboratorios de prestigio internacional», señala la firma.

Tras los resultados obtenidos en este primer grupo de pacientes, con el fin de mantener el estudio abierto en los hospitales, permitir el acceso al tratamiento a aquellos pacientes que lo necesiten, la compañía ha obtenido de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) autorización para una extensión de la cohorte de pacientes.

Esto, además, permitirá obtener más datos sobre el tratamiento en esta indicación.

Con estos datos, la compañía iniciará, en los próximos días, conversaciones con las agencias reguladoras para definir el próximo estudio de fase III de registro de plitidepsina en pacientes con Covid-19 que requieren hospitalización.

La firma ha señalado que los datos completos del estudio se publicarán en próximos congresos científicos y/o en un artículo en una revista médica de prestigio.

Fuente: Abc.es

ESPAÑA. Coronavirus hoy . TSJC ratifica las medidas aprobadas en Cataluña para frenar los contagios

 España alcanza ya los 33.553 muertos y más de 921.000 contagiados, según el último balance del Ministerio de Sanidad sobre el nuevo coronavirus, que no actualiza cifras el fin de semana. En todo el mundo se han contagiado ya más de 38,9 millones de personas, mientras que la cifra global de decesos se sitúa por encima del millón.

En Cataluña este viernes entran en vigor las nuevas restricciones para la contención de la pandemia, como el cierre de bares y restaurantes, que se prolongarán durante 15 días, mientas nueve municipios de la Comunidad de Madrid continúan bajo el estado de alarma


 



























Fuente: Rtve.es;  Ministerio Sanidad

15 de octubre de 2020

NIEBLA MENTAL. Martirio de los supervivientes de la Covid

 Personas que han pasado el coronavirus hace meses aseguran seguir teniendo pérdida de memoria, falta de concentración e incapacidad para encontrar las palabras adecuadas

Varias asociaciones luchan para que médicos y autoridades sanitarias reconozcan su dolencia y se establezcan los protocolos necesarios para su tratamiento

La OMS alerta de los efectos que el coronavirus puede tener en el corazón, pulmones o cerebro de los pacientes que ya han superado la enfermedad

Hace tiempo que las pruebas de Eugenia Díez Moreno dejaron de ser positivas. Ya no tiene el coronavirus, pero los síntomas de la enfermedad siguen ahí: mareos, cansancio y la conocida como 'niebla mental', una de las numerosas dolencias reportadas por pacientes que han sufrido la covid-19 y que ahora combaten la llamada covid persistente. 

Quienes padecen esa 'niebla mental' la definen como una enorme borrachera, un mareo agudo o un despiste constante. En el caso de Eugenia se traduce en volver a  desempeñar su trabajo en la UCI del Hospital 12 de octubre de Madrid prácticamente como "si fuera nueva, es como volver a empezar de cero".

Un contagio en "plena guerra"

La primera vez que NIUS contactó con ella, la enfermera se estaba poniendo el equipo de protección individual contra el coronavirus.  "Ahora no puedo hablar, es que me pillas poniéndome el EPI". Horas después explica que fue precisamente allí, en la Unidad de Cuidados Intensivos,  donde se contagió. Fue a finales de marzo, "en plena guerra", asegura. 

Con 42 años y sin patologías previas, Eugenia no desarrolló síntomas de gravedad. Lo suyo fue leve: presión en el pecho, dolor de cabeza, febrícula, cansancio y falta de concentración; pero hoy, siete meses después, muchos de estos síntomas siguen ahí y lo que peor lleva, explica, son los daños neurológicos.

Despistes, falta de concentración e incapacidad para encontrar las palabras

La primera vez que se dio cuenta de que su cabeza no iba bien es cuando intentó hacer una de las cosas que más le gustan: leer. "Estaba confinada en mi cuarto e intentaba avanzar una página, pero era imposible concentrarme".

Después vino el susto "cuando transcurre un mes y ves que esto no se pasa". Eugenia dice tener incapacidad para encontrar las palabras adecuadas en su cerebro y sufre despistes constantes. "Volver a conducir fue como cuando acabas de salir de la autoescuela, tienes que pensar todo: dónde está el freno, cómo meter la marcha…".

En mayo regresó al trabajo "porque hay que seguir adelante" y lo hizo, explica, como si estuviera "recién salida de la facultad". "Debes hacer todo con muchísima atención y eso supone un esfuerzo inmenso que el cuerpo paga con creces, terminas agotada", asegura. 

Las "covidadas" de la 'niebla mental'

A pesar de todo, Eugenia no pierde el sentido del humor y explica lo que llama las "covidadas" las situaciones graciosas surgidas de esta 'niebla mental' que le empuja a coger el ratón del ordenador cuando en realidad quería llevar un inhalador o, como le pasó a otra compañera, dejar el mando de la tele en el cesto de la ropa y a poner cosas de la nevera en el lavaplatos.

Porque sí, el caso de esta enfermera madrileña no es único. Cada vez hay más ejemplos como el suyo. De hecho, existen ya numerosas asociaciones como Covid19PersistenteMadrid (@covid_madrid), Asociación SAL Covid Persistente España (@CPersistente) o Long Covid ACTS (@longcovidspain), que intentan dar respuesta a una situación nada sencilla. Tal y como explicaba a NIUS la doctora Pilar Rodríguez Ledo, "la covid-19 es una enfermedad que hasta hace muy poco no conocíamos. Estamos aprendiendo a tratar desde lo más urgente hasta este 10% de casos que no tienen peligro de muerte pero en los que persisten los síntomas más allá de las cuatro semanas, que es el tiempo en el que se espera que disminuyan", señalaba una de las principales impulsoras del proyecto de covid persistente.

El martirio y el estigma de la 'niebla mental'

Silvia, como Eugenia, también sufre el martirio de la 'niebla mental'. Tiene pérdida de memoria  y le cuesta encontrar las palabras adecuadas. De hecho, esta filóloga de Castelldefels, sigue de baja, incapaz de escribir absolutamente nada. "Yo, al fin y al cabo, he tenido suerte -asegura- conozco el caso de una veterinaria a la que han despedido".

Con 52 años, explica a NIUS, es como estar en una montaña rusa. "Estás tres o cuatro días bien y de repente vuelves a recaer y te levantas como si te hubieras tomado tres botellas de vino". "Yo quiero ponerme bien, volver al trabajo, tener la misma energía de antes; pero la sanidad no me da respuesta y muchos de nosotros nos sentimos estigmatizados. Estamos luchando contra la persistencia del virus y las nuevas olas que, en muchos casos, impiden que nuestros médicos de familia nos deriven al neurólogo", se queja Silvia. 

La necesidad de ayuda y comprensión

En este sentido, Eugenia se siente más afortunada. A ella su médico de familia sí le ha derivado al neurólogo y le están haciendo pruebas. "Todo depende del doctor que te toque", aseguran. "Lo que pedimos es respeto y que no se nos estigmatice -insiste Silvia- nos tratan como a gente deprimida, como si estuviéramos somatizando la enfermedad; necesitamos la ayuda y la comprensión social hasta que pongan nombre a las secuelas crónicas de esta enfermedad", subraya.

Por todo ello, los que sufren la covid persistente y en concreto esa 'niebla mental' hacen un llamamiento a la sociedad médica para que investiguen y trabajen codo con codo con los pacientes, "es agotador -dice Silvia- que te pidan que estés tranquila porque a partir del sexto mes te recuperas, pero que veas que pasa el tiempo y esto sigue así".

El mensaje "esperanzador" de los neurólogos

Tiempo es lo que piden a su vez especialistas como Juan Carlos García-Moncó, neurólogo y Jefe de Servicio del Hospital de Basurto, en Bilbao. "Se está haciendo un esfuerzo investigador importante y hay una gran cantidad de publicaciones al respecto, pero todavía no tenemos la experiencia suficiente", explica. "Sí que apreciamos que hay personas afectadas por el coronavirus que presentan torpor mental, dificultad para pensar y falta de memoria, aunque la manifestación más frecuente es la pérdida de olfato y el dolor de cabeza", dice el doctor a NIUS. "Hay que estudiar cada paciente de forma individual -indica- y lanzar un mensaje esperanzador porque en la mayoría de los casos la evolución es favorable y estos síntomas terminan desapareciendo".

En el caso de la 'niebla mental' lo normal es que no se detecte nada en las pruebas, asegura Beatriz Fernández, presidenta de Covid19PersistenteMadrid. "El coronavirus provoca daños en multitud de órganos, pero hay un desconocimiento de los cuadros clínicos y, dependiendo del médico con el que des, es casi imposible conseguir la baja", dice. Por eso asociaciones como la suya trabajan para que médicos y autoridades sanitarias reconozcan su dolencia y se establezcan los protocolos necesarios para su tratamiento.

Hasta entonces, Beatriz, Eugenia o Silvia seguirán luchando contra la etiqueta de la ansiedad y la somatización, viendo como la propia Organización Munidal de la Salud empieza a alertar de la covid persistente. Según la directora técnica de la OMS para la covid-19, Maria Van Kerkhove, ya no sólo son preocupantes los casos graves y las muertes provocadas por el coronavirus, sino también los efectos secundarios de la enfermedad en pacientes que ya la han superado.  Porque ahora es cuando se está empezando a ver los efectos que el coronavirus puede tener en el corazón, cerebro, pulmones o salud mental de más de 28 millones de personas en el mundo.

Fuente: Nius Diario.es


ESPAÑA. Tribunal Supremo confirma existencia de financiación irregular en el PP durante 20 años.

Confirma la sentencia de la Audiencia Nacional: "El tribunal contó con prueba de cargo válida y suficiente para concluir la existencia de una 'Caja B' o contabilidad 'extracontable' del PP"

 Por gentileza de “El Diario.es” voy a republicar parte de este artículo para que conste las andanzas del único partido político condenado en sentencia f¡rme por corrupción en Europa.

El sistema de financiación irregular del que se nutrió el Partido Popular durante al menos 18 años aparece desde este miércoles en una sentencia firme dictada por el Tribunal Supremo. Se trata del segundo fallo que recoge la existencia de una 'caja B' en la formación conservadora después de que la Audiencia Nacional aludiera a esa contabilidad paralela en la condena que propició la moción de censura de 2018 y que ahora el Alto Tribunal ha ratificado en todos sus aspectos principales.

Los jueces del Supremo aluden a la existencia de la financiación irregular en varios pasajes de la sentencia, concretamente donde se les hace indispensable para atribuir los delitos al extesorero de la formación Luis Bárcenas y a su esposa, Rosalía Iglesias, relacionados con la sustracción de casi 300.000 euros de la citada caja y su evasión y blanqueo en Suiza. Esto es, que robaron de la caja de dinero negro que existió durante al menos dos décadas en el seno del Partido Popular.

En la sentencia del Supremo, sus jueces dicen acerca del fallo acordado en su momento por la Audiencia Nacional: "El Tribunal contó con prueba de cargo válida y suficiente para concluir tanto la existencia de una 'Caja B', o contabilidad 'extracontable', del PP —sobre la que el recurrente (Bárcenas) ostentaba plena capacidad de control y disponibilidad—, como los distintos actos de apoderamiento verificados por éste, incluido el uso de 149.600 euros, procedentes de dicho fondo, para adquirir unas acciones de la entidad Libertad Digital".

La complejidad jurídica de la sentencia del Tribunal Supremo sobre la Primera Época de la trama Gürtel y su extensión propiciaron este miércoles una efímera polémica sobre el fondo de la iniciativa parlamentaria que desalojó al PP del Gobierno hace dos años. El partido de Pablo Casado se apresuró a reaccionar al fallo afirmando que aquella moción de censura presentada por los socialistas se basó "en la mentira" y que el Tribunal Supremo había "eliminado" los párrafos que la motivaron.

La moción del Grupo Socialista incluía un párrafo de la sentencia de la Audiencia Nacional cuyo contenido ha sido rebatido por el Tribunal Supremo. Pero el texto votado por la mayoría del Congreso concluía que Rajoy había "eludido cualquier tipo de responsabilidad política relacionada con este caso desde su inicio".

"La sentencia dictada en el día de hoy (25 de mayo de 2018), incluido su voto particular, con independencia de las consideraciones jurídicas que merezca, pone de relieve una clara dejación política de sus responsabilidades", firmaban los diputados socialistas. Los representantes del PSOE también aludían a la "ausencia de credibilidad que tanto los jueces como la propia Fiscalía Anticorrupción otorgan a la declaración" como testigo de Rajoy durante el juicio.

El fallo del Tribunal Supremo censura que no se puede condenar al PP como responsable civil subsidiario de los fondos recibidos por sus delegaciones en Pozuelo y Majadahonda para campañas electorales y al mismo tiempo considerarlo "conocedor y responsable penal". Es lo que hizo la Audiencia Nacional amén de advertir de que el PP no se sentaba en el banquillo de los acusados porque la legislación vigente en el momento de los hechos no permitía juzgar a un partido político.

Explican los magistrados del Supremo a este respecto que la condición de responsable civil a título subsidiario solo cabe en alguien que se ha beneficiado de un dinero sin haber participado en el delito con el que se originó ni conocerlo, al tiempo que ratifican la condena al Partido Popular por haberse lucrado de 245.000 euros de la corrupción en las citadas campañas locales.

Es más, los jueces del Tribunal Supremo consideran sobre la mención a la caja B: "En modo alguno resulta reprochable que para configurar el contexto en que los hechos enjuiciados suceden, se mencione el resultado de los diferentes medios de prueba practicados relacionados con el Partido Popular, cuando precisamente es el nexo común que sirve de amalgama al conjunto de episodios y actuaciones recogidos en la declaración de hechos probados". Y añaden que la estimación parcial del recurso del PP "carece de efectos prácticos" y resulta "intrascendente" para el sentido del fallo.

Una caja B acreditada por la investigación judicial

El sistema de financiación irregular del Partido Popular durante casi 20 años ya quedó acreditado indiciariamente por medio de la investigación judicial que arrancó en la Audiencia Nacional en 2013 y cuyas derivadas siguen indagándose a día de hoy. Así quedó plasmado en los autos dictados por los dos jueces de instrucción que ha tenido el caso de la caja B, una pieza separada del caso Gürtel pendiente de juzgar.

En 2015, el magistrado Pablo Ruz dictó en marzo de 2015 auto de pase a procedimiento abreviado contra los investigados, el equivalente al procesamiento para delitos castigados con menos de nueve años. Con los mismos argumentos, su sustituto, José de la Mata, firmó el auto de apertura de juicio oral dos meses después.

Ruz arrancó la investigación de la caja B en 2013 a raíz de la publicación en El País de los 'papeles de Bárcenas' y la concluyó a los dos años. En aquel auto de fin de la instrucción, Ruz daba por acreditado indiciariamente que la formación política "se vino sirviendo de diversas fuentes de financiación ajenas al circuito económico legal, lo que permitió operar, al menos durante los 18 años investigados, con varios sistemas de cuentas que registraron corrientes financieras de entradas y salidas de dinero al margen de la contabilidad oficial declarada por el partido y presentada al tribunal de cuentas, funcionando las referidas cuentas a modo de contabilidades paralelas, cajas de dinero en efectivo o cajas B".

Tras la salida forzada de Ruz del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, De la Mata dictó auto de apertura de juicio oral, el paso necesario para que se juzgue al Partido Popular como responsable civil subsidiario de 1,2 millones de euros. Esa cantidad es el equivalente a la suma de los 220.000 euros que habría dejado de ingresar ante la Hacienda Pública por el impuesto de sociedades de 2008, el único ejercicio de los investigados que no había prescrito, y algo más de un millón de euros por el impuesto de sociedades de 2007 de la empresa Unifica, que realizó la reforma de la sede de Génova, pagada supuestamente con dinero negro de la caja B.

En ese auto de apertura de juicio oral, De la Mata sentaba en el banquillo a los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, al exgerente Cristóbal Páez; al arquitecto de las obras de Génova, Gonzalo Urquijo, así como a una socia y una empleada de éste. Lapuerta falleció con posterioridad con lo que la presunta responsabilidad penal contra él quedó extinguida. El resto responderán por los delitos de organización criminal, asociación ilícita, falsedad contable, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, delito electoral y delitos contra la Hacienda Pública.

De no haberse producido ninguna novedad, el auto de apertura de juicio oral hubiera estado seguido de la celebración de la vista. Sin embargo, la declaración de Francisco Correa y del constructor Alfonso García-Pozuelo en el juicio de la Primera Época de Gürtel motivó que Anticorrupción solicitara la reapertura de la investigación en febrero de 2017, lo que acordó el juez José de la Mata.

EDITORIAL

Señor Casado, dicen que las mentiras tienen las patas cortas, pero ahora entiendo el nerviosismo suyo en el Congreso de los diputados ayer, pero claro, es difícil reconocer que es líder del único partido político de Europa condenado en firme por corrupción, según el Tribunal Supremo

Y yo me pregunto, con que cara van a ir usted, la señora Arrimadas y el señor Abascal por Europa a dar lecciones de moral, ética y democracia o de derecho (si tienen un rato ustedes y los jueces, léanse el articulo 122 de la Constitución Española, pues en la mía solo hablan de 5 años de mandato del CGPJ, y de ningún año de mandato en funciones del mismo).

Verá usted, no se extrañen si cuando vayan por allí les miran mal, como si fuesen apestados, (no creo que sea por la gestión de sus partidos del coronavirus en Madrid, que también podría ser) pero con tanta corrupción, boicoteando la renovación del Consejo del Poder Judicial, e insultando, excepto a la monarquía, a todas las Instituciones Democráticas Españolas (deslegitimar las instituciones de democráticas creo que es el principio del fascismo, espero que esa carrera la dejen también sin acabar), con el apoyo del partido político Ciudadanos (lo cual hace a este partido cómplices de la gestión del coronavirus y de pactar con un partido condenado por corrupción) y luego negociando con la extrema derecha de VOX los PG de todas la autonomías donde gobiernan el PP, excepto Galicia, ergo según la teoría de los vasos comunicantes, es fácil que se contagien entre sí, no solo el virus, sino también la corrupción y el fascismo, aunque está teoría no está aún empíricamente demostrada.

Bueno, ustedes verán, les dejo, que tengo cosas que hacer.

Fuente: Diario.es (https://www.eldiario.es/politica/tribunal-supremo-consagra-existencia-financiacion-irregular-pp-durante-decadas_1_6293137.html )

14 de octubre de 2020

PANDEMIA. La viróloga Margarita del Val lanza un serio aviso sobre el coronavirus

 La viróloga Margarita del Val, que fue entrevistada este domingo por Cristina Pardo en el programa Liarla Pardo de TV “LaSexta”.

Durante la misma, Del Val ha comentado cómo ve la evolución de la pandemia de coronavirus en España y los riesgos que existen de contagio en zonas interiores. “Si los interiores no están bien ventilados el virus se acumula en los aerosoles y se puede trasmitir”, ha asegurado.

Pero el momento más llamativo ha sido cuando ha dejado con verdadera cara de estupefacción a Pardo ya que, al final de dicha entrevista, ha pedido un minuto para hacer la siguiente reflexión:

“Darnos cuenta de una cosa. Lo que se está viendo en Europa, que están subiendo los casos, no es la misma oleada que hemos tenido nosotros. En verano, prácticamente la única oleada ha sido en España. Lo que se está viendo en Europa es la oleada de otoño. A nosotros se nos va a sumar la oleada de otoño, que vendrá con un desfase de dos semanas respecto a las europeas, con no haber bajado la oleada de verano. Por favor, muchísima atención. Por favor, muchísima responsabilidad los gestores y los gobernantes en imponer las medidas cuanto antes. No se nos pueden juntar dos oleadas”.

Fuente: https://www.huffingtonpost.es/entry/margraita-del-val-coronavirus_es_5f834c24c5b62f97bac43f65