INVASION UCRANIA. Posible cólera en Jersón por inundaciones provocadas por voladura de la presa de Kajovka. Y reacción China y de Putin al respecto

 El Ministerio de Salud de Ucrania ha advertido este jueves de que es posible que se registren casos de enfermedades infecciosas, incluido el cólera, en la región de Jersón después de las inundaciones ocurridas en la zona por la destrucción de la presa de Nueva Kajovka.

"No descartamos que se presenten casos puntuales de cólera (...). Por nuestra parte, se ha fortalecido el control correspondiente y se ha hecho todo lo posible para que no ocurran estos casos. El sistema de salud está listo para responder", ha manifestado el viceministro de Salud, Igor Kuzin.

Esta advertencia se suma a la manifestada este mismo jueves por parte de la técnico oficial del Programa de Emergencias Sanitarias de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Teresa Zakaria, quien ha señalado que existe riesgo de cólera en las zonas afectadas por las inundaciones.

"No hemos visto ningún caso de cólera en humanos desde el inicio de la invasión de Ucrania. Dicho esto, las muestras ambientales muestran que el patógeno existe", ha alertado Zakaria en rueda de prensa desde Ginebra (Suiza), para añadir que "esto constituye un riesgo".

Durante la madrugada del martes, el Mando Sur de las Fuerzas Armadas de Ucrania informó de la destrucción de esta infraestructura por parte de Rusia e indicó que estaban investigando la magnitud del daño, así como la velocidad y la cantidad de agua que afectaría a las zonas probables de inundación.

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, acusó a los "terroristas rusos" de la destrucción de la presa, lo cual fue rechazado por el Kremlin, que considera que el ataque fue un "claro" y "deliberado" acto de sabotaje planeado y ejecutado por el "régimen de Kiev".

Reacción de China

Wang Wenbin ha pedido “a todas las partes en conflicto” que “respeten el Derecho Humanitario” y “hagan todo lo posible para proteger a los civiles y salvaguardar las instalaciones civiles” en el marco de la guerra.

La destrucción de la presa de Nova Kajovka supone un nuevo y trágico capítulo en la guerra de Ucrania iniciada hace ya más de un año. Mientras que Kiev y Moscú se culpan mutuamente de un posible ataque a la infraestructura, los habitantes de las poblaciones situadas en las orillas del río Dniéper están sufriendo las consecuencias del desbordamiento de la presa, lo cual ha provocado el desplazamiento de más de 17.000 vecinos.

No solo se han producido inundaciones y desalojos, también muertes. La Administración Militar ucraniana de Oleshky, una localidad de Jersón ocupada por las tropas rusas, dio a conocer la muerte de varios ciudadanos a consecuencia de estas inundaciones que afectan ya a 600 kilómetros cuadrados, una superficie superior a la de toda la isla de Ibiza.

Intervención de China

Ante estas circunstancias, el Gobierno de China ha mostrado su “grave preocupación” por la destrucción de la presa de Nova Kajovka y su impacto a nivel humanitario, económico y ecológico, en medio del cruce de acusaciones entre ambos países.

De hecho, el portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Wang Wenbin, ha exigido en rueda de prensa “a todas las partes en conflicto” que “respeten el Derecho Humanitario” y “hagan todo lo posible para proteger a los civiles y salvaguardar las instalaciones civiles” en el marco de la guerra.

Posible sabotaje ruso

“La posición de China sobre la crisis en Ucrania es consistente y clara. Bajo las actuales circunstancias, esperamos que todas las partes se comprometan con un acuerdo político a la crisis y trabajen juntos para aliviar la situación”, ha destacado, según la transcripción de sus declaraciones, facilitadas por el Ministerio chino a través de su página web.

En este contexto, cabe destacar que el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) hizo pública en el día de hoy una grabación de lo que asegura que es una conversación entre dos soldados rusos en las que los participantes dicen tener conocimientos de la presencia de “un grupo” ruso que voló la presa de Kajovka.

“Un grupo de sabotaje nuestro está allí”

En la grabación, los dos soldados también describen las inundaciones, el crecimiento del nivel del agua y la destrucción causada en la zona ocupada por Rusia por el desbordamiento provocado por la destrucción de la presa y de la central hidroeléctrica de la que formaba parte.

“No son ellos (los ucranianos) quienes han atacado. Un grupo de sabotaje nuestro está allí. Querían asustarles con esta presa. No salió según el plan, fue peor de lo que planearon”, exhibe la conversación publicada este viernes por el servicio secreto de Kiev.

Putin rompe el silencio tras la voladura de la presa Kajovka

El presidente ruso acusa a Ucrania de llevar a cabo acciones “bárbaras”, generando una “catástrofe ambiental y humanitaria” a gran escala.

La actualidad bélica en Ucrania se trasladó en la mañana del pasado martes a la región de Jersón, donde la presa de Nova Kajovka saltó por los aires. Momentos después, cruce de acusaciones entre los bandos ruso y ucranio acusando al otro de haber volado las instalaciones, importantes para la central nuclear de Zaporiyia. Todo sucede después de que Ucrania diera las primeras señales de su tan esperada contraofensiva.

Volodímir Zelenski, presidente de Ucrania, señaló directamente a Moscú al asegurar que una explosión de tal calibre es imposible hacerla desde fuera. “Rusia ha estado controlando la represa y toda la central hidroeléctrica de Kajovka durante más de un año. Es físicamente imposible hacerlo estallar de alguna manera desde el exterior, mediante bombardeos. Fue minada por los ocupantes rusos. Y lo volaron”. Y ahora llega la respuesta del Kremlin, con un Vladimir Putin que afirma que es un “acto de barbarie”.

Según el presidente ruso, se trata de un ataque deliberado por parte de las tropas ucranianas, y que ha provocado “una catástrofe ambiental y humanitaria a gran escala”. De este modo se expresó Putin ante su homólogo turco, el presidente Recep Tayyip Erdogan, en una conversación telefónica. Unos términos casualmente parecidos a los empleados por Moscú horas antes, pues se refirieron al evento como “una de las catástrofes ambientales más importantes en Europa en las últimas décadas”.

Según informa el Kremlin en un comunicado, ambos presidentes departieron sobre la situación en Ucrania. Putin dijo que Kiev, a sugerencia de sus “manipuladores occidentales, sigue apostando peligrosamente por la escalada de las hostilidades, utilizando métodos terroristas y organizando sabotajes en territorio ruso. Un claro ejemplo de ello fue la bárbara acción de destruir la central hidroeléctrica de Kajovka”.

Por otro lado, Putin ha ordenado la puesta en marcha de un operativo para asistir a los afectados por la destrucción de la presa. Según ha informado el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, el presidente ruso ha instado al ministro de Situaciones de Emergencia que elabore un plan para “ayudar a las personas y eliminar las consecuencias de este desastre”. Tras la destrucción de la presa, el agua ha dejado ya completamente inundadas al menos 29 localidades en la región, mientras que otras corren el mismo peligro, por lo que miles de habitantes han sido evacuados. Aunque las inundaciones han afectado a ambos bandos, Ucrania insiste en que las sufrirá “ocho veces más” que Rusia.

¿Putin emula a Stalin?

Los servicios de inteligencia rusa contaban con informes que aseguraban que Ucrania, en su contraofensiva, estaría preparando un ataque anfibio en el Dniéper, que ahora es imposible por la crecida del río. Con la voladura de la presa, Rusia seguiría con su estrategia de ‘tierra quemada’, que consiste en no dejar rastro de todo activo que pueda ser utilidad para el enemigo. En caso de tener que replegarse hacia Crimea, Moscú cedería una región de Jersón en una situación crítica.

Pero con esta maniobra Putin estaría imitando a Iósif Stalin, una importante figura política de la Unión Soviética. Con el fin de contener al ejército nazi en la Segunda Guerra Mundial, Stalin ordenó a agentes del NKVD (precursores del KGB) la destrucción de la presa de Dneprostroi en agosto de 1941. Las tropas alemanas amenazaban la ciudad de Zaporiyia y el ejército Rojo estaba en retirada. La destrucción de la presa, situada a apenas 170 kilómetros al norte de la actual, causó también una gran catástrofe humanitaria y medioambiental.

“Hicimos explotar la presa del Dniéper para no permitir que este primer hijo del plan quinquenal soviético cayera en manos de los bandidos de Hitler. Se tomaron todas las medidas para no permitir que los alemanes hicieran uso de la presa y su maquinaria”, dijo entonces el portavoz del gobierno soviético, Solomón Lozovski.

Fuente: EFE; Reuters; EuropaPress

POSDATA

(*) Por cierto, malas noticias para las derechas y ultraderechas españolas, puesto que ayer  inscribieron a Sumar como coalición, tras hacerse público el acuerdo con Unidas Podemos, que evidentemente, acercan un poco más la derrota electoral a los negacionistas y derogadores de avances sociales en España, que son PP y Vox.

TRIBUNALES. Los magistrados del Supremo sentencian en contra de su propia doctrina por avalar rebajas en condenas por ley 'solo sí es sí'. Y jueces de instrucción, utilizan su potestad para levantar el secreto sumarial casualmente coincidiendo cuando más perjudica electoralmente a la izquierda

En sentencias relacionadas con la ley del terrorismo del Gobierno de Rajoy, en 2015, los magistrados interpretaron que no cabía revisar condenas en base a disposiciones del Código Penal que ahora rechazan aplicar.

Los magistrados del Tribunal Supremo que han dado su voto a favor de rebajar las condenas firmes de agresores sexuales tras la entrada en vigor de la ley del solo sí es sí mantuvieron una posición contraria en diversas sentencias de los últimos años, incluidas algunas relacionadas con condenados por terrorismo.

Ahora, los jueces de la Sala Segunda del Supremo en relación con la ley del solo sí es sí sientan doctrina y entienden procedente aplicar exclusivamente la legislación más favorable para el reo, como indica el artículo 2.2 del Código Penal, porque dicha norma, modificada en abril pasado, no incluía disposiciones transitorias para impedir esa rebaja.

El comunicado hecho público este miércoles por el Supremo indica que el pleno de la Sala de lo Penal ha rechazado la aplicación de la disposición transitoria quinta del Código Penal de 1995, que era el criterio defendido por la Fiscalía General del Estado para oponerse a las rebajas de violadores condenados.

Tal disposición indica que si la pena impuesta con el anterior Código Penal se puede imponer con la nueva ley no se deben revisar las condenas. 

La carencia en la ley del solo sí es sí de un articulado sobre disposiciones que guiaran la transición entre la antigua y la nueva norma supuso, desde el inicio, un agrio debate jurídico y un ataque frontal al Ministerio de Igualdad, coproponente de la ley junto con el Ministerio de Justicia.

Rajoy y su ley sin disposiciones transitorias

Hace algo más de siete años, el Gobierno de Mariano Rajoy aprobó una importante ley que tampoco contaba con disposiciones transitorias, sin que se encuentre en la hemeroteca rastro de reproches políticos por ello al entonces presidente del Gobierno. Hay que apuntar, según recuerdan a este diario fuentes jurídicas, que no es obligatorio incluir estas disposiciones en las reformas legislativas, aunque sí sea recomendable para blindar la seguridad jurídica.

La norma de Rajoy sin disposiciones transitorias era la Ley Orgánica 2/2015 que modificaba el Código Penal en materia de delitos de terrorismo. Su objetivo era disponer de nuevas herramientas para combatir el terrorismo yihadista.

Una de las primeras pruebas de fuego de aquella nueva ley de terrorismo fue el recurso de casación, en junio de 2015, de dirigentes de la ilegalizada Batasuna respecto de las condenas por la financiación de ETA a través de las herriko tabernas. Una buena parte de la veintena de condenados en la Audiencia Nacional pidieron en casación al Supremo, entre otras cosas, la aplicación del nuevo artículo 579 bis que contemplaba penas más laxas en los casos en los que los hechos fueran "objetivamente de menor gravedad, atendidos el medio empleado o el resultado producido".

El Supremo, en una ponencia de Juan Ramón Berdugo, les respondió que no. Primero, porque a la nueva ley le faltaba un mes para entrar en vigor; segundo, porque no se daban los supuestos previstos en la disposición transitoria cuarta de otra ley, la Ley Orgánica 1/2015, que modificaba el Código Penal. Decía el magistrado Berdugo al respecto que podía aplicarse de "forma analógica" dicha disposición en ausencia de una específica en la ley de Terrorismo.

Es decir, aunque en una reforma legal falte una disposición transitoria que indique cómo proceder en el cambio de una ley a otra se puede aplicar la contenida en el Código Penal, según el criterio seguido en 2015 por los mismos jueces de la Sala Segunda.

Los atentados del 11M

En 2017, el Supremo apuntaló esta doctrina sobre las disposiciones transitorias. En su sentencia 298/2017 (ponencia del ya jubilado Miguel Colmenero), los magistrados Manuel Marchena, Juan Ramón Berdugo, Pablo Llarena y Juan Saavedra rechazaron el recurso de uno de los condenados por los atentados yihadistas del 11M, sentenciado a 34.715 años de prisión.

El terrorista solicitaba que le fuese aplicada con carácter retroactivo la pena de prisión permanente revisable, introducida en el Código Penal en 2015, al considerar que era más favorable para obtener permisos y acceder al tercer grado penitenciario y a la libertad condicional que la pena de cárcel que le fue impuesta.

Los magistrados lo rechazaron. En su argumentación, sostuvieron que "nada impide que los criterios contenidos en las disposiciones transitorias primera y segunda de la Ley Orgánica 1/2015, aunque no aparecen en la Ley Orgánica 2/2015, que regula de nuevo los delitos de terrorismo, sean aplicables también a estos casos".

Dichas disposiciones indican que en los casos de condenas privativas de libertad "no se considerará más favorable esta ley cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo a esta reforma del Código Penal", consta en la sentencia, consultada por Público.

De nuevo, los mismos magistrados que ahora han avalado las rebajas de condenas a agresores sexuales hace unos años sostenían que esas rebajas no eran posibles en base a las disposiciones transitorias del Código Penal.

La disparidad de criterios provoca alarma

La decisión de los magistrados del Tribunal Supremo en relación a la ley del solo sí es sí evidencia una amplia disparidad de criterios dentro del propio sistema del de Justicia. La Fiscalía General del Estado en dos circulares marcó claras instrucciones a los fiscales de todo el territorio nacional para oponerse a las rebajas practicadas por las audiencias provinciales, en base a la citada disposición transitoria quinta.

Para María Acale, catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Cádiz, "esta disparidad de criterios dentro del propio sistema judicial no solo sorprende, sino que además genera mucha alarma". En declaraciones a Público, la catedrática afirma que estos pareceres tan distintos y tajantes son algo que "como sociedad tenemos revisar, porque es difícil entender que haya posturas tan enfrentadas en una institución del Estado".

Si bien esta jurista entiende que las interpretaciones de las leyes son siempre bienvenidas en un Estado de Derecho, el cambio de criterio tan radical del Supremo respecto a lo que afirmó en sentencias relacionadas con la ley contra el terrorismo de 2015, y en un contexto político como el actual, es cuando menos sorprendente".

Fuente: Publico.es

Casos que se levanta secreto sumario coincidiendo casualmente cuando más perjudica a la izquierda en elecciones autonómicas y municipales de 2023 

Dos jueces de instrucción han utilizado la potestad que tienen para decretar secretas las investigaciones sumariales que llevan a cabo de tal manera que han perjudicado electoralmente a la izquierda. Dos días antes de los comicios del 28M la jueza de instrucción del Caso Maracena levantó el secreto de un sumario en el que se señala a la alcaldesa como inductora del secuestro de una concejala que iba a denunciarla por corrupción urbanística. El resultado es que el PSOE ha perdido votos y concejales en la localidad.

Pero si tendencioso fue el levantamiento del secreto del sumario en el Caso Maracena, más descarada ha sido la actitud del instructor del llamado Caso Oltra. Una pieza separada de la investigación judicial al exmarido de la exvicepresidenta de la Generalitat, Mónica Oltra, por presunta agresión sexual a una menor, que fue declarada parcialmente secreta.

Un informe policial desmonta la acusación de la ultraderechista Cristina Seguí, la denunciante que dijo que la exvicepresidenta de la Generalitat valenciana estaba al corriente del delito de abusos que se imputa a su exmarido porque así se especificaba, según ella, en correos internos de la Conselleria de Igualdad de la que era titular. Dicho informe, incorporado al sumario, desmonta esta versión. No existen esos correos y Mónica Oltra desconocía las actividades presuntamente delictivas de su expareja. Oltra dimitió y su partido, Compromís, ha pagado las consecuencias en las urnas.

Fuente: Diario16.com

OPINIÓN

Por cierto, mucho se ha dicho y escrito sobre la falta de preparación técnica de los representantes de Unidas Podemos, por aprobar sin disposiciones transitorias la ley del "solo sí es sí". Y llegado este punto, me pegunto,

 ¿Acaso era Rajoy un indocumentado cuando hizo lo mismo al aprobar la Ley Orgánica 2/2015 que modificaba el Código Penal en materia de delitos de terrorismo y también sin disposiciones transitorias? 

¿O bien fue por el presunto proteccionismo de jueces y magistrados a las derechas, por lo que estos actuaron en su defensa evitando saliese ningún reo de la cárcel, justo al contrario, que a mi juicio, bochornosamente, ahora se ha hecho con la Ley del "solo sí es sí" de Unidas Podemos (que seguro, de derechas no son)?

Cabe recordar que el Tribunal Supremo sienta jurisprudencia, cuando a partir de dos sentencias se interpreta una norma en igual sentido, como pudieran ser los casos arriba reseñados de 2015 y 2017, que  implicó la Ley Orgánica 2/2015 de la reforma del Código Penal de Rajoy, también sin disposición transitoria, que el Supremo determinó, en ambos casos, que de forma analógica debía aplicarse la disposición transitoria correspondiente del Código Penal.  Y que más de mil jueces y magistrados de toda España ignoraron, para, tras revisar las penas de los condenados por delitos sexuales, rebajarlas.

Es triste llegar a pensar, que, supuestamente,  de haber sido Rajoy el ideólogo de la ley del "solo sí es sí", sin disposición transitoria, lo más probable y lógico, hubiese sido, que el Tribunal Supremo aplicase en 2023 misma doctrina de la jurisprudencia establecida por el Alto Tribunal  en sentencias de 2015 y 2017, cuando gobernaba el mismo Rajoy (que sé de buena tinta, de izquierdas no es) evitándose en ese supuesto, saliesen violadores de la cárcel. Pero de manera lamentable, finalmente ocurrió lo contrario, confirmándose la rebaja de las penas a los reos al sentenciar el Alto Tribunal en contra de su propia doctrina,  que a mi entender, es más demérito del Supremo que de la izquierda. 

Además, dado que todos los españoles contribuyen  con sus impuestos al pago de salarios de jueces y magistrados, quizás moralmente, debieran sentirse  obligados, a ser justos y respetuosos con toda la ciudanía por igual (tanto con los agresores condenados, como tambien y principalmente, con las víctimas) que viene  impuesto por el artículo 14 de la Constitución Española.

Por otro lado, supongo, un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) legítimo (que no llevase 4,5 años caducado) e independiente (el actual fue nombrado casi íntegramente por Rajoy cuando tenía mayoría absoluta) tendría algo que decir respecto del presunto sesgo ideológico de algunos jueces y magistrados. Ahora entiendo por qué Feijóo se niega a renovar el CGPJ, que además impide, cumplir el mandato Constitucional y equipararse comparativamente al nivel del resto de países de la UE, en cuanto a funciones democráticas, libertad e independencia del gobierno de los jueces.

Una última sugerencia a la judicatura, de primero de democracia, antes de entrar en política se debe colgar la toga o pedir una excedencia, por aquello de no ser juez y parte. 

Fuente: Redacción 

OPINION. Señores del PP, las mentiras tienen las patas muy cortas

 Las cifras desmienten las críticas constantes e infundadas del líder 'popular' al Ejecutivo socialista

El líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, en su intervención en el South Summit 2023 en Madrid, ha querido "desmentir" al Presidente del Gobierno Pedro Sánchez cuando dijo "la economía española está como una moto", criticando al líder del Ejecutivo a quien culpabiliza que "el país no haya recuperado el PIB del 2019", de que la tasa de paro sea "elevada" y de que haya "bajado el poder adquisitivo de las familias".

Pero los datos son tozudos, y desmienten por infundadas, las valoraciones del líder de la oposición respecto de la marcha de la economía, cuando precisamente hoy mismo Eurostat anuncia que la zona euro entra en recesión técnica, donde no es casualidad, que España no esté incluida en dicha recesión. Y al final del post adjunto los datos que lo confirman.

Datos económicos de Rajoy frente a Sánchez que desmienten a Feijóo

Todo esto ha ocurrido, días después de que el presidente del Gobierno asegurara que la economía de nuestro país va "como una moto" tras elevar la OCDE al 2,1% el crecimiento del PIB de España en 2023 y al 1,9% el de 2024. Sin embargo, en sus declaraciones de este jueves el líder popular ha pedido a los ciudadanos "realismo": "No estamos bien. La economía española está estancada", ha enfatizado. A juicio de Alberto Núñez Feijóo, "o crecemos o nos quedamos más atrás".

Para poder llegar a comprender lo equivocadas que están estas conclusiones, basta analizar los datos económicos de España comparando la economía en tiempos de Rajoy, con la actual de Pedro Sánchez. Y esto es posible gracias a un tuit del exparlamentario de Izquierda Unida y sucesor de Julio Anguita, Gaspar Llamazares, miles de usuarios de Twitter han podido comparar las cifras relativas al ámbito económico de nuestro país durante el mandato neoliberal de Mariano Rajoy y durante los años de Gobierno socialista de Pedro Sánchez.

Los datos recogidos equiparan el mes de mayo de 2018 con el mes de mayo de 2023, que acaba de finalizar, y comienza con el número de afiliados a la Seguridad Social: durante el pasado Gobierno popular la cifra ascendía a los 18.915.00 afiliados, casi dos millones menos que las 20.815.399 personas afiliadas que hay en la actualidad, durante el Gobierno del Partido Socialista.

En lo referente a la afiliación de mujeres a la Seguridad Social, desde 2018 hasta 2023, el número ha aumentado en más de un millón de afiliadas, ya que en el momento en el que Rajoy presidía nuestro país la cifra era de 8.773.053 mujeres, en comparación con las 9.822.883 afiliadas de este mes de mayo.

Disminuye el desempleo

Respecto al número de parados, que parece preocupar enormemente al principal miembro de la oposición, el dato actual es notablemente inferior al que se obtuvo en 2018, pues durante ese mayo la cifra era de 3.252.000 frente a los 2.739.110 de parados actuales. Se trata de una disminución de más de 500.000 personas. Esto se traduce en que la tasa de desempleo actual sea menor durante el primer trimestre de 2023, situándose en el 13,26%, que durante el mismo periodo en 2018, cuando registró un 16,74%.

Otra de las acusaciones que Feijóo repite contra Sánchez es que una gran parte de esa "elevada tasa de paro" pertenece a la población juvenil. No obstante, el número actual de desempleados menores de 25 años es de 188.043, cerca de 70.000 desempleados menos que en 2018. Ese mayo, cuando el Partido Popular dirigía el Gobierno central de España, la cifra alcanzaba los 257.056 desempleados jóvenes.

Mejoras laborales y subida en las pesiones

El dato que más resalta de entre todos los analizados, es el porcentaje de contratación indefinida, que ha crecido un 34% desde 2018 gracias a las medidas impulsadas por la Ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, quien también es vicepresidenta segunda del Ejectivo socialista. La cifra de hace 5 años se situaba en el 10%, que contrasta mucho con el 44% registrado este año.

Pásalo pic.twitter.com/QBgkYG7zUw — Gaspar Llamazares (@GLlamazares) June 7, 2023

Asimismo, el Salario Mínimo Interprofesional también ha experimentado una subida muy notoria. En concreto, de más de 340 euros, pues en 2018, durante el periodo de Gobierno popular, el sueldo mínimo era de 735,90 euros al mes y en 2023 éste asciende a los 1.080 euros al mes. El Ejecutivo de Sánchez ha querido aumentar también la pensión media de jubilación, que bajo el mandato de Rajoy era de 1.082 euros frente a los 1.373 euros establecidos este año.

Fuente: El Plural.com

Recesión técnica en la UE

El área monetaria de la zona euro, ha encadenado dos trimestres de contracción económica y, por tanto, se puede afirmar que ha habido una recesión técnica en el último trimestre de 2022 y el primero de 2023. En ambos, la caída de actividad respecto del trimestre anterior ha sido del 0,1%, según la última revisión hecha por Eurostat de los datos de comienzos de este año

La otra cara de la moneda la encarnan países como España, cuya economía creció a un ritmo del 0,5% intertrimestral en los dos últimos trimestres gracias, fundamentalmente, al buen comportamiento del sector exterior frente a una demanda nacional en terreno negativo.

Los ligeros números negativos de los últimos trimestres no son suficientes para que la comparación respecto al mismo periodo del año anterior se torne negativa. Si se compara la actividad económica de comienzos de 2023 con la de 2022, el saldo es positivo. Hay un crecimiento del 1%, tanto en la zona euro como en el conjunto de la UE.

Destaca España en este capítulo, pues es el Estado miembro con un mayor crecimiento, el 3,8%, de toda la Unión.

Fuente: El Pais.com

POSDATA

Otras contradicciones de Feijóo

1)   El PP apoya una ley de EH Bildu en el primer pleno en el Parlamento Vasco tras las elecciones, mientras Feijóo defiende en público lo contrario

1.1)  La portavoz del PP, Muriel Larrea, recalca que respaldar el autoconsumo energético es positivo para la ciudadanía y ha agradecido el trabajo al abertzale Mikel Otero. Este entendimiento choca con la postura del PP estatal, algunos de cuyos miembros llegaron a pedir la ilegalización de la formación abertzale y criticaron al PSOE por pactar con estos.

2)   El PP no respeta las lista más votadas en las elecciones autonómicas y municipales 2023, en contra de lo pregonado a los cuatro vientos.

2.1) El PSOE fue la lista más votada en las pasadas elecciones en Canarias, Extremadura y Cantabria, pero no gobernarán porque el PP incumple lo que a voz en grito predica. Por tanto, en las autonomías anteriores y en Comunidad Valenciana, Aragón, Baleares, Extremadura, los diputados socialistas electos en los respectivos parlamentos autonómicos, no  facilitarán la formación de los ejecutivos del PP, teniendo estos que pactar con Vox u otras formaciones políticas, para formar gobierno.

3)   El PP pretende entregar la alcaldía de Barcelona al independentismo de Junts

3.1)  Feijóo afronta una grave crisis de credibilidad si da vía libre a un alcalde secesionista en la capital catalana mientras que afea a Sánchez sus pactos con ERC.

(*) Mucho puedo prometer y prometo hasta las elecciones y, tras celebrarse éstas, nada de lo prometido, ¿no, señor Feijóo? ¿Y así espera ganar las generales?

Fuente: Redacción

POLITICA. ¿La extrema derecha tiene secuestrada la política o la democracia?

La ministra holandesa de Finanzas recibió amenazas de muerte y sus hijas le piden que deje el cargo. Ella se niega y dice, “Los extremistas de derecha han secuestrado la política”

  La ministra Sigrid Kaag rechaza cualquier acuerdo con la ultraderecha de su país: “Tenemos valores irreconciliables. Si hay una diferencia con tus principios hay que dejarlo claro antes de las elecciones”

En el caso de Kaag se muestra la misoginia con el racismo. Porque esta mujer está casada con un palestino y sus hijas tienen la piel oscura. Ellas le recordaron el caso de Els Borst, una exministra holandesa que en 2012 fue asesinada por un hombre con problemas psiquiátricos. Y decían que temían que acabara igual. “Cuando llegamos, pensamos que la sociedad holandesa era mucho más tolerante. Ahora no creemos que el país esté preparado para alguien como nuestra madre”, dijeron, mientras contaban que no podían sacar a pasear al perro por miedo a agresiones verbales o físicas.

La ministra responde que las voces más radicales están usando el descontento y la indignación de la gente como arma: “Hay un político que me llama constantemente ‘bruja’. Puedes pensar que se trata simplemente de misoginia y falta de respeto. Pero se trata de deshumanizar al oponente político y volver así toda la atmósfera irrespirable”.

La ministra ve algo bueno en todo esto: el programa sirvió para encender un debate. Y alerta de que esta polarización puede echar para atrás a muchas personas, especialmente mujeres o personas de color, que estén pensando entrar en política. “Las voces moderadas deben trascender las líneas partidarias y unirse. Aquí está en juego mucho más que una victoria o una derrota electoral. El respeto mutuo y la dignidad son requisitos fundamentales para una democracia”.

“Los partidos moderados sufrimos un déficit de confianza. Tratamos de hacer las cosas correctas, pero no lo perciben así amplias capas de la población”. ¿Cuál es la respuesta para llegar a esos sectores? “No la tengo. Creo que nadie la tiene. Si alguien la tiene, por favor, que la tuitee”, asegura entre risas.

Las democracias europeas se enfrentan al reto de cómo tratar a las fuerzas de ultraderecha. Está el modelo alemán y neerlandés —donde estos partidos topan con el rechazo del resto del arco parlamentario—. Y el de países como Italia y próximamente Finlandia (y quizás España), en el que el centroderecha gobierna con los ultras. ¿Cuál es el modelo correcto? “Cada país es distinto. En el partido que lidero, Demócratas 66, siempre hemos sido muy claros: nunca colaboraremos con el Partido de la Libertad de Geert Wilders, porque tenemos valores irreconciliables. Ellos son islamófobos, lo que atenta contra el valor fundamental de elegir tu religión”.

Fuente: El Pais.com

POSDATA (opinión)

Firmo debajo de lo dicho por la señora ministra neerlandesa, Sigrid Kaag. Pero en lo referente a España, considero su opinión demasiado generosa con respecto a estimar al PP un partido de centroderecha, cuando sus actos políticos demuestran todo lo contrario.

Pues, personalmente, caso de España, PP y Vox, voy más lejos y, entiendo y me pregunto, si los continuos insultos, falsedades y mensajes de odio contra el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez (que denigran la democracia) lanzados por los citados partidos políticos durante la última campaña electoral, de corte fascistoide  (que estoy seguro se repetirán en la campaña de las generales) no sólo tendrían como objetivo,  el secuestro de la política, que evidentemente por descontado también existe en este país, sino incluso me cuestiono si llevaría implícito el secuestro de la democracia, jaleado, alentado y patrocinado, por manos fuertes afines al PP Y Vox, siendo los dirigentes de dichos partidos mera marionetas al servicio de los poderosos, que con la excusa elitista, que deben gobernar los mejor preparados, que unida a la protección que les brindan algunos jueces y la legalidad que otorgan las urnas  (pero no los modos anti-democráticos[*] utilizados, que se encuentran en las antípodas de lo político y democráticamente correcto) y que tras las elecciones generales de este año,  esperan les permita legítimamente (gracias al inestimable ayuda  de su socio de ultraderecha Vox) desalojar del gobierno al actual Presidente en funciones, que por cierto, también fue elegido democráticamente por sufragio universal en las anteriores elecciones generales, y que desde entonces, durante años, tanto PP como Vox, han tratado de deslegitimarle por todos los medios, además de intentar destruirle reputacionalmente. 

   Y estos, señora ministra neerlandesa, sí que son PP y Vox, por mucho que ahora lo nieguen, digan que no es cierto, que tienen amnesia selectiva o no recuerdan nada de eso. Y también decirle que en España, tenemos un refrán, que dice así, "dime con quién andas y te diré quien eres". No falla nunca. Aunque usted, quizás no lo entienda, dado que afortunadamente, no participa en coaliciones de gobierno con la extrema derecha neerlandesa.

   Por ello opino, que detrás de semejantes urgencias y actos, tanto  anti-democráticos[*] como anti-políticos[**] ( favorecedores de la aparición, por el momento ocasional, del caos, que incluyen,  mentiras, insultos, odio y corrupción como armas de destrucción masiva contra PSOE y su líder, Pedro Sanchez) decía que todo esto puede esconder intereses espurios, que pretenden mantener, cuando no aumentar, privilegios económicos y fiscales a los patrocinadores de ambos partidos políticos (como ya ocurrieron en casos de corrupción como la trama  Gürtel ) además de premiar, conservando o incrementado, el estatus social y cota de poder, de sus afines, simpatizantes y afiliados, que están, o estarán, repartidos entre los poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, tanto a nivel  Estatal como Autonómico.

Fuente: Redacción

[*] Anti-democracia o Posdemocracia

La Posdemocracia es el término que envuelve la forma de hacer política que no se trata de una evolución positiva de la democracia en cuanto de derechos, deberes, libertad de expresión, reconocimiento real de la diversidad de seres humanos y de pensamiento. Nada más lejos de la realidad, es una involución que suprime la razón, la ilustración, el diálogo, la diferencia, la libertad en mayúscula. Aunque realmente se conoce por Anti-democracia, donde se legisla coercitivamente más que nunca, la democracia es un comodín que, junto con la libertad, se abrogan unilateralmente quienes incumplen diariamente los valores esenciales de un Estado social y democrático de Derecho (que me recuerdan las ayusadas madrileñas)

[**]Anti-política es, en el sentido más amplio, la actitud de quienes se oponen a la política. En un sentido más estricto, se suele catalogar como anti-políticas a las organizaciones, candidatos o propuestas políticas que participan electoralmente mediante la crítica al sistema político existente y posicionándose como opuestos o externos al mismo como estrategia electoral (negacionistas respecto a cumplir la Constitución siempre y voto por correo fraudulento, posiciones mantenidas por PP y Vox hasta desṕues elecciones 28 mayo). La anti-política no es la ausencia, ni la negación de la política, ni el apoliticismo, sino que es postura política hostil hacia la política existente.

Han sido identificadas dos vertientes principales:

1. Anti-política tecnocrática.- Reniega de la política democrática al catalogarla como ineficaz o demagógica, y se reclama el poder para un colectivo considerado "experto" o "mejor", por lo que sería una forma de aristocracia tecnocrática. (que entiendo podría llegar a ser el caso del PP)
2. Anti-política populista, que denigra la política democrática con el objetivo de sustituirla por una autocracia amparada en el supuesto interés del pueblo, por lo que sería una forma de autocracia populista. (que bien podría algún día ser el caso de Vox)

En ocasiones, la anti-política ha sido utilizada para deslegitimar a la democracia, legitimando así sistemas políticos no democráticos. 

Fuente: FJ Ppavon.com ; Wikipedia

IA. ¿Quién vigila a la IA? Guía del ranking de las iniciativas globales para regularla

 Ranking sobre los esfuerzos  más prometedores para gobernar la IA en todo el mundo, de mayor a menor valoración de su influencia.

La regulación de la IA está de moda. Desde el éxito del chatbot ChatGPT de OpenAI, la atención del público se ha dividido entre el asombro y la preocupación sobre lo que pueden hacer estas potentes herramientas de IA. 

La IA generativa se ha promocionado como un cambio potencial para las herramientas de productividad y los asistentes creativos. Aunque ya están mostrando las formas en que pueden ser perjudiciales. Los modelos generativos se han utilizado para generar información errónea, y podrían convertirse en armas de spam y estafa.

En las últimas semanas, desde CEOs de empresas tecnológicas hasta senadores estadounidenses y líderes del G7 han pedido una normativa internacional y límites más estrictos para la tecnología de IA. ¿Cuál es la buena noticia? Los responsables políticos no tienen que empezar de cero.

MIT Technology Review, ha analizado seis intentos internacionales muy diferentes para regular la inteligencia artificial. Luego, de analizar los pros y contras de cada uno, los han valorado dándoles una puntuación que indica lo influyentes que entienden son.

UE (ley de IA)

La Unión Europea está ultimando la Ley de Inteligencia Artificial, una amplia normativa que pretende regular los usos con mayor "riesgo" de los sistemas de IA. Esta fue propuesta por primera vez en 2021, y regulará la IA en sectores como la sanidad y la educación.

Pros.- La ley podría responsabilizar a los malos actores y evitar los excesos más perjudiciales de la IA mediante la imposición de grandes multas, y la prevención de venta y uso de tecnología contraria a la UE. El proyecto de ley también regulará la IA generativa e impondrá algunas restricciones a los sistemas que se considere que crean un riesgo "inaceptable", como el reconocimiento facial. Al ser la única normativa exhaustiva sobre IA, la UE es la primera en tomar la iniciativa. Es probable que el régimen de la UE acabe siendo de facto la normativa mundial sobre IA, ya que las empresas de países que no pertenecen a la UE y quieran hacer negocios en este bloque comercial tendrán que ajustar sus prácticas para cumplir la ley.

Contras.- Muchos elementos del proyecto de ley, como la prohibición del reconocimiento facial y los planteamientos para regular la IA generativa, son muy controvertidos. Además, la UE se enfrentará a lobbies de las empresas tecnológicas que presionarán para suavizar la normativa. Por tanto, pasarán al menos un par de años antes de que la ley se abra camino a través del sistema legislativo de la UE y entre en vigor.

Valoración de la influencia: 5/5

OCDE (principios sobre la IA)

En 2019, los 38 países que pertenecen a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) acordaron adoptar un conjunto de principios no vinculantes que establecen algunos valores que deben sustentar el desarrollo de la IA. Según estos principios, los sistemas con este tipo de inteligencia deben ser transparentes y explicables; deben funcionar de forma sólida, segura y protegida; deben contar con mecanismos de rendición de cuentas; y deben diseñarse respetando el Estado de derecho, los derechos humanos, los valores democráticos y la diversidad. Los principios también establecen que la IA debe contribuir al crecimiento económico.

Pros.-  Desde entonces, estos principios, que constituyen una especie de manifiesto de la política occidental sobre la IA, han dado forma a otras iniciativas políticas en todo el mundo. Por ejemplo, es probable que la definición jurídica de IA de la OECD se adopte en la Ley de IA de la UE. La OECD también controla y supervisa las normativas nacionales sobre IA, e investiga su impacto económico. Además, cuenta con una red mundial de expertos en IA que investigan y comparten sus buenas prácticas.

Contras.-  El mandato de la OECD como organización internacional no consiste en elaborar normativas, sino en estimular el crecimiento económico, señala Smuha. Y traducir los principios de alto nivel en políticas viables requiere mucho trabajo por parte de cada país, afirma Phil Dawson, director de Políticas de Armilla, una plataforma de IA responsable.

Valoración de la influencia: 4/5

Normas técnicas del sector

Las normas técnicas de los organismos de estandarización desempeñarán un papel cada vez más crucial a la hora de traducir la regulación en sencillas reglas que las empresas puedan seguir, opina Dawson. Por ejemplo, cuando se apruebe la Ley de la UE, las empresas que cumplan determinadas normas técnicas se ajustarán automáticamente a dicha ley. Ya existen varias normas sobre IA, y hay más en camino. La Organización Internacional de Estandarización (ISO) ya ha elaborado algunas normas sobre cómo las empresas deben realizar la gestión de riesgos y las evaluaciones de impacto, así como gestionar el desarrollo de la IA.

Pros.- Estas normas ayudan a que las empresas lleven una complicada regulación a la práctica. A medida que los países empiecen a redactar sus propias leyes individuales para la IA, las normas ayudarán a las empresas a crear productos que funcionen en múltiples jurisdicciones, según afirma Dawson.

Contras.- La mayoría de las normas son genéricas, y se aplican a distintos sectores. Por tanto, las empresas tendrán que interpretarlas para utilizarlas en su sector concreto. Esto podría suponer una gran carga para las pequeñas empresas, sugiere Dawson. Uno de los puntos más controvertidos es si los expertos técnicos y los ingenieros deben redactar las normas sobre riesgos éticos. "A muchos les preocupa que los responsables políticos se limiten a trasladar las cuestiones difíciles sobre buenas prácticas a la elaboración de normas industriales", añade Dawson.

Valoración de la influencia: 4/5

Consejo de Europa (tratado de IA jurídicamente vinculante)

El Consejo de Europa (COE, por sus siglas en inglés), organización de derechos humanos conformada por 46 países, está ultimando un tratado jurídicamente vinculante sobre inteligencia artificial. El tratado exige a los firmantes que tomen medidas para garantizar que la IA se diseña, desarrolla y aplica de forma que proteja los derechos humanos, la democracia y el Estado de derecho. El tratado podría incluir moratorias sobre tecnologías que supongan un riesgo para los derechos humanos, como el reconocimiento facial.

Si todo va según lo previsto, la institución terminaría de redactar el texto en noviembre, según Nathalie Smuha, jurista y filósofa de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de Leuven (Bélgica) y asesora del Consejo.

Pros.- El Consejo de Europa incluye a muchos países no europeos, entre ellos, Reino Unido y Ucrania. Además, ha invitado a la mesa de negociaciones a otros, como EE UU, Canadá, Israel, México y Japón. "Es una buena señal", asegura Smuha.

Contras.- Cada país tiene que ratificar individualmente el tratado y luego incorporarlo a su legislación nacional, un proceso que podría llevar años. También existe la posibilidad de que los países puedan renunciar a ciertos elementos que no les gusten, como normas estrictas o moratorias. El equipo negociador intenta encontrar un equilibrio entre el refuerzo de la protección y la firma del mayor número posible de países, explica Smuha.

Valoración de la influencia: 3/5

ONU (marco voluntario ético sobre IA)

Naciones Unidas, que cuenta con 193 países miembro, quiere ser la organización internacional que apoye y facilite la coordinación global en materia de IA. Para ello, en 2021 la ONU creó un nuevo enviado de Tecnología. Ese mismo año, la UNESCO (agencia de la ONU) y los países miembro también adoptaron un marco voluntario de ética de la IA. En este, los miembros se comprometen, por ejemplo, a introducir evaluaciones de impacto ético para la IA, evaluar su impacto ambiental y garantizar que se promueva la igualdad de género y no se utiliza para la vigilancia masiva.

Pros.- La ONU es el único lugar significativo de la escena internacional donde los países del sur global han podido influir en la política de IA. Mientras que Occidente se ha comprometido con los principios de la OECD, el marco ético de la IA de la UNESCO ha tenido una enorme influencia en los países emergentes, que son los nuevos en tratar la ética de la IA. En especial, China y Rusia, excluidas en gran medida de los debates occidentales sobre la ética de la IA, también han firmado los principios.

Contras.- Esto plantea una cuestión sobre la sinceridad de los países a la hora de seguir las directrices éticas voluntarias, ya que muchos países, como China y Rusia, han utilizado la IA para vigilar a la ciudadanía. La ONU también tiene un historial irregular en lo que respecta a la tecnología. Su primer intento de coordinar la tecnología mundial fue un fracaso: el diplomático elegido como enviado de Tecnología fue suspendido a los cinco días tras un escándalo de acoso. Y los intentos de la ONU de establecer normas para los drones autónomos letales, también conocidos como robots asesinos, no han progresado en años.

Valoración de la influencia: 2/5

Asociación Mundial sobre IA

En 2020, Justin Trudeau, el primer ministro de Canadá, y Emmanuel Macron, el presidente de Francia, crearon la Asociación Mundial sobre Inteligencia Artificial (GPAI, por sus siglas en inglés). Este organismo internacional tiene como objetivo compartir investigaciones e información sobre IA, fomentar la colaboración internacional en materia de investigación en torno a la IA responsable, e informar sobre las políticas de IA en todo el mundo. La organización incluye a 29 países, algunos de África, América Latina y Asia.

Pros.-  El valor de la GPAI reside en su potencial para fomentar la investigación y la cooperación internacional, asegura Smuha.

Contras.- Algunos expertos en IA han pedido un organismo internacional similar al Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU para compartir conocimientos e investigaciones sobre IA, y GPAI tenía potencial para encajar en el proyecto. Sin embargo, después de su lanzamiento a bombo y platillo, la organización ha mantenido un perfil bajo y no ha publicado ningún trabajo en 2023.

Valoración de la influencia: 1/5

Fuente: MITTechnology Review

COMPUTACION CUANTICA. El próximo salto cuántico de IBM: un ordenador de 100.000 'qubits'

 La empresa quiere hacer realidad los ordenadores cuánticos a gran escala en solo 10 años

A finales de 2022, IBM cumplió un récord al conseguir el mayor sistema de computación cuántica con un procesador que contenía 433 bits cuánticos, o qubits, los componentes fundamentales del procesamiento cuántico de la información. Ahora, la empresa ha puesto sus miras en un objetivo mayor: una máquina de 100.000 qubits que pretende construir en un plazo de 10 años.

El 22 de mayo, IBM hizo este anuncio en la cumbre del G7, celebrada en Hiroshima (Japón). La empresa se asociará con la Universidad de Tokio (Japón) y la Universidad de Chicago (EE UU) en una iniciativa de 100 millones de dólares (unos 93 millones de euros) para llevar la computación cuántica a una operación a gran escala. En ella, la tecnología podría abordar problemas acuciantes que ningún superordenador estándar puede resolver.

O, al menos, no podrá resolverlos por sí solo. La idea es que los 100.000 qubits trabajen junto a los mejores superordenadores "clásicos" para lograr nuevos avances en el descubrimiento de fármacos, la producción de fertilizantes, el rendimiento de las baterías y otras aplicaciones. "Lo llamo supercomputación cuántico-céntrica", explica Jay Gambetta, vicepresidente de Cuántica de IBM, a MIT Technology Review en una entrevista mantenida en Londres la semana pasada.

La informática cuántica almacena y procesa información, aprovechando las propiedades únicas de partículas fundamentales: electrones, átomos y pequeñas moléculas pueden existir en múltiples estados energéticos a la vez. Este fenómeno se conoce como superposición, y los estados de las partículas pueden entrelazarse entre sí. Eso significa que la información puede codificarse y manipularse de formas novedosas, abriendo la puerta a una serie de tareas informáticas imposibles.

Hasta ahora, los ordenadores cuánticos no han conseguido nada útil que no puedan hacer los superordenadores estándar. Esto se debe, en gran parte, a que no disponen de suficientes qubits y a que los sistemas se ven fácilmente alterados por pequeñas perturbaciones en su entorno, que los físicos denominan "ruido".

Los investigadores han estado explorando formas de contener los sistemas ruidosos, pero muchos prevén que los sistemas cuánticos tendrán que ampliarse para ser útiles. De este modo, podrán dedicar una gran fracción de sus qubits a corregir los errores inducidos por el ruido.

IBM no es la primera empresa en soñar a lo grande. Google ha manifestado que su objetivo es llegar a 1.000.000 de qubits para finales de esta década, aunque la corrección de errores significa que solo 10.000 estarán disponibles para realizar cálculos. IonQ, con sede en Maryland, aspira a tener 1.024 "qubits lógicos", cada uno formado por un circuito de corrección de errores de 13 qubits físicos, preparados para realizar cálculos en 2028. PsiQuantum, con sede en Palo Alto (como Google), también aspira a construir un ordenador cuántico de un 1.000.000 de qubits, pero no ha revelado su objetivo temporal ni sus requisitos de corrección de errores.

Debido a estas condiciones, citar el número de qubits físicos es una especie de pista falsa: los detalles de cómo están construidos, que afectan a factores como su resistencia al ruido y su facilidad de funcionamiento, son cruciales. Las empresas implicadas suelen ofrecer medidas adicionales de rendimiento, como el "volumen cuántico" y el número de "qubits algorítmicos". En la próxima década, los avances en la corrección de errores, el rendimiento de los qubits y el objetivo de mitigar errores mediante software, así como las grandes diferencias entre los distintos tipos de qubits, harán que esta carrera sea complicada de seguir.

Perfeccionando el hardware

En la actualidad, los qubits de IBM se fabrican con anillos de metal superconductor, que siguen las mismas reglas que los átomos cuando funcionan a temperaturas de milikelvin, apenas una fracción de un grado por encima del cero absoluto. En teoría, estos qubits pueden funcionar como un gran conjunto. Sin embargo, según la hoja de ruta de IBM, los ordenadores cuánticos que está construyendo solo pueden ampliarse hasta 5.000 qubits con la tecnología actual. La mayoría de los expertos opinan que eso no es suficiente para lograr una computación útil. Para crear ordenadores cuánticos potentes, los ingenieros tendrán que ir más allá, y eso requerirá de nuevas tecnologías.

Por ejemplo, se necesita un control de los qubits más eficiente, desde el punto de vista energético. Ahora, cada uno de los qubits superconductores de IBM requiere unos 65 vatios para funcionar. "Si quiero hacer 100.000, eso requiere mucha energía: voy a necesitar algo del tamaño de un edificio, una central nuclear y mil millones de dólares para hacer esa máquina", asegura Gambetta. "Eso es ridículo. Para pasar de 5.000 a 100.000, está claro que necesitamos innovación".

IBM ya ha realizado experimentos de pruebas preliminares, que demuestran que los circuitos integrados basados en la tecnología de "semiconductores complementarios de óxido metálico" (CMOS, por sus siglas en inglés) pueden instalarse junto a los qubits fríos para controlarlos con solo unas decenas de milivatios. Más allá de eso, admite Gambetta, aún no existe la tecnología necesaria para la supercomputación cuántica. Por ello, la investigación académica es una parte vital del proyecto.

Los qubits existirán en un tipo de chip modular, que está empezando a tomar forma en los laboratorios de IBM. La modularidad será esencial cuando resulte imposible poner suficientes qubits en un solo chip, y requiere de interconexiones que transfieran información cuántica entre los módulos. El Kookaburra de IBM es un procesador multichip de 1.386 qubits con un enlace de comunicación cuántica, si bien está en fase de desarrollo, su lanzamiento se ha previsto para 2025.

Otras innovaciones necesarias son aquellas que aportan las universidades. Según Gambetta, los investigadores de Tokio y Chicago ya han avanzado mucho en ámbitos como los componentes y las innovaciones de comunicación, que podrían ser partes vitales del producto final. En su opinión, en la próxima década es probable que se produzcan muchas más colaboraciones entre la industria y el mundo académico: "Tenemos que ayudar a las universidades a hacer lo que mejor saben hacer". Y Google tienen una opinión similar. En otro acuerdo, destina 50 millones de dólares (unos 47 millones de euros) a financiar la investigación en computación cuántica en estas mismas universidades.

Gambetta asegura que el sector también necesita más "científicos computacionales cuánticos". Es decir, personas capacitadas para tender puentes entre los físicos que crean la máquina y los desarrolladores que buscan diseñar y aplicar algoritmos útiles.

El software que funcione en máquinas cuánticas también será de vital importancia. "Queremos crear la industria lo antes posible, y la mejor forma de hacerlo es desarrollando el equivalente de nuestras bibliotecas de software clásico", afirma Gambetta. Por eso, en los últimos años IBM se ha esforzado por poner sus sistemas a disposición de los investigadores académicos. Los procesadores cuánticos de IBM pueden trabajar a través de la nube mediante interfaces personalizadas, que requieren un conocimiento mínimo de los aspectos técnicos de la computación cuántica. Además, explica que se han escrito unos 2.000 artículos de investigación sobre experimentos con los dispositivos cuánticos de la empresa: "Para mí, eso es un buen indicio de que la innovación está sucediendo".

No hay garantías de que los 100 millones de dólares destinados a este proyecto basten para alcanzar el objetivo de los 100.000 qubits. "Sin duda, hay riesgo", reconoce Gambetta.

Joe Fitzsimons, consejero delegado de Horizon Quantum, una empresa de desarrollo de software cuántico con sede en Singapur, también está de acuerdo. "Es poco probable que vaya a ser un viaje tranquilo y sin sorpresas".

No obstante, añade que es un riesgo que hay que correr: la industria tiene que afrontar el miedo al fracaso y los retos técnicos a los que se enfrenta la computación cuántica a gran escala. El plan de IBM parece razonable, admite Fitzsimons, aunque hay muchos obstáculos en potencia. "A esta escala, los sistemas de control serán un factor limitante y tendrán que evolucionar para soportar un número tan grande de qubits de forma eficiente", concluye Fitzsimons.

Fuente: MIT Technology Review