OPINIÓN. Fundamentos históricos de los aranceles arbitrarios de Trump contra aliados y no aliados. Y consecuencias negativas del soberanismo de EE.UU. frente a las expectativas de evitar otra guerra mundial. Y Anexo de consultas al respecto a la Inteligencia Artificial.

El uso de aranceles por parte de Donald Trump durante su presidencia, especialmente contra aliados comerciales como la Unión Europea, Canadá y México, o no aliados, como China, Rusia e Irán, se puede entender dentro de un contexto histórico más amplio de políticas comerciales y de relaciones internacionales.

En el año 1919 ocurrieron los acuerdos del Tratado de Versalles al final de la Primera Guerra Mundial (que sentaron las bases de la segunda)  donde acontecieron ciertos acuerdos económicos y comerciales de ese período, que influyeron en la historia de las relaciones internacionales.

1. El Tratado de Versalles (1919) y sus repercusiones económicas.

• Contexto histórico.- Al final de la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles impuso duras condiciones económicas a Alemania, que incluyeron grandes reparaciones de guerra. Este tratado también reconfiguró las relaciones comerciales y económicas en Europa.
• El impacto económico.- Las sanciones económicas a Alemania y la creación de barreras comerciales en Europa llevaron a una serie de tensiones económicas. La economía mundial fue afectada por los altos aranceles impuestos entre naciones, lo que contribuyó a la Gran Depresión de 1929. Los Estados Unidos, al ser una potencia emergente, adoptaron políticas proteccionistas en respuesta a la crisis económica global.

2. La política proteccionista de Trump.

• America First (EE.UU. Primero).- Trump adoptó un enfoque proteccionista bajo el lema de "America First", argumentando que el país había sido desfavorecido en los acuerdos comerciales internacionales. Para corregir esta situación, impuso aranceles sobre importaciones de acero, aluminio y otros productos provenientes de sus aliados más cercanos, como la Unión Europea, Canadá y México.
• Imposición de aranceles.- Trump utilizó los aranceles como una herramienta para reducir el déficit comercial de Estados Unidos y para presionar a otros países a aceptar acuerdos más favorables a EE. UU. Su administración también señaló que el comercio internacional debería ser más equilibrado y que los acuerdos anteriores, como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), habían sido perjudiciales para los trabajadores estadounidenses.

3. Evolución de la política proteccionista a lo largo del siglo XX.

• La Gran Depresión y el New Deal.- Durante la Gran Depresión, Estados Unidos adoptó políticas proteccionistas, como la Ley Smoot-Hawley de 1930, que aumentó los aranceles sobre una gran variedad de productos importados. Esto provocó represalias de otros países y contribuyó a la contracción del comercio global. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y sus aliados promovieron la reducción de aranceles y el libre comercio mediante la creación de instituciones como el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio), y más tarde la OMC (Organización Mundial del Comercio).
• La Guerra Comercial de Trump.- Aunque la mayoría de los países industrializados se movieron hacia políticas de libre comercio tras la Segunda Guerra Mundial, Trump rescató la idea del proteccionismo (soberanismo puro y duro) como una manera de recuperar empleos en sectores clave y equilibrar las relaciones comerciales internacionales. Al imponer aranceles a productos de sus aliados, Trump no solo cuestionó acuerdos multilaterales, sino que también revivió un enfoque que había caído en desuso tras la Segunda Guerra Mundial.

CONCLUSIÓN

La utilización de aranceles por parte de Trump contra sus aliados, especialmente en un contexto de relaciones internacionales tensas, se puede ver como una continuación de políticas proteccionistas que tienen sus raíces en eventos históricos como el Tratado de Versalles y la Gran Depresión.

 Trump intenta reestructurar el comercio internacional para beneficiar a Estados Unidos, adoptando una postura más unilateral en contraste con las políticas comerciales de posguerra que promovían el libre comercio y la cooperación internacional.

REFLEXIONES PERSONALES

La política de Trump, de imposición  de aranceles a todos los países, en buena lógica,  llevará a una nueva guerra comercial, que probablemente derive en una recesión a escala global, como ocurrió en el siglo pasado.

Si como es previsible, Trump cumple sus  promesas de aranceles para todos, posiblemente lleguemos a una gran recesión hacia el 2029, y entonces habremos cumplido, tres de las cuatro fechas claves  que a mi modo de ver, conforman el patrón entre guerras mundiales.

Patrón histórico del siglo XX

• 1914.- Como consecuencia del asesinato en Sarajevo del heredero a la corona Austro-Húngara, empieza la Primera Guerra Mundial, también conocida coma la Gran Guerra.
• 1920.- Pandemia por la mal llamada gripe española e irrupción de los totalitarismos.
• 1929.- La Gran Depresión y avance de los totalitarismos a consecuencia de la Recesión Global.
• 1939.- Segunda guerra mundial. 

Patrón histórico del siglo XXI

• 2014.- Comienzo de la guerra del Donbás, precursora de la posterior guerra/invasión de Rusia a Ucrania.
• 2020.- Pandemia por el coronavirus de la Covid-19 e irrupción de nuevos totalitarismos.
• 2023.- Llegada de la inteligencia artificial (IA) y puesta a disposición de la misma a nivel mundial.
• 2029.- Previsible nueva Recesión Mundial. Consolidación de antiguos  totalitarismos y progresión de los nuevos, en la medida que avance la recesión.
• 2030/2039.- En la década del 2030, es muy probable la activación de las IA a efectos que sustituyan a la mitad de la fuerza obrera, para aumentar beneficios minimizando gastos al despedir al 50% de los trabajadores, con posibles disturbios sociales a escala global.  

  ¿Será antes o después del 2040, la próxima guerra mundial?

 

La posibilidad de una tercera guerra mundial hacia el 2040 con figuras actuales como Putin, Netanyahu y Trump, en pie de guerra, es un tema complejo y delicado, muy difícil de precisar a corto plazo, y no digamos ya a largo plazo. 

Y aunque la situación actual, presente tensiones significativas, es importante recordar que la guerra es un último recurso y generalmente se busca resolver conflictos a través de la diplomacia y el diálogo.

Factores de Tensión

• Rusia y Ucrania.- La guerra en Ucrania es un punto de conflicto importante, con Rusia invadiendo Ucrania en 2022 y continuando después con la ocupación.
• Estados Unidos y China.- Las tensiones comerciales y geopolíticas entre EE.UU. y China, especialmente con el uso de aranceles como arma comercial por parte de Trump, deben ser tenidas en cuenta.
• Israel y Oriente Medio.- Las tensiones en Oriente Medio, especialmente con la situación en Gaza y las relaciones entre Israel y sus vecinos, son también preocupantes.
• Avances tecnológicos.- Pueden causar grandes cambios sociales y graves disturbios, al sustituir la inteligencia artificial (IA) a los trabajadores en muchas múltiples profesiones (se calcula que en países desarrollados estos cambios afectarán al 50% de la población). 

Por otra parte, la guerra moderna está influenciada por tecnologías emergentes como la ciberseguridad e inteligencia artificial, pudiendo aumentar la probabilidad de enfrentamientos entre países e incluso escalar los conflictos bélicos. 

Posibles Escenarios

• Negociaciones Diplomáticas.- A pesar de las tensiones, hay esfuerzos diplomáticos en marcha para resolver conflictos y evitar una guerra a gran escala.
• Intervención Internacional.- La comunidad internacional, incluyendo la OTAN y la ONU, juega un papel crucial en la mediación y prevención de conflictos.
• Impacto Económico y Político.- Las consecuencias de una guerra mundial serían devastadoras, afectando no solo a los países involucrados, sino también a la economía global y la estabilidad política.

CONCLUSIÓN ÚLTIMA 

Primero decir, que en absoluto es mi propósito alarmar a nadie, ni pretender ser grosero o agorero. Simplemente intento destacar el hecho, que existe la posibilidad de otra guerra, quizás global, que está ahí y es muy real. Si bien, todavía es evitable (ver abajo, el  apartado POSDATA)

  Además confieso ser un apasionado aficionado de la historia en general, y la de mi país en particular, que junto a la deformación profesional, me permite analizar  con rigurosidad, precisión y profundidad, toda la  información recogida del pasado y presente, para proyectarla a futuro. Aunque en esta ocasión preferiría equivocarme.

Sin embargo los datos son tozudos, siendo que fechas y plazos se van cumpliendo en este siglo, respecto fechas y plazos del siglo pasado, que si se diesen similares circunstancias, podrían seguir coincidiendo en tiempo y forma hasta el final, pues a mi entender, utilizan el mismo patrón(*). Lo cual, en conjunto, solo serían hechos anecdóticos sino fuese, por a mi juicio, la gravedad que anuncian o representan. 

(*)Patrón.- En el ámbito de la inteligencia artificial, se refiere a un modelo o configuración regular, repetitivo o predecible, encontrada en los datos.

Puesto que, la historia también refleja el proceso generativo de las guerras, que siempre terminan repitiéndose, si los actores afectados están gobernados por políticos imprudentes, e ineficaces contra los totalitarismos y sus marcas blancas, que  pudiendo hacer el bien, no actúan en consecuencia.

Por otra parte considero, no se ha aprendió nada de lo sucedido en el siglo anterior, pues la situación actual recuerda mucho, a cuando Hitler e Hirohito iban anexionándose países al ritmo de los cañonazos, mientras el resto del mundo observaba impasible los acontecimientos, esperando de los imperialismos totalitarios se detuviese por si mismos y sin hacer nada al respecto (lo cual es como pedir peras al olmo) 

Pero si fuese el caso y ocurriese esa desgraciada y nunca deseada  guerra, los políticos  responsables de no haberla evitado, ni por esas se  darían por aludidos, y no se pondrían de acuerdo entre ellos, ni en que se habían equivocado. Y los culpables de la contienda, para no ser menos, a buen seguro, tampoco  reconocerían haberse equivocado y muchísimo menos, pedirían perdón por el daño causado. De momento, ahí tenemos la conducta de Putin y Netanyahu, respecto las guerras que les conciernen.

Nunca debemos infravalorar la estupidez del ser humano, que es el único animal (y bien animal que es) que tropieza dos veces en la misma piedra del totalitarismo, que en nuestro hipotético caso, sería la tercera porque probablemente conduciría al tercer conflicto bélico mundial,  ya que hubo dos guerras mundiales previas.

En cualquier caso, siempre tengan presente que, cuando los totalitarismos llegan al poder, en el mundo en general y en las potencias nucleares en particular, por lo que sea,  siempre termina en guerras, y alguna de ellas podría escalar a nivel global, que como quedó dicho, ocurrió en ocasiones anteriores.

POSDATA

Por cierto, porque hasta ahora no se haya hecho público con tanta claridad, no quiere decir que antes nadie haya reparado en ello, pues existe la posibilidad cierta, que ocurra otra guerra que incluso podría escalar. 

Éste que les escribe, prefiere verbalizarlo para que el mundo entero (y no solo los políticos)  se conciencien del problema, y en la medida de sus posibilidades, tomen  precauciones al respecto, para frenar el avance de los totalitarismos. 

Y se me ocurre que, los ciudadanos no voten a radicalismos totalitarios podría ser una opción interesante para lograrlo y tan importante o más, sería, que los políticos hiciesen todo lo posible y lo imposible, por evitar la inminente, GUERRA COMERCIAL, aunque ello no implicaría ceder a cualquier capricho de Trump, bien sea en forma de aranceles o de cesión de territorio europeo. Conseguir detener ese conflicto emergente en sus justos términos, resultaría beneficioso para todos los países, y, probablemente impediría la recesión mundial posterior, que sino elimina permanentemente la amenaza latente de la guerra global, al menos la retrasaría sine die.

Por otra parte, que EE.UU. retire todas las ayudas a los más vulnerables de las naciones en desarrollo, no ayuda precisamente a mantener la paz en este mundo. Si bien es seguro, que China y/o Rusia, recogerán el guante, y aprovecharán  la oportunidad que se les ofrece para entrar en dichos países, que bien pudieran tener combustibles fósiles o tierras raras, por descubrir o catalogar. Aunque soy plenamente consciente que a EE.UU. estos asuntos ni les concierne, ni les preocupa, ni tampoco les importa.

Fuente: Redacción

ANEXO

Resumen de posibilidades que estalle guerra mundial en década de 2040, según consulta a IA con detalle de comparativa de patrón histórico  del siglo XX respecto del siglo XXI

Evaluar la posibilidad del estallido de una guerra mundial hacia 2040 implica considerar diversas variables políticas, económicas y sociales. Basado en los patrones históricos detallados, este es el informe. 

1. Causas Históricas.- Históricamente, conflictos globales han surgido tras crisis significativas, como guerras, pandemias, y recesiones económicas. Los eventos que mencionas, desde el asesinato en Sarajevo hasta la pandemia de COVID-19, muestran cómo situaciones de inestabilidad pueden escalar.
2. Tensiones Geopolíticas.- La situación actual en el mundo, como la guerra en Ucrania, las tensiones entre grandes potencias (EE. UU., China, Rusia) y el aumento de nacionalismos y populismos, puede crear un entorno propicio para conflictos.
3. Economía Global.- Una posible recesión global en 2029 podría agravar tensiones internas y externas, exacerbando conflictos latentes. Las crisis económicas suelen llevar a un aumento del autoritarismo y la radicalización.
4. Pandemias y Desigualdad.- La pandemia de COVID-19 ha demostrado cómo las crisis sanitarias pueden desestabilizar gobiernos y sociedades, aumentando la polarización y el descontento.
5. Innovaciones Tecnológicas.- La guerra moderna se ve influenciada por tecnologías emergentes (ciberseguridad, inteligencia artificial), que pueden cambiar la naturaleza del conflicto y aumentar la probabilidad de enfrentamientos entre naciones.

  Si bien cada factor tiene su propia probabilidad, su interconexión aumenta el riesgo general, que podemos evaluarlo en una escala del 1 al 10, donde 1 es una posibilidad extremadamente baja y 10 es una posibilidad extremadamente alta. 

  Basado en los  factores consultados, la posibilidad que estalle una guerra mundial en la década de 2040 podría estimarse en un rango entre 7 y 8 sobre 10. 

 Lo cual refleja una preocupación significativa, pero también la posibilidad de que la diplomacia y la cooperación internacional puedan mitigar estos riesgos. Sin embargo, el escenario es complicado y depende de cómo se desarrollen los acontecimientos en la próxima década.

Resumen de las posibilidades que estalle un conflicto bélico mundial en década del 2030 según la IA. 

El análisis estructurado de las posibilidades de que estalle un conflicto bélico a nivel global en la década del 2030 implica considerar una variedad de factores geopolíticos, económicos, sociales y militares.  A continuación, se desglosan los elementos clave que podrían influir en la probabilidad de un conflicto bélico global:

1)   FACTORES GEOPOLÍTICOS

• a)   Rivalidades entre potencias.- El ascenso de China como potencia global, las tensiones en torno a Taiwán, el resurgimiento de Rusia en el escenario mundial y las rivalidades entre estos actores, especialmente con los Estados Unidos, podrían ser una fuente importante de conflicto.

i)  Posibilidad.- 7/10, dado que hay tensiones crecientes, pero aún no hay indicios claros de guerra abierta.

• b)   Conflictos regionales: Las disputas en regiones como el Medio Oriente, el Mar del Sur de China o las fronteras rusas con Europa pueden convertirse en conflictos de mayor escala si se involucran más actores globales.

i) Posibilidad.- 6/10, dada la proliferación de tensiones regionales.

2)   AVANCES TECNOLÓGICOS

• a)   Armas nucleares y nuevas tecnologías.- La proliferación de armas nucleares o la expansión de tecnologías bélicas avanzadas (como la inteligencia artificial, ciberguerra, drones autónomos, etc.) podría cambiar la dinámica de los conflictos y, en teoría, hacer más probable un enfrentamiento global si se escapan del control.

i)  Posibilidad.- 5/10, ya que la tecnología podría facilitar la guerra, pero también ofrece medios para la disuasión y la defensa.

3)   ECONOMÍA GLOBAL

• a) Desigualdad económica y crisis financieras.- La creciente desigualdad global, la competencia por recursos escasos y las crisis financieras podrían crear tensiones que deriven en enfrentamientos. Las disputas por recursos como el agua, energía o tierras raras podrían intensificar las tensiones internacionales.

i) Posibilidad.- 6/10, dado que las tensiones económicas podrían escalar, pero la interdependencia económica mundial reduce la probabilidad de una guerra total.

• b) Desafíos del comercio global.- La ruptura de acuerdos comerciales y el proteccionismo económico pueden agravar las relaciones entre grandes economías.

i) Posibilidad.- 5/10, con el riesgo de que las disputas económicas lleguen a un conflicto armado en caso de que se descontrole.

4)   CAMBIO CLIMÁTICO Y DESASTRES NATURALES

• a) Migración y conflictos por recursos.- Las crisis medioambientales y los desastres naturales podrían generar grandes desplazamientos de población, lo que podría generar tensiones entre países o dentro de ellos. Esto podría contribuir a conflictos internacionales, especialmente en regiones vulnerables.

i) Posibilidad.- 4/10, dado que el cambio climático probablemente incrementará los conflictos, pero estos serían en su mayoría regionales o internos.

5)   CULTURA Y SOCIEDADES

• a) Polarización política y extremismo.- La polarización creciente y el auge de movimientos extremistas podrían aumentar el riesgo de conflictos locales que, si no se gestionan adecuadamente, podrían escalar a nivel global.

i) Posibilidad.- 5/10, dado que el extremismo puede desencadenar conflictos, pero aún existen mecanismos diplomáticos para evitar que se amplifiquen.

6)   MECANISMOS DE PREVENCIÓN Y DIPLOMACIA

• a) Organismos internacionales y diplomacia.- A pesar de las tensiones y los desafíos, la comunidad internacional, a través de instituciones como la ONU, sigue funcionando como un mecanismo para mitigar el riesgo de guerra a gran escala. La diplomacia y los acuerdos de desarme siguen desempeñando un papel fundamental en evitar un conflicto global.

i) Posibilidad.- 3/10, ya que las medidas preventivas aún son efectivas, aunque no infalibles.

CONCLUSIÓN

En resumen, las probabilidades de un conflicto bélico global en la década del 2030 podrían valorase en un rango entre 5-6 sobre 10, dependiendo de cómo evolucionen las tensiones geopolíticas y la economía mundial, entre otros factores. Las rivalidades internacionales y las tecnologías avanzadas son factores que aumentan el riesgo, pero los mecanismos de prevención, la diplomacia y la interdependencia global actúan como frenos. Sin embargo, no se puede descartar por completo la posibilidad de que las tensiones actuales se transformen en algo más grave.

Resumen de las posibilidades que estalle un conflicto militar global en esta década, según la inteligencia artificial (IA) 

Análisis de las posibilidades que potencial conflicto militar global estalle en esta década, influenciado por una compleja interacción de diversos factores, cada uno de los cuales contribuye de manera diferente a la probabilidad de escalada.

• Tensiones geopolíticas.- Altas en 8/10, impulsadas por conflictos en curso como el de Rusia y Ucrania y potencias en ascenso como China e India.
• Dependencias económicas.- Significativas en 7/10, con cadenas de suministro interconectadas y vulnerabilidades comerciales que amplifican el estrés durante las perturbaciones.
• Alianzas militares y luchas de poder.- Moderadas a altas en 7/10, ya que alianzas como OTAN y APEC (del inglés Asia-Pacific Economic Cooperation) compiten por el dominio entre las principales potencias.
• Conflictos ideológicos.- Moderados en 6/10, con cuestiones como el cambio climático y la democracia versus el autoritarismo que causan tensiones, especialmente entre Estados Unidos y China/Rusia.
• Competencia tecnológica.- Baja a moderada en 5/10, con las carreras de IA y computación cuántica que pueden conducir a problemas de seguridad pero es menos probable que por sí solas causen conflictos directos.
• Animosidades históricas.- Moderada en 5/10, con el colonialismo no resuelto y los conflictos regionales que corren el riesgo de resurgir tensiones.
• Guerras energéticas y de recursos.- Baja a moderada en 5/10, ya que la escasez de recursos y el cambio climático pueden tensar las relaciones internacionales pero pueden no causar conflictos por sí solos.
• Migración masiva y crisis de refugiados.- Baja en 4/10, que afecta a los países de acogida y a las naciones de origen, pero es menos probable que conduzca directamente a conflictos militares.
• Guerra cibernética y desinformación.- La más baja en 3/10, con problemas cibernéticos más relacionados con el espionaje que con acciones militares directas.
• Gobernanza global y fallos institucionales.- Moderada-baja en 4/10, ya que la gestión ineficaz de los conflictos por parte de las instituciones puede contribuir a la escalada, pero no puede ser la causa por sí sola.

CONCLUSIÓN. 

La probabilidad de un conflicto militar global es plausible, y las tensiones geopolíticas, las dependencias económicas, las alianzas militares, los conflictos ideológicos y las animosidades históricas son los factores más importantes, que en este caso, podría estimarse en un rango  entre 5 y 6 sobre 10 . 

Un liderazgo eficaz, la colaboración y las estrategias de mitigación son cruciales para evitar la escalada.

Fuente: Redacción

OPINIÓN. ¿ La corrupción afecta a todo el PP ?

Vaya por delante mi opinión, cual es, que el PP es el partido más corrupto del mundo, con causas por corrupción pendientes con la justicia, que desde hoy hasta el 2030 alcanzan la treintena, incluyendo el caso Gürtel y el de la policía patriótica (aquella que espiaba al partido Podemos). 

Que lógicamente, aún no incluyen las presuntas corrupciones, de la hermana y el cuñado de Feijóo, casualmente agraciados por la Xunta de Galicia con jugosas subvenciones, o el de la pareja de Feijóo, que construye y/o rehabilita mansiones en Moaña (Pontevedra) sin contar con licencias de obras, caso similar al de la pareja de Ayuso que hace lo mismo pero referido a sus áticos de Madrid, aunque éste, además tiene, deudas fiscales y causas judiciales pendientes, según email correspondiente conocido por la prensa.

Y es particularmente grave, el caso de la policía patriótica, que durante el gobierno de Rajoy, el Ministerio del Interior del periodo de Jorge Fernández Díaz, incubó un núcleo de policías que dispuso de carta blanca para toda clase de operaciones al margen de la ley, que incluso en audios de Villarejo salía Rajoy citado, por los exministros Fernández Díaz y Cospedal, como conocedor de  la marcha de la operación de la policía patriótica. Entre los que está, el espionaje masivo que la policía realizó sobre todos los diputados de Podemos a partir de 2015, nada más ser elegidos, y en muchos casos durante dos años, que suponen el atentado más grave de los muchos cometidos por el Gobierno del PP contra la democracia, ahora pendiente de juicio, por asuntos que serían propios de la Gestapo. 

Si la corrupción se contagiase por contacto o cercanía, tal como sugiere el PP, todos los expresidentes del partido popular estarían en prisión, puesto que, la mayoría de los ministros de Aznar acabaron imputados, cuando no en la cárcel, por no hablar de Rajoy y de los ministros antes citados, que tienen pendiente el juicio por la policía patriótica,

Pero ahora observamos con cierto desdén, que desde el PP "ven la paja en ojo ajeno pero no la viga en el propio ". Pues siendo el partido popular, el actual campeón mundial de corrupción, dan vergüenza ajena, cuando intentan dar lecciones de democracia acusando sin pruebas al Gobierno.

Y además, llaman corrupto al Presidente del Gobierno, cuando los imputados de su entorno tienen que defenderse de las denuncias falsas, promovidas por el pseudo sindicato de extrema derecha “manos limpias”, en base a recortes de prensa, casualmente, coordinados con un PP que luego, en todos esos casos, mandan a sus abogados para que les representen como acusación particular.  Y si se preguntan, por qué  eso no puede ser una casualidad, les diré, primero, porque no creo en las casualidades repetitivas, y segundo, porque las denuncias falsas no crecen de los árboles, y el lawfaer tampoco.

En ese contexto están, solo por ser familia o porque se le relacione con el gobierno, las denuncias, a la esposa y al hermano del Presidente del Gobierno o la causa contra el Fiscal General del Estado. 

Centrándonos en la causa contra el fiscal imputado, por revelación de secretos, que cumplió con la obligación legal de defender al Ministerio Público de los bulos e insidias, lanzados desde el jefe del gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodriguez, al cual el juez Hurtado que lleva el caso, ni siquiera le pidió el teléfono para comprobar la veracidad de lo que declaró en su juzgado, tal como antes hizo con el Fiscal General imputado, Álvaro García Ortiz, que según parece para el juez Hurtado, éste, tiene menos credibilidad que un mentiroso confeso, que a mi juicio es, Miguel Ángel Rodriguez, por mentir sin contemplaciones, al declarar como testigo con obligación de decir verdad (sin tener consecuencias legales a ese respecto).

Y como resumen de todo esta instrucción, está el durísimo alegato de la teniente fiscal del Supremo contra la instrucción del juez Hurtado, que va del “allanamiento imprudente de la sede de la Fiscalía” al “montaje” del novio de Ayuso

Pues la teniente fiscal del Supremo, María Ángeles Sánchez Conde, se negó a interrogar el pasado 29 de enero al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, imputado por una supuesta revelación de secretos, exponiéndole al juez instructor, Ángel Hurtado, las 8 razones jurídicas que tenía para renunciar al interrogatorio. Resultando que la intervención de la teniente fiscal fue un alegato durísimo contra la instrucción de Hurtado por considerar que había recabado pruebas mediante la entrada y registro del despacho del fiscal general, diligencia “desproporcionada” para el delito investigado y, además, carente de motivación.

Lo siguiente sintetiza las razones esgrimidas por la máxima responsable de la Fiscalía del Tribunal Supremo contra la causa abierta al Fiscal General del Estado.

1. “Presunta inconstitucionalidad de la prueba”.
2. “La causa se circunscribe a la difusión de un correo de 2 de marzo"
3. La causa contra el novio de Ayuso era objeto de “seguimiento masivo por los medios de comunicación”.
4. “Un secreto conocido antes por muchos periodistas”
5. “Las conversaciones entre abogados y fiscales en este tipo de delito tienen escaso valor”.
6. “El querellante ofreció un relato de hechos para desprestigiar al ministerio fiscal”.
7.  “El documento revelado es inane(*)”.
8. “La Fiscalía víctima de un montaje”.- Pues según la fiscal, "la importancia mediática del documento por el que estamos reunidos en esta causa ha venido derivado de la actividad desplegada por el Sr. González Amador, donde la, "la Fiscalía ha sido víctima de este montaje para investigar la filtración del documento completamente inane. Se ha allanado de forma imprudente y completamente de forma desproporcionada la sede de la fiscalía. Este registro debe aclararse”

(*)El calificativo inane, referido al sentido del fallo, corresponde a una crítica al desconocimiento de la complejidad de la decisión judicial, y a sostener que cuando el juez puede emitir el sentido del fallo, de igual manera puede emitir la sentencia, a menos que existan dificultades de tipo locativo o de tiempo.

Después de leer todo esto, solo me queda por saber lo que opinan al respecto, todos los fiscales que apoyaron el escrito, donde se  pidió la dimisión del Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz. 

Para más información, acceder al artículo original de, El Pais.com (https://elpais.com/espana/2025-02-06/del-allanamiento-imprudente-de-la-sede-de-la-fiscalia-al-montaje-del-novio-de-ayuso.html )

Capitulo aparte merece el llamado caso Koldo, con supuestas ramificaciones en el exministro Ábalos ahora imputado, que tiene de particular, que el PP vuelve a acusar sin pruebas, al gobierno actual de ser cómplice en dicho caso, para desgracia de la democracia española.

CONCLUSIÓN FINAL

Las tácticas y estrategias del PP (apoyadas por Vox) aquí presentadas, van más lejos de la corrupción y del populismo, pues en mi opinión, recuerdan mucho los tiempos de Hitler, que incluso pudieran corresponderse con el juego sucio y la propaganda, utilizados por nazis y fascistas desde entonces.

Fuente: Redacción. 

POSDATA

Cónclave de la extrema derecha en Madrid convocados por Vox a la mayor gloria de Abascal

Los participantes del evento, son representantes de partidos políticos de la ultraderecha europea, que pertenecen al grupo parlamentario europeo Patriots (patriotas), cuyo presidente es el citado Abascal. Siendo una de las principales misiones a realizar por el citado grupo,  hacer ‘lobby’ a favor de Elon Musk en el Europarlamento. 

Este viernes, los dirigentes de los 15 partidos de 13 países, que obtuvieron más de 19 millones de votos en las últimas elecciones al Parlamento Europeo, cenarán en Madrid con los máximos responsables de la Heritage Foundation, uno de los más potentes think tanks ultraconservadores y factoría ideológica de la nueva Administración estadounidense. La delegación de Patriots.eu, el único partido europeo invitado a la toma de posesión de Trump, el pasado 20 de enero, aprovechó el viaje para realizar una visita a la sede de Heritage, donde se debatió cómo extender al resto del mundo la ola reaccionaria victoriosa en Washington.

El grupo de Patriots se ha convertido ya en un activo lobby en favor del multimillonario Elon Musk en el Parlamento europeo. En septiembre pasado, en lo que algunos interpretaron como una provocación, presentó al magnate aliado de Trump como candidato al premio Sájarov a la libertad de conciencia, que acabaron ganando los opositores venezolanos Edmundo González Urrutia y María Corina Machado. Y en enero le ha invitado a dar una conferencia en favor de la libertad de expresión en la Eurocámara, al tiempo que se opone a la aplicación de la directiva de servicios digitales para garantizar la neutralidad de la red social X, propiedad de Musk. Uno de los más entusiastas seguidores del que está considerado el hombre más rico del mundo es Salvini, que alienta un acuerdo para dejar en manos de su compañía de satélites, Starlink, las comunicaciones encriptadas del Gobierno italiano.

Abascal, que fue elegido en noviembre pasado presidente de Patriots.eu —el partido, no el grupo parlamentario de Estrasburgo, que es el que concentra el poder financiero— exhibirá con su plantel de invitados unas alianzas internacionales de las que carece el PP, fuerza dominante de la derecha española. La cumbre no solo le permitirá rehacerse del golpe que ha supuesto para su imagen la fuga a principios de esta semana del exvicepresidente de Castilla y León Juan García-Gallardo, sino también lanzar una advertencia a Alberto Núñez Feijóo, que en muchos de los países que estarán representados en la cumbre de Madrid las fuerzas de la extrema derecha han dado ya el sorpasso a la derecha tradicional y se han convertido en la alternativa a la izquierda.

Fuente: El Pais.com

Reflexiones personales

Sin embargo, me consta que tanto Feijóo como Ayuso y quizás Aznar también, echan de menos no haber sido invitados al citado cónclave, pues más cerca de Vox no pueden estar, ya que insultan al Presidente del gobierno de España y a su familia, mejor que cualquier fascista (para mí que piensan enviarles el currículum) 

La prueba está, en que todos ellos se sienten abducidos por los movimientos políticos de Trump (amiguito del alma de Abascal), entre los que se encuentra las  ordenes ejecutivas, que por citar la última que ha firmado, es la que sanciona a miembros de la Corte Penal Internacional por sus “acciones” contra EEUU e Israel,  lo cual busca imponer restricciones financieras o restringir la obtención de visados para viajar a Estados Unidos a individuos de la CPI que colaboren en investigaciones del tribunal que afecten a ciudadanos estadounidenses o a aliados de Washington. 

La CPI ha rechazado dicha orden, por entender que es contraria al desarrollo normal de su trabajo, que consiste en conseguir que se respeten  los derechos humanos a nivel mundial. 

Que precisamente respetar los derechos humanos, últimamente no parece que practiquen mucho algunos países, como  Rusia, Israel y Estados Unidos, donde los dos primeros lo incumplen por medio de genocidios contra Ucrania y Gaza, respectivamente, mientras que EEUU los incumple, por medio de ocurrencias como como hacer resort en Gaza sobre los los cadáveres de de 50.000 personas asesinadas por el ejército israelí en flagrantes crímenes de guerra o también por medio de ordenes ejecutivas, contrarias a los derechos humanos de los inmigrantes, o  utilizando los aranceles fiscales como misiles, contra sus aliados a nivel global, que muy probablemente conducirá a que 2029 acabe igual que terminó el año 1929, en una gran recesión mundial. 

Fuente: Redacción 

OPINIÓN. De las derechas radicales y extremistas, al negacionismo sistémico, solo hay un paso.

 La triada del noísmo, la estupidez y la malicia, son tendencia entre partidos políticos de derechas radicales, y extremistas, que inevitablemente conducen al negacionismo sistémico.

Lo que está detrás de este negacionismo sistémico, es lisa y llanamente la defensa del modelo neoliberal, neofranquista en el caso de España o neofascista en el resto de casos.

Por definir términos, si el "ismo" es un sufijo que forma sustantivos que vienen a significar, doctrinas, escuelas o movimientos; de ahí surge el noísmo, como una tendencia minoritaria pero inmovilista, estéril y contraria a cualquier propósito de inversión, progreso, o crecimiento económico y social.

 La estupidez, el más peligroso enemigo del bien, por encima de la malicia

El mal lleva implícito el germen de la subversión, pero contra la estupidez estamos indefensos, pues al no estar presente la lógica en sus razonamientos, las conclusiones finales  suelen llegar a ser disparatadas. Ejemplos tenemos, en la arbitrariedad de Trump al utilizar los aranceles contra sus aliados o con el estoy de acuerdo pero voto NO del líder del PP o lo contrario, no estoy de acuerdo pero voto SI, también de Feijoo. 

De las derechas radicales y extremistas en España

Y en ese contexto llega la alianza-discontinua entre PP y Vox (que ambos partidos llevan en su ADN, la antes citada triada, en su máxima expresión) que cuando no están juntos, parecen se extrañan y se hacen guiños en la distancia, como cuando Vox avisó al PP, que caso votasen a favor de reformar la Ley de Extranjería (para favorecer la distribucion de los menas por España) no apoyarían los presupuestos de aquellas autonomías gobernadas por el PP, que necesitasen de sus votos. Resultando entonces, que las residencias de inmigrantes de Canarias, Ceuta y Melilla, están saturadas y a punto de colapsar. Y otra consecuencia es que el PP sigue sin aprobar los presupuestos en las comunidades de, Castilla y León, Aragón, Extremadura, y  Murcia. El PP en manos de Vox, mal negocio señor Feijóo. O como dicen algunos dirigentes del partido popular, Abascal dirige la marca Vox y de facto también dirige la marca PP, porque ambos funcionan como vasos comunicantes, donde, lo que uno baja sube el otro. Y ustedes lo saben.

La semana pasada, en los dirigentes del PP y Vox, se volvieron a juntar, la estupidez, la malicia y el noísmo, cuando tumbaron el decreto ómnibus. El cual contenía unas 90 medidas (una tercera parte eran medidas sociales y el resto eran medidas económicas y fiscales). Lo cual soliviantó a gran parte de la población, pues las medidas sociales contenían la subida de las pensiones y del Ingreso Mínimo Vital (IMV). Además de una prórroga del bono de ayudas al transporte público, así como ayudas a los afectados por la dana, y por el volcán de la Palma, que en parte debido a su profunda estupidez, no entendieron que estaban cavando su propia tumba política, ya que electoralmente los pensionistas eran y son, su granero de votos. Aunque solo tardaron 24 horas en reaccionar y despertar de la pesadilla.

Ahora tanto PP como Junst (que también votó en contra de convalidar el decreto ómnibus) han recogido cable, porque se dieron cuenta que se habían pegado un tiro en el pie y que las elecciones autonómicas y locales, llegan antes que las generales. Y según cuentan desde la jefatura de ambos partidos, en el nuevo decreto ómnibus con las 29 medidas sociales aprobado en Consejo de Ministros, será convalidado por todo el Congreso de Diputados, a excepción de Vox (que no se lo permite su ideología)

Pero no se crean ustedes que PP y Junts, a pesar de lo que digan, van a votar a favor del decreto por los ciudadanos, lo hacen solo por los votos. El PP no revalorizó las pensiones conforme al IPC, en 2012, 2013, 2017 y 2018.

Y ahora los presidentes autonómicos echan en falta las medidas de adelanto del pago a cuenta a las comunidades autónomas de 10.000 millones de euros, que venía en el primer decreto ómnibus rechazado en el Congreso, donde el líder del PP, fiel seguidor del noísmo, de la estupidez y de la malicia, tuvo a bien que su partido votase en contra, con la intención de perjudicar no solo al gobierno y a la ciudadanía, que  también, sino además lanzar un aviso a navegantes a los presidentes autonómicos del PP que cada vez se muestran más hostiles con su liderazgo.

Por otra parte, alguien de la derecha debiera reflexionar sobre el rapapolvos que echó Merkel al líder de su partido, el CDU, por votar junto a la extrema derecha alemana en contra de los inmigrantes en el Parlamento de dicho país. No sé que pensaría al respecto el eurodiputado alemán Manfred Weber (fiel defensor de los pactos con la extrema derecha) y su amiguito del alma Feijóo, así como Ayuso, Moreno Bonilla, Mañueco, María Guardiola, Arcón Navarro, López Miras, y Aznar, naturalmente.

Al menos éste que escribe, no recuerda a la excanciller alemana como una peligrosa comunista bolivariana. Lo que si recuerdo es que en 2012, el gobierno del PP de Rajoy, pidió al Mecanismo Europeo de Estabilidad (dirigido en la sombra por Merkel) un rescate de 40.000 millones de euros para pagar las deudas de la Banca (que junto a los avales, el montante total podría ascender a 111.883 millones). Y tanto Rajoy como el ministro de economía, Luis de Guindos, mintieron a la ciudadanía como bellacos, al decir que no era rescate sino préstamo, y que a los ciudadanos no les iba a costar ni un solo euro.

Según el Tribunal de cuentas, en 2019, las ayudas recibidas por la banca hasta esa fecha, fueron 71.833 millones de euros. Correspondiendo al Estado 50.622 millones de euros de nuestros impuestos, de los cuales, en 2023, ni siquiera  se había llegado al 10% lo devuelto por los bancos, que exactamente fueron 5.150 millones de euros.

Por cierto, con las abultadas ganancias obtenidas por la Banca en el último trienio (que solo en 2024 alcanzaron unos beneficios récord de  31.768 millones de euros) bien podían restituir, el 90% del dinero prestado por la ciudadanía para pagar sus pufos, que supongo los CEO de los bancos, no están en eso, pues dicen no concernirles. Pero bien que se aprovecharon, al  comprar cajas de ahorro y bancos, que previamente el gobierno, con el dinero de los españoles, habían saneado. 

Quizás por ello, en mi opinión, bien haría el Gobierno en imponer un  impuesto a los bancos para obligarles a reembolsar lo pagado de nuestros impuestos por dicho rescate. 

También recuerdo, como en el 2012, el PP de Rajoy, miserablemente, condenó a media España al paro y a las colas del hambre, mientras con nuestros impuestos se pagaba el rescate a bancos y Cajas de Ahorro. 

CONCLUSIÓN

Esta es la España del PP, el de las colas del hambre y del paro monstruoso. La del palo para la ciudadanía y la zanahoria para la banca.

Lo digo, para que las nuevas generaciones, que no conocen la historia reciente de este país, como nativos digitales que son, se informen y documenten al respecto, para tener una opinión fundada, respecto temas políticos y sociales, lo cual evitaría que nadie pudiese manipularles.

Y además saber, sin ningún género de dudas, por qué cuando gobierna la derecha y vienen mal dadas, los ciudadanos son siempre los más perjudicados, porque normalmente, toman la solución más fácil, cual es, dar la razón a los poderosos, pues como  dice la sabiduría popular "el que a buen árbol se arrima, buena sobre le cobija", aunque en la mayoría de los casos, eso implique, que valores y derechos, no se respeten. Que si eso, ya se verá después. 

Es el caso de los ancianos fallecidos durante la pandemia, en las residencias de mayores de Madrid, donde la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que es la máxima autoridad  y responsable última de esa Administración, dejó morir sin atención médica/hospitaria a 7.291 personas en dichas residencias. Y para justificarse de semejante acto de crueldad y barbarie, la misma Presidenta Ayuso llegó a decir, en un debate en la Asamblea madrileña que, "cuando una persona mayor estaba gravemente enferma, con el Covid, con la carga viral que había entonces, no se salvaba en ningún sitio" . Pero eso sí, los ancianos que tenían seguros sanitarios privados les dejaron salir de esos campos de extermino y se salvaron. 

Y siendo además que hasta ahora, los pleitos interpuestos por los familiares de los ancianos y ancianas fallecidos, fueron rechazados por la justicia, 

Mejor siempre tengan presente, que, la historia siempre se repite cuando se desconoce.

POSDATA

• El PP impulsa en el Senado una ley del suelo parecida a la del PSOE que rechazaban en el Congreso .
• Diferencias y similitudes, entre planes de vivienda presentados a mediados de enero,  por PP y PSOE con apenas un día de diferencia.

SOBRE LA VIVIENDA

Antecedentes

Primero la oposición rechazó votar a favor de la Ley del Suelo del Gobierno (consensuada con Autonomías y Ayuntamientos) por lo cual fue retirada antes de ser votada en mayo del 2024. Para ayer presentar el PP en el Senado su propia Ley del Suelo.

Previamente, en enero el PP había presentado  un plan  para mejorar el acceso a la vivienda. A lo que el PSOE respondió presentando otro plan alternativo al presentado por el PP, para mejorar el acceso a la vivienda, de la ciudadanía en general y a los jóvenes en particular.

Desarrollo de los acontecimientos

Con estos antecedentes, el PP presentó ayer en el Senado, su propia Ley del Suelo, que parecía un corta y pega de la Ley del Suelo, presentada en el Congreso por el PSOE hace 7 u 8 meses.

Previamente, Alberto Núñez Feijóo anunció en fecha 12/01/25, había presentado un plan con 10 medidas en materia de vivienda que aplicarían en las comunidades gobernadas por el PP. Al día siguiente, Pedro Sánchez respondió presentando un plan con doce iniciativas a nivel nacional para hacer frente a la crisis habitacional que sufre nuestro país.

Pero lo cierto es que Gobierno y oposición coinciden en aspectos fundamentales, como la necesidad de construir más viviendas o incentivar a propietarios para que pongan sus pisos en alquiler. Sin embargo, se mantienen alejados respecto a la regulación de precios, los pisos turísticos o la ocupación.

Hay que construir más vivienda pública

Tanto el PSOE como el PP tienen claro que en España hay que construir más viviendas y, especialmente, más viviendas protegidas. Para ello, Feijóo propone poner suelo público a disposición del sector de la construcción para edificar pisos de alquiler a precios tasados, hasta un 30% más baratos que la media del mercado libre. También la aprobación urgente de una nueva ley del suelo para ampliar la oferta.

En la misma línea, Sánchez propone transferir viviendas y suelo a la nueva Empresa Pública de Vivienda para levantar pisos sociales de alquiler asequible, incorporando también toda la cartera de la Sareb. Esta empresa pública tendrá, además, prioridad a la hora de comprar viviendas y suelos.

Para edificar más rápido, Feijóo aboga por eliminar las trabas burocráticas, lo que permitiría reducir de 9 a 3 meses la tramitación urbanística y acelerar la construcción de viviendas. Sobre este punto, Sánchez ha propuesto un PERTE de la construcción, con sede en Valencia, para fomentar la innovación del sector y la apuesta por la construcción modular, que permite edificar en menos tiempo y a menor coste.

El Gobierno también quiere blindar la vivienda protegida, garantizando por ley que cualquier piso construido por el Estado mantendrá indefinidamente la titularidad pública. El PP hace hincapié en un marco regulatorio más flexible para que más gente pueda acceder a vivienda protegida en propiedad.

RESUMEN

El plan del Gobierno para mejorar el acceso a la vivienda  tiene 12 medidas frente a las 10 que tiene el del PP.

Diferencias y parecidos entre los planes de vivienda de Gobierno y la oposición

• PSOE y PP coinciden en que debe construirse más vivienda pública y dar más seguridad a los propietarios.
• Difieren en pisos turísticos, precios topados, inversión extranjera y ocupación.

Conclusión respecto  la vivienda

Esta competitividad que tiene el PP, para no apoyar las medidas del gobierno en el Congreso, y sin mayorías presentar las suyas propias, no sé si es fruto de la triada arriba indicada, o hay otro razón de peso que se me escapa.

Pero da la sensación que no conduce a nada bueno para los españoles y españolas, que aspiran a tener una vivienda digna, tal y como dice el artículo 47 de la Constitución, que supongo todas las derechas y ultraderechas se la habrán leído, aunque también me parece mucho suponer por mi parte, por ello les indico el número de artículo donde viene referido. 

Por último les recuerdo a toda la derecha desnortada, que la vivienda es un derecho Constitucional, antes que un bien de mercado.

Fuente: Redacción

TECNOLOGIAS/NEGOCIOS. China versus EEUU.. ¿Solo puede ganar uno o podemos ganar todos?

 La principal razón de esta aparente, súbita competencia de China, se debe a que está ejecutando a la perfección una planificación agresiva diseñada para liderar el desarrollo de la inteligencia artificial (IA).    

Ya en algunas áreas, según CB Insights, los asiáticos han tomado la delantera respecto los estadounidenses, en gran parte debido a la importante ayuda de su Gobierno, que está promoviendo un plan futurista que lo abarca todo. 

OPCION 1. Capitalismo salvaje, guerra comercial y solo puede ganar uno. 

La inversión masiva en IA posiciona al país asiático como líder. 

 Buena parte de los miles de millones de yuanes que pone el ejecutivo de Pekín van a parar a las start-ups del país, que están en proyectos IA en todo tipo de industrias, desde biomedicina hasta comunicación. El salto está siendo de gigante, si tenemos en cuenta que en 2016 China, solo representaba el 11,3 % de la financiación global en Inteligencia Artificial.

Según un informe de la consultora PwC, en 2030 el PIB global será un 14 % más alto –el equivalente a 15,7 billones de dólares, más que la producción actual de China y la India juntas– como resultado de la inteligencia artificial. La economía del gran gigante asiático será la más beneficiada –su PIB crecerá el 26 %–, seguida de América del Norte, con un 14,5 %. China, dice PwC, empezará a superar a Estados Unidos en un plazo de diez años.

Los expertos de CB Insights señalan que los esfuerzos de las empresas chinas en IA se reflejan con suma transparencia en su actividad de patentes, que ya supera claramente la de Estados Unidos en cuanto a solicitudes y publicaciones en ese campo. En el aprendizaje profundo o machine learning, por ejemplo, las cifras de patentes publicadas en el país asiático son seis veces mayores que en el norteamericano.

Reconocimiento facial y los chips con IA

Las dos tecnologías prominentes que alimentan el crecimiento de la IA en China son el reconocimiento facial y los chips o procesadores con inteligencia artificial. La primera promueve los ambiciosos planes de vigilancia nacional del Gobierno, mientras que la segunda es un desafío directo a los chips manufacturados por marcas norteamericanas, como Intel, Qualcomm y NVIDIA.

Megvii, SenseTime y la startup CloudWalk– han logrado alzarse a la categoría de unicornio en muy breve tiempo. En el contexto del ecosistema emprendedor, un unicornio es una compañía tecnológica que ha alcanzado un valor de mil millones de dólares en alguna de las etapas de su proceso de levantamiento de capital. Megvii está ubicada en el puesto undécimo en la lista de las cincuenta empresas más inteligentes del MIT Technology Review en 2017. Su especialización es la visión por computadora. Su producto de reconocimiento facial, Face ++, ha sido capaz de identificar y distinguir más de cien millones de rostros hasta el momento.

Por su parte, SenseTime fabrica para la policía china software de vigilancia automática con inteligencia artificial. Según CB Insights, SenseTime es la start-up de IA más valiosa del mundo: se le atribuye en la actualidad una valoración superior a los 4.500 millones de dólares.

Sectores lucrativos de la tecnología

Y es que el análisis de imágenes es una de las aplicaciones comerciales más lucrativas en el ámbito de esta tecnología, y lo es aún más en China. SenseTime afirma que tiene más de cuatrocientos clientes y socios, y también vende sus servicios de IA para mejorar las aplicaciones de cámaras de fabricantes chinos de teléfonos inteligentes, como OPPO y Vivo. Además ofrece efectos y filtros de realidad aumentada (RA) en plataformas de redes sociales como Weibo, y proporciona verificación de identidad para aplicaciones financieras y minoristas en el propio país asiático.

SenseTime también equipa a las fuerzas policiales chinas con servicios de reconocimiento facial y seguimiento. La compañía, cuyas sedes principales están en Pekín y Shenzhen, dice que el software que proporciona para la oficina de seguridad de Guangzhou, que tiene una población metropolitana de alrededor de veinticinco millones de personas, se usa para analizar imágenes de vigilancia de escenas de crímenes y fotos de una base de datos genérica. Con ellas la policía ya ha sido capaz de identificar a más de dos mil sospechosos y resolver más de cien crímenes.

La compañía CloudWalk también está considerada como una de las grandes en reconocimiento facial. Esta start-up es la principal proveedora de la tecnología de identificación de rostros que utiliza el Banco de China. En 2018, CloudWalk firmó un acuerdo para proporcionar al Gobierno de Zimbabue un sistema de rastreo facial con una base de datos a nivel nacional y un programa de monitorización de los principales centros de transporte del país africano.

Gigantes de internet

Pero los que de verdad lideran el mercado de la IA en China son los gigantes de internet Baidu, Alibaba y Tencent, un trío conocido en el contexto tecnológico mundial como BAT. En la actualidad, el campo de la inteligencia artificial en el país asiático abarca servicios básicos, como recursos de datos y plataformas informáticas; productos de hardware, caso de los robots industriales y de servicio; servicios de inteligencia comercial; y capacidades técnicas, como identificación visual y aprendizaje automático. Según la consultora china iResearch, el reconocimiento de voz y el reconocimiento visual contribuyen con el 60 % y el 12,5 % del mercado total de IA del país asiático, respectivamente.

De las empresas relacionadas con la inteligencia artificial, el 71 % se centra en el desarrollo de aplicaciones y el resto se dedica al campo de los algoritmos. El 55 % se ha especializado en la visión por computadora; el 13 %, en el procesamiento del lenguaje natural; y el 9 %, en el aprendizaje automático fundamental.

Presentes en ambos mercados

Por otra parte, China también compite con Estados Unidos por el dominio de la tecnología de chips con inteligencia artificial.

Baidu y JD también invierten en empresas de IA en el extranjero, incluido Estados Unidos: recientemente entraron en el capital de ZestFinance. Tencent lo hizo en el de la neoyorquina ObEN y start-ups como Wuxi, NextCODE y Pony. AI ya operan en ambos países. Según CB Insights, “ya hay más inversiones chinas en las start-ups de IA en Estados Unidos que a la inversa”.

El banco de inversión Goldman Sachs apunta que la inmensa población de China, gran parte de la cual está conectada a internet, le da una gran ventaja en la generación de datos: "Es comprensible que el país asiático genere aproximadamente el 13 % de la información digital a nivel mundial". Además, Huawei, Xiaomi, Foxcom, ZTE o Hisense son otros gigantes tecnológicos que están en la cresta de la ola y que también tienen mucho que decir para que el país asiático sea, en pocos años, el líder indiscutible en inteligencia artificial.

Fuente: Muy Interesante.com

 

OPCION 2. Se emplea la IA para el bien común y ganamos todos.

La creciente competencia en inteligencia artificial entre Estados Unidos y China plantea amenazas significativas tanto para ambas naciones como para el resto del mundo.

Los riesgos de esta rivalidad no son meramente hipotéticos, pues bien podrían derivar en situaciones de conflicto que pongan en peligro la paz mundial, la estabilidad económica y el progreso tecnológico. Enmarcar el desarrollo de la IA como una carrera de suma cero, socava las oportunidades de avance y seguridad colectivas. En lugar de ceder ante la retórica de confrontación, es crucial que EE UU y China, junto con sus aliados, adopten un enfoque de colaboración y gobernanza compartida.

Recomendaciones para los líderes políticos.

1. Reducir el dominio de la seguridad nacional sobre la política de IA.- Tanto Estados Unidos como China deben reajustar su enfoque del desarrollo de la IA, dejando de verla principalmente como un activo militar. Esto significa reducir el énfasis en las preocupaciones de seguridad nacional que actualmente dominan todos los aspectos de la política de IA. En su lugar, deberían centrarse en las aplicaciones civiles de la IA que pueden beneficiar directamente a las personas y abordar desafíos globales, como la atención sanitaria, la educación y el cambio climático. Estados Unidos también debe investigar cómo implementar un posible programa de renta básica universal, ya que los despidos a causa de la adopción de la IA se están convirtiendo en un problema cada vez mayor a nivel nacional.
2. Promover la gobernanza bilateral y multilateral de la IA.- Establecer un diálogo sólido entre EE UU, China y otras partes interesadas internacionales es crucial para el desarrollo de estándares comunes de gobernanza de la IA. Esto incluye acordar normas éticas, medidas de seguridad y directrices de transparencia para las tecnologías avanzadas de IA. Un marco de cooperación ayudaría a garantizar que el desarrollo de la IA se lleve a cabo de manera responsable e inclusiva, minimizando los riesgos y maximizando los beneficios para todos.
3. Aumentar la inversión en la detección y mitigación del uso indebido de la IA.- El riesgo de que la IA sea utilizada de forma indebida por personas malintencionadas, ya sea mediante campañas de desinformación, ataques a los sistemas de telecomunicaciones, energía o financieros, o ataques a la ciberseguridad con potencial para desestabilizar la sociedad, es la mayor amenaza existencial para el mundo actual. Es vital aumentar la financiación y la cooperación internacional para detectar y mitigar estos riesgos. Estados Unidos y China deben acordar normas comunes para el uso responsable de la IA y colaborar en el desarrollo de herramientas que puedan contrarrestar su uso indebido a nivel mundial.
4. Crear incentivos para la investigación colaborativa en IA.- Los gobiernos deberían ofrecer incentivos para la colaboración académica y empresarial a través de las fronteras. Mediante la creación de programas de financiación conjunta e iniciativas de investigación, EE UU y China pueden fomentar un entorno en el que ambas naciones contribuyan a avances en IA que ayuden a la humanidad. Esta colaboración ayudaría a poner en común el talento, los datos y los recursos informáticos, superando barreras que ninguno de los dos países podría abordar por sí solo. Un esfuerzo global similar al CERN para la IA aportará mucho más valor al mundo y un final pacífico que un Proyecto Manhattan para la IA, que muchos están promoviendo hoy en Washington.
5. Establecer medidas de fomento de la confianza.- Ambos países deben evitar que las acciones relacionadas con la IA se interpreten como agresivas o amenazantes. Podrían hacerlo mediante acuerdos de intercambio de datos, proyectos conjuntos de IA no militar e intercambios entre investigadores de IA. Reducir las restricciones a la importación para casos de uso civil de la IA, por ejemplo, podría ayudar a las naciones a recuperar cierta confianza y discutir una cooperación para la investigación conjunta. Estas medidas ayudarían a crear transparencia, reducir el riesgo de mala comunicación y allanar el camino para una relación menos conflictiva.
6. Apoyar el desarrollo de una coalición mundial de seguridad de la IA.- Una coalición que incluya a los principales desarrolladores de IA de varios países podría servir como plataforma neutral para abordar las preocupaciones éticas y de seguridad. Esta coalición reuniría a los principales investigadores, especialistas en ética y responsables políticos de la IA para garantizar que la IA progrese de forma segura, justa y beneficiosa para todos. Este esfuerzo no debe excluir a China, ya que sigue siendo un socio esencial en el desarrollo y mantenimiento de un ecosistema de IA seguro.
7. Cambiar el enfoque hacia la IA para los desafíos globales.- Es crucial que las dos superpotencias mundiales de la IA utilicen sus capacidades para abordar cuestiones globales, como el cambio climático, las enfermedades y la pobreza. Demostrando los impactos sociales positivos de la IA a través de proyectos tangibles y presentándola no como una amenaza sino como una poderosa herramienta para el bien, Estados Unidos y China pueden remodelar la percepción pública de la IA.

CONCLUSIÓN 

La elección debería estar clara. En un lugar de seguir por el camino de la confrontación, que con toda seguridad conducirá al conflicto y al daño mutuo, se debería cambiar hacia la colaboración, que ofrece el potencial de un futuro próspero y estable para todos. 

La inteligencia artificial promete resolver algunos de los mayores desafíos a los que se enfrenta la humanidad, pero hacerlo realidad depende de si elegimos competir entre nosotros o trabajar juntos.

Fuente: www.technologyreview.es

OPINIÓN. Imputación al Fiscal General del Estado. Un auto vacío de justificación

 Perfecto Andrés Ibáñez, magistrado emérito del Tribunal Supremo, cuestiona la causa abierta contra Álvaro García Ortiz: “no hay modo de ver materia incriminable”.

González Amador confesó dos delitos y expresó su disposición a negociar su sentencia con el fiscal, sin embargo, el que está declarando ante el juez es el fiscal, no el presunto delincuente.

 El análisis legal plantea varias inquietudes con respecto al manejo de este caso, incluidas cuestiones relacionadas con la presunción de inocencia, el derecho a la defensa, la proporcionalidad, la protección de datos bajo el RGPD y posibles similitudes con otros casos como los que involucran la ley de amnistía.

PUNTOS LEGALES CLAVE

1. Presunción de inocencia.- La confesión de González Amador sin una defensa adecuada puede haber comprometido su derecho a ser presumido inocente. Una confesión por sí sola no establece la culpabilidad ante los ojos de la ley, ya que difiere de la condena real.
2. Derecho a la defensa.- La ausencia de representación legal efectiva durante la confesión plantea preguntas sobre si González Amador pudo defenderse adecuadamente, socavando así la imparcialidad de los procedimientos.
3. Proporcionalidad.- La confianza de los tribunales únicamente en la gravedad del delito sin considerar la necesidad de sus acciones puede haber violado los principios de proporcionalidad. Las medidas adoptadas deben equilibrar el interés público con los derechos individuales.
4. Protección de datos.- El manejo de los datos personales relacionados con la confesión de González Amador puede haber infringido las normas del RGPD, por lo que se requieren salvaguardas adecuadas para proteger su privacidad y evitar el uso indebido de información confidencial.
5. Comparación con casos similares.-  El caso establece paralelismos con el caso de la ley de amnistía, lo que pone de relieve debilidades estructurales en el razonamiento jurídico que pueden conducir a problemas similares en casos futuros.
6. CONCLUSIÓN.- El análisis subraya la necesidad de que los tribunales aborden estas preocupaciones más a fondo. Un enfoque equilibrado que considere todos los derechos e intereses es crucial para mantener la integridad judicial y prevenir violaciones de los principios jurídicos fundamentales. Los casos futuros deben garantizar una evaluación integral de estos factores para prevenir problemas estructurales similares.

Fuente: El Pais.com

EDITORIAL

Los casposos dirigentes del PP, que de demócratas tienen poco, justifican el allanamiento del despacho del Fiscal General del Estado por parte de la judicatura y la en mi opinión, cuestionable instrucción del juez Hurtado de la causa que sigue su juzgado contra el Fiscal General del Estado (donde el magistrado, rechazó declaraciones de testigos que exoneraban al fiscal imputado de toda culpa), con el fin de obtener réditos políticos, a costa de erosionar y degradar las Instituciones del Estado.

Fuente: Redacción

ANEXO

El magistrado Perfecto Andrés, sobre el caso de García Ortiz: "Se entra en los despachos igual que en las guaridas de los narcos"

"El juez instructor opera con una sola hipótesis, la de la imputación", señala el magistrado emérito del Tribunal Supremo, Perfecto Andrés Ibáñez, durante su entrevista con Andrea Ropero.

Andrea Ropero ha tenido la oportunidad de charlar con Perfecto Andrés Ibáñez, magistrado emérito del Tribunal Supremo, sobre la declaración en los juzgados del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, quien afirmó sentirse indefenso en dicha causa.

Perfecto Andrés Ibáñez considera que las palabras de García Ortiz "son correctas", ya que "está siendo objeto de una instrucción" propia de "un viejo sistema inquisitivo" que, en su opinión, "hoy en día no tiene encaje en el modelo constitucional".

Según explica el magistrado en este modelo, "el juez instructor opera con una sola hipótesis, la de la imputación… es un modelo o antimodelo de instrucción que, lamentablemente, sigue vigente".

Asimismo, Ibáñez sostiene que no existen motivos suficientes para actuar contra García Ortiz: "Creo que en esta causa y contra el fiscal, no". Además, señala directamente a Miguel Ángel Rodríguez: "El jefe de Gabinete de la presidenta de la Comunidad manipula una información y atribuye al fiscal la oferta de un pacto", afirma.

Por otro lado, el magistrado también critica "la falta de fundamentación de las iniciativas", especialmente en lo referente al 'asalto' a los despachos de los fiscales. "Se entra en los despachos de los fiscales, del mismo modo que se entra en las guaridas de los narcotraficantes", reflexiona Perfecto Andrés Ibáñez

Fuente: La sexta