OPINIÓN. Partido popular, con licencia para matar, mentir y robar.

El partido popular hace tiempo debiera haber desaparecido del arco parlamentario pues desde que Aznar, a sabiendas que no era cierto, atribuyó a ETA el ataque terrorista yihadista contra el metro de Madrid, dejó de ser un partido democrático.

Sabido es, que el PP es un partido putrefacto y lleno de contradicciones, a partes iguales, así como corrupto hasta la médula, según se deduce de sentencia del Tribunal Supremo (TS) al respecto. 

Pero dicha podredumbre no emana de la cúpula del partido, que también, sino que ahora ha llegado a las bases, que tararean insultos contra las Instituciones del Estado y aplauden las decisiones arbitrarias e incoherentes que toman la dirección general del partido, lo cual demuestra la situación de decadencia a la que ha llegado este partido, supuestamente conservador.

Dicho partido, parece ser ha vuelto a sus orígenes ideológicos, los que preconizaba Manuel Fraga Iribarne,  fundador de Alianza Popular (antecesor político del Partido Popular actual)  donde se hacía negación de los derechos de, trabajadores,  inmigrantes, pero también eran contrarios al, divorcio, aborto, eutanasia, etc., etc.. Vamos un partido de derechas del medievo que coloquialmente se dice.

Y ete aquí, que el PP en estos momentos, hace suyos dichos postulados, en parte en homenaje al fundador de Alianza Popular, pero principalmente, obligado por el empuje de Vox, que amenaza con el sorpaso al partido de Aznar, fundador del Partido Popular.

Pero en el pecado está la penitencia, y justo ahora se demuestra que desde el propio partido, consideran efectos colaterales a las muertes ocurridas por crisis sanitarias y/o climaticas en los territorios gobernados por ellos, (con mayoría absoluta o tutelados por Vox) que dicen a veces ocurren antes de alcanzar un bien superior, cual es que “el país sea uno, grande y libre”. Postulado que coincide con el de partidos extremistas estatales como son PP y Vox, pero curiosamente también, con partidos extremistas independistas, como Junts y Alianza Catalana.

Todo ello, me lleva a concluir, que lo expuesto no son fallos en la gestión de dichas crisis, sino un plan premeditado a fin de llegar al gobierno, valiéndose de todos los medios posibles, sean legales, alegales o ilegales, como financiación irregular del partido, mordidas, policía patriótica, etc., etc., etc..

Y además, aprovechando que el Pisuerga para por Valladolid, si pueden hacerse negocietes, pues se hacen, faltaría más. Me estoy refiriendo a la reconstrucción de Valencia tras la dana, y como se repartían contratos a dedo a empresas de empresarios relacionados con la 'trama Gürtel'. La privatización de la Sanidad en Madrid y Andalucía (con el auge y traspaso de servicios públicos a seguros sanitarios y hospitales privados) y las consecuencias terribles por todos conocidos, como son las de al menos, 20.000 mujeres desatendidas en Andalucía por los fallos en el cribado del cáncer de mama y de colon. O también los 7.291 ancianos fallecidos en las residencias de mayores de Madrid, donde Almudena Lastra, que es la misma fiscal que se encarga ahora de lanzar veladas acusaciones sin pruebas contra el fiscal general del Estado, se encargó de echar tierra sobre el caso que investigaban dichas muertes en Madrid.

Y también está la privatización de los bomberos con consecuencias desastrosas para Castilla y León, donde aparte de la perderse gran cantidad de bosques, se perdieron vidas humanas.

Para acabar tenemos la privatización de la educación, especialmente en Madrid, donde se retiran fondos públicos a la enseñanza pública para dárselos a la enseñanza privada en colegios y universidades.

Y por último están los negocietes con las mascarillas durante la pandemia, que mientras unos morían en los hospitales por falta de medios, otros se forraban a base de bien. Tenemos como ejemplo al novio de Ayuso y a su familia, que no puede decirse les fuese mal, sino más bien lo contrario.

Es decir allí donde había oportunidad de trincar, allí estaba alguien del PP poniendo el cazo. Pero por si acaso se nota mucho, un poco o un mucho de polarización y crispación entre la plebe nunca viene mal para taparlo todo. 

• Que el PP lanza bulos, la culpa es del  Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
• Que el PP trinca todo lo que pilla, la culpa es de Pedro Sánchez. 
• Que las negligencias de los varones autonómicos del PP matan ciudadanos, la culpa es de Pedro Sánchez.

Pero ese mensaje casposo ya no cuela.... 

Antes era Avon llama a la puerta, dele la bienvenida. Ahora el mensaje es Vox está llamando a la puerta de la Comunidad Valenciana, y como el PP no abra rápido, habrá elecciones. 

Así que hagan juego señores, porque Vox podría ser el partido más votado en esos comicios electorales.

CONCLUSIÓN

Digo que el partido popular tiene licencia para matar porque quedan sin castigo los principales responsables de las muertes producidas por la gestión negligente de crisis sanitarias y climáticas, en los territorios gobernados por PP. Que tienen licencia para mentir es un hecho constatable a diario en los medios de comunicación. Y que es un partido ladrón, solo hay que leerse la sentencia del Tribunal Supremo por el caso de la  'trama Gürtel'.

Abajo dejo lista de casos de corrupción del partido popular, para que los desmemoriados del PP, no se olviden de ninguno.

POSDATA

No puedo por menos que reírme cuando el jefe de la oposición va diciendo a quien le quiera oír, que el Presidente del Gobierno interfiere en la justicia y que eso no ha ocurrido nunca en democracia en España, lo cual no es cierto en ambos casos. 

En el primer caso, el Presidente dio su opinión a favor de una sentencia absolutoria en la causa que en el Tribunal Supremo se sigue contra el Fiscal General del Estado e indirectamente contra la Institución que representa.

Respecto al segundo asunto, ha habido en la historia de la democracia española cientos de ocasiones donde políticos del partido popular (unas veces gobernantes y otras en el paro) se han mostrado en contra, no ya del proceso judicial en sí mismo, sino también, incluso en contra del propio Tribunal.

Respecto los jueces que participaron en causas contra el partido popular, los del PP se despacharon así:

• Rafael Hernando, entonces portavoz en el Congreso, llamó al juez Santiago Pedraz "pijo ácrata".
• Al juez José Ricardo de Prada, que participó en la sentencia del caso Gürtel, lo acusó de dictar sentencias "con rencor" y de tener "sintonía con el mundo proetarra".
• Federico Trillo, exministro y figura clave del partido, llegó a decir que la Gürtel era un "montaje de la Policía".

Además, no hace mucho, un tal Alberto Núñez Feijóo, que supongo les sonará, se arrancó diciendo que el Tribunal Constitucional no era un  tribunal democrático, al decir que "el aval del Tribunal Constitucional a la ley de amnistía es una vergüenza para cualquier demócrata ya que su promulgación fue un ejercicio de corrupción política",  secundando así, lo que un lugarteniente suyo, un tal González Pons (que seguro también conocen) había dicho primero. 

Más tarde, la señora Ayuso nos regaló su opinión sobre el proceso judicial que se seguía contra su pareja, en el sentido que tanto ella como su novio, estaban sufriendo una persecución por parte de medios del Estado, secundados más tarde por el jefe de gabinete, Miguel Ángel Rodriguez, que directamente mintió, lanzando un bulo contra el Fiscal General del Estado (por el que ahora está siendo procesado este último) lo cual declaró en el propio Tribunal Supremo, hasta en dos ocasiones. 

La primera fue en la fase de Instrucción donde manifestó ante el magistrado Hurtado que la mentira  era una suposición basada en su pelo blanco y la segunda durante el juicio oral, donde dio a entender que el bulo le fabricó en base a la lógica. Ninguna de esas declaraciones mereció el reproche de los magistrados presentes en la Sala.

Últimamente, la señora Ayuso ha manifestado respecto del procesamiento de su pareja, "no puedo valorar ni cada comentario que se hace en redes ni tampoco la trayectoria de cada juez" Para añadir después lo siguiente "sí que es verdad que ayer cuando conocimos que la decisión que conocimos ayer es de esta jueza transitoria".

Está claro, que a Ayuso, a Feijóo, y al resto del PP,  solo les gustan los jueces y la Justicia cuando van a favor de sus intereses, sean estos políticos o personales (que es lo mismo que diría Platón)

Fuente: Editorial

ANEXO I

De la A a la Z: todos los casos de corrupción del PParr

La sentencia de la 'trama Gürtel' propició la moción de censura contra Rajoy, pero las causas pendientes se extienden a todos los niveles del partido.

La trama Gürtel

La corrupción de la trama Gürtel y el Partido Popular extendió sus tentáculos por todos los escalones de la administración pública: desde ayuntamientos hasta empresas estatales pasando por administraciones autonómicas. El Tribunal Supremo dictó una tercera sentencia firme sobre la trama corrupta Gürtel, resolución en la que los jueces confirman las condenas de Francisco Correa, José Luis Izquierdo y dos responsables de comunicación de AENA durante la etapa en la que Francisco Álvarez Cascos gestionaba este organismo adscrito entonces al Ministerio de Fomento. El Alto Tribunal da por probada la corrupción en este organismo estatal, igual que antes lo hizo en el Gobierno de la Comunitat Valenciana y en varios ayuntamientos madrileños. Todo en el marco de lo que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía definió como una “relación simbiótica” entre trama y partido en un informe de hace ya siete años.

A continuación, una lista de la A a la Z de todos los sumarios que afectan al PP y que han acabado en los tribunales. Algunos de ellos, cuya sentencia es absolutoria --como el caso Camps, relativo al pago de 30.000 euros en trajes por parte del expresidente de la Comunidad de Valencia Franciso Camps-- no se mencionan al ser declarados inocentes de cualquier responsabilidad. Otros, con sentencias en la misma dirección, sí que forman parte de la lista al haber concretado el juez que los indicios existían pero que no podían derivarse en condenas o aquéllos en los que sí hubo delito pero han prescrito.

1. Andratx.- El de Andratx, en Baleares, es uno de los más paradigmáticos de corrupción urbanística. El escándado, destapado en 2006, ha cosechado 15 sentencias, aunque solo en una se pudieron verificar los pagos ilegales.En la causa sobre la construcción de un edificio ilegal se constató un soborno entre el alcalde, un empresario y el celador. En otro juicio un imputado, un constructor, acusó al funcionario Jaume Gibert de pedirle una dádiva: la compra de su yate con sobreprecio. Gibert, el exalcalde de la localidad del PP Eugenio Hidalgo y el responsable de urbanismo Jaume Massot entraron en la cárcel condenados por corrupción.Junto a este caso, en varias localidades de las islas gobernadas por el PP tuvieron lugar otros de corrupción como el caso bitel, caso bitel-2, caso bomsai, caso Plan Territorial o caso Bon Sosec. Este último fue un asunto de corrupción política relacionado con el cementerio Bon Sosec, situado en el municipio de Marrachí, en la isla de Mallorca. Afectó al entonces alcalde de Palma de Mallorca Joan Fageda, del Partido Popular.
2. Arena.-La conocida como Operación Arena por parte de la Policía Nacional afectó al PP de Galicia, aunque finalmente la causa fue archivada. La policía sospechaba que el exdiputado del PP, Javier Escribano Rodríguez había recibido un Porsche Boxster de parte del empresario de Pontedeume, Fermín Duarte, a cambio de mediar en la Xunta a favor de la empresa Manmer, SA, que vendía como reciclado un residuo asfáltico contaminante con restos de betún y alquitrán. El juez instructor dictó un auto en el que enumeraba indicios de un supuesto delito que, sin embargo, no pudo ser probado.
3. Auditorio.- El expresidente de Murcia del PP Pedro Antonio Sánchez está imputado prevaricación y fraude. Como alcalde de Puerto Lumbreras impulsó en 2006 un complejo cultural de 10.000 metros cuadrados con un coste de 6 millones de euros a pagar con una subvención.
4. Baltar.- El expresidente del PP y de la Diputación de Ourense José Luis Baltar fue condenado a 9 años de inhabilitación por el delito de prevaricación continuada en relación con las 104 contrataciones hechas en 2010 para la Diputación sin cumplir con los requisitos legales de publicidad, mérito y capacidad. La condena no tuvo efectos reales ya que el político gallego se encontraba ya jubilado.
5. Bankia.- En este caso sobre las tarjetas de crédito opacas en los que altos directos de la caja de ahorros se llevaron grandes cantidades no afecta al PP como partido, sino algunos de sus miembros que, junto a miembros de partidos de signo distinto, formaban parte de la entidad bancaria.
6. Biblioteca.- El caso Biblioteca en Murcia relativo a la adjudicación a dedo de contratos de obras por el Ayuntamiento de Librilla afectó al alcalde de la localidad en el momento de los hechos, José Martínez García, los concejales Pedro Martínez Muñoz y Francisco Navarro Warren --del mismo partido político--, el secretario municipal e interventor, Marcos Martín Tovar, y el arquitecto técnico José Luis Martínez López.
7. Bárcenas.- Éste ha sido uno de los más llamativos a nivel nacional. El extesorero de la formación conservadora Luis Bárcenas fue investigado y condenado por financiación ilegal del PP.
8. Caballo de Troya.- Como en el caso Bárcenas, el caso Caballo de Troya también estuvo vinculada a la trama Gürtel. Según las investigaciones de la Policía Nacional y la Guardia Civil se trata de una supuesta organización dedicada al alzamiento de bienes, insolvencias punibles y el blanqueo de capitales.
9. CAM.- Varios directivos relacionados al PP de la extinta caja del Mediterráneo fueron condenados a penas de cárcel por la Audiencia Nacional por delito societario continuado de falsedad contable y delito de falsedad en la información a los inversores, por realizar conductas "tendentes a distorsionar las cuentas y balances de la entidad".
10. Campeón.- Es una investigación judicial sobre la presunta concesión de subvenciones irregulares a cambio de comisiones a cargos públicos.El sumario afectó a dos diputados autonómicos y al exministro de Fomento José Blanco tras las declaraciones hechas por Dorribo de que se reunió con el titular de Fomento en una gasolinera, previo pago de 200.000 euros al primo de Blanco con el fin de que éste acelerara gestiones a su favor en el Ministerio de Hacienda y de Sanidad.
11. Carioca.- Esta operación destapó una red internacional de tráfico de mujeres y prostitución ilegal con base en Lugo y que operaba en España y Brasil. El caso, que sigue abierto, salpica a la brigada de extranjería de la Policía Nacional de Lugo a la Guardia Civil y a la Policía Local.
12. Cementerio.- Afecta a la privatización de cementerios municipales en el PP de Madrid.
13. Cifuentes.- La expresidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes tuvo que dimitir después de la aparición de un vídeo en el que se la veía presuntamente robando cremas de un supermercado. Pero es el caso anterior el que le ha llevado ante la justicia. La exdirigente popular fue citada a declarar en relación a su máster por la Universidad Rey Juan Carlos. La investigación se centra en si su titulación fue otorgada o no de forma lícita o hubo trato de favor.
14. Conde Roa.- El exalcalde de Santiago de Compostela, Conde Roa, fue condenado a dos años de cárcel por defraudar 291.000 euros a través de su inmobiliaria.
15. El de la construcción.- Fue un capítulo de corrupción urbanística en el ámbito del Ayuntamiento de Burgos, que se saldó en 1994 con la pena de 12 años de inhabilitación especial por delito de prevaricación continuada al ex alcalde de Burgos José María Peña San Martín, por la concesión irregular de licencias municipales, y la de siete años de prisión para el constructor Antonio Méndez Pozo por falsedad documental y tres meses de arresto por desacato. El exsecretario del ayuntamiento de Burgos Esteban Corral, por complicidad en el delito de prevaricación, recibió tres años de suspensión para cargo público.
16. Cooperación.- Otro episodio de corrupción que se produjo en la Comunidad Valenciana entre 2008 y 2010, cuando era presidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps, en el que supuestamente fueron desviados alrededor de seis millones de euros de los fondos que el Ejecutivo autonómico dedicaba a la cooperación con países del Tercer Mundo y que nunca llegaron a su destino. La trama, que encabezaba Augusto César Tauroni --el único imputado que inicialmente ingresó en prisión--, desvió el dinero gracias a las conexiones que tenía con la conselleria de Solidaridad y Ciudadanía, que encabezaba el popular Rafael Blasco, que era el departamento que concedía las ayudas.
17. La Ciudad del Golf.- Se conoce como la Ciudad del Golf a un proceso judicial con origen en la localidad de Las Navas del Marqués, y que se inició en 2006 cuando la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León anuló un proyecto urbanístico promovido en un pinar de esta localidad, en un terreno protegido como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), que incluía la construcción de 1.600 viviendas de lujo, un campo de golf y dos hoteles de alta gama. La sentencia absolvió a los cinco imputados.
18. El Lino.- En 1999 la Junta de Castilla-La Mancha denunció un presunto caso de ayudas irregulares al cultivo lino y desvío de fondos en favor de altos cargos del gobierno del PP, entre ellos la ministra de Agricultura Loyola de Palacio.
19. El Roblillo.- Se trata de un episodio de corrupción urbanística en Murcia en el que se dio luz verde la construcción sin tener los recursos hídricos garantizados. La juez finalmente archivó el caso porque las posibles ilegalidades no fueron “flagrantes y arbitrarias”.
20. Emarsa.- Emarsa se produjo en la Comunidad Valenciana en el que se han visto implicados dirigentes y militantes del Partido Popular y que salió a la luz pública a finales de 2011 cuando fueron imputados los directivos de la empresa Emarsa (Entidad Metropolitana de Aguas Residuales Sociedad Anónima) creada por el Ayuntamiento de Valencia y otros 17 municipios cercanos, que se dedicaba a depurar las aguas residuales del área metropolitana de Valencia antes de librarlas al mar, o destinarlas al riego o a alimentar el Parque Natural de La Albufera.
21. Fabra.- Es un capítulo de corrupción política que investiga los presuntos delitos de tráfico de influencias, cohecho y fraude fiscal, en el que el expresidente de la Diputación de Castellón Carlos Fabra Carreras debería haber mediado políticamente para agilizar las autorizaciones administrativas de productos fitosanitarios, fabricados y comercializados por el empresario Vicente Vilar, a cambio de comisiones económicas.
22. Faycan.- Investiga una presunta trama de corrupción urbanística en el municipio Telde, de Gran Canarias, que implica a cerca de 30 imputados entre políticos, funcionarios del ayuntamiento y empresarios.
23. Funeraria.- Escándalo de corrupción relacionado con la gestión de la Empresa Funeraria Municipal del Ayuntamiento de Palma de Mallorca. El exgerente de la Funeraria reconoció su culpabilidad y aceptó tres años de cárcel. La Audiencia Nacional confirma la condena de 500.000 euros a la Funeraria.
24. Guateque.- Una presunta red de cobro de comisiones ilegales en el seno del Ayuntamiento del Madrid a cambio de la concesión de licencias.
25. Gürtel.- El nombre con el que se conoce la investigación iniciada por la Fiscalía Anticorrupción sobre la red de corrupción política vinculada al PP, que funcionaba principalmente en las comunidades de Madrid y Valencia. El saldo del caso ha sido Bárcenas, condenado a 33 años de cárcel y multa al PP de 245.000 euros.
26. Hügel.- Se le abrieron diligencias por presuntos delitos de prevaricación y contra la ordenación del territorio al alcalde de Miraflores de la al Sierra, Pablo Altozano.
27. Ibatur.- Sobre el amaño de contratos y presunto cobro de comisiones utilizando los fondos públicos de la Conselleria de Turismo de Baleares durante el gobierno autonómico controlado por el PP entre los años 2003 y 2007.
28. Imelsa.- Un informe de la Agencia Tributaria de 2010 sacaba a relucir que Imelsa había pagado 34.829,22 euros a una de las empresas de la Trama Gürtel.
29. Lasarte.- El amaño en la concesión en Castilla y León de casi 400 expedientes para la instalación de plantas solares.
30. Lezo.- La llamada Operación Lezo es una investigación centrada en un posible caso de corrupción política en la gestión de la empresa pública Canal de Isabel II. La causa trata de determinar si hubo desvío de fondos públicos que terminaron en las cuentas personales de miembros del PP que ejercían en el gobierno de la Comunidad de Madrid, como Ignacio González.
31. Líber.- Un caso de corrupción urbanística en una localidad de Murcia. El fiscal que lo investiga ha sufrido varios robos en su domicilio.
32. Lifeblood.- El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) anuló la orden del Consejería de Sanidad de 2011 por la que se dejó a la empresa Lifeblood fuera del concurso para proveer de servicios de hemodiálisis a los Hospitales Doctor Negrín de Gran Canaria y Doctor Molina Orosa de Lanzarote. El Ejecutivo ha recurrido la sentencia.
33. Madeja.- Se investiga el pago de más de 4 millones de euros en comisiones a cambio de la adjudicación de contratos públicos en Sevilla.
34. Naseiro.- Poco después de la llegada de José María Aznar a la presidencia del partido en 1989, se despató el caso. Un juez instructor de Valencia dictó un auto de procesamiento contra varios miembros del Partido Popular entre los que se encontraban su tesorero Rosendo Naseiro y Ángel Sanchis Perales, diputado por Valencia y también antiguo tesorero del partido.
35. Nóos.- El caso Nóos, también conocido como caso Urdangarin, es un caso de corrupción política que comienza en 2010 como un caso derivado del caso Palma Arena al ser encausados los dirigentes del Instituto Nóos, Iñaki Urdangarin, ex duque consorte de Palma de Mallorca, y su exsocio Diego Torres. Los cargos por los que están imputados por la Fiscalía Anticorrupción son malversación, fraude, prevaricación, falsedad y blanqueo de capitales. Las actividades delictivas habrían sido realizadas a partir de la fundación sin ánimo de lucro que dirigían así como de una red societaria de empresas asociadas.
36. Orquesta.- Sobre el supuesto amaño de concesiones de obra pública en la localidad gallega de Carballo por parte del alcalde.
37. Over Márketing.- El amaño de contratos públicos en Baleares en favor del empresario Daniel Mercado, implicado en varios casos de corrupción como financiador del PP.
38. Pablo Casado.- La jueza del caso Cifuentes investigará el máster del joven dirigente popular Pablo Casado. Se abrió  una nueva pieza separada para aclarar cómo obtuvo el mismo máster el vicesecretario de Comunicación del PP.
39. Palma Arena.- Proceso judicial por corrupción, con más de 25 piezas separadas, que se inicia a raíz de la denuncia del nuevo conseller de Deportes del Gobierno Autonómico de las Islas Baleares, el socialista Mateu Cañellas, quien aseguró que el anterior gobierno autonómico del Partido Popular presidido por Jaume Matas había autorizado un gasto total de 90,6 millones de euros para el velódromo, casi el doble de los 48 millones presupuestados.
40. Parques Eólicos.- Se está llevando a cabo una investigación sobre la concesión de parques eólicos a cambio de comisiones en Castilla y León.
41. Patos.- Investiga la trama de presunta corrupción en la adjudicación de contratos públicos, que suma medio centenar de políticos, y en el que está implicado el expresidente de la Diputación Provincial de Pontevedra, Rafael Louzán.
42. Piscina.- Sobre la compra de unos terrenos para la instalación de la piscina municipal en una localidad de El Hierro, en Canarias.
43. Pokémon.- Una trama de sobornos en varios ayuntamientos de Galicia que afecta a políticos de PP y PSOE.Según la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña, no cabe concluir que los ediles tuvieran la intención de delinquir. Este fallo revoca la condena que les fue impuesta por el juez de primera instancia a nueve años de inhabilitación por considerar que había aprobado el pago sin ajustarse a los requisitos que fija la ley.
44. Porto.- Una trama de corrupción urbanística bajo el mandato de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid.
45. Púnica.- Operación Púnica es el nombre dado al operativo policial en el que fueron detenidos por la Guardia Civil 51 políticos, ediles, funcionarios y empresarios por estar supuestamente implicados en una trama de corrupción que adjudicó servicios públicos por valor de 250 millones de euros en dos años a cambio de pagos y comisiones ilegales --del 2% a 3% del volumen del contrato-- que posteriormente eran blanqueados a través de un entramado societario. Francisco Granados, antiguo número dos del PP en la Comunidad de Madrid detrás de Esperanza Aguirre, fue uno de los principales implicados.
46. Rasputín.- El pago con fondos públicos del Gobierno balear de los servicios del un club de alterne en Moscú. Le costó el cargo al gerente de Ibatur, Juan Carlos Alía.
47. Scala.- El líder del PP de Ibiza fue condenado a 16 años de cárcel por vaciar las arcas públicas.
48. Taula.- Investiga la financiación ilegal del grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de Valencia, en una trama que implicaba a la fallecida alcaldesa Rita Barberá, y la concesión ilegal de contratos públicos a cambio de sobornos.
49. Terra Natura.- La Generalitat valenciana condenó a Terra Natura 1,7 millones de euros a cambio de entradas, noches de hotel y a utilizar el campo de golf.
50. Totem.- El exalcalde del PP en Totana fue condenado por liderar una trama de corrupción y enriquecerse con las comisiones millonarias que solicitaba por impulsar proyectos urbanísticos.
51. Troya.- El cobro de sobornos por parte de el exalcalde de Alhaurín el Grande. Fue condenado por cohecho con el pago de una multa de 200.000 euros, además de estar un año suspendido.
52. Túnel de Sóller.- El Túnel de Sóller fue un caso de corrupción que afectó al presidente de las Islas Baleares Gabriel Cañellas, el cual tuvo que dimitir. Los hechos consistieron en la adjudicación irregular de las obras de construcción del Túnel de Sóller a Antoni Cuart, un empresario socio del presidente Gabriel Cañellas y el pago de este de unos 50 millones de pesetas a la Fundació Illes Balears, presidida por Gabriel Cañellas y al mismo PP, para sufragiar los gastos de las campañas electorales de 1989 y 1991. La sentencia del Tribunal Superior de Justícia de Baleares cerró el caso declarando probadas las acusaciones, pero los acusados quedaron absueltos por la prescripción del delito.
53. Umbra.- Alberto Guerra, exgerente de Urbanismo de Murcia, habría logrado un beneficio superior a 600.000 euros gracias a la recalificación de unos terrenos.
54. Uniformes.- La Audiencia impuso una pena de siete años de inhabilitación especial para la exalcaldesa de Cadiz Eva Corrales por un delito de prevaricación, si bien la absolvió del de negociaciones prohibidas por el que también estaba acusada.
55. Zeta.- Una supuesta trama de falsos cursos de formación y captación y gestión irregular de fondos públicos en Galicia.

Fuente: cronicaglobal.elespanol.com 

HISTORIA DE LOS TOTALITARISMO DEL SIGLO XX. De como el nazismo corrompió todo y a todos para someter al mundo, concluyendo en la segunda guerra mundial. Semejanzas y paralelismos con la situación actual

El historiador, Laurence Rees, ha estudiado cómo el nazismo corrompió todo y a todos.

 Ahora  ha publicado su nuevo libro, 'En la mente nazi' (Editorial Crítica) y añade en entrevista concedida en prensa digital a  El Diario.es  “hoy es un milagro que las democracias resistan”.

Laurence Ress, ha sido productor y director creativo de la BBC, en programas de historia y series documentales. Entre sus libros destacan The Nazis (1997), Auschwitz (Crítica, 2005) y El holocausto asiático (Crítica, 2009), todos ellos llevados también a la pequeña pantalla. Sus obras han recibido varios premios, entre ellos un BAFTA, dos International Documentary, un British Book y dos Emmy. En Crítica ha publicado también Una guerra de exterminio (2006), Los verdugos y las víctimas. (2008), A puerta cerrada (2009), El oscuro carisma de Hitler (2013), El holocausto (2017) y Hitler y Stalin (2022).

SINOPSIS de “En la mente nazi”

Una innovadora historia que desentraña las motivaciones y mentalidades que subyacen tras los nazis y sus partidarios.

¿Cómo pudieron los nazis cometer los crímenes que cometieron? ¿Por qué los comandantes de los campos de concentración y exterminio supervisaron de buen grado —a menudo con entusiasmo— los asesinatos en masa? ¿Cómo pudieron los alemanes de a pie tolerar la eliminación de los judíos?

En este libro, Laurence Rees combina la historia y las últimas investigaciones en psicología para ayudar a responder algunas de las preguntas más desconcertantes que rodean la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto: cómo y por qué estas personas fueron capaces de cometer el peor crimen de la historia de la humanidad. Para ello, utiliza testimonios inéditos de militantes nazis y de personas que crecieron en el sistema nazi así como profundos conocimientos psicológicos que incluyen trabajos de vanguardia sobre la obediencia, la autoridad y el cerebro. En la mente nazi ofrece una nueva y reveladora forma de entender cómo tantas personas pudieron cometer el crimen más atroz del siglo XX.

Rees traza el ascenso y posterior caída de los nazis a través de la lente de las «doce advertencias», desde el discurso sobre «ellos» y «nosotros» hasta la escalada del racismo, al tiempo que destaca las señales a las que hay que estar atentos respecto a los líderes actuales.

RESUMEN conjunto, de libro y entrevista

1. Autor y obra

• Laurence Rees: Historiador y documentalista británico, conocido por su labor en la BBC y por obras como El oscuro carisma de Hitler (2013) y El Holocausto (2017).
• Nueva publicación: En la mente nazi (Editorial Crítica).
• Tema central: Analiza cómo el nazismo corrompió las libertades alemanas y formula 12 advertencias actuales sobre los riesgos del totalitarismo.

2. Enfoque del libro

• Combina testimonios inéditos, análisis históricos, políticos y económicos, y una perspectiva psicológica.
• Explica por qué tantos jóvenes fueron seducidos por el nazismo.
• Subraya la connivencia de las élites políticas, culturales y empresariales con Hitler, elemento clave de su ascenso al poder.

3. Advertencias y paralelismos actuales

• Rees rechaza equiparar directamente las democracias actuales con el III Reich, pero identifica similitudes preocupantes:
• Difusión de teorías conspirativas.
• Retórica de “ellos contra nosotros”.
• Uso del miedo y la polarización para mantener el poder.
• Señala un patrón común en la erosión democrática:
•  Creación de una atmósfera de división.
•  Ataques a periodistas, jueces y al Estado de Derecho.
•  Persecución de “enemigos” políticos.

4. Reflexiones sobre la fragilidad de la democracia

• Rees considera “milagro” que las democracias resistan hoy.
• Advierte del peligro de que las élites económicas y políticas renuncien a defender la democracia si esta no les beneficia.
• Sostiene que las libertades no son permanentes y pueden desaparecer rápidamente.

5. Lecciones históricas

• Muchos ciudadanos del pasado subestimaron la rapidez con que su mundo cambió bajo el totalitarismo.
• Ejemplos:
• Alemanes tras la crisis de los años 30.
• Judíos húngaros durante la ocupación nazi.

6. Responsabilidad individual y colectiva

• Rees advierte del peligro de “externalizar la culpa”, una táctica usada por Hitler para consolidar poder:
• Culpar a enemigos externos (judíos, comunistas, demócratas).
• Negarse a asumir errores propios.
• Este mecanismo sigue vigente: mentir, culpar a otros y evitar la responsabilidad otorgan poder político.

7. El poder emocional del totalitarismo

• Hitler explotó las emociones colectivas más que la razón.
• La propaganda nazi generó una “fe ciega”, casi religiosa, mediante impactos emocionales constantes.
• Miedo y odio fueron los principales motores de cohesión del grupo y de manipulación social.

8. Mensaje final

• Las democracias modernas están en riesgo si se cae en la amnesia histórica.
• El ciudadano debe:
• Estar alerta ante señales de degradación democrática.
• Reconocer sus limitaciones individuales, pero no permanecer pasivo.
• Rees concluye: todo es frágil, incluso libertades y derechos que nos damos como seguros.

Fuente: El Diario.es

ANEXO

Jean-Paul Sartre, una de las mentes más lúcidas del siglo XX, comprendía y concluía, que, "el fascismo no es un adversario que se pueda persuadir con argumentos racionales". Esta cita es una advertencia sobre la inutilidad de apelar al entendimiento con quienes hacen de la violencia, la manipulación y el odio su forma de vida. Para Sartre, "el diálogo es la herramienta más poderosa de la razón, pero cuando se enfrenta a una maquinaria de opresión cuyo objetivo es anular la libertad del otro, insistir en negociar es concederle tiempo y espacio para fortalecerse".

El fascismo se presenta a menudo bajo el disfraz de la falsa pluralidad, reclamando el derecho al debate mientras despliega su intolerancia. Sartre comprendía que no bastaba con rebatir sus falacias en un foro público, indicando que, "es preciso confrontar sus cimientos ideológicos y sus estructuras de poder con acciones contundentes (aunque legales y pacíficas)". Donde dialogar (o pactar) con el fascismo no es solo arriesgado, sino también una legitimación de su existencia como interlocutor válido (tal como hacen y dicen, Aznar y Feijóo, junto a Ayuso y el resto de presidentes autonómicos del partido popular)

 Se trata de una ideología que se niega al intercambio de ideas y busca imponer un discurso único a través del miedo y la represión.

El mensaje de Sartre sigue vigente, en un mundo donde los discursos de odio resurgen con fuerza en calles e instituciones. No se trata de renunciar al diálogo, sino de saber identificar cuándo el diálogo se convierte en un callejón sin salida. 

Así, ante el fascismo, la respuesta debe ser firme, puesto que, "la historia nos ha enseñado que no es posible pactar con la barbarie sin pagar un precio devastador"

Fuente: Facebook

CONCLUSIÓN 

En mi opinión, no hemos aprendido nada de la historia, y desgraciadamente en este siglo estamos permitiendo ocurran los mismos errores del siglo XX, como el genocidio en Gaza y la invasión de Ucrania (que recuerdan mucho a los pasos previos de Hitler, antes del inicio de la segunda guerra mundial) por lo cual los demócratas, también en este siglo, vamos de derrota en derrota hasta la derrota final, que posiblemente  culmine en otra guerra, y quizás ocurra hacia mitad de siglo, caso los nuevos señores de la guerra, con armas nucleares, así lo decidan. Olvidándose todos ellos, que en una guerra con armamento atómico no hay ganadores, solo perdedores.

Por el momento, tenemos tiempo de reírnos de todo esto según lo vamos leyendo, pero nadie olvide que el reloj sigue corriendo, y que si en el siglo pasado, entre todos los tipos de totalitarismos, provocaron un  número incontable de guerras y tantas víctimas, como las producidas por desastres naturales, pandemias y epidemias juntas. En este siglo si se diese el caso, las víctimas serían miles de millones de personas.

Y todo gracias al germen combinado de miedo y odio, que nazis y fascistas inoculan a la población, en base a repetidas mentiras y bulos alarmistas, respaldadas  por ideas xenófobas y racistas, denunciando además, corrupciones e invasiones inexistentes, que todo ello sirvió y sirve, para manipular, alarmar y/o aterrorizar a la ciudadanía. Buscando la polarización y la confrontación, que en el mejor de los casos, deriva en enfrentamiento civil casual y en la destrucción reputacional del contrario y/o enemigo externo en su argot. Pero en el peor de esos casos concluyen en una guerra (civil, regional o mundial) que a nazis y fascistas, parece darles igual.

Que tal vez luego todos ellos se arrepientan, porque ya se sabe que los seres humanos, habitualmente, piensan bien pero tarde. Pero quizás para entonces, el homo sapiens (que tiene mucho de homo, pero nada de sapiens) se haya convertido en una especie en peligro de extinción, o tal vez, hubiese desaparecido totalmente de la faz de la tierra.

POSDATA

Las mentiras tienen las patas muy cortas, o se coge primero a un mentiroso que a un cojo. El refranero es sabio.

Señorías del PP y Vox. Si disponen de tiempo, díganles a la prensa conservadora, les cedan las grabaciones de declaraciones ante el Tribunal Supremo (TS) en la instrucción del caso contra el Fiscal General del Estado (FGE), o sino, acudan directamente al enlace de  El País.com , donde se han publicado las citadas grabaciones ante el TS del Sr. Alberto González Amador y del Sr. Miguel Ángel Rodríguez, que demuestran la falsedad de las acusaciones lanzadas contra instituciones del Estado, como Fiscalía General del Estado y Presidencia del Gobierno, vertidas tanto, por los citados declarantes, como por la señora Ayuso. Pues resulta insultante, que sus señorías estén tan indocumentados, cuando los periodistas les preguntan respecto las citadas grabaciones, con todo el dinero que cobran de nuestros impuestos, aunque entiendo que a aquellos de ustedes afiliados al partido popular no les importe demasiado no cobrar su sueldo como parlamentarios, con los cuantiosos sobresueldos en efectivo, que supongo les siguen pagando desde el partido. 

De aquí a finales del 2030, irán cayendo como castillos de naipes, las mentiras y falsas acusaciones que los fascistas de Vox y PP, han estado lanzando durante años contra las instituciones, a fin de hundir el gobierno actual, al modo fascista. 

Pues como decía aquel, si tonto es quien dice tonterías, fascista es el partido político que utiliza el fascismo para derrocar gobiernos y tumbar las instituciones democráticas del Estado.

Fuente: Redacción

OPINIÓN. De las responsabilidades compartidas

 El responsable de un delito, normalmente, tarde o tempano  acaba descubriéndose y siendo juzgado. Pero las responsabilidades compartidas son mucho más difíciles de dirimir.

Pongamos por caso el genocidio en Gaza. Se sabe que el culpable es el criminal de guerra Netanyahu, sus ministros y el ejército sionista, como arma ejecutiva. Pero las responsabilidades están compartidas a partes iguales con Estados Unidos y la Unión Europea, donde por mitad cada uno, les suministran las armas para exterminar a toda Palestina (primero Gaza y luego Cisjordania, según plan del gobierno de Israel)

Vamos al caso de la invasión de Ucrania, con la masacre de civiles ucranianos. El culpable está claro, es otro criminal de guerra, como es Putin, junto a su ejército que también hace las veces de arma ejecutiva. Las responsabilidades compartidas en este caso, son más difusas y por tanto más difíciles de probar, aunque se creen que les ayuda (bien con tropas, armamento, o comprándole gas y petróleo) Corea del Norte, China, India, Irán, etc..... Que últimamente, parece que Putin  le está buscando las cosquillas a la OTAN, de lo cual no puede salir nada bueno.

Ahora pasemos, al área local. En España, mayormente no existen dudas respecto la responsabilidad de Putin, en la invasión de Ucrania. No así en el genocidio de Gaza donde los partidos de izquierdas están en contra del mismo (las encuestas muestran en contra del genocidio al 82% de la población española) Mientras que la ultraderecha de Vox y la derecha extrema del PP madrileño, están de parte del exterminio al pueblo palestino, como esclavos del amo Trump que son; donde Ayuso, al igual que Vox y Alianza Catalana, incluso desprecian y se burlan del acto de piratería y secuestro por parte de Israel, de 50 españoles y españolas (algunos de ellos catalanes) en aguas internacionales, demostrando así su falso patriotismo.

Pero la derecha moderada del PP, está entre dos aguas, y se encuentra en una encrucijada, con lo cual no tiene ni idea de donde está, ni hacia donde camina el partido popular, pues este que escribe, tiene malos augurios para ellos, dado que ahora mismo, el PP de facto es la marca blanca de Vox, que pronto será absorbida por éste, según las encuestas.

En cuanto a la situación de la justicia española, cada partido político habla según le vaya la feria, es decir, como de favorables le sean las sentencias judiciales.

Profundizando en los asuntos jurídicos, veamos como ejemplo un caso en particular, el de la denuncia del juez Peinado contra Begoña Gómez. 

Este que les habla, no es partidario, ni le parece oportuno, que la justicia ataque al Poder Ejecutivo (de forma directa o indirecta) salvo se pretenda ser juez y parte, cosa que según tengo entendido, está prohibido, por aquello de no violar el principio de imparcialidad. Y a mí entender, también soy contrario, a que sin pruebas ni indicios fundados, en el último auto emitido por este juez referido a la causa citada, se intente incriminar al Presidente del Gobierno, con solo suposiciones (que presuntamente, podría incurrir en delito por denuncia falsa) para en mi opinión, culminar una instrucción a todas luces prospectiva, debido  a denuncias de supuestos juristas de, “Manos limpias” , “HazteOir” y Vox, basadas en recortes de prensa. 

En referencia a las denuncias admitidas a trámite con solo recortes de prensa, el Tribunal Supremo (TS) y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) , ya se pronunciaron al respecto, en 2016, concretamente, en sentencia de causa por malversación seguida contra el expresidente, Mariano Rajoy, archivando la denuncia el TS y emitiendo un pronunciamiento el CGPJ,  referido al mismo caso, en el sentido que las denuncias con solo recortes de prensa, sino iban debidamente fundamentadas, deberían ser inadmitidas por los tribunales. 

Todo ello, me lleva a una última teoría/reflexión. Si resultase que el juez Peinado no hubiese cumplido la ley, y que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) lo hubiese avalado, en ese supuesto, y a mi juicio, las responsabilidades compartidas, alcanzaría tanto al juez Peinado como al TSJM.

Si ese fuese el caso, el CGPJ estaría obligado a intervenir, por aquello de repartir responsabilidades y preservar la separación de poderes (de la que tanto alardean PP y Vox) evitando así en la medida de lo posible, que la actuación de dichos jueces no fuese conforme a derecho. Caso contario, si procediese, incluso podría acabar la causa en el TS y/o en el Constitucional, aunque el juez Peinado estuviese ya jubilado; que sería una gran pérdida para este país, dado que presuntamente existen 3 millones de funcionarios (incluidos los jueces) que aún quedan por denunciar por malversación de caudales públicos, según la propia doctrina del juez Peinado.

Respecto a procesar a la esposa del Presidente del gobierno, vía juicio con jurado, y debido a los errores de procedimiento, que a mi modo de ver, se han dado durante la instrucción, demostraría que dicho  causa, no se sostendrían frente a un juez en un proceso sin jurado, pues las estadísticas indican, que los juicios con jurado tienen un 92% de sentencias condenatorias; y más a más, siendo que el juicio se celebraría en Madrid, donde PP y Vox tienen mayoría absoluta, razones por las cuales entiendo, que supuestamente, el juez Peinado se ha inclinado por elegir esa vía. 

Por las mismas razones considero, que  la parte demandada (dado  que la ley impide cambiar de sede un juicio con jurado) se vería obligada a ejercer su derecho a recurrir, por la improcedencia de juicio con jurado, según Anexo I,  pues en mi opinión, no se podría garantizar, la neutralidad, independencia e imparcialidad del jurado. Siendo además, que a mi juicio, la parte demanda no se corresponde ni pertenece, a ninguno de los grupos o categorías incluidas en los 4 subapartados (a, b, c y d) señalados en el apartado 1, del artículo 1º, de la Ley de Tribunal del Jurado, referido en Anexo II. 

Y luego dicen desde PP, que en los juicios con jurado no hay "lawfare". A otro perro con ese hueso, que no dicen la verdad ni al médico. Y así les van las encuestas, pues cada día que pasa, nos enteramos que la han hecho, a cada cual más gorda, en todas las comunidades donde gobiernan estos del partido popular. 

Donde lo último conocido, es que al gobierno de Moreno Bonilla se le olvidó comunicar los resultados de unas 2.000 mamografías de mujeres posiblemente afectadas con diagnóstico sin concretar, en la Comunidad Andaluza. Antes fue que a Mazón se le olvidó o no quiso, lanzar un "ex-alert" que causó la  muerte de 229 personas en la Comunidad Valenciana, según la jueza de Catarroja que investiga las responsabilidades por los efectos de la dana. Y primero fue, que Ayuso olvidó o ignoró, que había miles de ancianos impedidos y sin asistencia hospitalaria, en la residencias de mayores durante la pandemia, y a consecuencia de ello, hubo 7.291 ancianas y ancianos fallecidos.

Y por ello estoy seguro, que la mayoría de la ciudadanía espera expectante, que el peso de la ley recaiga sobre los responsables de tanta negligencia.

POSDATA 

Por cierto, el partido de los sobresueldos y la doble contabilidad, es el Partido Popular, por lo cual fue condenado por el Tribunal Supremo. Que nadie lo olvide nunca.

Fuente: Redacción

ANEXO I

Sobre juicios con jurado (competencia, alegaciones y recursos)

1. Procedencia del Tribunal del Jurado

• El Tribunal del Jurado (Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo) conoce únicamente de determinados delitos graves (asesinato, homicidio, allanamiento de morada, infidelidad en la custodia de documentos, incendios, malversación, cohecho, etc., listados en el art. 1 LOTJ).
• Si se trata de un delito no incluido, la defensa puede plantear que el juicio con jurado es improcedente.

2. Fases donde puede plantearse la oposición

Antes de la celebración del juicio:

• Durante la audiencia preliminar (arts. 30 y ss. LOTJ) se pueden formular alegaciones sobre la competencia del Tribunal del Jurado.
• Si el Magistrado-Presidente decide que procede seguir con jurado, esa resolución puede ser recurrida.

Recurso directo:

• Recurso de apelación (art. 36 LOTJ) contra el auto que resuelve sobre la competencia.
• Se interpone ante la Audiencia Provincial y resuelve la Sala de lo Civil y Penal del TSJ correspondiente.

3. Durante o después del juicio

Si no se recurrió antes o el tribunal desestimó la oposición:

• Recurso de apelación contra la sentencia (art. 846 bis a y siguientes LECrim), alegando como motivo la inadecuación del procedimiento del jurado o la vulneración de derechos fundamentales.
• Recurso de casación ante el Tribunal Supremo, en casos tasados.
• Eventualmente, amparo constitucional si se acredita vulneración de derechos fundamentales.

ANEXO II

Ley de Tribunal del Jurado (Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo)

Artículo 1º. Competencia del Tribunal del Jurado.

1. El Tribunal del Jurado, como institución para la participación de los ciudadanos en la Administración de Justicia, tendrá competencia para el enjuiciamiento de los delitos atribuidos a su conocimiento y fallo por esta u otra Ley respecto de los contenidos en las siguientes rúbricas:

a. Delitos contra las personas.

b. Delitos cometidos por los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos.

c. Delitos contra el honor.

d. Delitos contra la libertad y la seguridad.

2. Dentro del ámbito de enjuiciamiento previsto en el apartado anterior, el Tribunal del Jurado será competente para el conocimiento y fallo de las causas por los delitos tipificados en los siguientes preceptos del Código Penal:

a.   Del homicidio (artículos 138 a 140).

b.   De las amenazas (artículo 169.1.º).

c.   De la omisión del deber de socorro (artículos 195 y 196).

d.   Del allanamiento de morada (artículos 202 y 204).

e.   De la infidelidad en la custodia de documentos (art. 413 a 415).

f.    Del cohecho (artículos 419 a 426).

g.   Del tráfico de influencias (artículos 428 a 430).

h.   De la malversación de caudales públicos (artículos 432 a 434).

i.    De los fraudes y exacciones ilegales (artículos 436 a 438)

j.    De las negociaciones prohibidas a funcionarios (art. 439 y 440).

k.   De la infidelidad en la custodia de presos (artículo 471).

3. El juicio del Jurado se celebrará sólo en el ámbito de la Audiencia Provincial y, en su caso, de los Tribunales que correspondan por razón del aforamiento del acusado. En todo caso quedan excluidos de la competencia del Jurado, los delitos cuyo enjuiciamiento venga atribuido a la Audiencia Nacional.

Fuente: BOE

OPINIÓN. De los únicos juicios que importan en España.

 Los jueces Hurtado y Peinado si hacen política, en opinión del juez Castro

En el día de ayer, sábado 27 de septiembre de 2025, escuché la parte de la entrevista televisiva al juez Castro (quien metió en la cárcel a Urdangarín y casi se lleva palante a la Infanta Cristina) donde mostraba su opinión sobre asuntos judiciales, ahora relevantes en los medios de comunicación, como son los casos contra Begoña Gómez (esposa del Presidente del gobierno) y contra el Fiscal General del Estado.

En dicha entrevista, dejaba claro su parecer respecto los mencionados juicios, donde ponía de manifiesto que los jueces Hurtado y Peinado hacían política desde los juzgados (o así lo entendí yo) para desgastar a Pedro Sánchez y por tanto al gobierno del Estado.

El juez José Castro fue entrevistado durante la emisión del programa La Sexta Explica, donde afirmaba que, "no veremos a Begoña Gómez en el banquillo, que eso corresponde a Peinado y a cómo lleve la instrucción, y que espera que no se produzca, aunque del juez Peinado se espera cualquier cosa".

También comentó al respecto, que el auto es ridículo, porque según Peinado, si una persona hace una llamada (privada) desde un teléfono oficial sería malversación de fondos públicos, y si rellena una nota (personal) con un bolígrafo público también sería malversación de fondos públicos. Castro se ha preguntado si eso tiene sentido, recordando que el propio juez Peinado, ha hecho llamadas desde el juzgado y no descartando que incluso haya podido llamar a su familia. Con ironía, ha señalado que, siguiendo esa lógica, merecería ser procesado, lo que pondría al borde del juicio a todos los funcionarios en España y conduciría al ridículo absoluto.

Y añadió, "le recomiendo a Ayuso que se haga un tratamiento Psiquiátrico y que me perdone Ayuso, pero es ridículo, porque no salen en tromba las asociaciones de jueces, cuando Miguel Ángel Rodríguez. No salen, como la presidenta del Tribunal Supremo, salió a decirle a los vocales, que se apartara al Fiscal General y buscar otro, parece un comportamiento de los vocales conservadores del Poder Judicial. No es hacer política lo que dice Ayuso, que llama al complot contra su pareja"

Respecto al jurado, ha apuntado que elegir a nueve miembros que no estén contaminados por las noticias es imposible, porque no pueden dejar de conocer los hechos que se difunden, y que pretender encontrar ciudadanos vírgenes de información sería como elegir extraterrestres.

Castro también ha afirmado que los jueces en España son mayoritariamente de derechas. Durante la entrevista se habló además de Air Europa, del nuevo libro del juez Castro,  de Isabel Díaz Ayuso, de Miguel Ángel Rodríguez Bajón, del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez y del Fiscal general del Estado (FGE) Álvaro García Ortiz. 

Y respecto del procesamiento del FGE, indicó que no había ningún indicio que señalase hacia su culpabilidad, por el caso de revelación de secretos (*) 

Finalmente, el juez Castro reaccionó a unas declaraciones de Sánchez, quien había dicho que hay políticos haciendo justicia y jueces haciendo política, y respondió: “Estoy de acuerdo con el presidente Sánchez”.

Quiero añadir, que los razonamientos jurídicos de dicho juez me complacieron mucho, dado que mayormente, coincidían bastante con los de este  iletrado en derecho que les escribe, que solo estaban basados en la lógica. 

CONCLUSIÓN

Si eso es así, y hay jueces que no hacen el trabajo que les corresponde, cual es atender a los asuntos judiciales de la ciudadanía, ¿para que les pagamos el sueldo entonces?

Por que no me parece mal que jueces y fiscales se pongan en huelga para defender sus derechos, aunque no esté regulado por ley (**). Y yo me pregunto ¿y los derechos de la ciudadanía quien los defiende? ya que entiendo, el mismo derecho, sino más, tiene la ciudadanía a que se atienda sus asuntos judiciales. 

Pues según el CGPJ, en 2022, había pendientes de resolver unas 3,4 millones de demandas y recursos, y no creo haya bajado la cifra a día de hoy, sino más bien lo contrario (como la reclamación  contra un banco, que este que les habla tiene paralizado en los juzgados desde hace 6 ó 7 AÑOS) mientras que algunos jueces parece ser, se dedican a hacer política. 

Por que estoy seguro que 6.000€ a dichos jueces no les parecerá una suma importante de dinero, pero a todos los que están en esa situación, estoy seguro no estarán muy de acuerdo con ellos. Como tampoco lo estarán con los dirigentes de PP y Vox que les respaldan, pues los votantes, cuando llegan las elecciones, no suelen ser demasiado comprensivos con políticos conservadores, caso sean activistas negacionistas, de genocidios y de derechos de los migrantes. Y tampoco ayuda, que Feijóo y resto del partido popular, intervengan en la justicia y aplaudan la participación de los jueces en política estando estos en activo, cuando dichos jueces retrasan la tramitación de legítimas demandas (quien sabe si intencionadamente, para favorecer los intereses de los bancos y al mismo tiempo satisfacer aspiraciones políticas de PP y Vox)

Así que mejor sería, que los jueces se pusieran a trabajar de una puta vez para resolver los asuntos judiciales pendientes de  la ciudadanía, que es lo que se espera de ellos. Pues considero, no se les entrega nuestros impuestos para malgastarlos haciendo  política, sino que entiendo se les paga, para encausar todas las demandas y recursos (incluso los retrasados) presentados en los juzgados en tiempo y forma, tanto por personas físicas como jurídicas, y no para atender asuntos  políticos y  propios de cada uno de ellos.

Fuente: Redacción

POSDATA

OPINIÓN. Los datos de la Seguridad Social que desmontan el discurso racista que Feijóo le compra a Vox.

La medidas del PP de su plan migratorio, está claro se han lanzado para complacer a Vox, y así mimetizarse con el discurso de la ultraderecha hasta ser indistinguibles.

En el aquelarre que organizó este fin de semana el partido popular en Murcia, donde su presidente, Alberto Núñez Feijóo, marcó la hoja de ruta de oposición al Gobierno de Pedro Sánchez, quizás el anuncio más destacado se ha dado en materia de inmigración, proponiendo que se cree un visado por puntos, limitar el acceso al Ingreso Mínimo Vital (IMV) y que tan sólo cobren quienes hayan cotizado en la Seguridad Social.

“Las prestaciones económicas como el IMV deben ligarse a la búsqueda activa de empleo. La mera percepción de ayudas públicas no puede ser el propósito ni convertirse en un medio de vida. Los que abusan no pueden oscurecer la labor de tantas personas llegadas de otros países”, defendió desde Murcia. Asimismo, fuentes de Génova plantearon, tal y como recogió ElMundo, “prohibir el acceso al IMV a los inmigrantes que no hayan cotizado en España y que no tengan permiso legal de residencia de larga duración”

Pero estos enunciados de Génova, sobre el punto específico del Ingreso Mínimo Vital, contienen una letra pequeña imposible de eludir. Cual es que, según reza en la web oficial de la Seguridad Social, departamento dirigido por el Ministerio de Elma Saiz, se da cuenta de sus condiciones claras e inamovibles: “Los beneficiarios individuales o miembros de una unidad de convivencia deben tener residencia legal y efectiva en España de forma continuada e ininterrumpida durante al menos el año anterior a presentar la solicitud”, reza la normativa vigente.

En otras palabras, la Seguridad Social sí que exige tener la residencia legal en España al menos por un año para percibir el IMV, al igual que el resto de otras prestaciones sociales, requiriendo como requisito indispensable el DNI o NIE.

Entonces, ¿en qué casos hay excepciones? Lo cierto es que quedarían exentos los menores incorporados a la unidad de convivencia por nacimiento, adopción o reagrupación familiar, también por adopción, víctimas de trata, explotación sexual o de violencia de género.

En el caso de realizar la solicitud de manera individual y no por un aval de núcleo familiar, se establece que la persona solicitante debe haber permanecido en el país “al menos doce meses, continuados o no, de alta en la Seguridad Social, Clases Pasivas del Estado o una mutualidad alternativa al Régimen Especial de Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos”, dicho de otra manera, se exige haber cotizado al menos un año. En materia migratoria, según reza en la Ley de Extranjería en su artículo 14.1, “sólo los extranjeros residentes tienen derecho a acceder a las prestaciones y servicios de la Seguridad Social en las mismas condiciones que los españoles”.

En resumen, los requisitos son los mismos tanto para españoles como para extranjeros. Por ello, la afirmación del presidente del PP no es exacta, dado que los inmigrantes sin tarjeta de residencia no pueden solicitar dicha prestación a menos que sean de un colectivo excepcional o lleven menos de un año en España.

CONCLUSIÓN

Profundizando en el discurso racista y contradictorio, que ha surgido este fin de semana por parte del PP en su hoja de ruta de medidas migratorias, cabe entrar al detalle sobre algunas de ellas.

Por un lado, los de Feijóo plantean un “visado por puntos” que dé prioridad a aquellos extranjeros que quieran trabajar en “sectores donde hace falta mano de obra” y que tengan “capacidad de integración” en la cultura y costumbres de nuestro país. “Tenemos derecho a decidir quién entra en nuestro país y con qué condiciones entra”, defendió el exdirigente de la Xunta de Galicia este fin de semana en la bautizada como ‘Declaración de Murcia’.

 Y al resto, que llega a España huyendo de la guerra en sus países de origen, sacamos la armada y a cañonazos les hundimos en sus cayucos. ¿No era Hitler quien hacía eso o era Netanyahu o quizás Trump?. Es que tengo un lío con esto. Bueno el más genocida de todos, Hitler o Netanyahu. Ya estamos otra vez. Y vuelta la burra al trigo. Pues el amigo y socio comercial de Ayuso, y ya está.

También Feijóo fijó, requisito sustancial, el papel y compromiso de los países de origen, ya que si estos ayudan a “poner orden, serán recompensados”, mientras que, si incentivan el caos, “no tendrán visado las personas que vengan de los países que no se comprometan a mantener el orden”.

Incluso el líder de Génova se permitió hacer una discriminación racista de las personas migrantes que llegan a España: “En este camino, reconocemos el vínculo especial que nos une con las naciones hermanas de Hispanoamérica, con quienes compartimos lengua, historia y valores y cuya integración en España constituye una oportunidad natural de enriquecimiento mutuo”, ensalzó dejando en un segundo plano la población que proviene de países africanos, que son otro flujo importante que llega a España.

Fuente: El Plural.com

(*) ANEXO I

Recordemos que la imputación del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, emitida desde el Tribunal Supremo, por el juez que lleva el caso, Ángel Luis Hurtado, que le investiga por presunto delito de revelación de secretos en la causa por fraude a Hacienda del empresario y pareja de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador.

Una investigación que se gestó a partir de nota de prensa del FGE de 14/04/2024 para desmentir el bulo lanzado por el jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez, tras conocerse que la Fiscalía había denunciado al novio de Ayuso por un presunto fraude fiscal a Hacienda de 350.951,00€ entre 2020 y 2021, a través de facturas falsas (sobre el que ya se ha abierto juicio oral).

 Concurriendo que previamente,  el abogado del novio de Ayuso, envió mismo email, que desencadenó la imputación de García Ortiz, a una dirección genérica de la fiscalía de delitos económicos (ocurrido en fecha 03/03/2024)  a la que pudieron acceder los 13 fiscales del área y otros 4 funcionarios, más centenares de personas indeterminadas. Y siendo además que "varias periodistas testificaron ante el juez Hurtado" que con anterioridad a la fecha de autos, habían recibido copia del mismo correo electrónico que el recepcionado por fiscalía. Que si hubiesen sido admitido por el juez dichas testificales, exculparía del delito de revelación de secretos al Fiscal general del Estado, puesto que, ya era "vox populi" antes que García Ortiz, publicase la nota de prensa aclaratoria del bulo lanzado por  el jefe de Gabinete de Ayuso. 

Y ahora mismo, en mi opinión, el circo de tres pistas en el que se ha convertido este juicio, todo apunta a que el citado juez instructor, va emitir auto de confirmación en el que se dicta el procesamiento del FGE, por un delito fantasma de revelación de secretos.

(**) ANEXO II

La huelga de jueces y fiscales no está regulada por ley en España; aunque el derecho a la huelga está reconocido en la Constitución, no se ha desarrollado una ley orgánica específica para este colectivo, lo que genera incertidumbre legal sobre su ejercicio. 

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado que la huelga de jueces carece de base legal y no reconoce la convocatoria, si bien el derecho no está expresamente prohibido. 

Veremos, si al PP le montan otra huelga los jueces, si es que vuelve a gobernar otra vez el partido popular, que a este paso. ¡Cuan largo me lo fíais, amigo Sancho!

Fuente: Redacción