ENTREVISTA. “Matar, desplazar y hacer pasar hambre a civiles en Gaza es una respuesta criminal”, dice Moreno Ocampo, exfiscal jefe del CPI

El exfiscal jefe de la Corte Penal Internacional indica que este Tribunal “tiene facultad para investigar el asesinato de civiles en Gaza como crimen contra la humanidad”, al igual que la ocupación israelí de los territorios palestinos.

Por entender que concierne al interés general y por cortesía del periódico digital “El Diario.es”, seguidamente reproduzco íntegramente la entrevista realizada al Sr. D. Luis Moreno Ocampo, exfiscal jefe fundador de la Corte Penal Internacional (CPI), que lleva toda una vida dedicada a la justicia internacional. 

¿Puede la Corte Penal Internacional investigar el ataque contra el hospital Al Ahli de Gaza, donde han muerto cientos de palestinos?

Sí, la Corte Internacional tiene la facultad para hacerlo.

¿Cómo valora lo que está ocurriendo en Gaza e Israel?

Observo que hemos entrado en un tiempo en el que los políticos creen que pueden cometer crímenes y no pasa nada. Me parece que es un tema muy grave para la humanidad.

Esta clase de crímenes tienen consecuencias horribles, no solo en la matanza de gente, sino para el futuro de nuestros hijos. La humanidad está en riesgo, el cambio de clima, guerras y terrorismo internacional, armas nucleares, son riesgos que antes no había y no estamos sabiendo enfrentarlos.

¿Por qué cree que desde la comunidad internacional se pide un corredor humanitario para Gaza pero no el fin inmediato de los bombardeos?

Es una muy buena pregunta. Se está discutiendo un corredor humanitario, cuando lo que hay que plantear es que no pueden bombardear civiles en Gaza. La estrategia de controlar Hamás tiene que ser distinta. Israel no puede matar a miles de personas para acabar con el liderazgo de Hamás. La historia muestra que los líderes son reemplazados por otros nuevos.

Hamás cometió crímenes de guerra y contra la humanidad, no hay duda. El tema es cómo controlamos Hamás, no cómo damos ayuda humanitaria a los civiles mientras al mismo tiempo les encerramos y les sitiamos. Porque el sitio de Gaza es ordenado, provocado.

¿Qué puede hacer Israel ahora y qué no puede hacer, qué no es legal?

Israel tiene derecho a defenderse en su territorio y también en Gaza, en la medida en que desde ahí se disparen cohetes contra Israel. Israel lo que no puede hacer es matar civiles en Gaza y no puede forzar el desplazamiento de civiles en Gaza y no puede someterlos a hambre para obligarles a moverse. Todo eso no debe hacerlo, es un crimen.

¿Estos crímenes podrían ser investigados por la Corte Penal Internacional (CPI)?

Sí. La Corte Penal Internacional tiene jurisdicción sobre Palestina y Palestina es miembro de la CPI desde 2015 [Israel no lo es]. En 2021 los jueces de la Corte determinaron que Palestina incluía Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este. Los crímenes cometidos en esos territorios están bajo jurisdicción de la Corte, por eso también los crímenes cometidos desde Gaza hacia Israel pueden ser investigados, eso incluye los crímenes cometidos por Hamás hacia Israel.

Y por supuesto la Corte tiene facultad para investigar el asesinato de civiles en Gaza como crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, al igual que el bloqueo total de Gaza, que podría considerarse un crimen contra la humanidad y genocidio.

Y ¿es eso posible? Porque ha comenzado esta entrevista diciendo que estamos retrocediendo.

Sí, porque los políticos consideran que los límites legales no existen. Hemos vuelto a la Guerra Fría, es un problema serio. Pareciera que la premisa es que los crímenes cometidos por mis amigos no importan.

La comunidad internacional debe dejar de apoyar las guerras como mecanismo para proteger a las personas y promover la paz a través de la justicia. Es un momento crucial para la humanidad. Necesitamos líderes globales que acojan tanto a israelíes como a palestinos.

Hay algunos crímenes del pasado reciente que no se han investigado ni condenado, por lo que vuelven a ocurrir una y otra vez. ¿Considera que hay un doble rasero dependiendo de quiénes sean los perpetradores?

Hay un problema y es que el Estado político responde a un modelo antiguo. El Estado político tiene que ajustarse, no hay acuerdo posible para cometer crímenes de guerra. Hamás no puede ser un grupo apoyado, Israel no puede cometer crímenes contra los civiles de Gaza. No puede y no debe.

Ha recordado usted en la red social X –antes Twitter– unas palabras del general estadounidense Stanley A. McChrystal, que emplea el término “la matemática insurgente”.

Es muy interesante lo que él dice, porque no lo dice una ONG, lo dice alguien que coordinó comandos en Irak y dirigió la guerra en Afganistán. Y él concluye que la guerra contra el terror, que consiste en matar y bombardear poblaciones, resulta contraproducente. Matas a dos y tienes veinte nuevos insurgentes, y eso es lo que va a pasar, eso pasó en Afganistán y por eso se tuvieron que retirar y eso es lo que va a pasar en Gaza.

No puede matar a dos millones de personas en Gaza. No puede. Matar sólo destruirá la moderación y promoverá más violencia. Porque además va a ocurrir que a los dos millones de personas en Gaza no les quede otra alternativa que odiar a Israel, porque ha matado al padre o al abuelo delante de su casa.

Y eso puede provocar también que Hezbolá y otros grupos también ataquen a Israel. Vamos a una catástrofe de dimensiones que no estamos viendo. Esto no es solo un tema de Medio Oriente, es un tema de la humanidad entera que afecta a nuestros hijos.

En su opinión, ¿se está a tiempo de parar esto, se puede dar la vuelta a esta situación?

Yo creo que sí, lo que pasó ayer evitemos que se repita hoy. Lo que ocurre es que necesitamos países europeos con una postura más firme y países del resto del mundo diciendo que esto no puede ocurrir. No solo contra Israel, con Hamás también.

Hamás no puede hacer lo que hace. Tienen que ser apresados. Y los derechos de la gente de Cisjordania tienen que ser respetados. Israel tiene que aceptar que la gente de Gaza y de Cisjordania tiene derecho a existir, no puede estrangularlos.

Tenemos que terminar con los crímenes y eso no es solo un tema de la Corte Penal Internacional, es un tema de toda la comunidad internacional. Cometer crímenes masivos y después apelar a la Corte para que vea casos es ridículo. Las reglas tienen que ser las mismas para los jueces que para los políticos.

Hay una ocupación ilegal de territorio palestino desde hace muchos años, ¿a través de la Corte Penal Internacional se podría hacer algo al respecto?

Sí. Hay un crimen, que es un crimen de guerra, que es transferir la población del Estado ocupante a la zona ocupada, que es exactamente lo que hace Israel constantemente y ese crimen se podría investigar y castigar.

Depende del fiscal, que es el que tiene las facultades para decidir cuándo y en qué crímenes se mete a investigar.

Tanta vida y dedicación a la justicia y al desarrollo de la aplicación del derecho internacional, ¿qué aprendizajes le deja?

Estuve trabajando hasta el mes pasado sobre lo sufrido por los armenios que fueron víctimas de un genocidio en Nagorno Karabaj, de lo que ya no se habla. Hay que proponer nuevos mecanismos para resolver problemas. Trabajamos todavía con sistemas institucionales diseñados en el siglo XVIII o XIX, o con la Carta de Naciones Unidas, que está muy basada aún en los sistemas nacionales. Tenemos que seguir avanzando. Yo quiero invitar a todo el mundo desde esta cátedra de la Universidad de Sao Paulo a trabajar en estos temas.

Yo aprendí en estos temas que nunca ganas. Cuando yo litigaba contra los militares argentinos, pensaba en transformar Argentina en Suecia. No, Argentina no es Suecia. Pero no hubo más dictaduras militares, no hubo más crímenes masivos. Fue una victoria, pero nunca terminamos de arreglar un país, hay nuevos problemas.

Los problemas siempre van a existir. El tema es cómo los manejamos y cómo los enfrentamos. Y cómo inventamos soluciones ante cuestiones que requieren creatividad, no solo institucional, sino también inteligencia artificial, que hoy se usa para marketing y para matar. Usémosla para la paz.

Nunca vas a ganar del todo porque siempre va a haber problemas, pero nunca pierdes: si te levantas, nunca pierdes. El día que dejas de actuar, el día que dejas de ocuparte, ese día perdiste. Nunca dejemos de hacer lo que tenemos que hacer.

Fuente: E Diario.es

OPINIÓN. Las democracias siempre mueren dos veces.

 La primera de ellas sucede cuando de forma ficticia e interesada, la oposición política de un país declara la defunción de la Constitución, mientras que la segunda, la real,  ocurre cuando radicalismos y fanatismos alcanzan el poder.

Ejemplo de la primera situación, viene siendo el caso actual de España, cuando la oposición política (tras no haber podido alcanzar el gobierno) de manera recurrente y torticera, miente anunciando la muerte de la Constitución, pero dicho fallecimiento normalmente solo sucede, cuando llega al gobierno el radicalismo de las derechas.

En el segundo caso se encuentran países de supuesta tradición democrática, como Rusia e Israel, donde autócratas ultranacionalistas o ultraortodoxos, cuando llegan al poder, se convierten en dictadores, tanto de su propio pueblo, como de países con quien comparte  frontera, a los que, manu militari, intentan someter. 

Y cuando lógicamente éstos intentan resistirse, no dudan aplastarles con su poderío militar, saltándose a la torera el Derecho Internacional  Humanitario, aislando a la población civil, y cortándoles aprovisionamientos de medicamentos o alimentos, y suministros de  agua, electricidad o combustibles  e impidiendo la salida de refugiados, al negarles los países agresores, la creación de corredores humanitarios (el asedio de civiles es un crimen de guerra) inculpando además, a los países agredidos, de los crímenes de lesa humanidad cometidos, como recientemente ocurrió, al ser atacado un hospital baptista en Gaza, que causó cerca de 500 muertos , habiendo sido antes bombardeas otras 115 instalaciones sanitarias según la OMS también en Gaza, supuestamente siendo la autoría en todos los casos de los israelíes, que en menos de dos semanas han causado 3.500 víctimas civiles palestinas.

Pero no hay que olvidar que esto, ya antes había ocurrido en Ucrania cuando fue atacado por el ejercito ruso, un teatro en Mariupol donde murieron unos 300 civiles que allí se refugiaban, además de bombardearse centenares de infraestructuras civiles. Y también allí se impedía a la población civil, el suministro   de bienes y servicios.

En fin, a mi juicio, la democracia está muy comprometida tanto en Rusia como en Israel, pero esto viene de lejos, porque Putin hizo méritos para llegar al poder arrasando Chechenia(1999) y Georgia(2008). Y que decir del Sr. Netanyahu, como promotor de Hamás, que ahora como primer ministro de Israel, le conviene criminalizarles, al haber sufrido ataques terroristas por parte de dicha organización.

Y en mi modesta opinión, por una parte, va siendo hora que todos los países reconozcan el Estado de Palestina y por otra, la comunidad internacional, ya llega tarde, para denunciar al Sr. Netanyahu  por crímenes de guerra ( violación de las protecciones establecidas por las leyes y las costumbres de la guerra, integradas por las infracciones graves del Derecho Internacional Humanitario) y crímenes de lesa humanidad (caso se demuestre la autoría de Israel del magnicidio del hospital de Gaza) que según el Estatuto de Roma de 1998, son aquellas   atrocidades y delitos de carácter inhumano,​ que forman parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, cometido para aplicar las políticas de un Estado. Tal y como  ocurrió con Putin también. 

Y no señores del PP y Vox, no es antisemitismo es defensa de los derehos humanos, recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la Asamblea General de la ONU de 1948, que aquí les dejo y  bien harían en leérselo antes de opinar, que para eso bien que  se les paga de nuestros impuestos. Y una cosa más, a los civiles gazatíes se les trata como animales, según el ministro de defensa israelí, pero son seres humanos.

POSDATA

El ofrecimiento de Israel hecho por medio del Presidente de  Estados Unidos, de entrada de ayuda humanitaria en número evidentemente insuficiente, de 20 camiones diarios para 2 millones de personas que se encuentran encerrados en el campo de exterminio en el que se ha convertido la franja de Gaza, más parece una farsa, que una solución humanitaria adecuada para paliar la situación desesperada que están padeciendo los civiles de allí. Y en mi opinión, solo es una burda maniobra para lavar la mala conciencia de dichos gobernantes y de paso tratar de evitar que Israel reciba una merecida demanda de la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra y de lesa humanidad. 

Más informaciónl

Claves históricas para entender el conflicto Palestino - Israelí 

Fuente: Redacción

¿DEMOCRACIA?. En España, PP y Vox agradecen al Rey, a su manera, que Feijóo fuese nombrado candidato a la Presidencia del Gobierno. Mientras, Rusia e Israel, manu militari, desnacifican territorios.

Un sector de la derecha carga contra el rey e inicia una campaña para que no firme la amnistía

Tras las críticas al monarca por proponer a Sánchez como candidato a la investidura, ahora le presionan para que se niegue a firmar una ley de amnistía. Esa campaña ha emergido desde los foros más extremistas hasta las columnas de los opinadores de derechas

“Felipe VI cómplice del golpe de Estado”. La frase que encabezaba una pancarta de la protesta contra la amnistía del pasado domingo en Barcelona aflora un sentimiento que ha ido germinando desde hace semanas entre algunos sectores de la derecha: que el monarca no está cumpliendo con su deber de frenar a Pedro Sánchez y a sus socios; que no debería haber propuesto al líder del PSOE para la investidura.

Ese sector, además, advierte al rey de que su “última traición” sería firmar la previsible ley de amnistía que pactarán Sánchez y los independentistas catalanes. La amenaza ha comenzando a filtrarse a la superficie, desde los foros de extrema derecha y las cuentas de Twitter de los más radicales a las columnas de algunos opinadores de referencia de la derecha mediática. Hay quienes ejercen una presión aún velada hacia Felipe VI, pero otros son muy claros al pedirle que no firme un perdón general a los encausados por el procés.

El ambiente en algunas facciones de la extrema derecha es tal que han recuperado el apodo de “Felpudo VI” que pusieron al monarca cuando en 2021 firmó los indultos a los líderes independentistas condenados por e 1-O. Entonces, como ahora, el rey no podía negarse a firmar las normas del Gobierno.

Fuente: El Diario.es

Los gritos de los ultras también se dejaron oir el día de la Hispanidad

Simbología nazi, banderas franquistas y gritos contra la democracia: el 12 de octubre impune de la ultraderecha, en toda España.

Democracia Nacional ha protagonizado una manifestación con autorización legal en Barcelona, donde se han exhibido esvásticas. En Madrid, militantes franquistas grabaron y difundieron los abucheos contra Pedro Sánchez, durante el desfile de las Fuerzas Armadas.

Este 12 de octubre también ha sido un día de fiesta para grupos fascistas, neonazis y amantes de la dictadura. Los más atrevidos se animaron a sacarse la camiseta y enseñar, orgullosos, las esvásticas tatuadas en su cuerpo. Los más tradicionales se conformaron con lucir la bandera franquista mientras se paseaban por Barcelona o abucheaban al presidente del Gobierno en Madrid.

Que como no podía ser de otra manera, aplaudieron los muy demócratas dirigentes del PP y Vox, como Feijóo, Aznar, Ayuso, Moreno Bonilla, Abascal y compañía.

Actividades de los ultras en Valencia el día de la Hispanidad

En Valencia, los neofascistas de España 2000 han destinado el 12 de octubre a una comida de hermandad en València. Seguidamente, los ultras se dirigieron a una de las entradas de la ciudad, donde desplegaron una bandera gigante de España. Varios participantes lucían camisetas con emblemas neonazis. A ver, es los suyo.

Fuente: Publico.es

POSDATA

Hablando de ultras, lo que está pasando entre Israel y Gaza, solo es comparable a lo que lleva tiempo pasando entre Rusia y Ucrania. Y tanto uno como otro, me parece que tiene mal pronóstico para la población civil de los países agredidos, por el ataque sistemático a infraestructuras energéticas y de servicios en ambos casos. 

Porque a ver, caso de la invasión de Rusia a Ucrania, que se sepa, no hubo provocación de por medio. Caso contrario, lo sucedido en el enfrentamiento entre Israel y Gaza, que éste último, cansado de soportar vejaciones por parte de Israel, tomó a mi juicio una mala decisión para su pueblo, la sociedad civil de Gaza, como fue la de lanzar un execrable, aborrecible y lamentable ataque terrorista contra la ciudadanía de Israel, pues en mi opinión, esa era precisamente el tipo de justificación que necesitaba el Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, para borrar del mapa a la franja de Gaza, con el beneplácito de la comunidad internacional y la excusa de que se están defendiendo, para así vengarse y de paso anexionarse el territorio.

Pero el fondo del asunto, está en si tanto Rusia como Israel, intentan desnacificar los territorios ocupados o simplenente pretenden su ocupación por intereses geopolíticos.

Y una última cuestión no menor, sobre ambos países invasores. Pues teniendo en cuenta que en la segunda guerra mundial, murieron 18 millones de rusos y 6 millones de judíos, a manos de los nazis. Y si ahora los rusos causan 1 millón de víctimas ucranianas e Israel mata a 1 millón de palestinos, entonces me surgen las siguientes dudas.

1. ¿No estarán, tanto unos como otros, haciendo lo mismo que los nazis hicieron con ellos?
2. ¿Por otra parte, lo hacen por defenderse, por vengarse, por intereses geopolíticos o por todo lo anterior junto?
3. ¿Y todo ello, como habla de estos países agresores?

Espero de los grandes estadistas del PP y Vox, conocidos defensores de los derechos humanos, salgan en rueda presa (donde tanto gustan de oírse a sí mismos) a dar cumplida respuesta a las dudas aquí planteadas.

Fuente: Redacción

OPINION. La delgada línea que separa Democracia de populismos y demagogias.

 Primero vamos a definir como corresponde a cada concepto utilizado, para luego proponer algunos ejemplos que los conectan con la realidad de la política actual.

¿QUÉ ES LA DEMOCRACIA?

La democracia es una forma de gobierno del Estado donde el poder es ejercido por el pueblo, mediante mecanismos legítimos de participación en la toma de decisiones políticas.

Etimológicamente, la palabra proviene del griego δημοκρατία (democratía), que se compone de los términos δῆμος (démos), que significa ‘pueblo’, y κράτος (krátos), que significa ‘poder’. Así, la democracia es el gobierno del pueblo.

El término democracia es extensivo a las comunidades o grupos organizados donde todos los individuos tienen el derecho de participar en la toma de decisiones con igualdad ante la ley.

El mecanismo fundamental de participación de la ciudadanía es el sufragio universal, libre y secreto, a través del cual se elige a los representantes para un período determinado. Las elecciones se llevan a cabo por los sistemas de mayoría, representación proporcional o la combinación de ambos.

Sin embargo, la existencia de elecciones no es indicador suficiente para afirmar que un gobierno o régimen es democrático. Se hace necesario que se conjuguen otras características. Revisemos algunas de ellas.

Principios y características de la democracia

La democracia puede ser entendida como una doctrina política y como una forma de organización social. Entre muchas de sus características, podemos mencionar las siguientes:

El principio de soberanía popular

En los sistemas democráticos el poder se deriva del consentimiento del pueblo. Son los ciudadanos a través del voto universal, libre y secreto quienes eligen a sus representantes para llevar a cabo las funciones de gobierno.

El Estado de derecho

Se acatan las normas consagradas en la constitución. Asimismo, rige el precepto de igualdad de todos los ciudadanos ante las ley.

La libertad de prensa y opinión son fundamentales, así como también la libertad de las personas para crear asociaciones cívicas, económicas, culturales o partidos políticos.

División de poderes

Las democracias contemplan la separación de poderes en órganos legislativos, ejecutivos y judiciales para evitar la concentración de la autoridad en un individuo o en pequeños grupos de personas.

Respeto por los derechos humanos

Los gobiernos democráticos defienden los principios expresados en la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU. Además, se comprometen a garantizar representación a las minorías, así como a grupos e ideologías disidentes.

¿QUÉ ES DEMAGOGIA?

La demagogia es un término del griego antiguo que proviene de dos vocablos griegos: δῆμος dēmos, que significa pueblo y ἄγειν agein, que significa dirigir, por tanto, demagogia significa el arte, estrategia o poder para conducir/manipular al pueblo.

Es una forma de acción política en la que existe un claro interés de manipular o agradar a las masas, incluyendo ideologías, concesiones, halagos y promesas que muy probablemente no se van a realizar, incluso con omisiones y con información incompleta, pretendiendo sólo la conquista del poder político a través de conseguir el apoyo y el favor del pueblo.

Un discurso demagógico es, por ejemplo, hablado en una campaña electoral utilizando potentes habilidades de comunicación para dar al público lo que ellos quieren oir con el objetivo de ganar votos. Por esta razón hoy en día se dice que un demagogo es una persona, generalmente político, que dice cosas solo para agradar a las personas porque las promesas no son cumplidas.

Otra forma de demagogia es cuando un individuo se engrandece a sí mismo para atraer el reconocimiento o la admiración de los demás. Abraham Lincoln describe la demagogia con la siguiente frase:

"La demagogia es la capacidad de vestir las ideas menores con palabras mayores".

La demagogia de Aristóteles

En el libro La Política, Aristóteles define a la demagogia como la corrupción de la democracia, así como la tiranía se correspondía con la corrupción de la monarquía. Incluso un buen rey podría llegar a ser un tirano, si la adulación de sus siervos le hicieran pensar sólo en él y no pensar en su pueblo.

Del mismo modo, hoy la democracia está corrompida gracias a la demagogia, cuando algunos elementos de la clase política (comparables a los cortesanos de antiguamente) que deben servir a la soberanía del pueblo, utilizan estrategias para engañarlo, haciendo promesas que nunca se cumplirán y todo en su propio beneficio.

¿QUÉ ES POPULISMO?

Se entiende por populismo una postura política que busca, a través de diversas estrategias, el apoyo y consentimiento de las clases populares. Sin embargo, el término populismo es considerado mucho más amplio y complejo de definir.

Esto se debe a que se denomina como ‘populismo’ a diversas realidades, propuestas y estrategias políticas, económicas, sociales y culturales, que proponen defender los intereses generales de la sociedad a fin de alcanzar el bienestar común de los ciudadanos.

Estas propuestas pueden derivar tanto de representantes de partidos políticos de derecha, ultraderecha o de izquierda. De allí que, como tal, no existe un movimiento político autoproclamado como populista, ya que esta postura puede surgir de cualquier tipo de agrupación política.

Origen del término populismo

Se cree que el origen del término populismo surgió en Rusia en el siglo XIX, aproximadamente en la década de 1870, cuando se alzó un movimiento político bajo el nombre de Naródnichestvo, de cuya traducción derivó la palabra ‘populismo’.

Dicho movimiento político ruso se apoyó en la creencia de que quienes se consideraban socialistas debían aprender del pueblo antes de tomar el poder. Además, estaban en contra de los intelectuales.

Posteriormente, el sentido de la palabra populismo tomó una connotación negativa y peyorativa, incluso, de amenaza política. Esto se debe a que el populismo busca obtener el mayor porcentaje de seguidores por medio del enfrentamiento de las clases sociales.

Fuente: Significado.com

CONCLUSIÓN

El Populismo empleado principalmente por partidos de derechas en España, apoyándose en una florida demagogia, son claros ejemplos del retroceso de la democracia en este país, que algunos socialistas, no alcanzan a ver o se niegan a reconocer.

Buenos ejemplos de ello, tenemos ahora con los partidos políticos de PP y Vox, y sus afines, como ahora parecen ser la vieja guardia del PSOE, que tras los GAL, indultos a golpistas del 23F, y fracaso inmobiliario del caso PSV, se atreven a dar lecciones de Constitución y Democracia.

Por cierto, a PP y Vox, que se cumpla la Constitución les interesa solo a veces, porque en otras ocasiones no es así, como ejemplo tenemos la “Amnistía Fiscal” del PP de Rajoy, que permitió que delincuentes evasores fiscales, le fuesen perdonados sus delitos; o cuando Aznar cambió la ley que permitió el enriquecimiento de la Iglesia al legalizar las inmatriculaciones de bienes y Edificios Públicos del Estado; o cuando también el mismo Aznar cedió puertos del Estado a la Comunidad de Cataluña (expresamente prohibido en la Constitución). Por no hablar de las reiteradas negativas del PP, a renovar el Consejo General del Poder Judicial, igualmente contrario a la Constitución.

Y nadie olvide que el fin último de PP y Vox, es impedir el acuerdo que permita una mayoría progresista para formar un Gobierno del Estado, que coloque a España entre las democracias más avanzadas del mundo.

La alternativa a dicho fracaso sería unas nuevas elecciones, que otorgarían al PP y Vox, una segunda oportunidad de lograr la mayoría absoluta, para establecer en España un Gobierno retrógrado y reaccionario que restringiese los derechos y libertades de todos los españoles y especialmente de las españolas.

POSDATA

Por cierto, el PP busca ahora un nuevo milagro como el del tamayazo de Esperanza Aguirre, para conseguir que a cambio de 13 monedas de plata, diputados del PSOE oficialmente se conviertan en tránsfugas y voten a favor de la investidura de Feijóo.

Lo cual a buen seguro produciría sueños húmedos a González, Guerra, Page, Lambán, Corcuera, Barrionuevo y el resto de fieles defensores de un purismo democrático, que a día de hoy, no existe en las bancadas de derechas y ultraderechas del Congreso de los Diputados, los cuales se burlan y aprovechan,  de la supuesta ingenuidad de estos y otros socialistas.

No siempre la que dicta la legislación es lo que España necesita

A mi entender, el Estado no necesita confrontar con Cataluña, e ir apagando incendios con gasolina (como por ansias de poder, propugna la derecha mediática, política y judicial, ahora asumido por la vieja guardia del PSOE)  sino que, necesita paz y sosiego, para desde la tranquilidad y la negociación, ir superando las diferencias políticas que puedan ir surgiendo en el devenir de los tiempos.

En democracia, esto se entiende por hacer política. El enfrentamiento permanente, defendido por las derechas y sus afines, a mi juicio, solo es fruto de un populismo demagógico, radical y fascistoide.

Fuente: Redacción

OPINION. El PIB llevaba 3 años mal calculado (y probablemente lo siga estando)

El Instituto Nacional de Estadística (INE) ha revisado recientemente su estimación del Producto Interior Bruto (PIB) de la economía española, reconociendo que llevaba tres años mal calculado.

Esto implica que la economía española no cayó tanto en 2020, que creció mucho más en 2021 y que lo hizo un poco más en 2022, todo esto en comparación con lo que se pensaba hasta ahora. 

En total, la revisión del INE deja el PIB de España un 1,5% superior al nivel que ofrecía antes. Esta revisión tumba el relato que ha utilizado insistentemente la derecha para atacar la gestión del Gobierno de coalición consistente en señalar el bajo nivel del PIB de España; porque con esta revisión la economía española ya no está a la cola de la recuperación tras la pandemia, sino que ya ha superado a Alemania y Francia (y los dejará bastante atrás a final de este año). En cualquier caso, resulta que hay motivos de sobra para afirmar que la revisión se ha quedado corta y que el PIB real es todavía más elevado que la cifra que ofrece el INE.

Vamos por partes. La estimación del PIB siempre ha sido un proceso complejo y difícil; al fin y al cabo, se trata de sumar todas las transacciones monetarias que tienen lugar en un territorio amplísimo y muy diverso y de restar todas aquellas que resulten repetitivas. Pero este cálculo se volvió todavía más difícil cuando la actividad económica se paralizó en 2020 con motivo de la pandemia, pues ya no se pudieron seguir utilizando las tendencias históricas para ajustar la estimación. Esto, sumado a que algunos métodos de obtención de datos tuvieron que ser modificados (como las encuestas casa por casa), tuvo como resultado un cálculo del PIB que tenía muchas papeletas de no reflejar correctamente la realidad. Y, en efecto, la incorporación de nuevos datos obtenidos a través de encuestas que se han realizado posteriormente ha evidenciado que el PIB se calculó mal en su día. De ahí la revisión actual y la corrección del valor oficial.

Este problema de medición no ha sido exclusivo de España; se ha dado en todos los países. De hecho, la revisión del PIB es un compromiso de los países europeos frente a la Oficina de Estadísticas Europea (Eurostat), y algunos países como Reino Unido y Francia ya lo hicieron antes que España (en el primer caso el PIB revisado fue 2 puntos porcentuales por encima y en el segundo 0,3 puntos por debajo). El problema es que, como adelantábamos, la revisión del INE se ha quedado muy corta a pesar de haber ido en la buena dirección.

Las sospechas se basan en que el resto de indicadores y datos sobre actividad económica se han comportado mucho mejor que el PIB; no solamente un 1,5% más como indica la revisión del INE, sino hasta un 3%, un 5% e incluso un 6% más. Es extremadamente raro que prácticamente todos los indicadores económicos que ofrecen otras fuentes estadísticas (contratación, ventas, recaudación, beneficios...) hayan aumentado significativamente más que el PIB a pesar de que éste es un indicador que pretende medir precisamente el conjunto de esas manifestaciones económicas. Por poner solo un ejemplo que probablemente se entienda bien: no tiene sentido que los datos de recaudación por IVA (impuesto al consumo) que ofrece la Agencia Tributaria hayan aumentado mucho más que los datos de consumo que estima el INE a la hora de calcular el PIB. Eso implicaría que los empresarios están declarando más impuestos de los que realmente deberían a tenor de las ventas que realizan; lo cual no tiene ni pies ni cabeza porque la tónica habitual es la inversa (los empresarios tratan de declarar menos para pagar menos impuestos). Algo no cuadra.

Por lo tanto, no es de extrañar que el INE, en su próxima revisión del PIB (que tendrá lugar el próximo año 2024) vuelva a elevar la estimación de dicho indicador para los años 2021 y 2022 (como poco). Quizás no lo ha hecho de una vez para esconder un poco sus vergüenzas, quién sabe. Si finalmente lo hiciera, estaría reconociendo que, no sólo se equivocó en su cálculo inicial, sino también en la revisión que acaba de efectuar. Y si no lo hiciera, seguiríamos viendo un notable desacoplamiento entre el dato oficial del PIB y el resto de datos oficiales provenientes de otras fuentes estadísticas que no dejaría nada bien al Instituto Nacional de Estadística.

En cualquier caso, las implicaciones económicas y -sobre todo- políticas de esta revisión son muy importantes y no se limitan al discurso sobre la lenta o rápida recuperación económica de España. Esto es así porque el indicador del PIB se utiliza para relativizar muchos otros indicadores económicos cruciales, como el déficit público, la deuda pública, el gasto en pensiones o la presión fiscal. Por ejemplo, debido a la revisión del INE, la deuda pública en porcentaje del PIB para el primer trimestre de 2023 no sería ya del 112,8%, sino del 110,9%, una cota significativamente inferior y que se aproxima mucho más al objetivo pretendido para final de año (110%). No es que haya bajado la deuda pública; es que antes estaba artificialmente inflada. Otro indicador importante que es inferior ahora es el gasto público en pensiones, que pasa de ser del 11,8% del PIB al 11,6%. No es una diferencia extrema, pero desde luego juega en contra del manido discurso de que España gasta demasiado en pensiones. Por último, la presión fiscal real (recaudación de impuestos sobre PIB) también es más baja de lo que nos contaban: en vez de situarse en el 38,7% en 2022 estuvo en el 38,05%. La derecha nos ha dado la matraca durante años diciendo que en España se pagan muchos impuestos, pero resulta que se basaba en datos erróneos. ¿Cambiarán su discurso ahora que los datos no refuerzan para nada su tesis? Sabemos perfectamente que no.

Fuente: Publico.es

 

POSDATA

Por cierto, a PP y Vox, que se cumpla la Constitución les interesa solo a veces, porque en otras ocasiones no es así, como con la “Amnistía Fiscal” del PP de Rajoy, que permitió a delincuentes evasores fiscales, le fuesen perdonados sus delitos. O cuando Aznar cambió la ley para permitir las inmatriculaciones de la Iglesia de bienes y Edificios Públicos del Estado. O cuando también Aznar cedió puertos del Estado a la Comunidad de Cataluña (expresamente prohibido en la Constitución). Por no hablar de las reiteradas negativas del PP a renovar el Consejo General del Poder Judicial, igualmente contrario a la Constitución.

Y que nadie olvide que el fin último de PP y Vox, es que no haya acuerdo que permita una mayoría progresista para formar un Gobierno del Estado que  coloque a España entre las democracias más avanzadas del mundo.

La alternativa a dicho fracaso sería unas nuevas elecciones, que otorgarían a PP y Vox, una segunda oportunidad de lograr la mayoría absoluta, para establecer en España una coalición de gobierno retrógrada y reaccionaria, que restringiera los derechos y libertades de todos los españoles y especialmente de las españolas, como en el caso de las campeonas del mundo de fútbol (muchas felicitaciones por vuestros éxitos pasados, presentes y futuros. Estamos con vosotras. #SeAcabó).

Fuente: Redacción

OPINION. Feijóo y sus amiguitos del alma.

 Éste que les habla pensaba que el Sr. Feijóo iba a comer el turrón como jefe de la oposición en España, pero al paso que vamos, empiezo a dudarlo, puesto que no paran de salirle aliados peligrosos, que como vulgarmente se dice, con amistades como esas, para que buscar enemigos.

Marcial Dorado –narcotraficante convicto y confeso— ha salido en defensa de Feijóo –caricato en funciones— mediante unas desconcertantes declaraciones, que en verdad, no es que le ayuden demasiado, sino más bien todo lo contrario.

Primero fue el apoyo de Ayuso, un discurso hilarante que resultó más bien un empujón al borde del precipicio. "No puede ser que tiremos a Feijóo por un puente", dijo Ayuso hace un mes, dando ideas, y ayer varios altos cargos del PP tradujeron estas palabras del genovés al castellano: "Lo ha empujado literalmente al matadero". La última vez que Ayuso hizo algo parecido fue con Pablo Casado, un candidato de recambio del que nunca más se supo. Ahora se entiende que Casado siempre se estuviera disfrazando, de agricultor, de panadero, de científico, de lo que fuese: era por ver si esquivaba el perdigonazo.

En los pasillos de los partidos políticos abundan los besos envenenados y las puñaladas por la espalda, pero las relaciones íntimas entre los barones de Génova darían para un documental de National Geographic. La semana pasada Aznar impartió una lección magistral de cómo llegar a presidente de la nación: recordándole a Feijóo que él tuvo que perder dos elecciones generales y chupar banquillo en la oposición antes de poder ganar las primeras. Mariano siguió el consejo de Jose Mari a rajatabla y Feijóo lo seguiría si pudiera, pero parece difícil que sobreviva a su fracaso con la aritmética. Ni Jose Mari ni Mariano contaban con la impedimenta de tener a Abascal pegado a su espalda y a Ayuso subido a su incipiente chepa.

Así, cuando parecía que nada podía ir peor para el candidato del PP, se ha publicado una carta de Marcial Dorado en la que asegura que le ofrecieron un montón de dinero para ensuciar la imagen de Feijóo. Resulta difícil imaginar cómo podía Dorado empañar más aún el currículum de su antiguo amigo, salvo precisamente gracias a estas declaraciones inoportunas. "Querían hacerme millonario en euros", puntualiza el narcotraficante, dejando claro que no era una oferta en nécoras, ni en percebes, ni en cigarrillos sin filtro, ni en polvorones de La Estepa. No ha señalado al autor de tan generosa oferta, aunque debe de tratarse de algún idiota, teniendo en cuenta que Dorado acaba de hundir lo poco que quedaba del prestigio de Feijóo gratis, sin necesidad siquiera de recurrir a aquellas fotos en las que se veía a ambos compartiendo crema solar, yate, amor, sol y mucho tiempo libre.

Sánchez tuvo el detalle de no sacar las fotos comprometedoras en su debate televisivo, un exceso de prudencia que se ha visto recompensado por la deriva histórica, ahora que las fotos han vuelto a salir solas, por obra y gracia de Marcial Dorado. Friends Will Be Friends, cantaba Freddie Mercury, ilustradas de paso con la estampa de esta pareja rota por los infortunios del destino y los reveses de la fortuna. El tiempo lo destruye todo, el poder, el dinero, la vida, el amor, todo excepto la auténtica amistad, que sobrevive a cualquier cosa. En un arranque de desesperación, Feijóo le pidió a Sánchez dos años para gobernar España a su manera, llevando el timón. Quien sabe si ahora se conformaría con una semana.

Fuente: Publico.es

POSDATA

Resulta que la vieja guardia del PSOE, la del GAL, los indultos a golpistas del 23F, y del escándalo inmobiliario del caso PSV que implicaba a UGT, viene ahora a dar lecciones de Constitución. Bien harían en seguir cumpliendo la función de jarrón chino y dejar de ponerse en evidencia haciendo el caldo gordo al PP, para ganarse sus aplausos y salir en la foto con ellos. Y así quizás, conseguir un tiket de entrada a los  eventos y/o mítines de partidos de derechas o de ultraderechas, que quien sabe si es ese su objetivo. La vida da muchas vueltas.

Fuente: Redacción

OPINION. De la sabiduría popular al resultado de las elecciones generales en España.

 Dicen los que saben de esto, que la ciudadanía es sabia y a las pruebas me remito, para así creerlo.

Pues tras las últimas elecciones generales en España, algunos políticos expresaron que el resultado era diabólico, y por lo antes manifestado, en absoluto coincido con esa apreciación, porque los viejos políticos, los de la ley y el orden por encima de todo, no quieren reconocer que la sociedad ha cambiado y la democracia debe evolucionar al mismo tiempo.

Por eso entiendo, que además de ley y orden, la democracia también necesita, aceptar y admitir todas las ideologias, bien sean antiguas como el fascismo o nuevas como el independentismo catalán. Y ahí radica la grandeza de la democracia, ya que si solo se admitiesen las favorables a la Constitución, mala democracia sería, y desde luego no lo llamaría una democracia plena.

Por todo ello pienso, que por mandato popular (debido al resultado de las citadas elecciones generales) los futuros gobernantes de este país, deben ponerse a trabajar para solucionar los problemas derivados del referéndum catalán de autodeterminación. Pues en mi opinión, siendo cierto que el mencionado referéndum no estaba amparado por la Constitución, también es verdad que si todos los que en España incumplen la Constitución, estuviesen en la cárcel, pocos quedaríamos andando por la calle. Por cierto el Consejo General del Poder Judicial sigue sin ser renovado, y apoyado por el PP de Feijóo lleva más de 4 años sin renovar, que si mal no recuerdo, existe mandato constitucional al respecto.

Por tanto, a mi entender, el gobierno entrante debería aplicarse en resolver los asuntos políticos catalanes pendientes, para con el respaldo de la mayoria del Parlamento, tratar de superar, las a mi juicio, ilógicas limitaciones de la Justicia, que en unos casos condena el incumplimiento de la Constitución  y en otros no.

POSDATA

Me cuesta creer que el actual Presidente del Senado, D. Pedro Rollán, señalado por la Fiscalía Anticorrupción por mentir respecto facturas por valor de 23,2 millones de euros, tenga ahora el cuajo de acusar al Presidente del Gobierno en funciones de no respetar la democracia.

Por cierto, espero que alguien informe a su señoría sobre la separación de poderes y  la equidistancia debida entre los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, puesto que me quiero jubilar y no me apetece seguir dando clases.

OTRO POSDATA

Muchas felicidades a las recientes campeonas del mundo de fútbol y atletismo, a ver si así, merecidamente, es reconocido todo el deporte de competición femenino de una vez por todas, y de paso, cierra la boca de tanto machista que anda suelto por ahí.

Fuente: Redacción 

El problema fiscal que amenaza al mundo desarrollado

 Los millonarios y las grandes empresas tienen una serie de privilegios fiscales que hacen que, aunque en bruto paguen una cantidad superior de impuestos que los trabajadores, su tasa impositiva es mucho menor.

Es un hecho que los países se sostienen económicamente gracias a los impuestos que pagan las clases medias y trabajadoras, aquellos que no tienen capacidad para contratar carísimos asesores que muestran a los millonarios las lagunas por donde eludir el pago o recetas para ocultar sus fortunas en paraísos fiscales.

«Muchos pocos, hacen un mucho», afirma un dicho popular. En el caso de los estados, la suma de impuestos pagados por las clases medias y trabajadoras es la que realmente sostiene los servicios públicos.

En consecuencia, si se les aplicaran los mismos privilegios que a los millonarios o las grandes empresas, las economías de los países quebrarían. Por eso, es fundamental que los poderosos no paguen tasas impositivas más bajas que las aplicadas a los trabajadores, los autónomos y los pequeños empresarios.

Joe Biden, presidente de los Estados Unidos, volvió a hacer un llamamiento por un impuesto mínimo a los multimillonarios, exigiendo que el Congreso tome medidas sobre un sistema fiscal defectuoso que premia la riqueza por encima del trabajo.

«Ningún multimillonario debería pagar una tasa impositiva más baja que un maestro de escuela o un bombero», sentenció Biden.

Desde que comenzó la pandemia en marzo de 2020, sólo en Estados Unidos la riqueza de los multimillonarios ha aumentado de 1,5 billones de dólares a un total de 4,48 billones. Muchas de las ganancias de esos enormes multimillonarios no están sujetas a impuestos y desaparecerán por completo a efectos fiscales cuando pasen a la próxima generación.

Un impuesto a la renta mínima para multimillonarios provocaría que pagaran una tasa impositiva de, al menos, el 20 por ciento sobre sus ingresos totales, al igual que los trabajadores pagan impuestos por sus nóminas.

Un impuesto de este tipo, por más que moleste a Isabel Díaz Ayuso, sería efectivo si sólo se aplicara a quienes tienen ingresos anuales de más de 100 millones de euros.

En general, los multimillonarios pagan sólo un promedio mundial del 8% de tasa impositiva sobre sus impuestos, mientras que los trabajadores superan con creces el 20%. Hay datos que son tremendos. En 2018, Elon Musk, hasta hace muy poco el hombre más rico del mundo, no pagó impuestos federales sobre la renta. Un profesor de instituto pagó una tasa de impuesto federal sobre la renta estimada del 22 por ciento.

Fuente: Diario16plus.com