7 de febrero de 2022

CRISIS ENERGÉTICA. España se postula como ‘hub’ energético del sur de Europa ante la crisis de Ucrania

Un gasoducto España-Alemania entra en los planes de la OTAN

Un gasoducto entre España y Alemania para aliviar la dependencia del centro de Europa del gas ruso en los próximos años. Una nueva conexión transpirenaica para enviar hacia el centro de Europa gas de Argelia y el gas licuado que serían capaces de almacenar y tratar las ocho plantas de regasificación ubicadas en España y Portugal.
Las posibilidades contempladas incluirían: 

a) convertir la península Ibérica en una plataforma de distribución de gas, capaz de corregir la fuerte dependencia de Alemania y del centro de Europa del gas ruso; b) recuperar el fallido proyecto Midcat, el corredor mediterráneo del gas, en un nuevo contexto histórico;  c) replantear el viejo proyecto del general De Gaulle en los años cincuenta de llevar el gas de Argelia hasta las fábricas de la cuenca de Rin.

El relanzamiento de una nueva conexión transfronteriza con Francia para llevar gas al corazón de Europa se halla en estos momentos en las mesas de trabajo de la OTAN, según han confirmado fuentes gubernamentales españolas. Alemania tiene mucho interés en el proyecto, según las mismas fuentes, una vez aprobado, esta semana, el nuevo catálogo de energías verdes para la transición energética en Europa, taxonomía de la Comisión Europea que incluye el gas y la energía nuclear.

La alta dependencia de Alemania del gas ruso (50% del consumo de la locomotora económica de Europa), aparece ahora como una de las principales debilidades geoestratégicas de la Unión Europea en el colosal tour de force con Rusia sobre el estatus de Ucrania.

Estados Unidos entiende que si cede en la cuestión de Ucrania, China lo leería como una señal de debilidad y podría aventurarse a invadir la isla de Taiwán, poniendo en cuestión la hegemonía norteamericana en el Pacífico. Después de haber concentrado una enorme fuerza militar en la frontera con Ucrania, Vladímir Putin no puede retirarse sin haber obtenido contrapartidas. Nada se resolverá en quince minutos. Se avecina un largo proceso de negociación y tensiones.

Alemania, interesada en diversificar sus fuentes y mira a España y el Magreb

Estados Unidos presiona insistentemente para que Berlín incluya la suspensión sine die del gasoducto Nord Stream II en el paquete de amenazas a Rusia. (La puesta en marcha del Nord Stream II, segunda conducción por el mar Báltico hacia Alemania, permitiría a Rusia ahogar a Ucrania, restringiendo el envío de gas por el gasoducto Soyuz, que atraviesa territorio ucraniano y paga peaje a este país). Alemania se resiste a tapiar el Nord Stream II, ya construido y pendiente de licencia administrativa alemana, porque no quiere poner en riesgo su industria. El gas es la principal baza estratégica de Rusia, que acaba de ampliar sus contratos de suministro a China.

En este contexto ha empezado, frenéticamente, la búsqueda de alternativas a corto, medio y largo plazo. Estados Unidos intenta crear una coalición de exportadores de gas licuado para reforzar los envíos a Europa. El gas licuado exige estaciones de regasificación y la península Ibérica tiene ocho: siete en España y una en Portugal. El 30% de la capacidad de almacenamiento de gas licuado en Europa se halla en España. Solo hay un problema: falta más tubo.

Las conexiones transfronterizas con Francia son débiles. No existe un Iberian Stream con capacidad para 55 bcm de gas (55.000 millones de metros cúbicos al año). Existen dos conexiones a través del País Vasco y Navarra que suman 7 bcm. El Midcat, la proyectada conexión desde Catalunya, aportaría, como mínimo, otros 7 bcm.

Con un coste estimado de 400 millones de euros, el Midcat quedó enterrado hace tres años por decisión de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) y la Comission de Régulation de l’Énergie. Los reguladores español y francés estimaron que esa instalación no sería rentable en un contexto de rápida sustitución del gas por las energías renovables. Portugal protestó. Portugal quiere esa conexión y desea intervenir más en el cuadrante del Magreb. Esta va ser una de las banderas del nuevo gobierno de António Costa .

MIDCAT. El proyecto del corredor mediterráneo del gas, anulado hace unos 3 años, puede ser revisado

El Midcat puede volver. A ese gasoducto estaría directamente conectada la planta de regasificación del puerto de Barcelona, que es la mayor de Europa. Alemania mira ahora con interés el proyecto, porque necesita alternativas de suministro y porque también apuesta por la producción de hidrógeno verde en el norte de África. (El hidrógeno verde puede ser transportado a través de los gasoductos). Gas licuado, gas natural de Argelia, hidrógeno verde. Afianzar la península Ibérica como hub energético europeo permitiría reenfocar las relaciones con Marruecos y Argelia.

La asamblea general de la OTAN se reunirá en Madrid en junio.

Fuente: La Vanguardia.com

6 de febrero de 2022

JUSTICIA. El presidente de lo Contencioso del Tribunal Supremo, "tremendamente preocupado": 5.000 recursos covid a la vista para 25 jueces

 "Tremendamente preocupado", así es como se siente el presidente de la Sala III del Tribunal Supremo, cuya situación ha llegado al límite tras tres años de bloqueo del Consejo General del Poder Judicial y sin poder nombrar nuevos magistrados debido a que la legislación actual no permite hacerlo a un CGPJ sin renovar, gracias a un PP que dice ser constitucionalista.

En la Sala de lo Contencioso Administrativo el problema es doble. Por un lado, la jubilación de un magistrado en marzo y otro en abril, la dejará con su mínimo número de miembros para constituir secciones y atada de pies y manos si hubiera otra baja inesperada. Por otro, las reclamaciones patrimoniales por las medidas contra el COVID están empezando a llegar al Supremo y se espera que en breve lo inunden.

Pregunta: ¿Están preocupados en la Sala III?

Respuesta: Tremendamente preocupados. Lo que está en juego es la tutela judicial efectiva que debe proporcionar la Sala a los ciudadanos. Hablamos de no poder cumplir con eficiencia nuestra función de tutelar los derechos de los que son titulares los ciudadanos, tal y como debe hacer el Poder Judicial.

P.: La Sala se queda con 25 magistrados en abril, su mínimo legal, ¿Qué ocurriría si hubiera otra baja sobrevenida?

R.: Los magistrados de otras secciones pasarían a completar la sala de enjuiciamiento, pero sólo podrían hacerlo a afectos de deliberación. Intentaríamos que siguiera funcionando, pero hay que tener en cuenta que eso afectaría al rendimiento de la sección del magistrado de refuerzo, a los asuntos pendientes.

Así que ante eso sólo hay dos posibilidades, o reducir el número de sentencias, o rebajar la calidad de la respuesta. Y en ningún caso estamos dispuestos a renunciar a la calidad, no lo vamos a hacer de ninguna de las maneras. El Tribunal Supremo es el que crea jurisprudencia y sienta las bases, así que la perjudicada será la cantidad de sentencias.

P.: La Sala de lo Contencioso está recibiendo demandas relacionadas con las medidas contra el Covid, ¿de qué números estamos hablando?

R.: Hablamos de demandas de responsabilidad patrimonial contra el Gobierno que se han denegado o a las que no se ha respondido. De momento han llegado unas cien, pero estimamos que puedan llegar 5.000 recursos de este tipo este año, y sólo son las relacionadas con el primer estado de alarma.

5.000 es una estimación, porque cuando la Administración no contesta, el ciudadano no tiene plazo para recurrir, así que es mucho más difícil hacer cálculos sobre las cifras y sobre el momento en que llegarán.

Hay que tener en cuenta que en 2021 llegaron a esta Sala 9.000 asuntos de casación sobre todo tipo de temas. Así que a esos 9.000 habrá que sumar precisamente otros 5.000 y además ocurrirá con una Sala mermada.

P.: ¿Y quién interpone esos recursos? ¿A qué corresponden? ¿Hablamos de las multas durante el primer confinamiento?

R.: Son los ciudadanos que se han sentido perjudicados por las medidas contra el Covid, por ejemplo hosteleros o comercio minorista... No hablamos de las multas del confinamiento que no nos llegan a nosotros, ni de las reclamaciones de los sanitarios, que competen a la Sala de lo Social, la IV.

P.: La Sala de lo Contencioso ha tomado mucho protagonismo durante la pandemia, ¿se ha notado en cifras?

R.: En realidad, el aumento ha sido constante desde que se reformó el recurso de casación en 2016. En 2017 entraron 7.000 recursos. Ya en 2020, fueron 8.500, y en 2021 9.000. Siempre ha ido a más y sólo hablamos de los de casación. En total, en esta Sala se vieron 10.500 asuntos el año pasado. A ver qué ocurre con 2022.

Hasta ahora, en la primera parte de la pandemia, la sección cuarta ha controlado las decisiones de las CCAA, como los confinamientos perimetrales o la validez de los pasaportes Covid, y ha cumplido perfectamente.

Ahora nos enfrentamos con una avalancha, y se intentará volver a cumplir, pero estamos ante un problema. No nos damos cuenta de la importancia de lo Contencioso Administrativo, ejerce la función de control al Poder Público, a las decisiones del Gobierno, y eso es  fundamental. 

P.: Con el Poder Judicial en funciones desde hace tres años y sin poder nombrar jueces, ¿Qué soluciones se plantean?

R.: La solución al bloqueo no está en nuestra mano y, con esa norma legal que impide nombrar jueces, hemos intentando adelantarnos a la situación para que, ante la menor disponibilidad de medios, podamos dar algún tipo de respuesta.

Nos enfrentamos a tres problemas y hemos optado por tres soluciones (ya se han aprobado por parte de la Sala de Gobierno), una respuesta es organizativa, otra supone pedir una reforma legal, y la tercera es de refuerzo de secretarías.

La solución organizativa supone que un magistrado de cada una de las secciones donde ahora mismo hay seis, pasen a las que se quedan con cuatro, de esa forma, cada sección tendrá sus cinco jueces necesarios.

La reforma legal supone agilizar las respuestas a muchos asuntos repetitivos que además llegan con argumentos idénticos. Se paralizarían los recursos en los tribunales de instancia hasta que el Supremo diera una respuesta a esos temas. Reduciríamos la litigiosidad y podríamos dar una respuesta con la misma calidad, pero mucho más rápida, porque además no sería necesaria la tramitación administrativa de todos ellos. De esa forma, se daría certidumbre a los ciudadanos y también a los tribunales de instancia.

Las medidas de refuerzo incluyen la creación de una nueva secretaría, con un letrado de la Administración de Justicia y la creación de tres plazas de letrados coordinadores del Gabinete Técnico. Esta medida está pensada para responder a las demandas de responsabilidad patrimonial.

P.: ¿Y qué recorrido tienen estos cambios?

R.: El plan irá al CGPJ, que trasladará nuestras solicitudes. Las que necesitan del apoyo del ministerio de justicia, esperamos que tengan una respuesta positiva, tanto a la hora de promover una reforma legal como a la de poner en marcha soluciones organizativas, estoy convencido de que el Ministerio de Justicia será receptivo.

P.: ¿Y confía en que el Congreso apruebe una reforma legal para agilizar los recursos?

R.: Yo confío, tengo que confiar. Entienda que tengo responsabilidades en uno de los poderes del estado así que pienso que las instituciones de este país pueden funcionar. No se puede ser parte de ellas y verlo de otra manera.

P.: ¿Confía a pesar del bloqueo para la renovación del Poder Judicial?

R.: Sí. Está claro que esa congelación es en gran parte el origen del problema, a lo mejor no todo, pero sí una gran parte. Que estemos con 8 magistrados menos no tiene otra explicación que esa paralización. Pero son cuestiones en las que nosotros no tenemos nada que hacer.

P.: En la próxima reunión de la Sala de Gobierno del Supremo se verá la situación general del tribunal y del resto de salas, ¿sabe usted cómo están?.

R.: Hay salas en situación muy delicada, pero las más afectadas ahora mismo son la tercera y la cuarta, la de lo Social, a la que llegan los asuntos laborales, muchos de ellos también derivados del Covid.

Fuente: niusdiario.es

4 de febrero de 2022

CORONAVIRUS. Misteriosa señal del virus encontrada en Nueva York

 Científicos encuentran restos de linajes del coronavirus no detectados en humanos, y creen que podrían llegar a ser de animales infectados, probablemente ratas.

El coronavirus se analiza por todas partes, y en Nueva York también estudian las aguas residuales como indicador de la pandemia (en 14 plantas de la ciudad). Llevan más de un año encontrando misterioros ‘restos’ de coronavirus, linajes que no han sido detectados en humanos por más que han analizado muestras de todo tipo. Una de las teorías de los investigadores es que pueden ser de animales, posiblemente de ratas dada la gran colonia de este animal en la Gran Manzana, según han contado al diario The New York Times.

La investigación se acaba de publicar en Nature, “aquí informamos la detección de frecuencias crecientes de nuevos linajes crípticos de SARS-CoV-2 no reconocidos en la base de datos EpiCoV de GISAID. Estos linajes contienen mutaciones que rara vez se habían observado en muestras clínicas, incluidos Q493K, Q498Y, E484A y T572N, y comparten muchas mutaciones con la variante preocupante de Ómicron”.

Las posibles teorías de los linajes sin dueño

A la teoría de animales infectados, como ratas o ratones, se une la posibilidad de que estos linajes se deriven de infecciones humanas por COVID-19 no muestreadas o que indiquen la presencia de un reservorio animal no humano.

“Además de los linajes bien reconocidos, las muestras contenían secuencias RBD con constelaciones consistentes de polimorfismos detectados durante varios meses que no coincidían con los linajes informados en GISAID. Aquí nos referimos a estas constelaciones de mutaciones vinculadas en las secuencias de RBD como linajes (lo que significa que son descendientes comunes), aunque sin tener la secuencia completa del genoma no podemos decir si se derivaron de un solo linaje o de múltiples linajes con el mismo RBD. Estos linajes crípticos no eran estáticos, ya que varios de ellos parecían adquirir polimorfismos adicionales durante el período de muestreo”.

El dato más curioso, “a medida que la concentración de material genético del SARS-CoV-2 de las aguas residuales de la ciudad de Nueva York disminuyó junto con la disminución de pacientes con COVID, la fracción de las secuencias totales de estos linajes aumentó proporcionalmente”.

¿De dónde son esos linajes?

“La existencia de estos linajes crípticos puede apuntar a infecciones por COVID-19 de pacientes humanos que no están siendo muestreados a través de los esfuerzos de secuenciación clínica estándar. La frecuencia de casos semanales confirmados en la ciudad de Nueva York que fueron secuenciados varió del 2,6 % el 31 de enero de 2021 al 12,9 % el 12 de junio de 2021. Sin embargo, no todos los casos fueron diagnosticados y no todas las muestras positivas fueron secuenciadas. Por lo tanto, no se puede descartar que los linajes puedan derivarse de pacientes, que no están siendo muestreados en entornos clínicos”.

Monica Trujillo, microbióloga del Queensborough Community College y autora del nuevo artículo, afirma que “en este punto, lo que podemos decir es que no hemos encontrado los linajes crípticos en las bases de datos humanas, y hemos buscado por todas partes”.

El origen de Ómicron

Muchos científicos creen que Ómicron surgió de un paciente inmunocomprometido. Curiosamente, algunos de los linajes crípticos tienen algunas de las mismas mutaciones que Omicron, o mutaciones en los mismos lugares. Los experimentos de laboratorio sugieren que estos linajes también pueden evadir algunos anticuerpos.

Los linajes de la ciudad de Nueva York podrían ser el resultado del mismo tipo de presión selectiva para evadir algunas de las defensas inmunitarias del cuerpo, teorizan los investigadores. Mientras siguen buscando de qué tipo de animal pueden ser los linajes encontrados, les resulta tremendamente extraño que con la alta incidencia y secuenciación de muestras humanas, no coincida con ninguna, ni en hospitales, ni centros, ni residencias donde los pacientes pueden tener una salud más vulnerable.

Fuente: as.com

COVID. En España, la incidencia baja de los 2.300 casos y Sanidad notifica 74.937 contagios y 195 muertes

 


Las comunidades autónomas han notificado este viernes al Ministerio de Sanidad 74.937 nuevos casos de COVID-19. Estas cifras son inferiores a las del mismo día de la semana pasada, cuando se notificaron 118.922 positivos, lo que evidencia la tendencia a la baja en la evolución de la pandemia.


La cifra total de contagios en España se eleva ya a 10.274.653 desde el inicio de la pandemia, según las estadísticas oficiales. La incidencia acumulada en los últimos 14 días por 100.000 habitantes se sitúa en 2.299,44. En las pasadas dos semanas se ha registrado un total de 1.089.594 positivos.

En el informe de este viernes se han añadido 195 nuevos fallecimientos, en comparación con 199 el viernes pasado. Hasta 94.235 personas con prueba diagnóstica positiva han fallecido desde que el virus llegó a España, de acuerdo con los datos recogidos por el Ministerio. En la última semana, han fallecido 833 personas con positivo confirmado en España.

Actualmente, hay 16.326 pacientes ingresados y positivos en COVID-19 en toda España (17.012 ayer) y 1.880 en UCI (1.947 ayer). En las últimas 24 horas, se han producido 1.632 ingresos (1.722 ayer) y 2.164 altas (2.195 ayer). La tasa de ocupación de camas ocupadas por coronavirus se sitúa en el 13,08 por ciento (13,59% ayer) y en las UCI en el 19,96 por ciento (20,63% ayer).

Entre el 25 y el 31 de enero, las comunidades autónomas han realizado 1.626.467 pruebas diagnósticas, de las cuales 633.562 han sido PCR y 992.905 test de antígenos, con una tasa global por 100.000 habitantes de 3.458,64.

El total de contagios desde el inicio de la pandemia roza los 10,2 millones, detectados por prueba y notificados a los servicios de salud de las comunidades.

En todo el mundo, los casos de COVID-19 desde el inicio de la pandemia ascienden a 384 millones, y las muertes superan los 5,6 millones. 

Últimos datos de la COVID en España

  • Sanidad ha notificado este viernes 74.937 nuevos contagios, de forma que el total de infecciones registradas en España es ya de 10.274.653. Además, se contabilizan 195 fallecimientos, lo que eleva el recuento a 94.235 muertos oficiales.
  • La incidencia acumulada a 14 días desciende otros 121,19 puntos desde el jueves y baja del umbral de los 2.300 casos por cada 100.000 habitantes, en niveles ya de principios de enero; en concreto, está en 2.299,44 casos. La tasa cae en todos los territorios, sin excepción, especialmente en Ceuta (-305 puntos), Aragón (-232) y Cataluña (-222). Andalucía y Canarias ya se encuentran por debajo de los mil casos. Pese a los descensos, todos los territorios siguen en riesgo muy alto.
  • Por grupos de edad, la incidencia baja en todas las franjas, especialmente entre los menores de doce años (-292 puntos), aunque siguen siendo el grupo con mayor tasa, con 4.277 casos. Los adolescentes de entre 12 a 19 años siguen por encima de los 3.000 casos, y todos los grupos continúan en riesgo muy alto.
  • La presión asistencial por pacientes con COVID vuelve a bajar: la ocupación de las UCI por pacientes de esta enfermedad se reduce 0,67 puntos hasta situarse en el 19,96 %, por primera vez en un mes por debajo del 20 %, aunque todavía en riesgo alto. Cataluña continúa registrando la peor situación de todas las comunidades autónomas, en riesgo muy alto, con el 37,6 % de sus camas UCI ocupadas por pacientes con coronavirus. Otras dos regiones, Aragón y Baleares, también se encuentran por encima del 25 % de ocupación. Según este indicador, solo Galicia está en circulación controlada, con una ocupación inferior al 5 %, al tiempo que Andalucía, Asturias, La Rioja y Extremadura se mantienen en riesgo medio.
  • La campaña de vacunación avanza y, tras empezar a inmunizar en diciembre a los niños de entre cinco y once años, ya hay más de 40,9 millones de personas, el 86,4 % de la población, con al menos una dosis. De ellas, 38,3 millones, un 80,8 %, tienen la pauta completa y 22,2 millones, el 47 %, han recibido una dosis de refuerzo.

 Fuente: rtve.es


MEDICINA. Descubren en Países Bajos nueva variante más contagiosa del sida (VIH)

 Un estudio de la Universidad de Oxford alerta de la necesidad de pruebas periódicas en personas de riesgo para un diagnóstico precoz.

Una investigación de la Universidad de Oxford, en Reino Unido, ha descubierto una variante del VIH, con un riesgo mayor de transmisión, que ha estado circulando durante las últimas décadas en Países Bajos. El dato positivo del estudio es que los enfermos contagiados tienen un índice de supervivencia similar al resto tras recibir el tratamiento, según adelanta la revista Science.

Según los investigadores, la variante VB (subtipo virulento B) surgió en los años 90 en Países Bajos, se propagó más rápidamente que otras variantes durante los 2000 y ha disminuido desde aproximadamente 2010. Antes del tratamiento con antirretrovirales, los infectados con este virus mostraron diferencias significativas con los infectados con otras modalidades: un mayor nivel de virus en sangre, de 3,5 y 5,5 veces más, y un mayor riesgo de transmisión.

Uno de los marcadores más claros del daño que sufre el sistema inmunitario debido al VIH es la tasa de disminución de los glóbulos blancos CD4, que con esta variante decrecen dos veces más deprisa, por lo que los infectados corren el riesgo de desarrollar la enfermedad más rápidamente.

Es fundamental el diagnóstico a tiempo

Los investigadores subrayan que, dado que la variante VB provoca un daño más acelerado en el sistema inmunitario, esto hace que “sea fundamental” que los individuos sean diagnosticados a tiempo y comiencen el tratamiento lo antes posible. La variante VB se caracteriza por muchas mutaciones repartidas por todo el genoma, lo que significa que en esta fase no se puede identificar una única causa genética, según el estudio.

El autor principal de la investigación, Christophe Fraser, de la Universidad de Oxford, explico que estos resultados ponen de relieve la importancia de las orientaciones de la Organización Mundial de la Salud para que las personas con riesgo de contraer el VIH “tengan acceso a pruebas periódicas que permitan un diagnóstico temprano, seguido de un tratamiento inmediato”. Esto limita el tiempo en que el VIH “puede dañar el sistema inmunitario de un individuo y poner en peligro su salud. También garantiza que el VIH se suprima lo antes posible, lo que evita la transmisión a otras personas”.

El SIDA ha provocado 33 millones de muertes

VB se identificó, por primera vez, en diecisiete seropositivos del proyecto BEEHIVE, un estudio en curso que recoge muestras de Europa y Uganda, de los que quince procedían de Países Bajos. El virus VIH-1 afecta a 38 millones de personas en el mundo y ha causado 33 millones de muertes hasta la fecha.

Los investigadores analizaron datos de más de 6.700 seropositivos en Países Bajos e identificaron a otras 92 personas, lo que elevó el total a 109, y también se encontró un caso en Suiza y en Bélgica. El estudio indica que la mayor parte de los infectados con VB, un 82%, eran hombres que tenían sexo con otros hombres, una proporción similar a aquellos contagiados con otra variante, y la edad en el momento del diagnóstico también era similar.

Fuente: El Plural.com

OPINION. Próximos comicios electorales en España. Ponga un poco de fascismo en su vida, please.

 Tras más de 40 años de democracia, parece ser que el fascismo quiere arraigarse de nuevo en España, con mensajes engañosamente amables. Por el momento, está en manos de los votantes impedirlo o consentirlo.

Después de repasar mis apuntes de política, luego de largas reflexiones, y aunque parezca una obviedad, he llegado a la certeza casi absoluta, que el fascismo no solo es contrario a la democracia, sino que además son incompatibles entre sí. Y después de esto, solo me resta explicarlo, definiendo ambas dos y poniendo algunos ejemplos a tal efecto, junto a las conclusiones finales al respecto.

La palabra democracia, como estoy seguro ustedes conocen, proviene de las palabras griegas “demos”, es decir, las personas, y “kratos” que significa poder; por tanto, la democracia bien pudiera ser definida como “el poder del pueblo” o como “el gobierno del pueblo”, y fascismo por definición (*ver lista de características del mismo al pie del documento) sería lo contario, es decir, en el pueblo ya no residiría la soberanía nacional.

Las causas de la pérdida de la soberanía nacional por parte del pueblo, bien podrían venir dadas: por la ausencia de elecciones o por resultar éstas fraudulentas. También podría ocurrir por saltarse la Normativa de las votaciones en el Parlamento, como ocurrió esta semana, acusando sin pruebas fehacientes de un pretendido robo de votaciones, por supuestamente impedir el derecho al voto de un diputado del PP, que efectivamente votó telemáticamente (que suena al robo de  elecciones, de Trump, que acabó en asalto al Parlamento de EEUU) amenazando con demandas judiciales y avisando después de ir hasta el final, intentando justificar lo injustificable desde un punto de vista democrático; pero también podría ocurrir por la compra de voluntades de los tránsfugas, de Ciudadanos que dicen ocurrió en Murcia durante la moción de censura y supuestamente igual que en el Congreso de los Diputados ayer, durante la votación de la Reforma Laboral con los tránsfugas de Unión del Pueblo Navarro.

Ahora bien, las definiciones arriba comentadas, aun siendo bien sencillas, no son baladí, puesto que en esencia, nos muestran cuan lejos están la una de la otra, y la cercanía del fascismo respecto de las dictaduras. Por ello, la extrema derecha europea considera al sistema político de Rusia como un referente de democracia y ejemplo a seguir. Para PP y Vox, los comunistas antidemócratas son los de Unidas Podemos, faltaría más, por eso actualmente forman parte de un gobierno democrático. Todo de lo más coherente, ¿no les parece?.

Partiendo de dichas premisas, los dirigentes de Vox y PP (dime con quien andas y te diré quien eres) deberían admitir que, a la vista de la lista al pie de documento y atendiendo a las características en ella definidas, desde mi óptica, más practican el fascismo que la democracia, y al resultar incompatibles entre sí,  no se puede estar en misa y replicando campanas, y  si como es lógico tuvieran que elegir uno solo de los dos conceptos, soy de la opinión que no elegirían la democracia, quizás por las fuentes donde han bebido, franquismo, falangismo, totalitarismos y otros cuantos “ismos” más.

Abundando en el tema, sobre los motivos que podrían darse para votar a unos u otros, respecto a votar al PP y Vox, digamos que el clero y los empresarios, supongo lógicamente, que será por favores debidos (por ejemplo, inmatriculaciones y la futura reforma laboral pendiente del PP, respectivamente,)  y los que no les votan, entiendo que prefieren no seguir perdiendo derechos y libertades, que costó literalmente, sangre, sudor y lágrimas conseguirlos, pues ya se vio lo que ocurre cuando gobierna la derecha, me refiero a la ley mordaza, a las reformas leoninas, laboral y de pensiones, congelación del SMI, amnistía fiscal, impuesto al sol, las macrogranjas contaminantes, etc., etc., etc..

Por todo ello y en mi opinión,  considero que las próximas elecciones empezando por las de Castilla y León, y terminando en las generales, cuando toquen, serán todas ellas auténticos plebiscitos en los que se deberá elegir entre fascismo (que a mi juicio predican PP y Vox, y que a mi modo de ver, favorecen el odio entre ciudadanos y el asalto a las Instituciones Públicas) o democracia (que ofrecen el resto de partidos políticos).

Portugal, en sus últimos comicios electorales, lo tuvo claro; espero que España, cuando menos, cierre la puerta al fascismo; no siendo así, aguantaremos estoicamente,  porque este país está lleno de demócratas, aunque también existan negacionistas de la democracia.

POSDATA

Triste espectáculo el vivido el jueves en el Congreso de los Diputados, donde se vio a cada partido político cuidando de lo suyo, y mayoritariamente dando la espalda a trabajadores y Gobierno, en la votación para ratificar la Reforma Laboral, que estuvo a punto de fracasar, que no lo hizo por un error humano, que no informático, en la votación de un Diputado del PP.

Les aseguro que todos los trabajadores hemos tomado nota, y en las próximas elecciones les haremos saber nuestra opinión al respecto.

Por otra parte, le recuerdo al partido popular que en las votaciones telemáticas, a diferencia de los fallos humanos,  los errores técnicos, si les ha habido, siempre dejan constancia en el sistema informático en forma de huella o rastro digital, al igual que los votos emitidos telemáticamente con normalidad. 

Así mismo añado, que según resolución de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 21 de mayo de 2012, para el desarrollo del procedimiento de votación telemática, antes de la votación presencial en el Congreso, la Presidencia o personal delegado, debía verificar los votos emitidos a distancia mediante llamada telefónica, cosa que se hizo hasta la llegada de la pandemia, pues dado que en ese momento, la mayoría de los diputados votaban a distancia y que se implementó la doble verificación que aumentaba la seguridad del sistema informático, el procedimiento de control anterior cayó en desuso, por obsoleto y los votos a distancia ya no se verificaron telefónicamente por acuerdo de la Mesa del Congreso.

Por último, desde el PP alegan, que la Presidenta de la Cámara debía haber reunido a la Mesa del Congreso, para anular el voto telemático del diputado Casero, pero ahí precisamente radica el principal problema, ya que permitir anular un voto telemático emitido conforme a la ley, sería además de ilegal, discriminatorio con respecto al voto presencial, que no puede anularse habiéndose emitido igualmente cumpliendo la normativa vigente.  

Pero más a más, no a lugar, porque legalmente solo se puede votar una vez, bien sea de forma presencial o  telemática. La votación telemática del diputado Casero, quedó confirmado que se efectuó correctamente como así lo atestiguan el hecho que no aparezcan registrados ni rastro de errores técnicos al respecto en el sistema informático, así como por los certificados de la votación, generados automáticamente por el sistema cuando se han cumplido todas las validaciones requeridas. 

Pero para más inri, existen precedentes legales sobre el particular, como el  de la votación para la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional que llegó a la Cámara Baja el pasado mes de noviembre. Aquel día, el exministro José Luis Ábalos votó en blanco por error, según dijo entonces, y, pese a advertirlo a los servicios de la Cámara con tiempo suficiente, no se le permitió volver a emitir su sufragio. 

Es lamentable que las mentiras, las amenazas y los insultos al Gobierno y a la Presidencia de la Cámara Baja, salgan gratis en España y no tengan un justo castigo; pero el fascismo poco a poco, se abre paso en este país. 

Que se le va a hacer, resignación que diría un paisano; más cultura democrática y cambios legislativos al respecto, añadiría yo.

Fuente: Redacción

PIE QUE SE CITA

(*) LISTA DE CARACTERISTICAS DEL FASCISMO

  1. Nacionalismo.- El nacionalismo es la justificación ideológica del fascismo. La defensa de la nación como unidad (por lo que rechaza los independentismo y hasta las autonomías), así como de su superioridad, es capitalizada rápidamente como una idea fuerza del sistema, por encima de cualquier otro argumento. Se vincula estrechamente con la ideologización de la familia como núcleo de la nación, lo que implica normar (reglamentar) cómo estás se organizan y cómo se distribuyen los roles de sus miembros en función de las necesidades del Estado.
  2. Oposición al capitalismo y al comunismo.- El fascismo pretende ser una alternativa frente a los modelos capitalista y comunista, es decir, una tercera vía. Del capitalismo rechaza el valor de la libertad individual. Del comunismo rechaza el principio de la lucha de clases y la reivindicación del proletariado. El Estado es, por lo tanto, el único garante del orden y la única autoridad. Buscan además el aislamiento respecto de organizaciones supranacionales, como la Unión Europea, la ONU o los acuerdos climáticos de Paris.
  3. Corporativismo.- En consecuencia, el fascismo promueve el corporativismo, es decir, el sometimiento de todos los intereses laborales y económicos al arbitrio de un sindicato único que recibe instrucciones del gobierno, lo que diluye el principio de lucha de clases.
  4. Racismo.- El fascismo incluyó el racismo como parte de sus postulados nacionalistas. Desde el punto de vista del fascismo histórico, la raza aria era superior a las demás, lo que supuso la persecución y exterminio de otros grupos étnicos, muy especialmente, de los judíos y los gitanos. A día de hoy, el racismo se encuentra enraizado con el supremacismo y la persecución se extiende a todos los inmigrantes, exceptuando a los que millonarios de otras razas, faltaría más, el dinero es el dinero.
  5. Personalismo.- El culto a la personalidad del líder carismático o caudillismo, es esencial en el modelo fascista, el cual requiere de una voz única a quien seguir, toda vez que la pluralidad de ideas le resulta incómoda. Así, todos los medios de propagación ideológica como la educación y los propios medios de comunicación social, están al servicio de fomentar el culto a la personalidad. Hoy en día esa propaganda se difunde por redes sociales.
  6. Autoritarismo.- La disidencia es perseguida por el fascismo en todos sus niveles. Los actores políticos deben subordinarse a las líneas de pensamiento oficiales, así como las prácticas promovidas por el Estado.
  7. Militarismo.- Para hacer posible el ejercicio de la autoridad totalitaria, el fascismo refuerza el ámbito militar y promueve todos sus símbolos, propiciando a la vez el temor y el culto a la autoridad violenta.
  8. Totalitarismo.- El Estado domina todas las áreas de la vida pública y privada, ejerciendo férreos controles en todos los ámbitos. Así, el Estado interviene en todo y unifica todos los poderes bajo el control de un solo sector político y su ideología. Desde esa posición de poder, el Estado dicta y arbitra las leyes, dirige al poder militar, regula la economía, controla la educación y los medios de comunicación, opina y norma sobre la vida privada, la sexualidad, las creencias religiosas, la familia, etc. De ahí que en la actualidad, expresamente rechacen, la eutanasia, el aborto y a las personas  LGTBI.
  9. Ilegalización de la oposición.- En consecuencia, toda forma de oposición es perseguida, lo que implica su ilegalización. Por lo mismo, el fascismo promueve la conformación de un partido único de gobierno. Actualmente, además intentan deslegitimar a gobiernos elegidos democráticamente y a las Instituciones Púbicas.
  10. Control de los medios de comunicación y de la educación.- Tanto los medios de comunicación como los programas educativos son controlados por el Estado, quien determina qué tipo de contenidos se distribuyen o se censuran. Solo los valores del fascismo pueden ser divulgados y promovidos. Esto implica que el fascismo depende, en gran medida, de un propagandismo eficaz.

Fuente: Significados.com

30 de enero de 2022

GEOPOLITICA. "España es de las grandes perdedoras en este conflicto" según Hasel Paris

 

Entrevista al politólogo y experto en geopolítica, Hasel Paris Álvarez Martín, publicada en El Plural.com donde analiza  el conflicto entre Rusia y Ucrania




Pregunta: Arrójame un poco de luz, Paris. ¿Qué ha pasado para que haya este tufo a guerra en Europa?

Respuesta: Hemos llegado hasta aquí porque estamos en la última fase de un proceso de enfrentamiento entre bloques que comienza en los 90. Por un lado, están los restos del naufragio de la Unión Soviética y, por otro, el bloque occidental, liderado por EEUU, que aprovecha la caída de la URSS para ampliarse hacia el este de Europa. En 1999, la OTAN capta a polacos, húngaros y checos. En 2004 rumanos, búlgaros, eslovacos, eslovenos y a las tres repúblicas bálticas. En 2009, Albania y Croacia. En 2017, Montenegro. Y en 2020, Macedonia del Norte. El problema es que, pese a la desaparición de la Unión Soviética, Rusia sigue siendo una potencia regional y un país fuerte que se siente amenazado porque una alianza que se gestó contra su país avance cada vez más en rededor de sus fronteras nacionales. Esto no se trata de Rusia contra Ucrania ni de EEUU contra Rusia. Es una lucha de bloques. Y EEUU lidera un bloque atlántico en el cual varias naciones de Europa han decidido renunciar a su seguridad y autonomía estratégica. Y tampoco Rusia está sola, ya que lidera el bloque del Tratado de Seguridad Colectiva.

P: ¿Qué posición defiende Rusia?

R: Rusia quiere asegurarse que no queda rodeada por un cinturón de guerra e inestabilidad, objetivo de la geopolítica angloamericana desde el siglo XIX. Además, tras los protocolos de Minsk, la misión de paz en Kazajistán y el armisticio entre Armenia y Azerbaiyán, se ha erigido como una fuerza de paz en la región.

En 2014 se dio en Ucrania una situación como mínimo tolerada y seguramente incentivada por Occidente, en la cual se llegó a quemar viva a gente de la minoría rusa. Por ello, Putin intervino para recuperar un territorio que hasta pocas décadas antes era suyo, Crimea. Una zona geoestratégica muy importante como salida al Mar Negro. Bajo el argumento de la paz, Rusia pide a la OTAN que cese su interés de ampliación en los países limítrofes. Una ampliación que, por cierto, la OTAN ha prometido a Ucrania y a Georgia y con la que ha tanteado a Finlandia y Suecia. Eso puede implicar la instalación de cabezas nucleares a menos de 5 minutos de Moscú, algo que entronca con las razones que tienen EEUU y la OTAN en esto.

P: ¿Que son cuáles?

R: Que esta instalación de armamento americano es una garantía de paz para Europa. Lo llaman escudo antimisiles y lo colocaron, teóricamente, para Irán y Corea del Norte, pero en realidad está dirigido contra Rusia. También pretenden castigar un supuesto intervencionismo ruso que, según Occidente, trataría de reconstruir las esferas de influencia de la Unión Soviética. Consideran que Rusia está tratando de renacer como imperio. Sin embargo, quien lo está haciendo es EEUU. La política Biden es que "América ha vuelto" y volverá a liderar la política internacional y a reforzar los vínculos entre los países europeos y la jefatura americana. Se supone que la OTAN pretende darnos un escudo, pero realmente el escudo somos nosotros. Al instalar misiles están convirtiendo a Europa en la lanzadera a Rusia y también en el lugar que recibiría la consecuente represalia y dónde se libraría la guerra. También las sanciones a Rusia que impone EEUU son realmente un castigo a Europa. Rusia puede colocar sus exportaciones en países como China, mientras que las empresas europeas dejarían de recibir materiales necesarios sin posibilidad de alternativa. De esta manera, Europa perdería en favor de los intereses exteriores de EEUU.

Pregunta: ¿Quién tiene más posibilidades de salir victorioso?

Respuesta: Por el lado ruso lo importante es no perder. Desde la época de Yeltsin ha sido un país desmantelado, expoliado, fragmentado y vendido al mejor postor. Y ahora intenta revertir todo este proceso de desintegración e impedir que la guerra llegue a sus fronteras. Por el lado de EEUU la situación es de derrota después de varios fracasos en los últimos años, como el abandono de Afganistán. De esta manera se ven atrapados en la imposibilidad de proyectar más debilidad y más concesiones en un escenario en el que deben aparentar fortaleza ante China. El problema de la OTAN es que ha perdido su relevancia desde que el centro de operaciones prioritario de EEUU es el Pacífico, donde el frente abierto contra China le da el protagonismo al AUKUS (británicos, australianos). Esta, de hecho, será la “OTAN” del siglo XXI.

En Europa, el único pretexto que legitima a la OTAN es la supuesta amenaza rusa. Y si los europeos vieran que no se puede cercar a Rusia o que esa amenaza no es real, EEUU perdería su poder sobre Europa. Algo catastrófico para la forma-imperio que buscan. Ya dijo Kissinger que, si perdían Europa, EEUU quedaría aislada del mundo entero.

P: ¿Consideras a Rusia una amenaza real para Europa?

R: Rusia sería una amenaza si pretendiese absorber a Europa del Este y volviera a colocar la bandera en Berlín. Pero Rusia no es hoy el imperialismo soviético, sino una nación luchando por su seguridad. Quiere pactar límites con la OTAN, retirar armamento pesado y firmar acuerdos de desnuclearización. Rusia apuesta por que los países limítrofes asuman una posición de neutralidad. Esa es la posición más racional. Rusia no busca que seamos pro-rusos. Quiere que, al menos, las naciones de su alrededor no sean hostiles.

P: Mientras tanto España, humillada.

R: España es de las grandes perdedoras en este conflicto. La situación reciente es que nuestro país ha sido incapaz de recibir de la OTAN garantías de protección frente a la amenaza marroquí en Ceuta y Melilla, dos territorios desprotegidos por la "Alianza". Al mismo tiempo, Pedro Sánchez, en su intento frustrado de sacarse una foto con Biden y aparentar ser un aliado fuerte, utiliza a nuestros militares como carta de negociación en su campaña de marketing personal. Al hacer esto, Sánchez piensa que España da una imagen de fortaleza. En realidad muestra la máxima posición de debilidad. Cuando no consigues garantías de protección, darlo todo sin pedir nada a cambio es una posición de lacayo perruno. Servir más que nadie y ser el que menos recibe. Con eso consigues que EEUU te ningunee. ¿Y cuál es la consecuencia? Que Marruecos deje de reconocer los límites fronterizos de Ceuta y Melilla y sustituyan la palabra “frontera” por “puerta” en las señales, como ha pasado esta semana. Esta torpe geopolítica lleva a rebajar el prestigio internacional de España inmediatamente.

P: ¿Por qué esa marginación de España? La derecha española refleja y culpa a la teórica radicalización izquierdista del Gobierno español.

R: Yo creo que no. La geopolítica va más allá de los colores ideológicos. Alemania tiene un nuevo gobierno con ecologistas y socialistas, críticos con la relación OTAN-Rusia y siguen contando con ellos en estas negociaciones. Alemania es un país geopolíticamente poderoso, mientras que España ha sido tradicionalmente ninguneado, recurriendo a posiciones vergonzosas para ganarse un poco de atención americana. Véase Aznar en las Azores o Zapatero mendigando para subirse al carro del efecto Obama. Tenga el color que tenga el Gobierno, tenemos una posición subalterna.

P: ¿Qué tipo de política exterior está llevando a cabo Biden? ¿Crees que, si siguiera mandando la administración Trump, estaríamos hablando de una situación similar?

R: La geopolítica siempre pone de manifiesto las corrientes profundas de los estados, más allá de los discursos ideológicos y las diferencias de partido. El America First de Trump se ha reconvertido con Biden en la America is back. No es el mismo discurso, pero es semejante. Otra de las obsesiones de Trump era contener a China y esto sigue intacto con Biden. Otra tendencia que continúa es la amistad de EEUU con Marruecos y cómo Trump le concedió la soberanía del Sáhara. Biden sigue sin tenernos en consideración en ese escenario. Sin embargo, a pesar de las continuidades geopolíticas, hay una diferencia en el belicismo, en el grado de belicismo: con Trump se logró un periodo sin aperturas de nuevas guerras, que es más de lo que se puede decir del ala de los 'halcones' del Partido Demócratas (los Clinton y Obama).

P: ¿Ves opciones de que esto desemboque en un conflicto militar real?

R: Todo es posible en un escenario de tanta inestabilidad. Pero la predicción con más sentido es que Rusia no tiene ningún interés en invadir Ucrania. Como mucho, conducirá operaciones en defensa de las minorías rusas. Y, lo que es más trágico, la OTAN no tiene ningún interés en defender Ucrania. Es un país al que lleva dando largas desde 2008 y por el cual Estados Unidos no va a meterse en una guerra que le distraiga del frente chino. Como mucho, meterá en ella a los europeos.

P: ¿Qué futuro prevés?

R: El único futuro posible es dejar de lado la histeria y que Europa desarrolle su autonomía estratégica. Que adopte una posición con soberanía para dictar sus propios intereses y establecer la neutralidad ante los conflictos a los que EEUU nos quiere arrastrar. Europa debe abandonar las trampas ideológicas y aprender a pensar geopolíticamente.

Fuente: El Plural.com

FISCALIDAD. Nuevo impuesto global a los ricos recaudaría unos 3,6 billones de dólares al año en todo el mundo

 Un impuesto anual a los más ricos del mundo sería suficiente para sacar de la pobreza a 2.300 millones de personas, fabricar suficientes vacunas para todo el mundo y brindar atención médica y protección social universales a los 3.600 millones de personas de los países de ingresos bajos y medianos bajos




Un nuevo informe titulado Gravar la riqueza extrema, realizado por Fight Inequality Alliance, Institute for Policy Studies, Oxfam y Patriotic Millionaires encontró un incremento impactante en la riqueza global entre las personas más ricas del mundo, lo que ha llevado a la profundización de la desigualdad durante la pandemia del Covid-19.

Principales conclusiones del informe

  • 3,6 millones de personas tienen más de 5 millones de dólares en riqueza, con una riqueza combinada de 75,3 billones de dólares.
  • 183.300 hogares poseen más de 50 millones de dólares, para una riqueza combinada de 36,4 billones de dólares.
  • Hay 2.660 multimillonarios con una riqueza total combinada de 13,76 billones de dólares, según Forbes.
  • Un impuesto anual sobre el patrimonio aplicado a los más ricos del mundo recaudaría 2,52 billones de dólares estadounidenses al año. Este impuesto tendría una estructura de tasas escalonadas: 2 % de impuesto sobre el patrimonio de más de 5 millones de dólares; 3 % sobre el patrimonio de más de 50 millones de dólares; 5 % sobre el patrimonio de más de 1.000 millones de dólares.
  • Un impuesto sobre el patrimonio más abruptamente progresivo recaudaría 3,62 billones de dólares estadounidenses al año con tasas escalonadas del 2 % sobre el patrimonio a partir de 5 millones; del 5 % sobre el patrimonio superior a 50 millones; y del 10 % sobre el patrimonio superior a 1.000 millones.

Un impuesto anual a los más ricos del mundo sería suficiente para sacar de la pobreza a 2.300 millones de personas, fabricar suficientes vacunas para todo el mundo y brindar atención médica y protección social universales a los 3.600 millones de personas de los países de ingresos bajos y medianos bajos.

Este nuevo análisis mundial de la riqueza de los multimillonarios se produce inmediatamente después del informe de Oxfam International basado en datos del Banco Mundial que muestra que, si bien el 99 % de los trabajadores del mundo ganó menos dinero en 2021, los diez hombres más ricos del mundo duplicaron con creces sus fortunas.

En Estados Unidos, aproximadamente 750 multimillonarios estadounidenses han visto aumentar su riqueza en más de 2 billones de dólares desde marzo de 2020 para una riqueza combinada de más de 5 billones, según informes de Americans for Tax Fairness y el Institute for Policy Studies. Hay más de 63.500 personas con un patrimonio de más de 50 millones de dólares con activos combinados de 12,8 billones de dólares, según el análisis Taxing Extreme Wealth. Por tanto, en Estados Unidos, un impuesto anual sobre el patrimonio recaudaría 0,92 billones de dólares al año, suficiente para eliminar la mitad de los gastos sanitarios.

En consecuencia, al igual que se ha impuesto una tasa global para las multinacionales, es hora de imponer un impuesto sobre el patrimonio a los multimillonarios del mundo.

Fuente: Diario16.com