POLITICA. Del mercadeo con la Sanidad Pública en la mayoría de las comunidades gobernadas por el PP

 EL CASO DEL HOSPITAL DE ALCORCÓN EN MADRID.

El "caso" del Hospital Universitario Fundación Alcorcón (HUFA) en Madrid, más que un único incidente, se refiere al neoliberalismo de un modelo de gestión como hospital público con personalidad jurídica propia y gestión privada (concesión), un modelo controvertido en el Sistema Nacional de Salud español que busca combinar eficiencia pública con gestión privada, centrado en la calidad, satisfacción del paciente y modernización, siendo un ejemplo de colaboración público-privada en la Comunidad de Madrid, aunque a veces envuelto en debates sobre sostenibilidad y acceso. 

Además, es un claro intento de privatización de la sanidad pública madrileña, en un proceso continuo y polémico, que ha evolucionado a lo largo de las décadas, con la Comunidad de Madrid manteniendo un modelo de colaboración público-privada significativo. 

Modelo de Gestión en Madrid

• Madrid a la Cabeza.- Según informes de la Federación de Asociaciones de Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) de 2024 y 2025, la Comunidad de Madrid se encuentra entre las regiones españolas con un mayor grado de privatización sanitaria.
• Gasto en Conciertos.- En los presupuestos de 2024, se asignaron más de 1.200 millones de euros a la asistencia mediante medios ajenos (conciertos sanitarios con empresas privadas). La región destina a la sanidad concertada más del doble de fondos públicos que la media del país.
• Hospitales con Gestión Privada.- Actualmente, cinco de los ocho hospitales públicos con gestión privada en España están en Madrid, incluyendo la Fundación Jiménez Díaz, el Hospital de Villalba, el Infanta Elena, el Rey Juan Carlos y el Hospital Universitario de Torrejón. 

El Hospital Universitario Fundación Alcorcón mantiene la titularidad pública, y gestión privada, donde el personal y responsabilidad dependen de la administración pública madrileña. 

Debate Político y Desarrollos Recientes (2024-2025)

El debate sobre la privatización sigue siendo un tema central en la política madrileña.

• Nuevas Polémicas.- Recientemente (diciembre de 2025), han surgido nuevas polémicas relacionadas con el Hospital de Torrejón (uno de los de gestión privada), con acusaciones de reutilización de material sanitario desechable, lo que ha reavivado las críticas al modelo de gestión privada y ha generado una "nueva guerra" entre la presidenta Ayuso y la oposición.
• Iniciativas a Nivel Estatal.- El Ministerio de Sanidad del Gobierno central, liderado por Mónica García, ha iniciado los trámites para una ley de gestión pública del sistema de salud a nivel estatal, que aspira a limitar las privatizaciones futuras. 

La Comunidad de Madrid continua defendiendo la eficacia de su modelo mixto, mientras que las asociaciones de defensa de la sanidad pública lo critican por incrementar los costes y mercantilizar el servicio esencial. 

De los pagos de cerca de 5.000 millones de euros al Grupo Quirón.

Los datos oficiales (noviembre/diciembre de 2025 y junio de 2025) arrojan las siguientes cifras

• Pagos anuales elevados.- El negocio de Quirón-salud con la sanidad madrileña ronda los 1.000 millones de euros anuales.
• Pagos acumulados recientes.- La Comunidad de Madrid ha reconocido haber pagado más de 5.000 millones de euros a los hospitales gestionados por Quirón-salud durante los primeros seis años del gobierno de Isabel Díaz Ayuso (aproximadamente desde 2019 a 2025).
• Desviaciones presupuestarias.- Se ha reportado que el gobierno regional ha llegado a pagar a los hospitales de Quirón el doble de lo presupuestado inicialmente en algunos ejercicios.
• Deuda y pagos extra.- Se han inyectado cientos de millones de euros extra, por encima del crédito inicial, para cubrir la actividad real de estos hospitales concesionados. 

Fuente: Redacción

Resumen de composición del Grupo Quirón, y de pagos recibidos de la Comunidad de Madrid

Los cuatro hospitales principales del grupo Quirón que operan bajo el modelo de gestión externalizada son el Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz, el Hospital Rey Juan Carlos (Móstoles), el Hospital de Villalba y el Hospital General de Valdemoro.

El gigante sanitario Quirón, que gestiona cuatro hospitales de la red pública madrileña, ha experimentado a partir de 2021 un espectacular aumento de ingresos procedentes del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso. Tan elevado es el salto que en el cuatrienio 2021-2024 los documentos oficiales sobre la liquidación de cuentas del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) constatan que los cuatro hospitales de Quirón han cobrado el doble de lo originalmente presupuestado: la suma del crédito inicial asignado a esos centros ascendió en ese periodo a 2.543.928.271 euros, pero el conjunto de los pagos contabilizados al cierre de cada uno de esos ejercicios se disparó hasta rozar los 5.000 millones, exactamente 4.803.124.204 euros.

Quirón es propietaria en Madrid del hospital Fundación Jiménez Díaz y gestiona otros tres de titularidad pública situados en los municipios de Móstoles (el Rey Juan Carlos), Valdemoro (Infanta Elena) y el General de Collado Villalba.

El último año cuya liquidación de cuentas se conoce, 2024, opera como la cima de un fenómeno cuyo inicio se sitúa en 2021 a tenor de los datos oficiales. Tanto es así que de los 715.712.602 euros asignados en conjunto a los cuatro hospitales como “crédito inicial” (ver la tabla) se pasó a un pago de 1.611.196.188 euros. Es decir, un 125% por encima de lo presupuestado.

En el cuatrienio comprendido entre 2016 y 2019, Quirón ya fue cobrando más de lo presupuestado. Pero la diferencia entre los números del principio y los del final fue muchísimo menos relevante: los 1.693 millones presupuestados en total se convirtieron en 2.126 millones, lo que significa un aumento de 433 millones. Entre los dos cuatrienios (2016-2019 y 2021-2024) se sitúa un año excepcional: 2020, el de la pandemia.

Y justamente ese ejercicio, aquel en que la COVID-19 colapsó los hospitales y acabó en las residencias madrileñas de mayores con 7.291 vidas de contagiados que no fueron derivados a ningún centro hospitalario, Quirón cobró menos de la sanidad madrileña: para sus cuatro hospitales las cuentas de la Comunidad de Madrid habían reservado 609.405.223 euros, pero los pagos se redujeron a 504.379.292 euros.

Por hospitales, el presupuesto inicial y la cifra abonada a lo largo del cuatrienio según los sucesivos documentos de “Liquidación del presupuesto de gastos” del SERMAS son los que siguen: Hospital Fundación Jiménez Díaz, 1.566 millones presupuestados y 2.741 millones abonados; Rey Juan Carlos, 460 millones asignados y 1.023 pagados; Infanta Elena, 240 millones de crédito inicial y 519 satisfechos; y Hospital General de Villalba, 276 millones presupuestados y 518 pagados.

Fuente: El Diario.es

CONCLUSIÓN

No es de extrañar, se muestre la Comunidad de Madrid tan generosa con los pagos a la Quirón, porque el grupo pagó religiosamente las comisiones por las mascarillas a los familiares y afines de la Presidenta de Madrid, luego hay que corresponder.

Por otra parte, está el escándalo que ha estallado en la Comunidad de Madrid tras la filtración de unos audios del entonces CEO de Ribera Salud (empresa que gestiona el Hospital Público de Torrejón), Pablo Gallart, en los que ordenaba aumentar las listas de espera y rechazar pacientes o procedimientos "no rentables" para incrementar los beneficios empresariales.

Además, denuncias recientes afirman que la empresa gestora del Hospital de Torrejón ordenó la reutilización de ciertos materiales sanitarios, incluyendo catéteres utilizados en operaciones de corazón, que son de un solo uso.

Que seguramente todo quedará en nada, dada la presunta protección judicial de la que disfruta la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que como en artículo anterior dije, supuestamente el PP  madrileño y el valenciano, tienen licencia para robar, mentir y matar.

POSDATA

No echen la culpa ni al Gobierno del Estado ni al Presidente,  pues a diferencia de Presidentes y Consejeros de Sanidad de las Comunidades de Madrid y Valencia, no tienen competencia en la gestión de la Sanidad Pública en las Comunidades Autónomas, ya que están transferidas dichas competencias en  todas las autonomías, a excepción de la Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla.

Fuente: Redacción

ANEXO(antecedentes valencianos de la gestión privada de hospitales en Madrid)

La Comunidad Valenciana sirvió de laboratorio de pruebas, al Partido Popular para desarrollar la gestión privada en hospitales y la Atención Primaria (AP) en Valencia. Este experimento, dirigido a poner en práctica la estrategia neoliberal en la sanidad española, se aplicó en los nuevos hospitales construidos en la Comunidad Autónoma: Alzira, La Marina, Elx, Torrevieja y Manises (y posteriormente la Comunidad de Madrid y otras CCAA)

El ex presidente del PP, Zaplana impulsó la privatización, creando Ribera Salud recurriendo a financiación público privada.

En 1997 un ejecutivo al servicio de la aseguradora sanitaria Adeslas propuso a la administración valenciana construir y gestionar desde la aseguradora un nuevo hospital público a cambio de cobrar un canon por cada habitante asignado al centro. Eduardo Zaplana, entonces presidente  de la Generalitat,   apoyo rápidamente la idea para lo que creó Ribera Salud, una empresa de gestión privada en la que incluyó a las cajas de ahorros valencianas Bancaja y la Caja de Ahorros del Mediterráneo y Caixa Carlet, (45%); la aseguradora Adeslas (51%);  y  dos empresas constructoras  ACS -Dragados (2%) y Lubasa, (2%).

El primer centro puesto en marcha por Ribera Salud de acuerdo a este modelo fue el Hospital de Alzira, que pretendía convertirse en el primer hospital español acogido al régimen de Concesión Administrativa como inicio de privatización sanitaria valenciana, que además serviría de guía para el resto de CCAA. El experimento fue acogido con entusiasmo por el sector empresarial que lo calificó de oportunidad histórica para la sanidad privada.

La idea se fundamentaba en el mito neoliberal de la mayor eficiencia de la gestión privada (menores costes de construcción y funcionamiento, o mayor transparencia). Para demostrarla Ribera Salud y el Gobierno Valenciano recurrieron a diferentes maquillajes para garantizar el éxito del experimento.

•  La construcción del Hospital tuvo importantes sobrecostes.- Aunque el prepuesto inicial era de 41 millones de euros acabó costando 72 (un 43% más de lo acordado
•  El contrato no incluyó gastos de difícil control, como farmacia ambulatoria, prótesis y endoprótesis, oxigenoterapia, transporte sanitario y salud pública, que fueron asumidos por la Conselleria de Sanitat.
• Se fijó un gasto por habitante más elevado que en los centros públicos (204 euros al año); y se le incrementó la población inicialmente al centro en 11.000 habitantes; se le adjudicó el tratamiento de pacientes de fuera del área por procesos de bajo coste y alto rendimiento como la anestesia epidural de las embarazadas y cobrar por la atención a pacientes que ya estaban en lista de espera cuando se abrió el hospital. El 15% de los ingresos de la concesionaria en 2011 (28,8 de 193 millones de ingresos totales) procedieron de tratamientos a residentes de otra áreas sanitarias. 
•  Se le toleró la facturación de costes extras a las compañías farmacéuticas por conceptos que bordean la Ley de Garantías y Uso Racional del Medicamento y Productos Sanitarios y el Código de Buenas Prácticas de la Industria Farmacéutica. La Central de Compras B2B computó miles de euros por patrocinios, publicidad o actividades administrativas. Por todo esto hay una causa abierta por la justicia por una presunta facturación irregular de comisiones a proveedores de fármacos o prótesis.

Rescate escandaloso que pone en evidencia el fracaso de la Colaboración Público Privada

Pese a este beneficioso contrato la Concesionaria sufrió pérdidas de más 5 millones de euros en los cinco primeros años, por lo que solicitó la ayuda de la Generalitat (incumpliendo uno de los principios básicos de la estrategia neoliberal).

Respondiendo a la llamada de auxilio de Ribera el Gobierno del PP rescindió el contrato y preparó un nuevo concurso que:

1. Incrementó el gasto por habitante en un 68%, pasando de pasó de 225 a 379 euros al año (que llegó a  639 euros).
2. Incorporo al hospital la gestión de la atención primaria del área la zona (12 centros de AP) para controlar la demanda de pacientes al centro. Esto supuso el sometimiento y absorción de la AP al hospital, rompiendo el modelo de la Ley General de Sanidad.
3. Rescata la Concesión devolviendo a Ribera Salud todo lo que había invertido (44 millones de euros)  
4. Por si fuera poco indemnizó con 25 millones de euros por el supuesto lucro cesante por los seis años que aún quedaban de concesión a pesar de que la empresa declaraba perdidas.
5. Por último volvió a adjudicar esta auténtica bicoca a Ribera Salud.

Todo esto vino a demostrar la falsedad del argumento de que la trasferencia de riesgos a las concesionarias privadas, garantiza el cumplimiento de los contratos y la mejora en su gestión. Es decir la Colaboración Público Privada (CPP), es una falacia (como se han constatado recientemente con las autopistas radiales de Madrid, rescatadas por el Gobierno a las Concesionarias con un coste de 3.718 millones de euros).

La Concesión ha pasado de mano en mano, en una vorágine de negocios con dinero público, que ha proporcionado beneficios económicos a las entidades participantes (bancos, aseguradoras, constructoras y fondos de inversión internacional.

•  Tras el rescate de Bankia y CAM por el Estado, Ribera Salud fue comprada por el Banco Sabadell y la multinacional americana Centene Corporation.
• Posteriormente Ribera adquirió los hospitales de Elche y Torrevieja a la aseguradora Asisa, controlando así el 100 % de las acciones de ambos hospitales.
• También es copropietaria, junto a la aseguradora DKV, del 35% de las acciones del Hospital de Dénia 

Consecuencias del fracaso de este modelo de Colaboración Público Privada para construir y gestionar centros sanitarios públicos

Los trabajadores soportan peores condiciones laborales de los trabajadores del sistema de gestión pública:: Alzira tiene menos personal, trabaja 200 horas más al año, y percibe un sueldo un 15% inferior que la media de los hospitales públicos. Los médicos especialistas soportan una jornada anual un 12% superior y personal su retribuciones son un 11,5% inferiores que los acogidos al modelo estatuario.

Esta precarización genera un mal clima laboral que repercute en la calidad de la atención de los pacientes. Según los sindicatos del Comité de Empresa, muchos trabajadores tienen además miedo a la empresa y se sienten maltratados por la misma.

La gestión privada genera mayores gastos para el sistema: El gasto por habitante en Alzira y en los otros hospitales de Ribera Salud es 61 euros superior al de los públicos (en Alzira el sobrecoste es de 170 euros, en Denia 67, en Manises 54 y 22 en Torrevieja). El gasto por cápita de los hospitales de gestión pública fue, en el 2015, de 1.054 euros frete e 1.162 en el modelo Alzira.

Hay una gran opacidad y presuntas irregularidades en la gestión de los recursos: Los contratos se elaboraron sin que se calculara previamente los costes por habitante; la Administración del PP hizo dejación en las funciones de control no supervisando las inversiones ni los acuerdos en las comisiones mixtas sobre las liquidaciones de la Concesionaria. El informe de la Intervención General 2003-2012 sobre estas Concesiones denunció problemas de opacidad, ausencia de control e incluso connivencia de la Generalitat con las empresas adjudicatarias, por ausencia de fiscalización de la actividad de los Centros.

CONCLUSION FINAL DEL ANEXO (que parece premonitoria)

La lucha por la reintegración de los centros sanitarios privatizados no atañe solamente a la Comunidad Valenciana. El resultado de esta confrontación de la sociedad y profesionales sanitarios con los bancos, constructoras, aseguradoras y fondos de inversión internacionales, afectará al futuro del Sistema Sanitario en todo el Estado.

Esto nos obliga a todas las Plataformas, organizaciones ciudadanas, sindicatos y fuerzas políticas a apoyar activamente la reversión de los centros de gestión privada al Sistema Sanitario Público, para garantizar la universalidad, accesibilidad, equidad, racionalidad y carácter redistributivo del mismo.

Es urgente y necesario acordar medidas en este sentido en todo el Estado.

Fuente: Fadso.org

POLITICA. Poderoso caballero es don dinero.

Según Bloomberg, EE.UU. ha estado presionando discretamente a varios países de la Unión Europea (UE) para bloquear los planes de utilizar los activos rusos congelados como respaldo de préstamo masivo a Ucrania.

Y supongo, quizás EE.UU. de alguna manera, también haya influido en Europa para que no expulsen a Israel de Eurovisión, tal y como hicieron para no utilizar los activos de Rusia para préstamos a Ucrania. 

Aunque entiendo no es lo mismo, pues Putin no mandó asesinar al 10% de la población de Ucrania (quizás porque no pudo), pero Netanyahu y su gobierno sí, pues sus ministros llegaron a decir, que no pararán hasta matarles a todos, manifestando que, “o se van los palestinos de Gaza o morirán todos”.

 

El genocidio de Israel ha causado 300 muertos solo desde el alto el fuego, 70.200 muertos en total y el doble de heridos, mayormente todos civiles, de los cuales la mayoría son niños, mujeres y ancianos, que sino mueren asesinados por las armas, los matan por hambre.

Que valientes son los sicarios sionistas del ejército israelí, ya no son mejores que los nazis que exterminaron a millones de judíos en la segunda guerra mundial. Ahora son iguales que ellos o incluso peores.

¿O  pretenden provocar que empiece otra  guerra mundial?

Pues espero todos recuerden lo que dijo un judío universal como Albert Einstein al respecto, “nadie sabe cuando será la tercera guerra mundial, pero la cuarta será con palos y piedras”.

Para  intentar obstaculizar que el Israel de Netanyahu, siga ignorando el derecho internacional (igual que ha hecho la Rusia de Putin) continuando con el exterminio del pueblo palestino, se pretende igualar a ambos países en sanciones, iniciándose este turno, con la propuesta de expulsión de Israel del festival de la canción europea “Eurovisión”.

Pero ete aquí, como un país no europeo (asiático) como es Israel, ha debilitado la Unión Europea (UE) quien sabe si a propósito y para siempre (que en parte coincide con planes anunciados en informe de Estrategia de Seguridad Nacional, de sumisión de todos los países a Trump, ver abajo Anexo) que como consecuencia de no aceptarse la expulsión de Israel de Eurovisión, provocó que algunos países europeos ―Irlanda, Países bajo, Estonia y España― abandonasen su participación en Eurovisión, lo cual supongo, no querrá decir que el resto de  países europeos estén de acuerdo con el evidente genocidio (aunque tampoco hacen nada por evitarlo)  a que  está sometiendo Israel a Gaza, dado que hasta la ONU dice que existen datos sobre crimines de guerra del ejército israelí contra los palestinos que coinciden con la definición de genocidio en Gaza y Cisjordania.

Aunque para la actual presidencia de EE.UU. y el gobierno de Netanyahu en Israel, esa Institución supranacional, no es relevante porque actúa de parte. Lo cual resulta cuando menos curioso, porque la ONU fue quien permitió crear el Estado de Israel tras finalizar la segunda mundial, allá por 1948.

Resumen propuesta expulsión a Israel de Eurovisión y  resolución.

La propuesta de expulsión de Israel de Eurovisión se ha centrado en su participación en el contexto de la guerra en Gaza, argumentando que incumple las normas de neutralidad política del festival. La Unión Europea de Radiodifusión (UER) ha resuelto permitir la participación de Israel.  

DETALLES DE PROPUESTA Y RESOLUCIÓN

Fuente: Redacción

ANEXO

El informe de Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno de Estados Unidos, publicado recientemente (diciembre de 2025)  de 33 páginas, redefine la política exterior bajo el enfoque de "America First".

A continuación, adjunto informe de sus puntos clave.

Título del Documento.- Estrategia de Seguridad Nacional (National Security Strategy) 

Principios Generales

• "America First".- El documento sirve como una "hoja de ruta para garantizar la supremacía estadounidense".
• Rechazo del Globalismo.- Cuestiona las alianzas tradicionales y aboga por un papel redefinido de EE. UU. en el mundo. 

Áreas Geográficas Clave y Enfoques

• Europa.- El informe adopta una postura crítica, prediciendo la "desaparición de la civilización" europea debido a sus políticas migratorias y la supuesta censura de la Unión Europea (UE). Propone fomentar la resistencia interna dentro de Europa y califica a la UE de "débil" y "caduca". 
• América Latina.- Aboga por la restauración del "predominio estadounidense en América Latina", lo que algunos analistas han interpretado como un resurgimiento de la Doctrina Monroe.
• Alianzas.- El documento cuestiona si ciertos países europeos pueden seguir siendo aliados fiables a largo plazo. 

Temas Transversales

• Inmigración.- Identifica las "migraciones masivas" como una amenaza significativa para la seguridad y la civilización europeas.
• Poder Militar y Económico.- El documento explica cómo Estados Unidos utilizará su poder militar y económico para lograr sus objetivos, enfocándose en un liderazgo unilateral cuando sea necesario.

CONCLUSIÓN

Entre los principales problemas señalados por EEUU, respecto a Europa, se incluyen "actividades de la Unión Europea y otras organismos que socavan la libertad política y la soberanía; las políticas migratorias que están transformando el continente y creando conflictos; la censura de la libertad de expresión y la supresión de la oposición política; el desplome de las tasas de natalidad; y la pérdida de identidades nacionales y de confianza en sí mismos".

La Administración de Trump pone en duda la capacidad de los países europeos para continuar como "aliados fiables" si no poseen economías y ejércitos "lo suficientemente fuertes".

"Queremos que Europa siga siendo europea, que recupere su confianza en sí misma como civilización y que abandone su fallido enfoque en la asfixia regulatoria", añade el documento, que asegura que el objetivo de Estados Unidos "debería ser ayudar a Europa a corregir su trayectoria actual".

El documento también advierte sobre la posibilidad de que en "en unas pocas décadas como máximo", algunos miembros de la OTAN "pasen a tener una mayoría no europea", por lo que cuestiona si estos se regirán por los principios del bloque.

Revivir la doctrina Monroe

El documento estratégico responde, en esencia, a ese intento por parte de Trump de revivir la doctrina Monroe del siglo XIX, según la cual el hemisferio occidental, que incluye a América Latina, era la zona de influencia de Washington.

Fuente: Publico.es

POSDATA

Todavía recuerdo, cuando este año, el Presidente Trump, decía al Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que a los españoles nos iba muy bien con la economía, dando a entender que parecía un milagro. 

Pues no señor Trump, lo siento pero no, porque este que escribe  no cree en los milagros, y sí en el trabajo conjunto de migrantes y nativos españoles. Puesto que los migrantes, son los que impulsan el crecimiento de España, compensando la baja natalidad española, según el último informe del  nada sospechoso FMI. 

 Aprenda un poco usted de España, que hace 500 años tuvimos un imperio donde no se ponía el sol  y nadie lo sabe todo. 

Pues muchos de los investigadores que echan de EEUU, o sencillamente se marchan porque pudieran estar en la radar de sus soldados de la Guardia Nacional para ser expulsados,  se vienen a España, que por algo será.

Así son las cosas.

Fuente: Redacción

SOCIEDAD Y POLÍTICA. Del Día del Médico y quizás del de la Reconciliación también

 El 3 de diciembre se conmemora el Día Mundial del Médico, una ocasión para rendir homenaje y expresar admiración por la labor diaria que desempeñan en su profesión.

Hoy se celebra el día del médico, en conmemoración del doctor Barnard por haber realizado el primer trasplante de corazón en fecha 03/12/1967. Pero también podría ser el Día de la Reconciliación por la presentación del libro del mismo título escrito por el Rey emérito y otros asuntos más que seguidamente expongo.

Pero lo de Día de la Reconciliación, no está tan claro pues habría que añadir el calificativo “fingida”, y entonces sí, quedaría perfecto el mensaje, “es el Día de la Reconciliación fingida ”.

Por qué, la reconciliación es el acto de volver a tener una relación amistosa o de acuerdo después de un conflicto o desacuerdo. Implica dejar atrás la pelea y restaurar el vínculo, que puede ser entre personas, grupos, ideas o incluso en un sentido religioso. La reconciliación se manifiesta en la voluntad de las partes en conflicto de acercarse y buscar una nueva realidad compartida.

Pero a nivel mundial, quien sin saberlo, está haciendo más por promocionar este día como el de la fingida reconciliación, es el propio Donal Trump, que unas veces se reconcilia con Maduro y con el criminal de guerra Putin (que ahora desafía a la OTAN, aunque no es de avisar antes de atacar) y otras les amenaza con invadirles o con sanciones, respectivamente.

A ese respecto y a nivel nacional, en referencia al libro del Rey emérito, titulado “Reconciliación” que ni he leído ni voy a leerle, pues no me interesa, ya que diga lo que diga, no hay excusa que valga, para traicionar la confianza de toda la ciudadanía que confió en él, entre los que se encuentra este que escribe.

Respecto al intento de reconciliación del Presidente del Gobierno con Junts, que escenificó ayer por medio de entrevista en Radio Nacional de España, quería apuntar lo siguiente. 

• Primero.- El Presidente del gobierno, tiene obligación de buscar apoyos para continuar la legislatura, porque la estrategia de acoso y derribo contra el gobierno por parte de los esbirros de PP, Vox (con el apoyo de la derecha judicial) va a continuar mientras Pedro Sánchez se mantenga en la presidencia, negándole cualquier pacto legislativo, bien sea en el Congreso o en el Senado.
• Segundo.- Junts está entre la espada y la pared de la extrema derecha, en el Congreso de Diputados con Vox, que últimamente vota conjuntamente con PP y Vox (mala señal); y en el Parlamento de Cataluña con Alianza Catalana, que en las últimas encuestas para las próximas elecciones catalanas, en la mitad de ellas el  partido de extrema derecha da sorpaso a Junts y en la otra mitad, salen empatados en escaños ambos dos.
• Tercero.- Junts, no digo que tenga que besar el suelo donde pisa el Presidente del Gobierno, pero si que debiera estar más agradecido al PSOE en general y al gobierno de Pedro Sánchez en particular, porque en contra de media España,  indultó a los presos del procés, y más tarde aprobó una ley de Amnistía, y eso hay que valorarlo como se merece, no con desprecios, sino con respeto, que no había imperativo legal alguno que exigiese aprobar dichas medidas legislativas, sino todo lo contario. Y muchos dicen que lo hizo por los apoyos al gobierno, que también, pero principalmente se hizo porque Cataluña y el resto de España se reconciliasen, cosa que se logró, aunque a la estrategia de Junts, PP y Vox, en principio, no les viniese demasiado bien. Luego se está viendo que sí, porque ya empiezan a votar juntos y sin duda continuarán haciéndolo.

Y si en aquel momento no estuviese gobernando Pedro Sánchez, los presos del procés catalán, seguramente,   todavía estarían en la cárcel a día de hoy, pues dudo mucho que el Partido Popular o la coalición PP-Vox, hubiesen actuado de la misma manera que el Presidente del Gobierno actual.

• Cuarto.- Por tanto entiendo, que sería lo justo, y lo más conveniente para las partes implicadas, que llegasen a un acuerdo el gobierno de del Estado,  con todos los partidos que apoyaron la investidura (incluído Junts) pues caso contrario, sería malo para España, pero mucho peor para Cataluña y Junts, con Carles Puigdemont fuera de España de por vida, que mal no vive (ver debajo Anexo).

CONCLUSIÓN

   Si tanto ama Junts a Cataluña, la ciudadanía catalana no entendería, que provocar un adelanto electoral permitiese que entrase, cual Cid Campeador, Abascal a caballo en Cataluña, como ministro de interior o vicepresidente, que no es descartable lo hiciese a sangre y fuego. Por qué, dicho sea de paso, ni PP ni Vox sienten demasiado afecto por los independentistas, catalanes, vascos, o gallegos. 

Si no me creen pregunten a Abascal, Ayuso, Aznar, Feijóo, o  Rajoy, que este último quiso meter en la cárcel a los CDR por terroristas. Y todos ellos,  todavía se acuerdan de ETA para utilizar a sus víctimas contra el gobierno. A los que Aznar, siendo Presidente del gobierno, cuando intentaba conseguir una paz con el grupo terrorista que no logró, llegó a llamarles “Movimiento Vasco de Liberación Nacional”. 

Ahora, cuando Feijóo va "de visita" a Cataluña, Junts es un partido de centro derecha como otro cualquiera, pero en Madrid, son independentista, rompe-patrias y un peligro para la nación española, cuando no les llaman terroristas. Hoy los tiempos avanzan que es una barbaridad.

¡Es la ideología estúpido! Que dirían los de siempre.

ANEXO

Actualmente, Carles Puigdemont no puede regresar a España sin ser detenido, ya que el Tribunal Supremo (TS) mantiene activa la orden nacional de detención contra él. A pesar de que la Ley de Amnistía entró en vigor en junio de 2024, su aplicación al caso de Puigdemont está pendiente de decisiones judiciales clave. 

Los puntos clave de su situación legal son:

• Orden de detención vigente.- El Tribunal Supremo confirmó que no aplicaría la amnistía a Puigdemont por el delito de malversación, manteniendo la orden de arresto. Si pisara territorio español, sería detenido.
• Recursos pendientes.- La defensa de Puigdemont ha presentado recursos ante el Tribunal Constitucional (TC) y está a la espera de un dictamen final sobre la aplicación de la amnistía a su caso.
• Decisión del TC.- El futuro de su regreso depende en gran medida de lo que decida el Tribunal Constitucional, que debe pronunciarse sobre los recursos presentados. Se espera una decisión para finales de 2025 o principios de 2026.
• Informe de la UE.- Recientemente, un informe del abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha avalado la ley de amnistía, un elemento al que la defensa de Puigdemont se aferra para exigir su vuelta inmediata, aunque esto no implica su regreso automático sin una decisión judicial española. 

En resumen, hasta que los tribunales españoles (específicamente el Tribunal Constitucional) no levanten la orden de detención, su regreso a España implicaría su arresto inmediato

Fuente: Redacción.

POLITICA. Las Comisiones de Investigación en el Senado de España

 El Senado español, se ha caracterizado históricamente por un uso muy limitado de las Comisiones de Investigación, que poseen poderes coercitivos (como exigir comparecencias obligatorias).    

La mayoría de asuntos que requieren investigación parlamentaria suelen gestionarse en el Congreso de Diputados o mediante Comisiones Mixtas (Congreso-Senado).

De hecho, la actual comisión sobre el "caso Koldo" (Operación Delorme), actualmente activa, es una de las pocas comisiones de investigación propias. Seguidamente hago resumen de las habidas hasta la fecha en el Senado. 

Nota Importante.- Fundamental distinguir comisiones de investigación (con potestad para requerir información y comparecencias obligatorias, aunque no vinculantes a procesos judicales, salvo juez instructor o fiscal,  así lo entiendan) de las comisiones especiales o de estudio,  centradas en analizar un solo tema, sin los mismos poderes coercitivos que las de investigación. 

CONCLUSIÓN 

 Las comisiones de estudio, son las más habituales en la Cámara Alta hasta ahora, que el partido popular por réditos políticos, se ha especializado en comisiones de investigación, convirtiéndose en juez y verdugo, en los casos que están en proceso de instrución o en juicio oral y que manifiestamente, la presunta corrupción no procede del  PP, que son todos los que investigan, por lo cual convierten la mayoría de dichas declaraciones en un circo con el objetivo evidente que figura al final de la imagen derecha, cual es, que el declarante se declare culpable. 

No existen Comisiones en el Senado que investiguen casos de corrupción y/o negligencias, del PP, pero hay mucho donde elegir,  las negligencias cometidas en los cribados en Andalucía y durante la Dana de Valencia, las comisiones de los familiares de Ayuso de las mascarillas durante la pandemia, y también las del Presidente y Vicepresidente de la Diputación de Almería, o también la supuesta corrupción del exministro de Hacienda del PP, que cobraba comisiones por hacer legislación a medida para empresas, etc., etc.. 

Por ejemplo, si tanto insisten en investigar casos de corrupción, y si como parece la corrupción del PP en Almería, va "pa`lante", entonces estaría bien creasen  una comisión de investigación al respecto, para que declarasen todos los investigados de esa trama de corrupción, y así la ciudadanía podría enterarse de lo ocurrido en Almería. Como hacen sus señorías en los casos de corrupción que no están vinculados al  partido popular (los menos). 

Señorías, tienen que ser imparciales, pues  están cobrando el sueldo de nuestros impuestos para eso.

Deben tener misma vara de medir con todos, independientemente del partido político de donde procedan  los presuntos corruptos, que en eso consiste la democracia. Que luego se quejan, les llamen antidemócratas, y suerte tienen no les llamen cosas peores. 

Fuente: Redacción

ANALISIS Y OPINIÓN. De las Oligarquías y Oligarcas, donde los Gobiernos casan mal con estos y suelen acabar peor.

Platón consideraba la oligarquía como una forma de gobierno degenerada e imperfecta, donde el poder político recae exclusivamente en los ciudadanos más ricos. Para él, este régimen estaba dominado por el elemento "deseante" o apetitivo del alma (la búsqueda de riqueza), en detrimento de la razón y la virtud. 

Características principales de la oligarquía según Platón

• Gobierno de los ricos.- La principal característica es que la riqueza es el único criterio para determinar quién puede gobernar, excluyendo a los pobres de la participación política.
• Basada en la avaricia.- Surge de la degeneración de la timocracia (gobierno basado en el honor), cuando el afán por acumular dinero y propiedades desplaza a otros valores más nobles, como la educación y la cultura.
• División social.- Crea una sociedad dividida y hostil entre dos clases distintas: los ricos gobernantes y la multitud empobrecida. Esta división genera tensiones y conflictos internos.
• Inestabilidad inherente.- La oligarquía es inherentemente inestable porque la codicia que la impulsa acaba por socavar el orden social. Con el tiempo, el descontento de las masas lleva a una revuelta, dando paso a la democracia, que a su vez degenera en tiranía.
• Falta de virtud.- Los gobernantes oligárquicos carecen de la sabiduría y la formación necesarias para dirigir un Estado de manera justa; su objetivo principal es el beneficio personal y la acumulación de bienes, no el bien común. 

RESUMEN

En resumen, Platón veía la oligarquía como un sistema defectuoso que valora el dinero por encima de la virtud y la justicia, lo que la condena a la inestabilidad y, finalmente, al colapso. 

Las oligarquías del siglo XXI

En el siglo XXI, el concepto de oligarquía persiste, aunque de manera más compleja que en la antigüedad. Ya no se trata solo de un sistema de gobierno formal, sino de la concentración de poder económico y político en manos de una minoría acaudalada que influye o controla las decisiones gubernamentales, incluso dentro de sistemas formalmente democráticos. 

Características de las oligarquías modernas

• Influencia política a través de la riqueza.- Los oligarcas modernos utilizan sus inmensas fortunas para influir en la política mediante donaciones a campañas, grupos de presión (lobbies), financiación de think tanks y control de medios de comunicación.
• Concentración de poder económico.- A menudo, los oligarcas son magnates empresariales que controlan sectores clave de la economía (energía, finanzas, tecnología, etc.), lo que les otorga una influencia desproporcionada sobre la agenda nacional.
• Transnacionalidad.- Las élites del siglo XXI operan a escala global, utilizando paraísos fiscales y estructuras corporativas complejas para evadir impuestos y proteger su riqueza, dificultando la regulación por parte de los Estados nacionales.
• Injerencia en la agenda pública.- La agenda legislativa y de gobierno puede verse sesgada para favorecer los intereses de estos grupos poderosos, en detrimento del interés general.
• Caciquismo y redes de influencia.- En algunos contextos, las oligarquías operan mediante redes de influencia y "caciques" locales que aseguran el control político y social en determinadas regiones o sectores. 

Ejemplos y manifestaciones

• Oligarcas rusos.- Son el ejemplo más visible y notorio. Tras la disolución de la Unión Soviética, un pequeño grupo de individuos acumuló vastas riquezas mediante la privatización de activos estatales y ha mantenido una relación simbiótica y compleja con el poder político, como el de Vladímir Putin.
• América Latina.- En varios países latinoamericanos, la noción de una clase oligárquica con poder histórico sigue siendo un tema de debate y análisis, a menudo acusada de impedir el ascenso de sectores populares y de mantener estructuras de desigualdad.
• Estados Unidos y Europa.- Aunque en democracias más institucionalizadas, la extrema concentración de riqueza y el poder de las grandes corporaciones y sus directivos (mencionados en el contexto de empresas del IBEX-35 en España o magnates en EE. UU.) llevan a algunos analistas a hablar de una nueva forma de oligarquía o plutocracia, donde los "súper ricos" pretenden reformar la economía y las sociedad en función de sus necesidades para ganar más dinero. 

RESUMEN

En esencia, la oligarquía en el siglo XXI sigue siendo el gobierno o la influencia de unos pocos, pero se manifiesta de forma más difusa, a menudo oculta tras las estructuras formales de la democracia y la economía de mercado, lo que la hace un fenómeno persistente y difícil de combatir.

 

La oligarquía tecnológica actual

En la actualidad, el término "oligarquía tecnológica" se usa para referirse a un selecto grupo de magnates estadounidenses que han acumulado una riqueza y un poder sin precedentes a través de sus empresas tecnológicas, y que ejercen una influencia considerable en la política y la sociedad. 

Figuras clave de la oligarquía tecnológica actual

Estos son algunos de los nombres más prominentes, según los listados de personas más ricas de 2025.

• Elon Musk (Tesla, SpaceX, X/Twitter, xAI).- Frecuentemente clasificado como la persona más rica del mundo, Musk ejerce una influencia pública y política significativa a través de sus plataformas de redes sociales y su participación en proyectos gubernamentales relacionados con el espacio y la tecnología. Y menos mal que ya no está en el gobierno de Trump, porque a pocas más se arruina por culpa de un boicot a nivel mundial a sus empresas.
• Jeff Bezos (Amazon, Blue Origin).- Fundador de Amazon, su vasta riqueza e inversiones en medios (es dueño de The Washington Post) le otorgan una considerable influencia sobre la opinión pública y la economía.
• Mark Zuckerberg (Meta Platforms - Facebook, Instagram, WhatsApp).- Controla algunas de las plataformas de comunicación más utilizadas a nivel global, lo que le otorga un poder inmenso sobre el flujo de información y la agenda pública.
• Larry Ellison (Oracle).- Cofundador de Oracle y una de las personas más ricas del país, es una figura importante en el ámbito del software empresarial y tiene influencia en la política conservadora, que recientemente se ha convertido en el hombre más rico del mundo, tras adquirir Tik Tok para asegurar la continuidad de la red social en EE.UU. bajo el control de empresas estadounidenses , gracias al acuerdo de Donal Trump con China. 
• Larry Page y Sergey Brin (Alphabet - Google).- Cofundadores de Google, controlan el motor de búsqueda dominante y una parte significativa de la publicidad digital global.
• Sam Altman (OpenAI).- Consejero delegado de OpenAI, se ha convertido en una figura central en el auge de la inteligencia artificial, moldeando la dirección futura de esta tecnología disruptiva.
• Peter Thiel (Palantir Technologies, PayPal).- Inversor y cofundador de Palantir, es conocido por su apoyo financiero e ideológico a causas libertarias y figuras políticas específicas, como Donald Trump. Así como prestador de servicios de IA y Biga data al genocidio de  Israel contra Gaza, como también a EE.UU. para “ayudar” a encontrar a los migrantes en el país para deportarlos, así como al Reino Unido que firmó con dicha empresa un acuerdo para implementar su IA en el campo de batalla para su ministerio la defensa.

Su influencia en la política y la sociedad

La influencia de estos "tecno-oligarcas" va más allá de su riqueza personal:

• Poder de lobby.- Sus empresas invierten millones en lobby para dar forma a la legislación que afecta a la regulación tecnológica, la privacidad de datos y la competencia.
• Agenda ideológica.- A menudo tienen visiones ideológicas fuertes (frecuentemente libertarias o futuristas) que buscan imponer en la sociedad a través de inversiones filantrópicas, think tanks y el control de plataformas de comunicación.
• Relación con el gobierno.- Han desarrollado relaciones complejas con el poder político, recibiendo contratos gubernamentales (como los de defensa o espacio) e incluso ocupando roles consultivos o ministeriales.
• Moldeando la realidad.- Utilizan sus vastos recursos para financiar proyectos que buscan "moldear la realidad" a sus propias hipótesis, desde la exploración espacial hasta la inteligencia artificial. 

CONCLUSIÓN

Esta concentración de poder ha llevado a figuras políticas, como el expresidente Joe Biden, a advertir sobre el surgimiento de una "oligarquía" ultrarrica que amenaza los cimientos de la democracia estadounidense, que por lo que sea, el Presidente Trump ha ignorado. Veremos quien tiene razón, aunque apuesto por lo manifestado por Biden, que los oligarcas tecnológicos no ayudan a la expansión de la democracia, sino todo lo contario.

Respecto a éste artículo y al anterior, concluyo, que el mundo debe elegir entre utilizar la IA, para guerras, espionajes y control de población, medios de comunicación y partidos políticos. O por el contrario, utilizar la IA para el avance de la democracia en todas las sociedades, en lo tocante a Educación, Sanidad, Servicios Sociales y en general para la mejora de las condiciones de vida y trabajo de la ciudadanía.

Por que utilizar la IA para la guerra y controlar a la sociedad, aunque se utilice en nombre de la defensa nacional, solo puede conducir a la hecatombe. Pero si se utilizase para mejorar la vida de la población, con la legislación oportuna y necesaria para regular donde y cuando debe aplicarse la IA (*) , podría evitar el colapso social, y/o el apocalipsis.

(*) La Unión Europea(UE) es el único de los países o alianza de países, que tiene aprobada una ley que protege a los derechos ciudadanos, en este caso de la UE, respecto los abusos de la IA. Pero la Comisión Europea ahora a propuesto retrasar 16 meses (**)  la entrada en vigor de la mayor parte de dicha ley, aprobada por el Parlamento Europeo, gracias a las presiones de nuestros aliados estadounidenses, al que les importan un bledo los derechos de los ciudadanos europeos, que amenazaron con no aplicar el tratado comercial firmado con la UE, pues el Presidente de dicho país entiende que perjudica los intereses de las tecnológicas de EE.UU.. Hablábamos de los efectos de la convivencia de las oligarquías con el poder ¿no?.  Pues éste es un buen ejemplo.

(**) La propuesta retrasa hasta 16 meses la aplicación de las disposiciones de la Ley de Inteligencia Artificial para los sistemas de IA de alto riesgo (***), que actualmente debían entrar en vigor en agosto de 2026, en función de la disponibilidad de los 10 estándares y guías en materia de IA (12 guías propuestas).

(***) Sistemas IA de Alto Riesgo sin protección de la ley de Inteligencia Artificial

Los casos de uso de IA que pueden suponer graves riesgos para la salud, la seguridad o los derechos fundamentales se clasifican como de alto riesgo. Estos casos de uso incluyen,

• Componentes de seguridad de la IA en infraestructuras críticas (por ejemplo, transporte), cuyo fallo podría poner en riesgo la vida y la salud de los ciudadanos
• Soluciones de IA utilizadas en instituciones educativas, que pueden determinar el acceso a la educación y el curso de la vida profesional de alguien (por ejemplo, la calificación de los exámenes)
• Componentes de seguridad de productos basados ​​en IA (por ejemplo, aplicación de IA en cirugía asistida por robot)
• Herramientas de IA para el empleo, la gestión de trabajadores y el acceso al autoempleo (por ejemplo, software de clasificación de CV para la contratación)
• Ciertos casos de uso de IA utilizados para brindar acceso a servicios públicos y privados esenciales (por ejemplo, la calificación crediticia que niega a los ciudadanos la oportunidad de obtener un préstamo)
• Sistemas de IA utilizados para la identificación biométrica remota, el reconocimiento de emociones y la categorización biométrica (por ejemplo, un sistema de IA para identificar retroactivamente a un ladrón de tiendas)
• Casos de uso de IA en la aplicación de la ley que pueden interferir con los derechos fundamentales de las personas (por ejemplo, la evaluación de la fiabilidad de la evidencia)
• Casos de uso de IA en la gestión de la migración, el asilo y el control de fronteras (por ejemplo, el examen automatizado de solicitudes de visado)
• Soluciones de IA utilizadas en la administración de justicia y los procesos democráticos (por ejemplo, soluciones de IA para preparar sentencias judiciales)

Los sistemas de IA de alto riesgo están sujetos a estrictas obligaciones antes de poder comercializarse:

1. Sistemas adecuados de evaluación y mitigación de riesgos
2. Alta calidad de los conjuntos de datos que alimentan el sistema para minimizar los riesgos de resultados discriminatorios
3. Registro de actividad para garantizar la trazabilidad de los resultados
4. Documentación detallada que proporcione toda la información necesaria sobre el sistema y su finalidad para que las autoridades evalúen su cumplimiento
5. Información clara y adecuada al implementador
6. Medidas adecuadas de supervisión humana
7. Alto nivel de robustez, ciberseguridad y precisión

Las reglas para la IA de alto riesgo, estaba previsto entrasen en vigor entre agosto de 2026 y agosto de 2027.

 

POSDATA

El gobierno genocida de Israel dirigido por el criminal de guerra Netanyahu, alcanza los 70.100 palestinos muertos de los cuales 1.000 fallecieron después de la firma del alto el fuego entre Israel y Gaza, lo cual no impide que estos criminales sionistas sigan asesinando gazatíes.

Por su parte, el gobierno ruso dirigido por otro criminal de guerra como es Putin,  ataca con furia Ucrania, al objeto que éste firme una paz, en la que ceda el 20% de su territorio, donde están las valiosas tierras raras de las que Putin quiere apropiarse, sabiendo que el resto del mundo no va hacer nada por evitarlo, porque tiene la bendición de Donal Trump, lo cual nos da idea a los europeos de lo que podemos esperar de los Estados Unidos, si Europa resulta atacada por Rusia, que sin duda ocurrirá.

Por otro lado, parece ser que Trump ha tomado buena nota de la forma de proceder de Putin para hacerse con lo que quiere, y ahora con la disculpa de la supuesta droga de Maduro, da la impresión que el Presidente de EE.UU. está decidido a ir por el petróleo de Venezuela, e incluso parece dispuesto a invadir ese país. A ver, los países que tienen bombas atómicas, últimamente se otorgan a sí mismos, el derecho a invadir cualquier nación (caso de Rusia, Israel y ahora EE.UU.) 

Pues buenos estamos, a este paso, antes que nos demos cuenta estamos metidos en otra guerra mundial, con semejantes parásitos egocéntricos y narcisistas. Y eso ocurrirá en tanto en cuanto se enfrenten dos potencias atómicas con mucho ego y mayor necesidad de disminuir sus arsenales nucleares, y que en este siglo nadie les hubiese parado lo pies.

Cambiando de tema y a nivel nacional, los tardofranquistas de PP y Vox, con sus líderes a la cabeza, protagonizan sendas manifestaciones juntos a sus afines (las de éste domingo en Madrid, fue en el templo de Debod y alrededores) para pedir auxilio a sus seguidores y a los dioses egipcios, con el  fin que les ayudasen a determinar si sus partidos son corruptos o mafiosos. Si me lo permiten, voy sacarles de dudas.

El PP es un partido mafioso y corrupto, que por muchas manifestaciones que haga, no deja de tener un proyecto político negacionista compartido con Vox, que mata y permanentemente mantienen sus manos manchadas de sangre, por los 229 muertos de Valencia por la dana, por los 7.291 ancianos fallecidos sin asistencia hospitalaria en residencias de mayores de Madrid, y por las muertes por cáncer en Andalucía, aún por cuantificar, debidas a los fallos en el cribado de cáncer. Y también por los fallecimientos a consecuencia de los numerosos incendios en Castilla y León, que causaron 7 víctimas en 2023 y 11 en 2024. Todo ello, principalmente debido a los recortes de impuestos en Sanidad y Servicios Sociales en las autonomías de Madrid y Andalucía; y a los recortes en medios humanos y materiales, a la hora de sofocar incendios en la Comunidad de Castilla y León, o mitigar riadas en la Comunidad Valenciana. En todos los casos, dichos recortes se llevaron a acabo por imposición de Vox, lo que convierte al PP en un perrito faldero del partido ultra. Aunque, al utilizar prácticas fascistas, de facto el PP es un partido fascista.

Luego PP y Vox, ya son iguales.

Fuente: Redacción