Los antecedentes hay que buscarlos en el
primer mandato del Gobierno de Aznar, cuando primero legisló la Ley de Liberalización del Suelo (1998) y luego favoreció la transición de VPO a vivienda libre. (ver Anexo I)
LA DEPREDACION DE LA
DERECHA ESPAÑOLA SOBRE LA VIVIENDA PUBLICA
La gestión de la
vivienda pública por parte de gobiernos de derecha en España, especialmente en
la Comunidad de Madrid durante la última década, ha generado una intensa
controversia política y judicial. Se caracteriza por la desinversión en el
parque público de alquiler y la venta de inmuebles sociales a fondos de
inversión y capital riesgo (conocidos coloquialmente como "fondos
buitre").
Aquí se detallan los
principales hitos y consecuencias de estas políticas:
- Venta de viviendas sociales a
fondos buitre (Caso IVIMA/Madrid).- Entre 2013 y 2014, el gobierno de la Comunidad de
Madrid (PP) vendió miles de viviendas de protección oficial (VPO) a fondos
de inversión, como Fidere (Blackstone) y Azora. El Tribunal Supremo ha
ratificado en varias ocasiones la nulidad de algunas de estas operaciones
por no justificar la venta de un activo público a un precio inferior al de
mercado.
- Aumento de alquileres y
desahucios.-
Tras la venta, los inquilinos vieron cómo sus contratos de alquiler social
terminaban, enfrentándose a incrementos de renta significativos y a la
pérdida del derecho de opción a compra, lo que provocó numerosos
desahucios de familias vulnerables.
- Transformación de VPO en producto
financiero.- Las
viviendas, inicialmente destinadas a alquiler social, pasaron a ser
gestionadas como activos financieros para la obtención de rentabilidad por
parte de fondos internacionales, limitando el parque público de vivienda
social en la región.
- Revocación judicial de las ventas.- La justicia ha calificado la
operación de venta de 3.000 viviendas en 2013 como una quiebra de la
protección social, ordenando a la Comunidad de Madrid que intente
recuperar las viviendas vendidas.
- Situación en 2026.- Para marzo de 2026, los vecinos
de varios barrios madrileños seguían denunciando la reventa de estas
viviendas por parte de fondos de inversión, con precios de mercado y el
riesgo de expulsión de los inquilinos originales.
Argumentos
enfrentados:
- Derecha y ultraderecha política (PP/Vox).- Defiende que estas operaciones
son necesarias para reducir la deuda de las empresas públicas de vivienda
y liberalizar el suelo para fomentar la construcción privada, asegurando
que se construye nueva vivienda protegida.
- Izquierda y asociaciones de
vecinos.-
Denuncian una "depredación" del patrimonio público y la
privatización de un derecho fundamental, exigiendo la protección del
parque público y la intervención en los precios del alquiler.
LA DEPREDACION SOBRE
LA VIVIENDA PUBLICA FUNCIONA EN TODO EL MUNDO
La
depredación o privatización de la vivienda pública es un fenómeno documentado y
creciente en diversas partes del mundo, donde parques de vivienda social son
vendidos o transferidos a entidades privadas, fondos de inversión o grandes
tenedores. Este proceso, a menudo enmarcado en políticas neoliberales, busca
reducir la deuda pública y mejorar la gestión, pero los resultados a menudo
señalan un impacto negativo en la asequibilidad y la inclusión social.
Consecuencias de la
"Depredación" de Vivienda Pública:
- Pérdida de Vivienda Social.- La venta de vivienda pública
contribuye a la escasez de alquileres asequibles, lo que incrementa las
dificultades habitacionales para grupos de bajos ingresos.
- Aumento de Precios y
Gentrificación.-
Cuando la vivienda pública se privatiza, a menudo se convierte en vivienda
libre, provocando un aumento de precios y la expulsión de residentes a
largo plazo.
- Gestión Privada y Rentabilidad.- Fondos institucionales que
adquieren estas viviendas pueden implementar estrategias como la falta de
mantenimiento o el aumento de rentas para maximizar beneficios.
- Segregación Socioespacial.- La reducción del parque público
aumenta la división entre barrios, confinando a las familias vulnerables a
viviendas de menor calidad.
Ejemplos y Tendencias
Globales:
- Reino Unido.- La política de "Right to
Buy" (derecho a compra) ha reducido significativamente el parque
de vivienda social, dejando un legado problemático de falta de vivienda
asequible.
- Alemania (Berlín).- La financiarización y venta de
viviendas públicas llevó a que casi el 60% de los berlineses votaran en
2021 por la expropiación de unidades en manos de grandes propietarios para
convertirlas de nuevo en alquiler social.
- España.- Se denuncian casos en
comunidades autónomas (como Alicante, Sevilla y Madrid) donde vivienda
protegida se descalifica o se transfiere a fondos, elevando los precios y
limitando el acceso a quienes más lo necesitan.
- Estados Unidos.- En EE.UU. los problemas asociados con la vivienda pública son diferentes, destacando el deterioro por la falta de mantenimiento de las mismas y la inseguridad manifiesta en dichas comunidades de vecinos, además de la carencia de éstas (se estima que faltan diez millones de viviendas en todo el país)
- Tendencia General.- Estudios indican que la
privatización de la vivienda social se está convirtiendo en una tendencia
global, a menudo encubierta como "renovación urbana" o
"gestión eficiente".
CONCLUSIÓN
Aunque algunos
argumentos a favor sugieren que la privatización puede fomentar la propiedad
privada, la evidencia mayoritaria apunta a que la desinversión pública en
vivienda pública genera mayor desigualdad social y económica
La falta de un parque
público de vivienda consolidado se considera estructural en España, donde la
mayor parte de la vivienda protegida se ha privatizado mediante ventas a
propietarios privados a lo largo de las últimas décadas, siendo fruto de
ello y además la causa principal, de la
actual crisis de vivienda en España.
Que por cierto sorprende a los analistas, que un problema en gran parte originado como consecuencia de la legislación de Aznar a partir de 1998, y continuado después por PP y Vox (que primero eran un único partido) no afecta electoralmente a ambos partidos, pues le echan la culpa al gobierno progresista que a Dios gracias hoy tenemos.
Que la derecha dirá, "bendita ignorancia" que permite a los votantes que no se pueden emancipar o duermen
en la calle, hacer caso de los bulos y la desinformación de los agitadores de derechas y ultraderecha, que generan manipulando las santas redes sociales, para culpabilizar al gobierno actual, aprovechándose de que los electores ignoran la historia de la España contemporánea y desconocen las normas y leyes aprobadas por Aznar, que en lo referente a suelo y vivienda detallo seguidamente en el Anexo I.
Fuente: Medios Digitales
1. La Ley de Liberalización del Suelo (1998)
- Fecha
y Contexto:
Aprobada el 26 de marzo de 1998 y publicada en el BOE el 13 de abril de
ese año. Se enmarcó en una serie de medidas de liberalización económica
tras la llegada al poder en 1996.
- ¿Qué
hizo? La norma
estableció que todo suelo que no fuera expresamente declarado "no
urbanizable" (por sus valores paisajísticos, agrícolas, etc.) o
"urbano" por el planeamiento municipal, debía considerarse urbanizable.
- Objetivo: El gobierno argumentó que al
aumentar masivamente la oferta de suelo edificable, bajaría el precio del
terreno y, por consiguiente, el de la vivienda.
- Efectos: En la práctica, aunque aumentó
la construcción, los precios no bajaron, sino que iniciaron una escalada
rápida, lo que se considera un factor clave en la burbuja inmobiliaria.
2. Venta de Viviendas de Protección Oficial
(VPO)
Si
bien el régimen de VPO es complejo y varía según la Comunidad Autónoma, la
política de la era Aznar favoreció la propiedad y la transición de VPO a
vivienda libre.
- Descalificación
y Venta: Durante
ese periodo se facilitó que las viviendas protegidas, una vez transcurrido
cierto tiempo (habitualmente 10-15 años, aunque variaba según el plan
autonómico), pudieran descalificarse y venderse a precio libre,
permitiendo a los propietarios obtener plusvalías.
- VPO
de Promoción Privada:
Normas de esa época permitieron que VPO de promoción privada (no pública)
acogidas a regímenes anteriores pudieran venderse a precio libre en plazos
más corto
Fuente:
Medios Digitales
