TECNOLOGÍA. Inaugurado el MareNostrum 5, supercomputador entre los más potentes a nivel mundial.

 En el Barcelona Supercomputing Center-Centro Nacional de Computación (BSC-CNS) se inaugura esta bestia de la supercomputación, el último de los superordenadores de la saga MareNostrum, 10.000 veces más potente que el que se instaló hace 20 años. Sus cálculos tendrán aplicación para el análisis Big-Data, la investigación en Inteligencia Artificial, predicción de Cambio Climático y el desarrollo de nuevos fármacos o de modernos materiales.

Las dos particiones de esta gigantesca máquina, capaz de realizar hasta 314.000 billones de cálculos por segundo, se posicionan entre los 20 supercomputadores de mayor capacidad del planeta.

El presidente Pedro Sánchez y el president Pere Aragonès, destacaron en su inauguración, la importancia para España, Cataluña y Europa; a la que también asistían, el director general de la Comisión Europea de Redes, Contenido y Tecnologías de Comunicación, Roberto Viola; y la ministra de Ciencia, Diana Morant, entre otras autoridades.

Con un rendimiento total máximo de 314 petaflops, lo que equivale a 314.000 billones de cálculos por segundo y a más de 380.000 ordenadores portátiles de gama media-alta, el MareNostrum5 forma junto al Lumi (Finlandia) y al Leonardo (Italia) el grupo de los tres únicos supercomputadores preexaescala (anteriores a la computación exaescala que alcanza un exaflop, 1018 operaciones de coma flotante por segundo) en Europa.

La capacidad de cálculo del MareNostrum 5 equivale a más de 380.000 ordenadores portátiles de gama media-alta

Más allá de sus operaciones matemáticas y de computación, Sánchez ha destacado que esta máquina contribuirá a avanzar en la lucha contra enfermedades como el Parkinson, el Alzheimer o el cáncer, sin olvidar el cambio climático, así como funcionalidades que ayudarán a seguir liderando la investigación en inteligencia artificial (IA).

También ha recordado que el 65 % de la financiación que ha hecho posible este supercomputador proviene de fondos europeos. De hecho, MareNostrum 5 representa la mayor inversión que ha hecho Europa en una infraestructura científica en España, con un coste total de 202 millones de euros, de los que 151,4 millones corresponden a la adquisición de la propia máquina.

MareNostrum 5 es la mayor inversión que ha hecho Europa en una infraestructura científica en España, con un coste de 202 millones de euros

Los han financiado conjuntamente el consorcio de supercomputación de la Unión Europea, la EuroHPC Joint Undertaking, junto a España -a través del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades y la Generalitat de Catalunya-, y Turquía y Portugal (que puede acceder así a un recurso del que no disponen en sus países).

Por su parte, Aragonès ha coincidido con Mateo Velero, director del Barcelona Supercomputing Center-Centro Nacional de Supercomputación (BSC-CNS) donde está instalado el supercomputador, en seguir apostando por esta infraestructura y poder inaugurar, en el futuro, un MareNostrum 6.

"La puesta en marcha del MareNostrum 5 es un paso adelante para Barcelona y Cataluña en cuanto a infraestructuras científicas de primer nivel y para avanzar en la autonomía estratégica europea", ha comentado el president.

Las capacidades y versatilidad de este nuevo supercomputador son fundamentales para dotar a Europa de la tecnología más avanzada en el ámbito de la supercomputación, acelerar la capacidad de investigar con IA y permitir nuevos avances científicos que ayuden a resolver desafíos globales, según sus responsables.

Dos potentes particiones

Se trata de una máquina heterogénea que combina dos sistemas bien diferenciados: una partición de propósito general, dedicada a la computación clásica, y una partición acelerada, diseñada para ampliar las fronteras del conocimiento en inteligencia artificial.

Ambos sistemas, por separado, se sitúan entre los 20 superordenadores de mayor capacidad en todo el mundo, en los puestos 19º y 8º respectivamente, lo que convierte al BSC en el único centro de supercomputación de Europa con dos entradas entre las 20 primeras del llamado ranking LINPACK que clasifica a los 500 supercomputadores más potentes del planeta.

Sus dos sistemas o particiones se sitúan en los puestos 8º y 19º en la lista de los 20 superordenadores de mayor capacidad en todo el mundo

 La compañía tecnológica Eviden fue el proveedor seleccionado tras licitación para suministrar el nuevo superordenador, que también incorpora tecnología de otras compañías como Lenovo, IBM, Intel y Nvidia, y en cuya instalación participó también la consultora alemana Partec.

El supercomputador pertenece a la EuroHPC Joint Undertaking, la Empresa Común Europea de Computación de Alto Rendimiento que ha ayudado a financiarlo, una iniciativa conjunta de la UE, países europeos y socios privados cuya misión es desarrollar en Europa el mayor ecosistema de supercomputación de alto rendimiento a nivel mundial.

El MareNostrum5 es 23 veces más potente que su predecesor MareNostrum 4, situado en una antigua capilla y que desde hace meses se preparaba para la transición; y unas 10.000 veces más que el primero de la saga, el MareNostrum 1, que data del año 2004.

Investigación biomédica y en cambio climático

Al aumentar la potencia de cálculo, la memoria del sistema y el número de núcleos, MareNostrum5 ayudará a solucionar más problemas, y de mayor complejidad, ha explicado el director y otros responsables del BSC. “Estamos aquí para ayudar a resolver problemas de la sociedad”, ha subrayado Valero.

Entre estos retos, han citado que las simulaciones de cambio climático podrán tener mayor resolución, al pasar de representar fenómenos con escalas espaciales de cientos de kilómetros a incluir procesos que tienen lugar en escalas de pocos kilómetros, lo que hará que "las predicciones sean mucho más precisas y fiables".

Gracias a MareNostrum5, España tendrá un papel clave en el proyecto europeo 'Destination Earth' para desarrollar una réplica virtual del planeta Tierra

En este sentido, han señalado que, gracias a MareNostrum 5, España tendrá un papel clave en el proyecto Destination Earth de la Unión Europea, cuyo objetivo es desarrollar una réplica virtual completa del planeta Tierra que permita predecir los efectos del cambio climático, y crear y testear escenarios para un desarrollo más sostenible.

Del mismo modo se podrán abordar problemas mucho más complejos de IA y análisis de grandes volúmenes de datos. Así, por ejemplo, se podrá generar modelos del lenguaje masivos entrenando redes neuronales mucho mayores con centenares de miles de millones de parámetros, usando conjuntos de datos infinitamente más grandes que los actuales.

Esto supone un cambio disruptivo en el ámbito y abre posibilidades hasta ahora impensables, según los responsables del BSC-CNS.

Además de las predicciones climáticas y de los grandes modelos de lenguaje, MareNostrum 5 está especialmente diseñado para reforzar la investigación médica europea en el diseño de nuevos fármacos, desarrollo de vacunas y simulaciones de propagación de virus.

Está especialmente diseñado para reforzar la investigación médica europea en el diseño de nuevos fármacos, desarrollo de vacunas y simulaciones de propagación de virus

También será una herramienta crucial para la ciencia de materiales y la ingeniería, que podrá beneficiarse del potencial del nuevo supercomputador en áreas como el diseño y optimización de aviones basado en la simulación y la gestión de los datos para conseguir una aviación más segura, limpia y eficiente.

Igualmente, el nuevo supercomputador europeo servirá para avanzar en la simulación de procesos de generación de nuevas formas de energía como la fusión nuclear.

Acceso al MareNostrum 5

El uso principal de este supercomputador está destinado a la investigación de científicos españoles y europeos, aunque también podrán disponer de él las empresas bajo condiciones especiales.

El acceso a la máquina será a partir de convocatorias competitivas y con evaluación por pares, en la que científicos valoran el trabajo de otros científicos y con priorización de los proyectos según su importancia.

El reparto irá en función de la inversión realizada por los estados participantes y la EuroHPC JU, que organizará convocatorias a nivel europeo para acceder al 50 % del tiempo disponible, mientras que el resto se distribuirá entre España, Turquía y Portugal. En el caso de España, el acceso será a través de las convocatorias de la Red Española de Supercomputación (RES).

Integración con ordenadores cuánticos

Está previsto que MareNostrum 5 integre también en los próximos meses dos computadores cuánticos. Por una parte, el primer ordenador cuántico de la RES, que forma parte de la iniciativa Quantum Spain impulsada por el Ministerio de Transformación Digital a través de la Secretaría de Estado de Digitalización e Inteligencia Artificial (SEDIA).

Por otra, uno de los primeros ordenadores cuánticos europeos, después de que la EuroHPC Joint Undertaking seleccionara al BSC como uno de los seis centros que albergarán la primera red europea de computación cuántica. Ambos serán de los primeros de este tipo que entren en funcionamiento en el sur de Europa.

Datos del MareNostrum 5

1. Potencia de computación: tiene una capacidad de cálculo máxima de 314 petaflops, equivalente a más de 380.000 ordenadores portátiles de gama media-alta.
2. Es 23 veces más potente que su predecesor MareNostrum 4, y cerca de 10.000 veces más potente que el primero de la saga, MareNostrum 1.
3. Su partición de propósito general es la más grande del mundo basada en la conocida arquitectura computacional x86, con un rendimiento pico de 45,4 petaflops.
4. La partición acelerada, la tercera más potente de Europa y octava del mundo, cuenta con un rendimiento pico de 260 petaflops. Dispone de 4.480 chips de última generación NVIDIA Hopper100. Cada uno de ellos, de unos 8 cm2, supera la potencia que todo el MareNostrum 1 instalado en 2004, que ocupaba toda la capilla de Torre Girona, de unos 180 m2, y que fue el cuarto más potente del mundo.
5. Ambas particiones -partición de propósito general y partición acelerada- están entre los 20 supercomputadores más potentes del planeta, lo que convierte al BSC en el único centro de supercomputación de Europa con dos entradas en el Top20.
6. Los cálculos que hace en una hora le llevaría a un portátil de gama media-alta 46 años.
7. El supercomputador ocupa una superficie de unos 800 m2, similar al espacio que ocupan tres pistas de tenis en paralelo.
8. El espacio, de más de 6 metros de altura, cuenta con un falso suelo de 120 cm para la electricidad y la refrigeración, sistema de detección y extinción de incendios y sistema de climatización.
9. Los servicios necesarios para su funcionamiento, como refrigeración, transformadores eléctricos, etc., ocupan casi el triple de espacio de lo que ocupaban en el MareNostrum 4: unos 2.000 m2.
10. Sus cables de cobre y de fibra óptica tienen una longitud total de 160 km. Colocados en línea recta podrían llegar desde Barcelona hasta Fraga (Huesca) o Perpignan en Francia.
11. Está organizado en más de 180 racks que contienen bandejas con chips, tarjetas de red, memoria RAM y discos duros.
12. Su sistema de almacenamiento podría albergar 1.280 copias de todos los libros catalogados a lo largo de la historia.
13. Su construcción y el espacio adyacente se ha realizado para poder recibir las cerca de 20.000 personas que visitan el supercomputador cada año. Estas visitas buscan también fomentar las carreras científicas, especialmente entre las niñas a través del programa ‘Somos Investigadoras’

Fuente: Agencia Sinc.es

LEGISLACIÓN. Claves fundamentales de la Ley de la Inteligencia Artificial de la UE, que será la primera Ley de IA del mundo.

La UE está a punto de convertirse en la policía mundial de la IA con normas vinculantes sobre transparencia, ética, y más.

La Ley de IA se concibió como un proyecto de ley histórico, que mitigaría los perjuicios en ámbitos donde el uso de la IA supone un mayor riesgo para los derechos fundamentales. 

Por ejemplo, la sanidad, la educación, la vigilancia de fronteras y los servicios públicos, además de prohibir los usos que supongan un "riesgo inaceptable".

Los sistemas de IA de "alto riesgo" deberán cumplir unas estrictas normas que exijan, por ejemplo, sistemas de mitigación de esos riesgos, conjuntos de datos de alta calidad, mejor documentación y supervisión humana. Sin embargo, la gran mayoría de los usos de la IA, como los sistemas de recomendación y los filtros de spam, tendrán vía libre.

La Ley de IA es un gran acuerdo, ya que introducirá importantes normas y mecanismos de aplicación en un sector muy influyente que ahora avanza sin control.

PRINCIPALES CONCLUSIONES DEL ACUERDO PROVISIONAL

En comparación con la propuesta inicial de la Comisión Europea, los principales elementos nuevos del acuerdo provisional pueden resumirse como sigue:

1. Reglas sobre modelos de IA de propósito general de alto impacto que puedan causar riesgo sistémico en el futuro, así como sobre sistemas de IA de alto riesgo
2. Un sistema revisado de gobernanza con algunos poderes de ejecución a nivel de la UE
3. Ampliación de la lista de prohibiciones, pero con la posibilidad de utilizar la identificación biométrica remota por parte de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley en espacios públicos, sujeto a salvaguardias.
4. Una mejora en la protección de los derechos mediante la obligación de que quienes implementen sistemas de IA de alto riesgo realicen una evaluación del impacto en los derechos fundamentales antes de poner en uso un sistema de IA.

En términos más concretos, el acuerdo provisional cubre los siguientes aspectos:

Definiciones y alcance

Para garantizar que la definición de un sistema de IA proporcione criterios suficientemente claros para distinguir la IA de los sistemas de software más simples, el acuerdo de compromiso alinea la definición con el enfoque propuesto por la OCDE.

El acuerdo provisional también aclara que el reglamento no se aplica a áreas fuera del alcance de la legislación de la UE y no debería, en ningún caso, afectar las competencias de los Estados miembros en materia de seguridad nacional o cualquier entidad a la que se le hayan confiado tareas en esta área. Además, la ley de IA no se aplicará a los sistemas que se utilicen exclusivamente con fines militares o de defensa. De manera similar, el acuerdo establece que la regulación no se aplicaría a los sistemas de IA utilizados con el único fin de investigación e innovación, ni a las personas que utilizan la IA por motivos no profesionales.

Clasificación de sistemas IA como prácticas prohibidas y de alto riesgo 

El acuerdo de compromiso prevé una capa horizontal de protección, incluida una clasificación de alto riesgo, para garantizar que no se capturen los sistemas de inteligencia artificial que probablemente no causen violaciones graves de los derechos fundamentales u otros riesgos importantes. Los sistemas de IA que presenten solo un riesgo limitado estarían sujetos a obligaciones de transparencia muy leves, por ejemplo, revelar que el contenido fue generado por IA para que los usuarios puedan tomar decisiones informadas sobre su uso posterior.

Se autorizaría una amplia gama de sistemas de IA de alto riesgo, pero sujetos a una serie de requisitos y obligaciones para acceder al mercado de la UE. Estos requisitos han sido aclarados y ajustados por los colegisladores de tal manera que sean más viables técnicamente y menos gravosos de cumplir para las partes interesadas, por ejemplo, en lo que respecta a la calidad de los datos o en relación con la documentación técnica que debe ser elaborada por pymes para demostrar que sus sistemas de IA de alto riesgo cumplen los requisitos.

Dado que los sistemas de IA se desarrollan y distribuyen a través de cadenas de valor complejas, el acuerdo de compromiso incluye cambios que aclaran la asignación de responsabilidades y roles de los diversos actores en esas cadenas, en particular los proveedores y usuarios de sistemas de IA. También aclara la relación entre las responsabilidades en virtud de la Ley de IA y las responsabilidades que ya existen en virtud de otra legislación, como la legislación sectorial o de protección de datos de la UE pertinente.

Para algunos usos de la IA, el riesgo se considera inaceptable y, por lo tanto, estos sistemas serán prohibidos en la UE. El acuerdo provisional prohíbe, por ejemplo, la manipulación cognitivo-conductual, la eliminación no selectiva de imágenes faciales de Internet o imágenes de CCTV, el reconocimiento de emociones en el lugar de trabajo y en instituciones educativas, la puntuación social, la categorización biométrica para inferir datos sensibles, como la orientación sexual o creencias reeligiosas y algunos casos de vigilancia policial predictiva para individuos.

Excepciones de aplicación de la ley

Teniendo en cuenta las especificidades de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley y la necesidad de preservar su capacidad de utilizar la IA en su trabajo vital, se acordaron varios cambios en la propuesta de la Comisión en relación con el uso de sistemas de IA con fines policiales. Sujetos a las salvaguardias adecuadas, estos cambios pretenden reflejar la necesidad de respetar la confidencialidad de los datos operativos sensibles en relación con sus actividades. Por ejemplo, se ha introducido un procedimiento de emergencia que permite a los organismos encargados de hacer cumplir la ley desplegar en caso de urgencia una herramienta de inteligencia artificial de alto riesgo que no haya pasado el procedimiento de evaluación de la conformidad. Sin embargo, también se ha introducido un mecanismo específico para garantizar que los derechos fundamentales estén suficientemente protegidos contra posibles usos indebidos de los sistemas de IA.

Además, en lo que respecta al uso de sistemas de identificación biométrica remota en tiempo real en espacios de acceso público, el acuerdo provisional aclara los objetivos cuando dicho uso sea estrictamente necesario para fines policiales y para los cuales, por tanto, debe permitirse excepcionalmente a las autoridades policiales utilizar dichos sistemas. El acuerdo de compromiso prevé salvaguardias adicionales y limita estas excepciones a los casos de víctimas de ciertos delitos, la prevención de amenazas genuinas, presentes o previsibles, como ataques terroristas, y la búsqueda de personas sospechosas de los delitos más graves.

Sistemas de IA de propósito general y modelos básicos

Se han añadido nuevas disposiciones para tener en cuenta situaciones en las que los sistemas de IA pueden utilizarse para muchos fines diferentes (IA de propósito general) y en las que la tecnología de IA de propósito general se integra posteriormente en otro sistema de alto riesgo. El acuerdo provisional también aborda los casos específicos de los sistemas de IA de propósito general (GPAI).

También se han acordado reglas específicas para los modelos básicos, grandes sistemas capaces de realizar de manera competente una amplia gama de tareas distintivas, como generar vídeo, texto, imágenes, conversar en lenguaje lateral, informática o generar código informático. El acuerdo provisional establece que los modelos de base deben cumplir con obligaciones específicas de transparencia antes de su comercialización. Se introdujo un régimen más estricto para los modelos de fundaciones de “alto impacto”. Se trata de modelos básicos entrenados con una gran cantidad de datos y con una complejidad, capacidades y rendimiento avanzados muy por encima del promedio, que pueden difundir riesgos sistémicos a lo largo de la cadena de valor.

Una nueva arquitectura de gobernanza

A raíz de las nuevas normas sobre los modelos GPAI y la evidente necesidad de su aplicación a nivel de la UE, se crea una Oficina de IA dentro de la Comisión encargada de supervisar estos modelos de IA más avanzados, contribuir a fomentar estándares y prácticas de prueba, y hacer cumplir las normas comunes en todos los estados miembros. Un panel científico de expertos independientes asesorará a la Oficina de AI sobre los modelos GPAI, contribuyendo al desarrollo de metodologías para evaluar las capacidades de los modelos de cimientos, asesorando sobre la designación y el surgimiento de modelos de cimientos de alto impacto y monitoreando posibles riesgos de seguridad de materiales relacionados. a modelos de cimentación.

La Junta de AI, que estaría compuesta por representantes de los Estados miembros, seguirá siendo una plataforma de coordinación y un órgano asesor de la Comisión y otorgará un papel importante a los Estados miembros en la implementación del reglamento, incluido el diseño de códigos de prácticas para modelos de fundación. Por último, se creará un foro consultivo para las partes interesadas, como representantes de la industria, las pymes, las empresas emergentes, la sociedad civil y el mundo académico, para proporcionar los conocimientos técnicos a la Junta de IA.

Penalizaciones

Las multas por violaciones de la ley de IA se establecieron como un porcentaje de la facturación anual global de la empresa infractora en el año financiero anterior o una cantidad predeterminada, el que fuera mayor. Una cifra que representaría 35 millones de euros o el 7% por violaciones de las aplicaciones de IA prohibidas, 15 millones de euros o el 3% por violaciones de las obligaciones de la ley de IA y 7,5 millones de euros o el 1,5% por el suministro de información incorrecta. Sin embargo, el acuerdo provisional establece límites más proporcionados a las multas administrativas para las pymes y las empresas de nueva creación en caso de infracción de las disposiciones de la Ley de IA.

El acuerdo de transacción también deja claro que una persona física o jurídica puede presentar una queja ante la autoridad de vigilancia del mercado pertinente en relación con el incumplimiento de la Ley de IA y puede esperar que dicha queja se tramite de acuerdo con los procedimientos específicos de esa autoridad.

Transparencia y protección de los derechos fundamentales

El acuerdo provisional prevé una evaluación del impacto sobre los derechos fundamentales antes de que sus implementadores pongan en el mercado un sistema de inteligencia artificial de alto riesgo. El acuerdo provisional también prevé una mayor transparencia con respecto al uso de sistemas de inteligencia artificial de alto riesgo. En particular, se han modificado algunas disposiciones de la propuesta de la Comisión para indicar que ciertos usuarios de un sistema de IA de alto riesgo que sean entidades públicas también estarán obligados a registrarse en la base de datos de la UE para sistemas de IA de alto riesgo. Además, las disposiciones recientemente añadidas hacen hincapié en la obligación de que los usuarios de un sistema de reconocimiento de emociones informen a las personas físicas cuando estén expuestas a dicho sistema.

Medidas de apoyo a la innovación

Con vistas a crear un marco jurídico más favorable a la innovación y promover el aprendizaje normativo basado en pruebas, las disposiciones relativas a las medidas de apoyo a la innovación se han modificado sustancialmente en comparación con la propuesta de la Comisión.

En particular, se ha aclarado que los entornos limitados de pruebas regulatorias de IA, que se supone deben establecer un entorno controlado para el desarrollo, prueba y validación de sistemas de IA innovadores, también deberían permitir probar sistemas de IA innovadores en condiciones del mundo real. Además, se han agregado nuevas disposiciones que permiten probar sistemas de IA en condiciones del mundo real, bajo condiciones y salvaguardias específicas. Para aliviar la carga administrativa para las empresas más pequeñas, el acuerdo provisional incluye una lista de acciones que deben emprenderse para apoyar a dichos operadores y prevé algunas derogaciones limitadas y claramente especificadas.

Entrada en vigor

El acuerdo provisional establece que la ley sobre IA debería aplicarse dos años después de su entrada en vigor, con algunas excepciones para disposiciones específicas.

Próximos pasos

Tras la firma del acuerdo provisional, en las próximas semanas se seguirá trabajando a nivel técnico para ultimar los detalles del nuevo reglamento. La Presidencia presentará el texto transaccional a los representantes de los Estados miembros (Coreper) para su aprobación una vez concluido este trabajo.

El texto completo deberá ser confirmado por ambas instituciones y sometido a una revisión jurídico-lingüística antes de su adopción formal por los colegisladores

Fuente: administacionelectronica.gob.es

CONCLUSIÓN

1. La Ley de IA introduce normas importantes y vinculantes, de transparencia y ética

A las empresas tecnológicas les encanta hablar de su compromiso con la ética de la IA. Pero, cuando se trata de medidas concretas, la conversación se estanca. En cualquier caso, los hechos dicen más que las palabras. Los equipos responsables de IA suelen ser los primeros en sufrir recortes durante los despidos y las empresas tecnológicas pueden cambiar sus políticas éticas en materia de IA en cualquier momento. Por ejemplo, OpenAI empezó como un laboratorio de investigación de IA "abierta" antes de cerrar el acceso público a su investigación para conservar su ventaja competitiva, como cualquier otra start-up de IA.

La ley cambiará esta situación. El reglamento impone normas jurídicamente vinculantes que obligan a las empresas tecnológicas a notificar a los usuarios cuando interactúan con un chatbot, sistemas de categorización biométrica o de reconocimiento de emociones. También exigirá que se etiqueten tanto los deepfakes como los contenidos generados por IA, y se diseñen los sistemas de forma que puedan detectarse los medios generados por IA. Es un paso más allá de los compromisos voluntarios que las principales empresas de IA contrajeron con la Casa Blanca para limitarse a desarrollar herramientas de procedencia de la IA, como las marcas de agua.

El proyecto de ley también obligará a todas las organizaciones que ofrecen servicios esenciales, como seguros y banca, a realizar una evaluación de impacto sobre cómo afectará el uso de sistemas de IA a los derechos fundamentales de las personas.

2. Las empresas de IA aún tienen mucho margen de maniobra

En 2021, cuando se presentó por primera vez la Ley de IA, la población aún hablaba del metaverso.

En un mundo post-ChatGPT, los legisladores consideraron que la regulación debía tener en cuenta a los denominados modelos de lenguaje, unas potentes herramientas de IA que pueden utilizarse para fines muy distintos. Esto provocó un intenso debate sobre qué tipo de modelos deberían regularse, y si esta regulación podría acabar con la innovación.

La Ley de IA exigirá que los modelos fundacionales y los sistemas de IA creados a partir de ellos mejoren la documentación, cumplan la legislación de la UE sobre derechos de autor y compartan más información sobre los datos con los que se ha entrenado el modelo. Y, para los modelos más potentes, hay requisitos adicionales. Por ejemplo, las empresas tecnológicas tendrán que informar sobre la seguridad y eficiencia energética de sus modelos de IA.

No obstante, aquí está el truco. El compromiso al que han llegado los legisladores consiste en aplicar un conjunto de normas más estrictas solo a los modelos de IA más potentes, en función de la potencia informática necesaria para entrenarlos. Y corresponderá a las empresas evaluar si entran dentro de las normas más estrictas.

Un funcionario de la Comisión Europea no quiso confirmar si el límite actual incluiría potentes modelos como GPT-4 de OpenAI o Gemini de Google, porque solo las propias empresas saben cuánta potencia de cálculo utilizaron para entrenar sus modelos. El funcionario sí afirmó que, a medida que se desarrolle la tecnología, la UE podría cambiar la forma de medir la potencia de los modelos de IA.

3. La UE se convertirá en la primera policía de la IA del mundo

La Ley de la IA creará una nueva Oficina Europea de la IA para coordinar su cumplimiento, aplicación y ejecución. Será el primer organismo mundial que aplique normas vinculantes sobre IA, y la UE espera que esto le ayude a convertirse en el regulador tecnológico mundial de referencia. El mecanismo de gobernanza de la Ley de IA también incluye a un grupo científico de expertos independientes que ofrezca orientación sobre los riesgos sistémicos que plantea la IA, y cómo clasificar y probar los modelos.

Las multas por incumplimiento son elevadas: del 1,5% al 7% de la facturación global de una empresa, dependiendo de la gravedad de la infracción y del tamaño de la empresa.

Europa también se convertirá en uno de los primeros lugares del mundo donde los ciudadanos podrán presentar quejas sobre los sistemas de IA y recibir explicaciones sobre cómo estos sistemas han llegado a las conclusiones que les afectan.

Al ser la primera en formalizar normas en torno a la IA, la UE conserva su ventaja. Al igual que el RGPD, la Ley de IA podría convertirse en una norma mundial. Las empresas de otros países que quieran hacer negocios en la segunda economía mundial tendrán que cumplir la ley. Las normas de la UE también van un paso más allá que las introducidas por EE UU, como la orden ejecutiva de la Casa Blanca, ya que son vinculantes.

4. La seguridad nacional siempre gana

Algunos usos de la IA ahora están prohibidos en la UE: los sistemas de categorización biométrica que utilizan características más sensibles, el raspado no selectivo de imágenes faciales de internet o grabaciones de CCTV [circuito cerrado de televisión] para crear bases de datos de reconocimiento facial como Clearview AI. Además, el reconocimiento de emociones en el trabajo o las escuelas, el scoring (puntuación) social, los sistemas de IA que manipulan el comportamiento humano, y la IA utilizada para explotar las vulnerabilidades de las personas.

Se prohíbe también la actuación policial predictiva, a menos que se utilice con "una clara evaluación humana y hechos objetivos, que no dejen la decisión de ir a por un individuo concreto en una investigación penal solo porque lo indique un algoritmo", según un funcionario de la Comisión Europea.

Sin embargo, la Ley de IA no se aplica a los sistemas desarrollados de manera exclusiva para usos militares y de defensa.

Una de las luchas más cruentas en torno a la Ley de IA ha sido siempre cómo regular el uso policial de sistemas biométricos en lugares públicos, muchos temen que pueda conducir a una vigilancia masiva. Mientras el Parlamento Europeo impulsaba una prohibición casi total de esta tecnología, algunos países de la UE, como Francia, se han resistido de manera feroz. Pues quieren utilizarla para luchar contra la delincuencia y el terrorismo.

Las fuerzas policiales europeas solo podrán utilizar sistemas de identificación biométrica en lugares públicos si antes obtienen la aprobación judicial, y para 16 delitos específicos, como terrorismo, trata de seres humanos, explotación sexual de menores y tráfico de drogas. Las fuerzas del orden también podrán utilizar sistemas de IA de alto riesgo que no superen las normas europeas en "circunstancias excepcionales relacionadas con la seguridad pública".

5. ¿Y ahora qué?

Podrían pasar semanas o incluso meses antes de que veamos la redacción final del proyecto de ley. El texto aún tiene que sufrir algunos retoques técnicos, además de ser aprobado por los países europeos y el Parlamento de la UE antes de entrar en vigor de manera oficial.

Una vez esté vigente, las empresas tecnológicas tienen dos años para aplicar las normas. Las prohibiciones de los usos de la IA se aplicarán a los seis meses, y las empresas que desarrollen modelos fundacionales tendrán que cumplir la ley en el plazo de un año.

POSDATA

Entiendo que el chollo para que las IA les escriban los discursos a políticos conservadores y ultraconservadores, está cerca de acabar, con la futura entrada en vigor de la anteriormente expuesta ley de Inteligencia Artificial de la UE. 

Conclusión a la que he llegado esta misma mañana, tras estar escribiendo estos artículos, mientras escuchaba las noticias en TV, porque considero, que personas íntegras y cabales como les supongo a los líderes del PP y Vox,  son incapaces de lanzar "motu proprio" semejantes falsedades y afirmaciones tan hiperbólicas, que solo pueden ser producto de mentes enfermizas o de entidades diabólicas artificiales como las IA. 

Y por ello me inclino a pensar que las IA son quienes les escriben los discursos, lo cual me lleva a pensar que en ese caso, muy sobrados de inteligencia e imaginación no están, y que además no se molestan en dedicar el tiempo necesario para expresar sus ideas y opiniones personales, menospreciando a los ciudadanos, que no sé  que será peor.

Fuente: Redacción

CIBERSEGURIDAD. Previsiones para 2024

 Llegan las navidades, seguido del nuevo año, tiempo de desear felicidad y próspero año nuevo, pero también hay que pedir menos guerras de cualquier tipo, y al poder ser ninguna. Y como todo eso a la vez y en todas partes, no va ser posible, vaya por delante nuestra aportación en lo concerniente a la guerra contra la ciberdelincuencia.

Los expertos subrayan la necesidad de que los consumidores estén atentos a las amenazas altamente personalizadas sobre ciberseguridad.

 Desde los ciberdelincuentes que utilizan deepfakes para imitar la voz y la apariencia de familiares o colegas hasta las aplicaciones de spyware distribuidas a través de anuncios o mensajes directos creíbles, este 2024 será más importante que nunca comprobar que lo que crees ver, oír, leer y hacer clic es realmente lo que parece ser.

La ciberseguridad será cotidiana

«En 2024, la ciberseguridad estará aún más arraigada en la vida cotidiana del ciudadano medio. Lejos quedan los días en que los problemas de ciberseguridad eran solo para las empresas o las personas ‘más digitales’. Nuestro equipo de expertos prevé que la Inteligencia Artificial (IA) desempeñará un enorme papel en la forma en que se crearán las amenazas, permitiendo a los delincuentes crear estafas aún más sofisticadas y creíbles», dijo Michal Pechoucek, director de tecnología de Gen. 

«Cada correo electrónico, texto, anuncio o llamada telefónica debe ser analizada cuidadosamente para garantizar que no hay un estafador al otro lado” 

PREDICCIONES PARA 2024

La IA impulsará un aumento de la ciberdelincuencia

Los expertos esperan que 2024 sea un año histórico para la diversificación de las capacidades de la IA. Los ciberdelincuentes ya no se limitarán a la generación de texto, ahora dispondrán de herramientas de conversión de texto a vídeo y otras de creación multimedia. Estos avances harán cada vez más difícil distinguir un vídeo grabado de verdad de uno generado, especialmente cuando los vídeos se cortan con frecuencia, como ocurre con los informativos de televisión.

La ingeniería social será más pronunciada

Los actores de amenazas saben que la mejor manera de conseguir lo que quieren es a través de la manipulación de las emociones y vulnerabilidades de las personas, lo que también se conoce como ingeniería social.

En 2024, los expertos de Gen apuntan a que los ciberdelincuentes utilizarán contenido generado por IA en redes sociales para difundir noticias falsas, anuncios engañosos, deepfakes de figuras públicas o incluso mensajes directos que parezcan proceder de contactos de confianza.

Más allá de las redes sociales, este tipo de ataques de ingeniería social se profundizarán en las empresas con la evolución de los ataques de Compromiso de Comunicación Empresarial (BCC, por sus siglas en inglés) (antes conocidos como ataques de Compromiso de Correo Electrónico Empresarial o BEC, por sus siglas en inglés), en los que los actores de amenazas utilizan IA para imitar la voz o la apariencia de altos ejecutivos.

Chantaje digital, a particulares como a empresas, será cada vez más selectivo.

Los ciberdelincuentes suelen pedir un rescate por los datos robados; en 2024, los expertos de Gen esperan que el chantaje sea más astuto, con datos comprados en la web oscura o robados a través de la explotación de la infraestructura VPN. Además, los ataques a la infraestructura de la nube aumentarán significativamente, creando desafíos significativos para el trabajo remoto y las estructuras organizativas basadas en la nube. Los métodos de extorsión también evolucionarán más allá del cifrado tradicional para incluir a delincuentes que extorsionan a personas y empresas mediante métodos como la sextorsión.

Más aplicaciones móviles espiarán y extorsionarán

A medida que la tecnología financiera sigue avanzando, crece la preocupación por el aumento de prácticas maliciosas en el sector de las aplicaciones de préstamos instantáneos. Con la creciente popularidad del acceso rápido y fácil a préstamos a través de aplicaciones móviles, algunos prestamistas sin escrúpulos recurren a tácticas poco éticas para asegurarse el reembolso. Los expertos de Gen afirman que podríamos asistir a un aumento de la creación y distribución de falsas aplicaciones de chat dirigidas a dispositivos móviles, que ocultan módulos de robo de criptomonedas o spyware dentro de sus interfaces aparentemente inocentes.

Criptomonedas

La rápida evolución del panorama de las criptomonedas generará nuevas oportunidades para los ciberdelincuentes. Con la naturaleza descentralizada de las criptomonedas, la oportunidad de revertir el fraude y señalar las estafas es casi imposible. Los expertos de Gen creen que los ciberdelincuentes atacarán a los propietarios de criptomonedas a través de una serie de vías, desde la violación de los intercambios de criptomonedas o los protocolos de intercambio entre divisas, utilizando ladrones de malware como servicio en rápido desarrollo, hasta la explotación de contratos inteligentes.

Ciberamenazas

A medida que las ciberamenazas se vuelven más sofisticadas, selectivas y difíciles de detectar en 2024, Gen tiene como objetivo armar a los consumidores con herramientas, conocimientos y consejos para ayudar a protegerse a sí mismos y a su Libertad Digital.

Para protegerse frente a las amenazas en evolución, los expertos en ciberseguridad recomiendan:

1. Sé escéptico.- Los ciberdelincuentes suelen hacerse pasar por empresas, organizaciones o personas populares de tu red. Nunca haga clic directamente en botones o enlaces sin indagar y verificar quién se los envía realmente. Si no estás seguro de si un mensaje de texto, un correo electrónico o una red social es una estafa, Avast Free Antivirus puede detectar y notificar los enlaces maliciosos y los archivos adjuntos infectados.
2. Gestione sus contraseñas.- Asegúrate de que tu contraseña es única y evita utilizar la misma en diferentes cuentas. Utilice la autenticación multifactor cuando esté disponible. Herramientas como Avast Passwords generan y gestionan contraseñas seguras y complejas, lo que permite a los usuarios asegurarse de que cada cuenta tiene una contraseña distinta para evitar que varias cuentas se vean comprometidas cuando se reutilizan las contraseñas.
3. Obtenga privacidad, seguridad y protección de la identidad.- Con el creciente volumen y sofisticación de los robos de identidad, las herramientas que te alertan cuando tus datos se han visto comprometidos son vitales.  Avast Premium Security ofrece una protección contra las amenazas más sofisticadas y además no solo detecta si se han expuesto datos, sino que también ayuda a solucionar problemas.
4. Proteja algo más que su ordenador.- Con el aumento de las aplicaciones móviles maliciosas que permiten a los ciberdelincuentes rastrear la actividad en línea, asegúrese de mantener una seguridad móvil actualizada en su teléfono, con su antivirus preferido.

Fuente: Diario16.com

ESPAÑA (OPINIÓN). PP dixi: “Soy la Democracia, soy la Constitución y soy España”

 Los líderes populistas conservadores y ultraconservadores se declaran así mismos, únicos defensores de la democracia, la ley y el orden en España y también de los derechos humanos, además de arrogarse el derecho de  guardianes de la Constitución. 

Pues ni una cosa, ni la otra, ya que tan solo representan la parte de España que no votó a favor de aprobar la Constitución en 1978. Y el Tribunal Constitucional, que se sepa, sigue operativo con todos sus magistrados en activo. Además me consta, que  las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, como siempre, siguen realizando las tareas que tienen encomendadas.

Por otra parte, implícitamente, mandan recado al Comisario de Justicia de la Comisión Europea del tipo, "métanse ustedes en sus asuntos, pues mientras gobierne el PSOE, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no se renovará nunca" 

A PP y Vox, confirmando su xenofobia, no les importa en absoluto las víctimas palestinas (17.000 muertos, 45.000 heridos y 10.000 desaparecidos), aunque sí los 1.200 muertos israelíes, que son blancos, muy blancos y, además de raza blanca. Y tampoco les interesa la violencia de género, el machismo, el racismo, el aborto, la eutanasia, la Ley de Memoria Histórica, los indultos, las amnistías, etc., etc..,  que ahí coinciden ideológicamente con Vox (pues el que calla otorga) cuando estos dicen, que no son constitucionales esas leyes, dado que no quieren  contradecirlos, no fuese  el caso se incomodasen y perdiesen el poder autonómico y municipal, que tantas genuflexiones les ha costado conseguir.

La bajeza moral de los líderes del PP, es tal, que llegan a creerse sus propias mentiras, negando la patrimonializacion de la Justicia que están llevando acabo, teniendo controlado desde detrás al Poder Judicial por intereses partidistas, al secuestrar al CGPJ durante 5 años, colonizándole, y quien sabe si también consiguieron hacer lo mismo con la Sala Segunda, de lo Penal, del Tribunal Supremo, tal como anunciaba el Senador Cosidó del PP.

Así, probablemente entren en el Guinness, pues es muy posible que logren el récord mundial para un CGPJ de 9 años caducado (los 5 que hasta ahora llevan sin renovar, más otros 4 de la Legislatura actual). Que supongo, luego esto impulse al PP a postularse al nobel de la Paz, como partido político más democrático del mundo mundial, ejemplo de democracia y de defensa de valores constitucionales. 

Hipocresía y cinismo, gastan por igual, estos autoproclamados nuevos amos de España, que además de despreciar los valores democráticos que constan en la Carta Maga, ignoran los mandatos de ONU sobre derecho internacional humanitario respecto países en guerra, e incluso parecen tener a gala, ser el único partido político europeo condenado por corrupción.

CONCLUSIÓN

Cuando el PP no gobierna no les favorece la situación, y por tanto cambia por completo su discurso respecto lo que decían allá por 2013, sobre renovar el CPPJ, donde mantenían justo lo contrario, al entonces manifestar, que la mejor forma de mantener la independencia del Poder Judicial era que el CGPJ fuese elegido en sede parlamentaria conforme a la ley vigente (que precisamente ese año el PP modificó a su favor) ya que por aquel entonces, disponía de una mayoría absoluta en el Congreso, que les permitía una holgada mayoría de vocales conservadores en el CGPJ, mayoría que mantiene 10 años después, al negarse sistemáticamente a su renovación desde hace 5 años, incumpliendo el artículo 122.3 de Constitución y contraviniendo la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, que en virtud del  artículo 568, establece lo siguiente, "El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución".

Y me extraña mucho, que el Comisario de Justicia Europeo, tan diligente en otras ocasiones para llamar al orden al Gobierno de España, no le parezca relevante el flagrante incumplimiento de la ley que se está produciendo en España por parte del partido popular, cuando le llegan incontables informes tanto de dicho partido político como de asociaciones españolas de jueces y fiscales, tratándole de convencer que en España el Gobierno, es el único responsable del incumplimiento de la ley en cuanto a la renovación del CGPJ,  siendo el resto santos varones que por lo que sea, los jueces están demostrando que solo quieren ser gobernados por un CGPJ con mayoría de vocales conservadores, elegidos a propuesta del PP en 2013, que manifiestamente incumplen a diario la Ley y la Constitución. Y también me resulta sorprendente, que dichas asociaciones simplemente lo acepten sin más y no se cuestionen lo antidemocrático que resulta, que el CGPJ, ejerza sus funciones sin respetar la Ley y la Constitución, pues valga el ejemplo, sería como si  los ciudadanos, condujésemos nuestro coche sin carnet de conducir o con la ITV caducada. 

Por que a ver, que jueces y juristas incumplan la Ley me parece algo tan terrible en una democracia, que no se me ocurre nada más  grave e indecoroso a nivel de Autoridades e Instituciones, que lógicamente comienza a escandalizar a la ciudadanía, e indirectamente empieza a hacerles dudar en general de la Justicia y en particular de los depositarios de nuestra confianza en dichas Instituciones, dado que además, nadie hace nada por revertir las suspensiones de juicios, retrasos de recursos y reclamaciones, que durante los últimos 5 años se acumulan por cientos de miles en los distintos Juzgados y Tribunales españoles, así como en las Audiencias Provinciales y también en el  Tribunal Supremo, que a partir del 2024 podrían llegar a colapsar. 

Y de los despropósitos aquí mencionados, no sé bien cual de todos los actores ha obrado peor. Aunque tengo claras dos cosas. 

Primero, los paganos siempre somos los ciudadanos españoles y europeos, que vivimos en España. 

Y segundo, que el gobierno de este país, considerando el sectarismo de los políticos con los que debe negociar, a mi juicio, es quien menos culpa tiene de la situación tan degradada a que ha llegado el CGPJ.

Por todo lo anterior, como español y por tanto ciudadano europeo, desde aquí, me dirijo al Comisario de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía​ de la Comisión Europea, Sr. Didier Reynders, garante del funcionamiento de la Justicia en todos los países de la Unión Europea, para que ponga orden en el cúmulo de despropósitos que se ha convertido el Poder Judicial en España y fuerce la renovación del Consejo General del Poder Judicial, para que este Órgano del gobierno de los jueces, declarado en rebeldía, vuelva a la senda del cumplimiento de la Ley y la Constitución, que permita el nombramiento de nuevos jueces y magistrados para las muchas vacantes producidas. Así como también se ocupe de las reiteradas injerencias del Poder Judicial en los poderes Legislativo y Ejecutivo, sólo comprensibles desde un punto de vista político, que entiendo, dichos pronunciamientos no son competencia del Poder Judicial.

Fuente: Redacción

OPINION. PP, saca tus sucias manos de la Justicia española

 En este último año, el PP ha ganado unas elecciones y ha perdido otras, como es lógico, pero dada su mala estrategia, perdió la que más le importaba, las generales.

Y por no aceptar estar en la oposición, que no es solo hasta este año, sino hasta el siglo que viene, vamos a tener que seguir soportando sus lloros, pataleos, salidas de tono, mentiras, crispación y corruptelas, que siendo grave esto, no es lo peor que está ocurriendo, dado que desde que escuchamos por primera vez al Senador del PP, Sr. Cosidó, aquello de “controlar el Sala segunda desde detrás” han pasado muchas cosas más en relación a la Justicia.”

Empezando por cuando el bloque conservador del Constitucional impidió votar en el Senado la reforma sobre su propia renovación (a mi entender, en clara intromisión del Poder Judicial en el Legislativo) consecuencia de recurso interpuesto por PP, que por mayoría de seis a cinco, el pleno paralizó la reforma legal del Gobierno. Además, previamente, el tribunal de garantías, había rechazado apartar al presidente González-Trevijano y al magistrado Narváez, con el mandato caducado y afectados por la medida, como pedían PSOE y Unidas Podemos ( a mi juicio, en evidente fraude de Ley).

Y continuando por el Consejo General del Poder Judicial, que el 4 de diciembre cumplirá años sin ser renovado, y creo que ya serán 5 sin cumplir la Constitución. Y casualmente, sigue dictando sentencias favorables a los intereses de aquellos que allí les colocaron hace casi 10 años, a saber del PP, que lo utiliza como tercera cámara parlamentaria. Y sin ir más lejos, ayer mismo, ha rechazado por primera vez en democracia la idoneidad como fiscal general del Estado del candidato, Álvaro García, por 8 votos frente a los 7 que sí querían avalar su idoneidad, por criterios que se salen de lo exigido por la Norma, y que les sitúa, aún más si cabe,  presuntamente, fuera de la Ley.

Y acabando por el Tribunal Supremo, que casualmente también ayer, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de dicho Tribunal, por primera vez en 40 años, ha anulado el nombramiento de la exministra de Trabajo, Magdalena Valerio, como presidenta del Consejo de Estado, que según sentencia, no reunía uno de los dos requisitos necesarios para acceder al puesto, en este caso “el de jurista de reconocido prestigio” exigido en el artículo 6 de la Ley Orgánica del Consejo de Estado. 

En mi opinión, el incumplimiento del mencionado requisito, por el cual ha sido anulado el citado nombramiento, es cuestionable, dado  lo subjetivo que resulta dicho requisito, al pertenecer a conceptos jurídicos indeterminados [IV.3.Requisitos adicionales(*)] pues atendiendo a la definición del diccionario panhispánico del español jurídico, JURISTA es aquella persona que ejerce una profesión relacionada con el estudio o la aplicación  del derecho o con su enseñanza, (como investigador, profesor, notario, abogado, juez o funcionario) y convendrán conmigo que de todo ello, la letrada candidata, tiene suficiente experiencia profesional. Y en cuanto a su prestigio profesional depende a quien pregunten, seguramente un jurista de derechas diría que no tiene ninguno, pero a mi entender, no realiza las funciones propias de una Ministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social  durante 2 años (2018/2020) ningún profano en derecho, en general, ni en derecho laboral, en particular. Y a mi modo de ver, ejercer el cargo de ministra, "per sé" debiera considerarse, suficiente y merecido, reconocimiento de su prestigio profesional como jurista, como ha ocurrido en los 40 años anteriores. Y de ninguna manera, merece descrédito la labor de juristas especializados en derecho laboral, respecto del resto de juristas, como parece indicar la sentencia. 

Por otra parte, resulta extraño que el Tribunal Supremo haya admitido y entrado en el fondo del asunto, del recurso anterior, interpuesto por una entidad privada como es la fundación civil "Hay derecho", lo cual legitima, que de ahora en adelante, cualquier asociación civil o fundación, pueda litigar contra una Institución democrática, respecto nombramientos que considere inapropiados, de cuya competencia para hacerlo, estaban hasta ahora excluidas todas las entidades privadas.

Más información

Cuestión de Prestigio (https://www.huffingtonpost.es/politica/cuestion-prestigio-inedita-decision-supremo-anular-nombramiento-magdalena-valerio.html )

(*) IV.3. Requisitos adicionales para el ejercicio del cargo

 En el caso del Presidente del Consejo de Estado, la Ley Orgánica 3/1980, de 22 de abril, del Consejo de Estado que exige en su art. 6.1 que sea nombrado libremente por Real Decreto acordado en Consejo de Ministros y refrendado por su Presidente entre juristas de reconocido prestigio y experiencia en asuntos de Estado.

Por tanto, y en esos supuestos, se exigirá también, además de los requisitos establecidos en la LACAGE (idoneidad y ausencia de conflicto de intereses), que se trate de personas de reconocido prestigio y de competencia profesional probada en su ámbito de su actuación. Aunque, de nuevo, hemos de referirnos a que este tipo de vagas y abiertas afirmaciones no creo que sean, a mi juicio, suficientes para definir los requisitos necesarios para proceder a un determinado nombramiento. Mucho menos para controlar judicialmente la idoneidad de la elección. Estaríamos de nuevo ante más conceptos jurídicos indeterminados, pero no ante un sistema de verificación cabalmente considerado en la generalidad de los casos.

Fuente: Susana E. Castillo Ramos-Bossini. (doctora en Derecho) 

CONCLUSIÓN 

No teníamos bastante con los retrasos actuales del funcionamiento de la Justicia, que en adelante se van bloquear el funcionamiento de todas las Instituciones, si a la asociación o fundación de turno, le parecen inapropiados determinados nombramientos que se hubiesen producido.

Casualidad, pero justo lo que el PP quería, bloquear el funcionamiento del Estado, a lo cual, lógicamente sin pretenderlo, la Justicia colabora adecuadamente

Fuente: Redacción.

POSDATA

Los políticos del PP, que económicamente se lo puedan permitir, deberían comer más pescado, que tiene muchas propiedades para la memoria. Así no les ocurriría pasar, de ser los más locuaces en ruedas de prensa, a perder la memoria por completo cuando están declarando delante de un juez. 

Y aprovecho para recordarles, que todavía les queda unos cuantos juicios por corrupción, a ver si esas amnesias temporales, que sufren tan a menudo en los Juzgados, lo mismo van a peor y hacen que se olviden de los juicios pendientes. Así que no lo dejen, háganme caso y vayan al médico, que en está vida todo tiene solución.

Por otra parte, entiendo el desasosiego que a PP y Vox, les genera la negociación de la Ley de Amnistía, porque es de comprender que los partidos de derecha extrema y extrema derecha, son más partidarios de entrar a sangre y fuego en aquellas regiones que no se sometan al orden establecido. Pero verán ustedes, les voy a dar una información que ya es un secreto a voces. 

En las democracias modernas, a diferencia del siglo pasado y salvo contadas excepciones como Rusia e Israel, últimamente se ha puesto de moda resolver los conflictos territoriales por medio de negociaciones, porque está demostrado, que lo de entrar a sangre y fuego en territorios que piden una gobernanza alternativa está abocado al fracaso final y al descrédito internacional. 

Así que tomen nota de ello, y pierdan toda esperanza de bloquear España, porque la izquierda española, a diferencia de ustedes, no tiene intención de permitir que este país se convierta en campo de guerra o  de batallas culturales. 

OPINIÓN. Pavor al resurgimiento del fascismo a nivel global.

 Del nuevo libro “Mano dura, el Estado policial global, los nuevos fascismos y el capitalismo del siglo XXI” del destacado pensador, sociólogo, periodista y profesor en la Universidad de California, William I. Robinson, obra recientemente publicada por Errata Naturae Editores.

A muchos nos aterra el nuevo auge del fascismo (incluido éste que les habla, que sin haber leído el libro de referencia arriba indicado, en artículo anterior, signifiqué estaba ocurriendo en España). Solo en Europa, la extrema derecha integra cinco gobiernos y tiene representación parlamentaria destacada en veintisiete países. Pero esto es apenas la punta del iceberg de un proceso bastante más complejo: el auge del Estado policial global como respuesta a la profunda crisis del sistema capitalista actual”. Así presenta el libro el autor del mismo.

26 millonarios poseen más de la mitad de la riqueza mundial

Sostiene el pensador norteamericano que a medida que el neoliberalismo dispara las desigualdades hasta límites insospechados (los veintiséis millonarios más importantes del mundo poseen hoy más de la mitad de la riqueza mundial mientras dos mil millones de personas viven en situación de pobreza), los individuos se vuelven "desechables". Ello conlleva la existencia de una población excedente que supone una amenaza de rebelión para la clase capitalista. En esta tesis del libro se defiende que para refrenar dicha amenaza, se hacen ubicuos todo tipo de sistemas de control, rastreos biométricos, encarcelamientos generalizados, barcos prisión, violencia policial, persecución de migrantes, represión contra activistas medioambientales, eliminación de prestaciones sociales, desahucios, precarización de las clases medias, guerras estratégicas sustentadas por capital privado.

Crisis del capitalismo

Derivado de todo ello, el Estado policial global no remite ya a un mecanismo policial y militar, sino a la propia economía global como totalidad represiva, cuya lógica es tan mercantil como política y cultural. Y, mientras la codicia infinita de la clase dominante hunde al capitalismo en una crisis sin precedentes (llevando la degradación ecológica y el deterioro social a su límite absoluto), el neofascismo afianza su posición en ese Estado policial global cuyo objetivo es la exclusión coercitiva de la humanidad excedente. Basándose en datos estremecedores y argumentos incontrovertibles, William I. Robinson demuestra hasta qué punto el capitalismo del siglo XXI se ha convertido en un sistema absoluto de represión como único método para mantenerse en pie más allá de sus contradicciones terminales, y defiende la urgencia de crear un movimiento que trascienda los meros llamados a la justicia social y ataque a la yugular.

Especialista en economía política y la globalización

El autor del libro, el estadounidense William I. Robinson, nació el 28 de marzo de 1959. Profesor de sociología en la Universidad de California, su trabajo se centra en la economía política, la globalización, América Latina y el materialismo histórico. Es miembro de la Misión Parlamentaria Internacional y de la Sociedad Civil para Investigar la Transición Política en Irak.

A principios de la década de 1980, Robinson trabajó como periodista en Nicaragua, devastada por la guerra. Fue miembro de la Unión de Periodistas Nicaragüenses.

Obtuvo la licenciatura en Periodismo en el Friends World College en Nairobi (Kenia), Ibadan (Nigeria) y Costa Rica. Después de esto, recibió su graduación en Estudios Latinoamericanos y su doctorado en Sociología en la Universidad de Nuevo México. Muchas de sus obras han sido traducidas al español.

Controversia en 2009 de actualidad ahora: Gaza, Israel y antisemitismo

En 2009, Robinson reenvió un correo electrónico a su curso de "Sociología de la Globalización", para estimular la discusión en clase conteniendo fotos del ataque israelí de 2008 a Gaza paralelas a las fotos de la ocupación alemana del Gueto de Varsovia durante la Segunda Guerra Mundial. El correo electrónico circuló ampliamente y se convirtió en objeto de controversia en los medios de comunicación, después de que se revelara que la Liga Antidifamación (ADL), un grupo generalmente considerado pro-Israel, aconsejó a los administradores de la universidad que lo castigaran.

Una estudiante judía de la clase presentó una queja contra Robinson diciendo que se había sentido intimidada por el correo electrónico. La ADL criticó a Robinson, considerando el asunto como un caso de mala conducta académica, mientras que California Scholars for Academic Freedom lo consideró un caso de libertad académica. Robinson declaró que sus críticos habían confundido sus críticas a las políticas israelíes con el antisemitismo. "Eso es como decir que si condeno al gobierno de Estados Unidos por la invasión de Irak, soy antiestadounidense. Es el argumento más absurdo e infundado".

Obviamente, este tema planteado en ese momento, el de confundir la crítica al Gobierno de Israel con sus acciones belicistas contra la población de Gaza, vuelve a la actualidad con los ataques genocidas ordenadas por Benjamín Netanyahu contra la población gazatí.

Fuente: El Plural.com

POSDATA

No sé a que está esperando Netanyahu para llamar a consulta al embajador de Estados Unidos, después de haberse constado por medio de la Casa Blanca, que Israel  está matando civiles palestinos indiscriminadamente, tanto en Gaza como en Cisjordania.

Aunque quizás no lo haga nunca, porque los aviones y misiles que les regala todos los años por Navidad, pesan más que todos los derechos humanos y diplomáticos juntos

Y además no es obligatorio utilizar la misma vara de medir con todos los países y organizaciones supranacionales como la ONU, que llamen al cumplimiento del derecho internacional.

Pero sí que sería más justo y conveniente, que la totalidad de los países, cumpliesen con el derecho humanitario internacional, para así evitar  volviese a producirse otro holocausto, en este caso con el pueblo palestino, como antes pasó con el pueblo judio o con el ucraniano.

Fuente: Redacción